справа №619/4410/15-п
провадження №3/619/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Снігур», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було складено протокол серія АА №518014 про порушення керівником ТОВ «Снігур» ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по термінам сплат 02.03.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.03.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.04.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.05.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.06.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.07.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.08.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.09.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.10.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.11.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.12.2014 року (фактично сплачено 29.05.2015 року), 30.01.2015 року (фактично сплачено 29.05.2015 року). Факт порушення встановлено актом перевірки №186/20-11-15-03-35/32334759 від 05.10.2015 року. Порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася та надала через канцелярію суду письмову заяву, у якій виклала свої пояснення та заперечення стосовно адміністративного матеріалу, складеного відносно неї за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і просила закрити провадження у справі про вчинення нею адміністративного правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ТОВ «Сігур» було подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014 року № в якій помилково зазначено про нарахування плати за землю в розмірі 6679,49 грн. на рахунок земельного податку. Однак земельна ділянка водного фонду площею 8,5000 га. фактично перебуває в користуванні ТОВ «Сігур» на підставі відповідного договору оренди землі, який укладено з Дергачівською РДА від 12.06.2012 року, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 12 червня 2012 року.

В подальшому, після виявлення вказаної помилки ТОВ «Сігур» 11.03.2014 року було подано уточнюючу податкову декларацію за 2014 рік з плати за землю № НОМЕР_1, в якій вказану помилку було виправлено, а саме раніше задекларовані показники земельного податку в розмірі 6679,49 грн. були зазначені зі знаком «-», що згідно загальних правил здійснення арифметичних операцій свідчить, що сума податкових зобов'язань з земельного податку складає 0 грн. Натомість у вказаній декларації ТОВ «Сігур» суму плати за землю у розмірі 6679,49 грн. було задекларовано на рахунок орендної плати.

Згідно квитанції № 2 про отримання декларації вказана податкова декларація була прийнята Дергачівською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Однак у визначені ПК України строки камеральна перевірка задекларованих у уточнюючій декларації даних Дергачівською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведена на була і в порушення вимог діючого законодавства ДПІ без будь-яких законних підстав не було прийнято до уваги відомості наведені у поданій ТОВ «Сігур» уточнюючій податковій декларації за 2014 рік. При цьому, жодних письмових вимог чи роз'яснень щодо неправильності складання вказаної податкової звітності на адресу ТОВ «Сігур» також не надходило.

Дергачівська об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду щодо стягнення суми заборгованості з плати за землю відповідно до даних податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014 №.

Відповідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у задоволені адміністративного позову Дергачівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ «Снігур» про стягнення пені з рахунків ТОВ «Снігур» по земельному податку з юридичних осіб відмовлено.

ТОВ «Сігур» була подана уточнююча декларація за 2014 рік з плати за землю від 29.05.2015 року №, яка була прийнята Дергачівською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 29.05.2015 року. Згідно вказаної уточнюючої декларації ТОВ «Сігур» повторно зняла помилково нараховані під час подання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014 № НОМЕР_2 податкові зобов'язання у сумі 6679,49 грн. на рахунок земельного податку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк