overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/973/15-п

24.06.2015 3/137/325/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.05.2015 року близько 17-00 год. в с.Кусиківці по вул.Кармелюка, 72 гр.ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, яку виганяла з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що її малолітня дочка ОСОБА_2, вилила суп за будинок. Через, що вона їй пояснювала, на підвищеному тоні, що не можна виливати продукти харчування, оскільки вона самостійно утримує двох дітей , і їжу може з'їсти інша дитина. Сусіди, почувши це, сприйняли як те, що вона сварить дитину і повідомили у службу у справах дітей. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що з сусідами вона перебуває у неприязних стосунках, оскільки її родич вбив сина сусідів. Однак , не зважаючи на конфлікт дорослих, діти товаришують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона сама визнала факт того, що сварилася на дитину, крім того, це підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, суд враховує те, що ОСОБА_1 сама виховує двох малолітніх дітей, позитивно характеризується , що встановлено із довідки виданої виконкомом Громадської сільської ради від 08.06.2015 року. Крім того, копія акту-обстеження матеріально-побутових умов свідчить, що умови проживання дітей відповідають санітарно-гігієнічним нормам. З даного документу також вбачається, що у будинку створені відповідні умови для проживання та виховання дітей.

Судом взято до уваги те, що санкція даної статті ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вона сама виховує малолітніх дітей, за ними потрібен постійний щоденний догляд та піклування, тому суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП, дане правопорушення можливо визнати малозначним та ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст 33, 22, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/786/15-п
12.05.2015 3/137/252/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 р. близько 08-30 год. в смт.Літині гр..ОСОБА_1 керував моторолером "Хонда Діо " з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, а саме із протоколу про адмінправопорушення (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкогольного напою, а саме пива, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400(три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1035/15-п

18.06.2015 3/137/34/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року близько 16-00 год . в с.Петрик по вул.Дзержинського, 54 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде накладенняна порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/747/15-п
15.05.2015 3/137/240/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015року близько 17год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Брусленів по вул. Партизанській з ознаками алкогольног сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання , провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній відмовився від освідування на стан сп"яніння в присутності двох свідків. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, а саме водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/944/15-п

19.06.2015 3/137/308/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді інженера у "Уладівський спит-завод", за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 13-40 год. водій ОСОБА_1 на а/д Ст. Гута- Калинівка - Турбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим своїми діями порушив вимоги п.13. 1ПДР України.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1089/15-п

24.06.2015 3/137/362/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 23-00 год. в с.Бірків по вул.Садова, 37 , гр.ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, вчинив дії психологічного характеру відносно неї, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчининення насильства в сім'ї.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням, для правопорушника, буде призначення громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/602/15-п

02.06.2015 3-в/137/5/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши подання Літинського МРВ КВІ щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Із постанови Літинського районного суду від 31.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до подання Літинського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає. що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 8 годин відповідно до табеля виконавши весь обсяг робіт. Однак, 20.04.2015 та 21.04.2015 року гр. ОСОБА_1 не з'явися на погоджений об'єкт та не відпрацював суспільно-корисних робіт, визначених органом місцевого самоврядування. Відповідно до табелю виходу на роботу встановлено. що ОСОБА_1 не відпрацював 32 години громадських робіт.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що невідпрацював громадських робіт, без поважних причин. Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 статті173-2 КУпАП, за якою було накладено стягнення на ОСОБА_1 не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_1не відпрацював 32 годин громадських робіт, тому йому слід замінити адмінстягнення з громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинського МРВ КВІ задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/1798/14-п
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ "Рось-Е", за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

19.08.2014року суддею Літинського райсуду винесено постанову , якою визнано, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.08.2014 року о 12-00 год. в с.Микуличин по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавіа" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Однак в постанові допушено описку у державному номері транспортного засобу , а саме замість "Шкода Октавіа" д.н.з.НОМЕР_2 зазначено "Шкода Октавіа" д.н.з.НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене суд вважає, що у постанові від 19.08.2014року слід виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

У постанові від 19.08.2014року Літинського райсуду , якою визнано, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП виправити описку, а саме номер транспортного засобу "Шкода Октавіа" читати д.н.з.НОМЕР_2

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

Справа № 137/374/15-п

30.06.2015 3/137/299/15 Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши заяву , що надійшла від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.91 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду від 10.03.2015року визнано що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні з конфіскацією сітки.

У вступній частині постанови судом допущено описку. А саме зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду із Літинського РВ УМВС, а фактично матеріали надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заяву про виправлення описки, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Відповідно до ст. 304КУпАп питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 285- 287, 304 КУпУП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 10.03.2015року щодо ОСОБА_1 виправити описку, а саме замість матеріали надійшли до суду із Літинського РВ УМВС - читати надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1015/15-п

10.06.2015 3/137/339/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 р. близько 17-00 год. в с.Журавне по вул.Касяна,28 Літинського району, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/678/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року о 06-15 год. в смт.Літині Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, двічі протягом року. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0.58%. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов, не працює. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.130, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/750/15-п
12.05.2015 3/137/243/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150д.н.з. АВ 6257АІ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився у КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, тому позбавлений можливості сплатити штраф. Отже, за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1071/15-п

06.07.2015 3/137/351/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 о 02-35 год. в с.Сосни Літинського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 1,01%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засосбом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, результат тестування на алкоголь становить 1,01%, що підтверджується роздруківкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.