П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПС МВС у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2015 р. о 21 год.00 хв. у м.Львові по пл. Різні керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного докового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Таким чином, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня перебував у піцерії, святкував день народження товариша, за кермом не перебував, оскільки автомобіль знаходився на стоянці по пл. Святого Теодора. Крім цього, вказав, що на місце ДТП його ніхто не привозив.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 того дня не їздив на автомобілі НОМЕР_1, оскільки перебував на дні народження. А щодо того, що автомобіль був припаркований по пр. Святого Теодора, пояснив що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ?. Просив закрити провадження по даній справі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13.09.2015 р. близько 21 год. 00 хв. рухався по пр. Свободи у м.Львові, де побачив водія, який неадекватно реагував на дорожню обстановку, а саме різко гальмував і різко набирав швидкість. На пл. Різні у м.Львові потерпілий відчув різкий удар в машину, це його підрізав автомобіль НОМЕР_1 Позаду нього рухались патрульні поліцейські. Автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з.НОМЕР_3, який здійснив наїзд на його автомобіль "Субару Імпреза", завдавши йому пошкоджень, різко набрав швидкість і поїхала далі, покинувши місце вчинення ДПТ. Він зупинився, звернувся до поліцейських, які в подальшому наздогнали вказаний автомобіль, який покинув місце ДТП Крім цього, вказав, що схема місця ДТП була вкладена при ньому та з участю двох понятих.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4 та покинув місце ДТП.

Крім цього, суд приймає до уваги надані копію постанови Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2015 р. згідно, якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на ст.130 КУпАП, однак провадження по справі закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. А також суд приймає до уваги надану копію постанови Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 р., яка вступила у законну силу, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. Згідно вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2015 року у м. Львові на пл. Різні, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з.НОМЕР_3, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175416 від 08.10.2015 р.; схемою місця ДТП яка сталася 13.03.2015 р.; поясненнями ОСОБА_4 від 13.09.2015 р. та поясненнями даними ним у судовому засіданні; рапортом від 14.09.2015 р.; постановою Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2015 р.; постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Отже, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, місця, спосіб вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, тому вважаю за необхідне на правопорушника накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 9, 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк