Провадження № 3/344/2975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку с.Микитинці Провулок Бузковий, 2 Івано-Франківської міської Ради за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.08.2015 року о 13.30 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Тисменицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечного інтервалу та під час зміни напрямку руху не переконалася в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень , порушила вимоги п.2.3., 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила викладені в протоколі обставини. Пояснила суду, що 07.08.2015 року близько 13.30 годин в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій водій автомобіля Фіат ОСОБА_2 порушив правила ДР, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з її автомобілем, який рухався перед ним. Напрямок руху , швидкість вона не змінювала. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно неї у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечила викладені у протоколі обставини , досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з плану схеми ДТП від 07.08.2015 року автомобіль Шевроле під керуванням ОСОБА_1 знаходився на своїй смузі руху, перед автомобілем Фіат під керуванням ОСОБА_2 В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність перешкод в русі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, з яким транспортним засобом чи іншою перешкодою, якщо така була, вона не вибрала безпечний інтервал та яку зміну напрямку руху вона здійснювала.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 27.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушень вимог п. 2.3., 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Микитинці Провулок Бузковий, 2 Івано-Франківської міської Ради за ст.124 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ 399025 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач