overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3106/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 Яо (CAI YAO),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_2 Яо (CAI YAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: КНР, провінція Гансу, м. Кейнсу, проживає за адресою: Україна, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 146, кімната 11/16, студмістечко, гуртожитку Київського політехнічного університету, навчається в Київському політехнічному університеті, 5 курс, факультет ФММ, паспорт G57441998 виданий 16.12. 2011 р., посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР008715 виданий 28.10.2013, орган що видав 8001, за ст. 471 МК України, -

встановив:

В судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Народної ОСОБА_2 Яо (CAI YAO) українською мовою не володіє.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

За таких обставин, на виконання КпАП України, суд має залучити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст. 274 КУпАП, 503 МК України, суд -

постановив:

Призначити в якості перекладача для здійснення усного перекладу в судовому засіданні та перекладу процесуальних документів суду чи інших документів, що знаходяться в адміністративній справі про порушення митних правил та мають бути оглянуті в судовому засіданні, фахівця для перекладу з української на китайську та з китайської на українську мови на судовий розгляд справи по адміністративній справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_2 Яо (CAI YAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: КНР за ст. 471 МК України, який відбудеться в 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72 каб., 8) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/1016315-п
Провадження № 3/359/2970/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 13, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2015 р. близько 16 год. 10 хв. в м. Борисполі, по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 (б), 8.1 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що змусило водія автомобіля застосувати гальмування та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив ОСОБА_1 аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386484, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили________________
Провадження № 3/359/2960/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року /м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2015 року близько 18 год. 50 хв. в м. Борисполі, по вул. Головатого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3.(б), 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився згідно його заяви просив розглянути справу 16.11.2015 року, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386477, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Провадження № 3/359/3100/2015
М № 0633/125120102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Allahverdiyev Murad Saleh Oglu), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон С00374769, виданий 05.08.2014 р., орган що видав Ministry of Internal Affairs, тимчасова посвідка на постійне місце проживання ЧВ №007322, видана 24.09.2012 р., орган що видав УДМС України в Чернівецький обл, за ст. 471 МК України, -

встановив:

В судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Allahverdiyev Murad Saleh Oglu) українською мовою не володіє.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

За таких обставин, на виконання КпАП України, суд має залучити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст. 274 КУпАП, 503 МК України, суд -

постановив:

Призначити в якості перекладача для здійснення усного перекладу в судовому засіданні та перекладу процесуальних документів суду чи інших документів, що знаходяться в адміністративній справі про порушення митних правил та мають бути оглянуті в судовому засіданні, фахівця для перекладу з української на російську та з російської на українську мови на судовий розгляд справи по адміністративній справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Allahverdiyev Murad Saleh Oglu), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 МК України, який відбудеться в 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72 каб., 8) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 361/7700/15-п
Провадження № 3/361/1816/15
П О С Т А Н О В А

про привід

13 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що була завчасно повідомлена про час і місце розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, його явка в судове засідання є обовязковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7519/15-п
Провадження № 3/361/1749/15
П О С Т А Н О В А

11 листопада2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Кутузова, 11 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARАМ -3596, тест № 89, результат 0.88%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 940442, результатом алкотесту № 89, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа № 361/7447/15-п
Провадження № 3/361/1713/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 59 км а/д Київ Чернігів в с. Семиполки в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARВІ -0623, тест № 108, результат 0.25%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 940245, результатом алкотесту № 108, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/6479/15-п
Провадження № 3/362/1151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: завод «Петрівського», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

06.09.2015 року о 20 год. 20 хв. на 32 км. а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем «Seat», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожню обстановку при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись в результаті чого сталося ДТП в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383690 від 06.09.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4623/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Оболонський, 15, кв. 180,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 10 годині 20 хвилині ОСОБА_1, на річці Десна в районі с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову екран. При цьому виловив рибу: плітка 7 шт., загальною вагою 2кг., своїми діями наніс збитки рибному господарству в розмірі 595 грн.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15«Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України«Про тваринний світ».

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані статті 85 ч.4 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 85 ч.4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 54 коп.

Заборонене знаряддя лову «Сітку з жилки» знищити.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко