Справа № 147/1020/15-п
Провадження № 3-в/147/4/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши подання старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано подання старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну виду стягнення, згідно якого вказано, що 18.08.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. На неодноразові виклики ОСОБА_2 до РС КВІ, останній проігнорував дані повідомлення. В зв`язку з чим, ст.інспектор Тростянецького РС КВІ ОСОБА_1 просив замінити йому стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання в його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

18.08.2015 року Тростянецьким районним судом винесено постанову по справі № 147/1020/15-п, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні зазначено про неможливість виконання постанови, в звязку із ігноруванням порушника викликів до Тростянецького районного сектору КВІ.

Однак дане твердження нічим не підтверджено. В матеріалах особової справи №14/2015 відносно ОСОБА_2 наявні 2 корінці виклику до КВІ від 21.09.2015 року та 25.09.2015 року ОСОБА_2, однак немає жодної відмітки чи повідомлення про отримання порушником даного виклику. Довідкою Летківської сільської ради вказано, що ОСОБА_2 інформували про необхідність явки до Тростянецького РС КВ , однак письмового підтвердження про це також немає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

В даному випадку порушник не ухиляється від відбування даного виду стягнення.

Будь-яких обмежень чи перешкод для виконання постанови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає що посилання, викладені у поданні є необгрунтованими, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення по постанові №147/1020/15-п від 18.08.2015 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: