Справа № 301/2186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №451195 від 14.09.2015 року, 02.09.2015 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 на території автостоянки супермаркету «Барва», що розташована по вул. Шевченка в м. Іршава, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер «АО 55-77 АО», був причетним до ДТП, після якого, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а), 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що поїхав з автостоянки, оскільки не знав про ДТП, до якого він, нібито, був причетним.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі Інструкція-1), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, до якої був причетним ОСОБА_1 і місце вчинення якої він покинув (місце та час вчинення, учасників ДТП, наслідки).

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а до матеріалів протоколу не приєднано ні пояснень свідків, ні пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідності.

Постановою Іршавського райсуду від 09.10.2015 року дані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вже поверталися для належного оформлення. Однак, 30.10.2015 року матеріали повернуті до суду без виконання вимог вказаної постанови.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №451195 від 14.09.2015 року слід повернути начальнику сектора Дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, повернути начальнику сектора Дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2