overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/263/1228/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН-, яка працює бухгалтером Професійного ліцею державного вищого навчального закладу «ПДТУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи бухгалтером Професійного ліцею державного вищого навчального закладу «ПДТУ» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до податкового органу за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Звіт подано з порушенням строку 12 травня 2015 року. В результаті, ОСОБА_2П вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 07 вересня 2015 року у приміщенні Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №603440 від 15 вересня 2015 року, актом камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ, наданої Професійним ліцеєм державного вищого навчального закладу «ПДТУ» за 1 квартал 2015 року від 07.09.2015 №60/17-4/2543041.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2П .скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6681/15-п
ПОСТАНОВА

30.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. Суворова 1-

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. в м. Маріуполі, с. Талаківка по вул. 40 років Жовтня керував автомобілем „ВАЗ 21013 державний номерний знак 98834ЕК за наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголюз рота, нестійка хода, млява мова), від продуття в алкотестер DRAGER та пройти медичний огляд на визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано. По суті порушення ОСОБА_1 поясняв, що він випив пляшку пива після чого керував автомобілем ВАЗ 21013. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, протоколом, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП України як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№3/263/1208/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, який працює директором ТОВ фірми «Авант», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірми «Авант» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку за другий квартал 2015 року, термін сплати 19 серпня 2015 року, фактично сплачено 28 серпня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 02 вересня 2015 року об 11:00, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №603407 від 08.09.2015 року, актом від 02.09.2015 року №248/193/05-81-15-04-11-1/20323314 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірми «Авант» з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті єдиного податку з юридичних осіб за період з 19.08.2015 по 28.08.2015 роки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1426/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, також не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. До вищезазначеного протоколу було внесено в неналежний спосіб виправлення в даті складання протоколу та даті отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. З протоколу неможливо встановити він складений 07 жовтня 2015 року чи 17 жовтня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/6023/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в м.Гайворон Кировоградської області, має двоє неповнолітніх дітей 2003 р., , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 26.05.1997 року, який знаходиться на військовій службі на посаді номер обслуги, військове звання солдат в війсковій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 20 серпня 2015 року під час контрольного шикування, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду особи від 20.08.2015 року та ним повністю при розгляді справи визнана.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_4 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проходить службу інспектором прикордонної служби 2 категорії номер обслуги 1 прикзас обпк «Велика Новосілка» Краматорського прикордонного загіну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 15-00год. знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Код суду 233 № 233/5803/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «Керамресурс», мешкає в АДРЕСА_1, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «Керамресурс», що розташоване в с.Артема, Костянтинівського району,Донецької області, вул..Центральна, 1, порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника за червень 2015 року на 7215 грн., завищено обсяг експортних операцій по декларації з ПДВ за червень 2015 року на 91949,55 грн., що є порушенням п.п.«б» п.200.4 ст.200, п.п.«б» п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилась, їївина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України, оскільки 17 січня 2015 року на неї було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6198/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02.05.1977 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203597 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

До протоколу додано копію постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у звязку відсутністю складу злочину (ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України).

Відповідно до свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Будь-яких документів на підтвердження родинного звязку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду не надано, так само як документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, що замінює батьків ОСОБА_2

Таким чином, неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України (субєкт правопорушення), в звязку з чим протокол необхідно повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203597 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КпАП України повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій та мотивувальній частині постанови.

Суддя
Провадження № 3/234/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим 03.07.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: заборонити вихід з квартири з 20год. 00хв. до 06год. 00хв., за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні, 29.10.2015р. у період часу з 20-30год.до 20-40год. Був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вдруге за рік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вказаних правопорушеннях визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. У відповідності до ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2015 року продовжено адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є: заборонити вихід з квартири з 20год. 00хв. до 06год. 00хв., за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вдруге за рік скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: