Провадження № 3/359/3166/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23 липня 2015 року вбачається, що 22 липня 2015 року близько 06 год. 00 хв. в с. Сошників Бориспільського р-ну по вул. Революційна, буд. 42, пошкодив паркан та підпер дерев'яною дошкою вхідні двері буд. 42, родини Штефан, чим скоїв дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

08.10.2015 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області для їх доопрацювання, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та встановлено термін для усунення недоліків до 15.10.2015 р.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 18.11.2015 р.

Вивчивши матеріали даної справи, які повернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області після доопрацювання, суд прийшов до висновку, що постанова суду від 08.10.2015 р., залишилися невиконаною, та до матеріалів справи було додано лише рапорт ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 Зі змісту якого вбачається, що громадянина ОСОБА_1 доставити до суду не видається можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_1 останній був відсутній, на залишені повідомлення не реагував. Однак, суддя звертає увагу на те, що в постанові суду від 08.10.2015 р. підставою повернення справи на доопрацювання було те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Однак, працівниками міліції з приводу зазначених недоліків жодних документів до суду не надали. Це вказує на те, що працівниками Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області постанова суду не виконувалася, та являє собою формальну відписку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.9 вищевказаної Інструкції, при складанні протоколу зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23.07.2015 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не повністю вказано адресу проживанню ОСОБА_1

Крім того, пунктом 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, передбачено, що при складанні протоколу зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає статті 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 001689 від 23 липня 2015 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки не зазначено: хто саме пошкодив паркан та підпер дерев'яною дошкою вхідні двері буд. 42, родини Штефан; чи було у звязку з цим порушено громадський порядок та спокій громадян; не вказано потерпілих, чиї права було порушено, та свідків правопорушення, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівником міліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

Судом встановлено, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, та в ході доопрацювання постанова суду від 08.10.2015 р. виконана не була, у звязку з чим суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 245, 256, 268, ч. 2 ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ст. 173 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова