overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.11.2015 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ресторану «Астур», розташованого в с. Собатино, Іршавського району, висловлювався в адресу відвідувачів ресторану нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №006002 від 09.11.2015 року (а.с. 1), копію рапорту Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділення НП ГУ НП України в Закарпатській області по повідомленню ОСОБА_2 від 08.11.2015 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), копія протоколу прийняття заяви від 08.11.2015 року (а.с. 4-5), копії письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8), вважаю, що вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, доведена та його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст.173 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/2239/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2015 року близько 17.40 години ОСОБА_1 в будинку № 8 по вулиці Центральній села Луково Іршавського району ображав нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006001 від 08.11.2015 року (а.с. 1), рапортом від 08.11.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4-5, 6, 7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 584 від 08.11.2015 року (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 301/2230/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009238 від 10.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 10.09.2015 року о 13.30 годині повторно протягом року по вулиці Шевченка в місті Іршава курив сигарету у невстановленому місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 15.09.2015 року (суддя Беламут П.М., а.с. 8), 24.09.2015 року (суддя Беламут П.М., а.с. 12), 15.10.2015 року (суддя Беламут П.М., а.с. 19) та 20.10.2015 року (суддя Пітерських М.О., а.с. 24) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 175-1 КУпАП поверталися для дооформлення, проте вказані постанови суду не виконані.

06.11.2015 року за вх. № 7913 вищевказані матеріали надійшли до суду повторно без виконання всіх вимог, які вказані в постановах суду, та всупереч ст. 256 КУпАП й Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/6048/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Химинець», -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Прикордонна в с.Горонглаб, Берегівського району, не переконавшись перед зміною напрямку руху, що не створить перешкод, та не зайнявши ліве положення на своїй полосі руху для виконання повороту ліворуч, здійснив поворот, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Мерседес н.з. АО2111АХ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №449884 від 20.08.2015 року, поясненнями та матеріалами, доданим до справи.

Однак, на день розгляду справи, 09 листопада 2015 року, сплив 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/1113/15-п Провадження № 3/304/472/2015
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня, 01, 15 та 23 жовтня, 05 листопада 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Впяте застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/1372/15-п Провадження № 3/304/565/2015
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 жовтня та 09 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3290/15-п
Провадження № 3/307/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Теребля, вул.Набережна, 68, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 127 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 №447852 від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 14.03.2015 року о 12:30 в с.Теребля по вул.Центральній керуючи велосипедом створив аварійну обстановку водієві ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку на автомобілі Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1, а саме змінив напрямок руху ліворуч не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. В результаті чого сталося ДТП, а автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Чим порушено ст. 127 ч.4 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП, Порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447852 від 15.10.2015 р.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в звязку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 14.03.2015 року, а справа надійшла до Тячівського райсуду 21.10.2015 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3288/15-п
Провадження № 3/307/653/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Солотвино, вул.Шахтарська, №40, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/17-03 від 31 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 16:45 год. встановлено здійснення підприємницької діяльності з порушенням порядку державної реєстрації, а саме: встановлено реалізацію газу пропан-бутан в кількості 17,18 л. по ціні 11,60 грн/л за адресою Тячівський район, смт.Солотвино, вул.Спортивна, 98/1. За що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення №48/17-03 вказано, що ОСОБА_1, мешкає в смт.Солотвино, вул. Шахтарська, № 40, Тячівського району, Закарпатської області, а згідно повернутого поштового конверту із судовою повісткою ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи відносно якої складено протокол та свідків, якщо такі були, фактичних обставин суті вчиненого правопорушення, до нього не додано відомостей про субєкта господарювання; відомостей, які б вказували на провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню до закону, чи здійснення такої з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні відділення ЗОКЛ ім.А.Новака під час обстеження почав виражатися нецензурною лайкою в бік лікарів та погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортами від 19.09.2015 року та рапортом від 21.09.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч. 1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/9423/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Ужгородського району, с. Камяниця, вул. Ужанська, 31/2 ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів Самбір- Ужгород 240 км. керував транспортним засобом моторолером «Супер Фіа» д/н АОАА2127 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191311 від 19.07.2015 року та його поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС відносно гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Нірбатор, вул.Енченці, 33 за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року біля 19 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку виїзд з України МП «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Мерседес», р.н. ОСОБА_1 FAC973, який слідував з України в Румунію.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження «зелений коридор».

При поглибленому огляді було виявлено приховані від митного контролю 240 пачок сигарет марки Rothmans з акцизними марками України в твердій упаковці, загальною вартістю 3360 грн., які знаходились в спеціально виготовлених сховищак пустотілих просторах передніх крил автомобіля.

Доступ до сигарет став можливим після демонтажу сталевих пластин, виготовлених кустарним способом, які знаходидись в передній частині салону автомобіля та закрили вхід в пустотілі порожнини передніх крил автомобіля.

Тим самим, скоєно правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.483 ч.1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3360 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 240 пачок сигарет марки Rothmans з акцизними марками України в твердій упаковці, загальною вартістю 3360 грн. та легкового автомобіля марки «Мерседес 200D», 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна дизель, об»єм двигуна 1971 см?, колір червоний, р.н. FAC973, які вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.