overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1083/15-п
Провадження № 3/634/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

07.10.2015 року під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 магазину, який знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 26 с.Катеринівка Сахновщинского району Харківської області було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялась.

Викладене також підтверджується протоколом серії АА № 648602 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 07.10.2015 року, описом наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1081/15-п
Провадження № 3/634/364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

07.10.2015 року під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 магазину, який знаходиться за адресою: вул.Шевченка,77 у смт.Сахновщина було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилаcя, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Викладене також підтверджується протоколом серії АА № 648555 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 07.10.2015 року, описом наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1080/15-п
Провадження № 3/634/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

07.10.2015 року під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 магазину, який знаходиться за адресою: вул.Першотравнева, с.Катеринівка Сахновщинского району Харківської області було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю та в скоєному щиро розкаялась.

Викладене також підтверджується протоколом серії АА № 648553 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 07.10.2015 року, описом наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/8859/15-п
Провадження № 3/645/3156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016112 від 09.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016112 від 09.10.2015 року, 09.10.2015 року близько 17:30 год. по вул. Олімпійська, 7 в м. Харкові гр. ОСОБА_1 знаходилась в пяному виді в громадському місці на дитячому майданчику, мала неохайний зовнішній вигляд, чим порушувала людську гідність та громадську мораль.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року вищевказаний адміністративний матеріал повертався до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 277 КУпаП та ст. 268 КУпАП.

Недоліки вказані в постанові суду від 20.10.2015 року не усунуті, особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не доставлена, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу протягом доби не повідомлена.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 вдруге повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/8662/15-п
Провадження № 3/635/2194/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 89, кв.138, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 05 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку населеного пункту с. Нескучне (Україна) с. Середа (Російська Федерація), в районі і/п №969, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоднен, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211958 від 15.11.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 268, 283-289, 294, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району Харківської області) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Мерефа, Не працює, яка мешкає за адресою: м.Мерефа вул.Колгоспна , буд4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №023170 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов"язки щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.10.2015 року, в холодну пору року знаходилась роздягнена та хвора.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала і пояснила, що турбується про доньку, завжди купує їй нові речі, годує її, займається її вихованням. Донька ніколи не перебувала роздягненою в холодну пору року.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 залишила хвору доньку роздягненою в холодну пору року, не наведено де саме ОСОБА_2 перебувала роздягненою.

У той же час слід зазначити, що неналежне виконання обовязків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обовязки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоровю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу и без нього.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, вважаю за можливе закрити провадження у данному матеріалі у зв"язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6936/15-п
Провадження № 3/645/2612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 серпня 2015 року о 10 годині, на вул. Танкопія, 35 в м. Харкові знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034800 від 05 серпня 2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 05 серпня 2015 року, постановами суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та 06 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 636/4522/15-п
Провадження № 3/636/1348/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.10.1950 року, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №156799 від 03.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Стаття 268 зазначеного Кодексу наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі № 636/4522/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/4522/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: