Справа №: 653/3294/15-п
Провадження № 3/653/1743/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
16.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запорізької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №110389 відповідно до якого ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 11 годині під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вказаному правопорушенні не визнав вказавши, що спирті напої 16 серпня 2015 року він не вживав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема акт огляду фізичного стану військовослужбовця, пояснення коменданта оперативно бойової прикордонної комендатури, дослідивши пояснення надані ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх незаперечних доказах.

У протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 16.08.2015 року о 11 год. виконував свої обов`язки у нетверезому стані, до протоколу доданий Акт огляду фізичного стану військовослужбовця, відповідно до якого комісія в складі коменданта ОБПК «Бердянськ» підполковника ОСОБА_3 , заст.. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з логістики капітана ОСОБА_4 , начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " лейтенанта ОСОБА_5 проведено візуальний огляд ОСОБА_1 та в ході огляду встановлено наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд сприймає вказаний акт в якості неналежного доказу, оскільки жоден з вказаних членів комісії не є фахівцем в галузі медицини, а наявні симптоми могли свідчити про наявність будь якого захворювання військовослужбовця. Крім того слід зазначити, що Інструкцією про порядок організації патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затверджено порядок дії уповноважених осіб в разі виявлення військовослужбовця в стані сп`яніння. Так, зокрема п.9.15.1 9.15.3 вказаної інструкції визначає, що Огляду на стан сп`яніння підлягають затримані особи, які вчинили адміністративне правопорушення, щодо яких в уповноважених посадових осіб Служби правопорядку є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку. З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставляння цих осіб до закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в будь-який час доби в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила дану особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Тобто доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду фізичного стану військовослужбовця суперечить вимогам закону, оскільки складений неналежною особою та не містить ніякий доказів медичного огляду, який повинен бути проведений у встановленому законом порядку, а саме в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час ті місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до _____________2015 р.

Постанова набрала чинності _____________2015 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.