overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 694/1894/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стебне, вул. Вершинна, 12, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.08.2015 року о 21.30 год. в с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року серія ЧК № 013061;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2015 року;

-рапортом чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 18.08.2015 року;

-письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи;

-висновком щодо результатів медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 696/1776/15-п
№ 3/696/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,ідентифікаційний номер відсутній -

встановив :

20 вересня 2015 року, близько 16 год.30 хв. в с.Михайлівка Камянського району Черкаської області по вул.Г.Майдану біля магазину в центрі села, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою .

Дії ОСОБА_1 необхідно квіліфікувати за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008868 від 29.09.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст.173 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1078/15-п
№ 3/696/738/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Кмянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, ухвала Камянського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1604/15-п
№ 3/696/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянського району (м. Камянка) Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибоводом в Телепинському рибгоспі, ІПН відсутній -

встановив:

03.10.2015, об 11 год. 50 хв., в с. Телепине Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом Мустанг, д.н.з. НОМЕР_1, продув алкотестер Драгер, який показав результат 1.62 %0, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217062 від 03.10.2015 р., особистими поясненнями ОСОБА_1, роздруківкою приладу Драгер з результатом тесту на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.10.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2831/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21110, номерний знак НОМЕР_2, по на перехресті пр. Маяковського - вул. Цвєтаєвої в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пива.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0808, згідно якого вміст алкоголю становить 0,80 ‰, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2936/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2015 року о 16 год. 20 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Маяковського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, рапортом інспектора патрульної служби, результатом тестування приладом «Драгер» № 0868, згідно якого вміст алкоголю становить 2,76 ‰.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/3171/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння під час керування автомобілем, відмовився від медичного освідування через суперечку з працівником патрульної служби, оскільки на світлофорі проїхав на червоне світло.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Короткевич М.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у його справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить допустити справу до провадження, скасувати постанову судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року (якою заявника визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУАП)) та закрити провадження у справі. ОСОБА_1 стверджує про незаконність оскарженого судового рішення і в якості підстави для його скасування посилається на норми ст. 55 Конституції України, де закріплено право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однак, Верховний Суд України переглядає постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому главою 241 КУАП. Отримавши заяву про перегляд такої постанови, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам КУАП та зобов'язаний повернути заяву, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви (п. 2 ч. 4 ст. 2975 КУАП). Згідно зі ст. 2971 КУАП, заяву про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано тільки особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а підставою для перегляду може бути лише встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 2975 КУАП,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 2975 КУАП, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Суддя

Верховного Суду України М.Є. Короткевич
Справа № 159/5492/15-п
Провадження № 3/159/2025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 233286, виданий 22.10.1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.10.2015 року близько 16 год., в м. Ковелі на автобусній станції «Ковель», ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, чим своїми діями вчинив хуліганські дії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 05.10.2015 року в м. Ковелі на автобусній станції «Ковель», безпричинно чіплявся до перехожих громадян. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, рапортом Інспектора ПС ГПС ЛП на ст.. Ковель Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1. слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Провадження № 3/161/3214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконробом "Волиньавтомотосервіс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2015 року, о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 на 122 км. + 300 м. автодороги Доманово-Ковель-Тереблече, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Каді" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки "Рено Трафік" д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №142390 від 17 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП з доданими фототаблицями від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш