Справа №: 653/3359/15-п
Провадження № 3/653/1777/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця начальника відділу комплектування та призову Дніпропетровського ОВК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 185-10, 191 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №110933 відповідно до якого ОСОБА_1. 02 липня 2015 року о 16 годині 50 хвилин на КПВВ «Чонгар», перебуваючи в якості пасажира транспортного засобу Хундай, д/н АЕ 4494НІ, під час здійснення огляду транспортного засобу не виконав законну вимогу прикордонного наряду під час несення служби щодо огляду транспортного засобу відмовився вийти з автомобіля та надати транспортний засіб для огляду, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу прикордонного наряду, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18510 КУпАП - Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Крім того 02 липня 2015 року старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ОСОБА_2 впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №110932 відповідно до якого ОСОБА_1 02 липня 2015 року намагався провести у транспортному засобі, марки Хундай, д/н АЕ 4494НІ, 47 набоїв калібру 4.6 мм. без дозвільних документів до ТОТ АР Крим, чим порушив вимоги п.12.14 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення його про час та місце розгляду справи на 08 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 185-10 КУпАП та на 15 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду лише 21 жовтня 2015 року.

Відомості щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після 08 та 15 липня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185-10 розглядається протягом доби.

Вимогами ч.2 ст. 268 цього Кодексу визначено загальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про час та місце розгляду справи. При цьому слід рахувати, що згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, що суперечить вимогам ст. 277 вказаного Кодексу.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП в разі відсутності даних про її належне сповіщення про час та місце розгляду справи, є обовязковою.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки відомості зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення про розгляд справи 08 та 15 липня 2015 року суперечливі та згідно штампу суду дані протоколи надійшли до суду лише 21 жовтня 2015 року.

При цьому слід враховувати вимоги ст. 38 КпАП України, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення №110933 та №110932 було складено 02 липня 2015 року, а до суду вказаний протокол надійшов лише 21 жовтня 2015 року, тобто після спливу встановленого законом строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись, ст.ст. 38, 18510 , 191, 247, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 191 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська