П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління АР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.10.2015 року о 06 год. 49 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Scoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару 3 шт. мобільних телефонів модель «Iphone 6S, Space Gray 64GB», торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 20700, 4974, 99221); 2 шт. мобільних телефонів модель «Iphone 6S, Rose Gold 64GB», торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 43625, 42959); 1 шт. наручний годинник Watch Sport 42mm Case, торгової марки Іphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника; 1 шт. безпровідний маршрутизатор Airport Extreme, торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника, загальною вартістю 91860,00 грн., тобто товар, що відповідно до норм ст.197 МК України, а також норм вимог Постанови КМ України від 21.05.2012 р. №436 (Додаток 12) є обмеженими до переміщення через митний кордон України у частині, що стосується наявності та надання митному органу відповідних дозвільних документів (Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту обладнання) та відповідно до ст.374 Митного Кодексу України підлягає обовязковому декларуванню і оподаткуванню.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення про те, що товари, які були обєктом правопорушення слід повернути, оскільки вони перевищують неоподатковану норму, але не є обмеженими до переміщення згідно постанови КМУ №436. Просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з поверненням товару, що був обєктом адміністративного правопорушення. Разом з тим зазначила про те, що ОСОБА_3 повинен був обрати форму проходження митного контролю «червоний коридор» з огляду на обсяг товарів, що ним перевозився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів та його письмовим поясненням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією частини товару. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2281/20909/15 від 04.10.2015 року товар 1 шт. наручний годинник Watch Sport 42mm Case, торгової марки Іphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2281/20909/15 від 04.10.2015 року товар 3 шт. мобільних телефонів модель «Iphone 6S, Space Gray 64GB», торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 20700, 4974, 99221); 2 шт. мобільних телефонів модель «Iphone 6S, Rose Gold 64GB», торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 43625, 42959); 1 шт. безпровідний маршрутизатор Airport Extreme, торгової марки Iphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2281/20909/15 від 04.10.2015 року товар 1 шт. наручний годинник Watch Sport 42mm Case, торгової марки Іphone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника повернути ОСОБА_3 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 07 (сім) грн. 62 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський