overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2671/15
№ 760/8583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого міністром в Міністерстві екології та природних ресурсів України,

за ч.1 ст.166-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року уповноваженою посадовою особою Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва начальником відділу нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства з питань дозвільної системи та ліцензування Управління державного нагляду та контролю Держпідприємництва України Мельником А.М., було складено адміністративний протокол відносно міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_1, який не забезпечив виконання покладених на Мінприроди завдань та обов'язків по виконанню законів України, і тим самим порушив трьохденний строк, встановлений ст.16 Закону України для переоформлення ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-12 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні будь - які відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім прізвище, ім'я по батькові особи.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи. За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-12 КУпАП направити до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3/6091/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., відомості ІПН відсутні, з причин того, що фізичну особу неможливо ідентифікувати, працюючого старшим техніком-начальником складу групи забезпечення пально-мастильними матеріалами і технічним майном, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 жовтня 2015 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол відносно старшого прапорщика ОСОБА_1 , відповідно до якого останній в період часу квітня-вересня 2015, в службовий час перебуваючи в розташуванні в/ч НОМЕР_1 , неналежно організував, незадовільно контролював ведення обліку та звітності військового майна, неналежно виконував свої посадові обов`язки по веденню бухгалтерського обліку, тобто недбало ставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.
В судовому засіданні представник в/ч 2428 Морозов О.С., якій діє на підставі довіреності, підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства
Заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, представника в/ч 2428 Морозова О.С., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2015, рапортами та поясненнями.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.
Керуючись ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3-1953/15
Справа 760/5942/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним фахівцем УДОУ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186986 від 24.03.2015 року, ОСОБА_1 24.03.2015 року о 09.00 год. керував автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги 53, не дотримався вимог безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, від отриманого удару автомобіль марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Вінницької обл., ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ "Парітет Транс", проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 16.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Василенка, керуючи автомобілем марки "Богдан А09202" д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов та стан проїзної частини, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., ІПН НОМЕР_1, який працює водієм тролейбуса у ДЕПО №3, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 30.09.2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, керуючи тролейбусом марки «МАЗ», бортовий номер НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(а), 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3-1360/15
Справа 760/3706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лейпциг, Німеччина, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185698 від 21.02.2015 року, ОСОБА_1 21.02.2015 року о 07.00 год. керував автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві під час розвороту на регульованому перехресті вул. Урицького та вул. Стадіонній завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3,10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-6134/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «Київмедспецтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Ducato», д/з НОМЕР_1 по вул. Вокзальній,1 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки недотримувався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснів наїзд на кіоск «Форнеті», в результаті чого кіоск та транспортний засіб отримали пошкодження.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і продавця кіоску ОСОБА_2 та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2644/15
Справа № 760/8509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2015 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Провадження № 3-2452/15
Справа № 760/7827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2015 року, о 17.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Борщагівській у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.О. Криворот