Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3218/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року серія АБ2 №585674, згідно якого громадянин ОСОБА_2 26.10.2015 року о 21 год. 15 хв. в с.Буденець Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак 67317МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги статті 130 ч. КУпАП та п.2.5 ПДР.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Доказом наявності вини ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №585674, який складений 26.10.2015 року о 23 год. 40 хв., на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.10.2015 року, за №189, складеному о 23 год.20 хв.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього очевидним є те, що доказ вини ОСОБА_2, в порушенні статті 130 ч.1 КУпАП, який покладений в основу оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є належним доказом який містить інформацію щодо предмета доказування тобто інформацію про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено о 21 год. 15 хв.

Згідно п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р.№1103 уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Такі ж положення зазначені в статті 266 КУпАП.

Виходячи з чого знаходжу що стан спяніння ОСОБА_2, а відповідно і керування ним в цьому стані транспортним засобом є недоказаним, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 251, 266, 284 КупАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р.№1103, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: