overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/9383/15-п
Провадження №3/642/1631/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: РФ, Бєлгород, Борисівський район, с. Красний куток, вул. Октябрська, 15

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2015 року у 20 год. 50 хв. в пункті контролю «Харків» під час здійснення прикордонного контролю поїзду №20 «Харків-Москва» у вагоні №11 відмовився виконувати наполегливу неодноразову вимогу представника прикордонної служби покинути вказаний вагон для слідування до ВПС «Харків» у звязку з перевищенням встановленого законодавством терміну перебування іноземців на території України та складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року серії СхРУ№212096, протоколом про адміністративне затримання від 12.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
№3/642/1444/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП заводу «Електроважмаш», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 142, корп.В, кв. 58, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1, як посадової особи ДП заводу «Електроважмаш» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові, яка знаходиться в м. Харкові по вул. К.Маркса, 30.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015р., ДП завод «Електроважмаш» знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 299, що не є територією Ленінського району м. Харкова.

Будь-яких відомостей про здійснення господарської діяльності ДП заводу «Електротяжмаш» на території Ленінського району м. Харкова в протоколі не зазначено. Таким чином, порушення ведення податкового обліку, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, могло бути вчинено лише за місцем знаходження ДП заводу «Електротяжмаш».

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Ленінського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №642/9310/15-п
Провадження №3/642/1610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолійоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Парижської Комуни, 28-а

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року біля 18-40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Муранова 65 в м. Харкові, під час руху в напрямку вул. Соціалістична не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883803, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Анатолійоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/6877/15п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працює інспектором прикордонної служби 3-ї категорії, 3-го відділення відділу прикордонної служби « Харків» , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-18 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2015 року у пункті контролю « Харків пасажирський « під час здійснення прикордонного контролю потягу №73 сполученням « Москва-Кривий Ріг», сержант ОСОБА_1, який виконував службові обов'язки « Перевірка документів» здійснив пропуск на в'їзд в Україну, не перевірив правила та строки перебування на території України, не вжив заходів щодо відмови у пропуску через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 , своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав факт правопорушення .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та висновками службової перевірки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-18 , 268 ч.1, 283, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 172-18 КУпАП та призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/9251/15п
Провадження 3/642/1583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директор ПП фірма «У ОСОБА_1», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, буд.47/49, кв. 12,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

2 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП фірма «У ОСОБА_1», яке знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, встановлено, що директором ПП фірма «У ОСОБА_1» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за серпень 2015 року у сумі 36,84 грн. при терміні сплати 30.09.2015р, фактично сплачено 06.10.2015р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення перевірки, іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 642/9429/15-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише місце складання протоколу. Також, прізвище, імя та по батькові в протоколі заповнено російською мовою, що може призвести до невірного їх зазначення у постанові суду.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/644/2843/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 116 А, кв.124,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020632 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 22.08.2015 року о 18.00 годині за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 116 А, кв.124, вчинила сварку з матірю в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила насильство в сім'ї та завдала шкоду психічному здоровю матері, вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з протоколу ХА № 020632 від 31.08.2015 року вбачається, що відповідальність за вищезазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП. Стаття 173-2 КУпАП має 2 частини, та в протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 632/2518/15-п Провадження № 3/632/615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 20.03.2001 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0700 години, 14.11.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: с.Червоне Первомайського району Харківської області, вул. Миру, б. 2, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/644/2570/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Харків

16 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 44,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП1 номер 885221 від 27.09.2015 року про адміністративне правопорушення: рухаючись по окружній дорозі зі сторони вул. Роганська не пропустив зустрічний автомобіль, здійснив поворот ліворуч, чим і спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі не вказано чи спричинило зіткнення пошкодження транспортних засобів, що є обовязковою умовою диспозиції ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/643/3069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 19 год. 15 хвил. керував транспортним засобом марки «DODGE CALIBER SXT», номерний знак АH6560CH, по вул. Руднєва по напрямку до Московського проспекту у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TUAREG», номерний знак АX7799BA, яким керував ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження обох автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881543 від 21.10.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя