Справа № 711/9730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №214744, складеного 26.10.2015 року інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Черкаси,про те що 25.10.2015 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси по вул. Шевченка 280, керував автомобілем Ford Transit д.н СА 2995 АХ, в стані алкогольного спяніння згідно висновку №1922 від 26.10.2015 року КЗ «ЧОНД»

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157198, складеного 26.10.2015 року, гр. ОСОБА_1, 25.10.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка 280, керував автомобілем, Ford Transit д.н СА 2995 АХ, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року;

- даними рапорту інспектора від 26.10.2015 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 1922 від 26.10.2015 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року;

- даними схеми ДТП від 25.10.2015 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 25.10.2015 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 25.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, та те що він не працює вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що правопорушник грубо порушив порядок користування правом керування транспортними засобами (ч.2 ст.30 КУпАП) та приходжу до висновку за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь Держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3