overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби, громадянина України,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М, являючись молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії механіком групи інженерно облаштування державного кордону (для ВПС Тячів, Солотвино, Ділове з місцем дислокації н.п. Тячів), 28 жовтня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в Мукачево виконуючи обовязки військової служби, був затриманий патрульними ВСП в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0189 від 10 листопада 2015 року, протоколом медичного освідчення №327/15 від 28.10.2015 року, поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.11.2015
Справа № 334/9140/15-п
Провадження № 3/334/1758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.10.2015 року о 10-00 годині в м. Запоріжжі по вул. В.Піка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3705, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
3/441/633/2015 441/1569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.11.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1980р.н., не працюючої, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1(б) у смт. В.Любінь Львівської області, ,

за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 31.10.2015р., о 08 год. 30 хв., у магазині «Рукавичка», що на вул. Перемишльській, 16 «а» у м.Городок Львівської області шляхом вільного доступу викрала два кіндера загальною вартістю 50 грн. 98 коп., коли виходила з викраденим товаром з магазину, була затримана охоронцем магазину.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнала, кається у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 31.10.2015р. дрібного викрадення чужого майна підтверджується долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №000972 від 06.11.2015р. (а.с. 3) та висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015р. по зверненню гр. ОСОБА_2 (а.с. 12).

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 2-12) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого порушення, особу порушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, кається, та обираю їй таке у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2015
Справа № 334/9169/15-п
Провадження № 3/334/1784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Яковлевіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Ак. Олександрова,3/39

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 09.10.2015 року о 18-30 годині, у м. Запоріжжі по вул. Звенигородська, навпроти буд. № 3 водій автомобіля ВАЗ 21104 , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 виізджаючи з прилегаючій території ( двору ) не надав перевагу в русі , внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 32053, державний номер НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 23.10.2015
Справа № 334/9167/15-п
Провадження № 3/334/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 12.10.2015 року о 22-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 53213 державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Тепличній ,біля б. № 25,на території складів керував автомобілем Камаз державний номер НОМЕР_1 та при початку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 , державний номер 08АХ8410( транзит), який стояв припаркований. В наслідок ДТП пошкоджені обидва автомобіля , потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 11.11.2015
Справа № 334/9128/15-п
Провадження № 3/334/1754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 64, кв. 161.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 10.10.2015 року о 00-45 годин ОСОБА_1 на 297 км. АШ Харьків Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21083 днАР1864СР в стані наркотичного сп'яніння .Огляд на стан наркотичного сп'яніння пройшов у наркологічному диспансері, результати позитивні за висновком № 8100.Від керування відстранений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Крім показів самого правопорушника вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 8100 від 10.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 462/7837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року о 22.00 год. у м. Львові по вул. Головацького, 17, у місті Львові, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1М у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив що спиртними напоями не зловживає, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал постанови.
Справа № 443/1774/15-п Провадження № 3/443/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

непрацююого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 13168746 від 10 жовтня 2015 року ОСОБА_1, 10 жовтня 2015 року приблизно о 22 год. 50 хв. в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області керував скутером «Альфа» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 13168746 від 10 жовтня 2015 року, його поясненням в протоколі, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер" № 0435, тест № 865, показник якого 0,47%о.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 462/7683/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 р., о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем TATA, номерний знак НОМЕР_1, на 1 км + 800 м. автодороги Ковель Жовква, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «AUDI» на Польській реєстрації, номерний знак LCM 30984, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді представник ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, який долучено до матеріалів справм. визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 рік та до нього застосовані обмеження, в тому числі зявлятись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області два рази на місяць.

01.10.2015 р., ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати СТЕЛІГУ ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з СТЕЛІГИ ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.