Справа 431/3226/15-п
Провадження 3/431/288/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої викладачем музики Старобільської дитячої школи мистецтва, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 324776 від 23.07.2015 р. вказано, що ОСОБА_1 у період з 05.07.2015 р. по 15.07.2015 року, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 7. вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висловлювалась на їх адресу брудною лайкою, порушила їх спокій у нічний час, на зауваження не реагує, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок і спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом було двічі застосовано до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання, виконання даного приводу доручено Старобільському РВ ГУМВС України в Луганській області, проте ОСОБА_1 у судовому засіданні участь не прийняла з обєктивних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом були виконані всі приписи закону щодо виклику та доставки ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у період з 05.07.2015 р. по 15.07.2015 року вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висловлювалась на їх адресу брудною лайкою, порушила їх спокій у нічний час, на зауваження не реагує, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Від пояснень ОСОБА_1 відмовилася (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року (а.с.3);

- копією заяви мешканців будинку № 7, вул. Пролетарська, м. Старобільськ на імя начальника Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області щодо протиправних дій з боку ОСОБА_1 (а.с. 9);

- висновком про результати розгляду звернення громадян щодо протиправних дій з боку ОСОБА_1від 23.07.2015 року, з якого вбачається, що дільничний інспектор міліції Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області розглянув колективну заяву мешканців багатоквартирного будинку за адресою: м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 7 та вирішив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 7-8).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 стосовно них постійно влаштовує словесні конфлікти, використовуючи нецензурну лайку та проявляє інші протиправні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (а.с. 10,11,12,13)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у період з 05.07.2015 р. по 15.07.2015 року, сплив тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі № 431/3226/15-п (провадження № 3/431/288/2015) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 діб з дня її винесення в апеляційний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук