Справа № 163/2640/15-п
Провадження № 3/163/1827/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопад 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Шоцькій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши направлені Луцьким прикордонним загоном матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії,

-за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 з 13.07.2015 року з 21:00 до 09:00 14.07.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», на виїзному напрямі та не виконав належним чином службові обов`язки. що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України, з України в Республіку Польща 13.07.2015 року о 03:20, у потязі № 67 сполученням «Київ - Варшава», в стелі над туалетом та під вікнами в коридорі вагонів вантажу тютюнових виробів, в кількості 6360 пачок, своїми діями порушив вимоги ст. 157 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.07.2015 року з 21:00 до 09:00 14.07.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», на виїзному напрямі. Під час огляду пасажирського потягу №67 сполученням «Київ-Варшава», в конструктивних особливостях вагонів, предметів заборонених до переміщення через ДК виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У висновку службового розслідування щодо встановлення обставин виявлення 12/13/14.07.2015 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Дорохуськ» (Республіка Польща) в потязі сполученням «Київ-Варшава», що слідував на виїзд з України прикордонною службою Республіки Польща тютюнових виробів, що переміщувались з приховуванням від прикордонно-митного контролю, допускається ймовірність того, що закладка останніх відбулася в період слідування потягу від пункту пропуску «Ягодин» до пункту пропуску «Дорохуськ» (РП), тобто, після проведення прикордонного огляду.
Суд наголошує, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, а також неможливістю встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 від 09.10.2015 р. відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.