overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/8382/15-п
Провадження № 3/334/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.09.2015 року приблизно о 07-00 год., гр. ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі Великого лугу Ленінського району м.Запоріжжя з берегу в брід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями «Экраном», розміром 1*1,5мм вічко 10*10мм., виготовленими з сіткоснастевих матеріалів, при цьому риби не виловив, що є порушенням вимог ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, надав суду пояснення, свою провину визнав у повному обсязі. Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010207 від 05.09.2015 року, його письмовими поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, те що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили жодних суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

«Экран» розміром 1*1,5мм вічко 10*10мм., у кількості двох одиниць, вилучені згідно протоколу № 010207 від 05.09.2015 року та передану на зберігання до Запоріжжярибохорони згідно опису майна та Квитанції № 762 - знищити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/5517/15-п
Провадження № 3/334/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 24.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ, так як є піднаглядним і ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року, має реєструватись в ОВС два рази на місяць.

Постановою Ленінського районного суду від 26.12.2014 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що дійсно 24.06.2015 року не зявився до Ленінського РВ для реєстрації оскільки захворів та мав погане самопочуття. Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 255,00грн. (двісті пятдесят пять грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 320/8916/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вулиця Південна, 9/16, інші відомості відсутні,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному обємі.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 005376 від 13 жовтня 2015 року, рапортом, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2015року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013.).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят)копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 20.02.2016року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 20.10.2015
Справа № 334/9064/15-п
Провадження № 3/334/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів, наданих до суду вбачається, що 06.10.2015 р. о 09-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 на 475 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 499919 від 06.10.2015 р., письмовими поясненнями свідків, рапортом та довідкою ДАІ .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.11.2015
Справа № 320/9481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Мелітопольський р-н, с. Садове вул. Центральна 14/15, працює водієм в ПАТ «Мелавтотранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 12.11.2015 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь на перехресті вул. Крупської та вул. Леваневського під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, постраждалих не має.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255307 від 12.11.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

2 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.07.2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 25.07.2015 р., однак до суду матеріали були передані лише 02.11. 2015 р

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю у невстановленому місці

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/4062/15-п 3-в/335/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:
21.05.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. у дохід Держави. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по справі №335/4062/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання. Дослідивши матеріали справи, керуючись п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.304КУпАП,
постановив:
Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/4062/15-п, провадження №3/335/574/2015 від 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави судового збору у розмірі 36,54 грн. на термін 3 місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
про повернення матеріалів на доопрацювання
06 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: місто Запоріжжя,
вул. Алуштинська, б. 4-б ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000201 від 14.08.2015 року ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, який 14.08.2015 року, за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів біля б. №15 в стані алкогольного спяніння сходив по своїм нуждам під дерево у громадському місці.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Статями 277, ч.3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області - для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

5 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.06.2015 р. о 18:20 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_2, перебуваючі в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 18.06.2015 р., однак до суду матеріали були передані лише 05.11.2015 р.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілої, її письмові пояснення, рапорти, копію паспорту), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
про повернення матеріалів на доопрацювання
9 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, народження 01.11.1986 року,
не працюючого, проживаючого за адресою: місто Запоріжжя,
вул. 40 років Радянської України, 54/21
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000335 від 16.10.2015 ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який 16.10.2015 приблизно о 19.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 54/21, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.
ОСОБА_1А до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний матеріал має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, народження 01.11.1986 року, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області - для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова