overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2286/15-п
Провадження № 3/576/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2286/15-п, 3/576/891/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 00 год. 15 хв. по вул. Києво-Московська в м. Глухові Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/6838/15-п
Провадження № 3-в/591/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Баришевій А.І.,

розглянув матеріали які надійшли від Зарічного РВ СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 36 кв.90,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовано адмінстягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

На даний час від кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м.Суми надійшло клопотання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Підставою для звернення слугував факт того, що правопорушника було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та розяснено, що в разі ухилення від відбування покарання суд може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, правопорушнику було видано направлення до КП «Сумикомунсервіс» для подальшого відбування громадських робіт, але в період з 19.10.2015 р. по 23.10.2015 р. без поважних причин був відсутній на відпрацюванні громадських робіт. Керуючись ст. 321-4 КУпАП просить замінити частину не відбутих громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання не зявився представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми, надав суду заяву з повідомленням про те, що ОСОБА_1 станом на 12.11.2015 р. відбув призначене покарання у вигляді громадських робіт. Зявився ОСОБА_1 з клопотанням не згоден, оскільки відпрацював покарання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 12.11.2015 р. відбув призначене постановою від 16.09.2015 р. покарання у вигляді громадських робіт строком 30 год. у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 321-1,321-2,321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Зарічного РВ м.Суми КВІ УДПтС України в Сумській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/592/2234/15
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол СУ № 025046 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України за те, що 03.12.2014 року близько 12-55 год

діючи таємно від оточуючих проніс через касу продукти харчування, а саме дві плитки шоколаду Roshen з карамелізованим мигдалем, вагою 200 гр кожна. За дані продукти ОСОБА_1 не заплатив, чим завдав збитку магазину на суму 81 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повинні бути розглянуті в пятиденний строк; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим. А працівниками міліції його явку до суду не забезпечено.

Згідно з приписами ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 51 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5373/15-п
Провадження № 3/577/1211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ДПТНЗ «КПАЛ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 07.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин він дійсно палив тютюнові вироби на території навчального закладу ДПТНЗ «КПАЛ». Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 народився 11 травня 1998 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал» СМР, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

03.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 173-2 КпАП України;

За ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 014429 від 30.10.2015 р. за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за те, що він 27.10.2015 року о 20:00 год за місцем спільного мешкання , а саме: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 Під час сварки він ображав дружину нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того вечора повертався додому після день народження товариша. По дорозі посварився з групою незнайомців, тому коли повернувся додому був у стані алкогольного спяніння та емоційному збудженні. Своє обурення висловлював у сторону дружини, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 не мав наміру ображати дружину та не погрожував їй.

Частина 2 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з наведених порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що здоровю потерпілій не завдано значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 578/1083/15-п
провадження № 3/578/487/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Туря, по вул. Садовій Краснопільського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1 будучи в стані спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і вдарив її, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штарфу.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 80 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/592/2230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 15/84

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 043027 від 17.08.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. У протоколі вказано, що він 11.08.2015 року о 17- 00 год за місцем свого мешкання, а саме : м. Суми, вул. Реміснича, 15/84 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим спричинив психологічний тиск на потерпілу.

В суді ОСОБА_1 вину заперечував, наполягав на тому, що сестру не ображав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернеччина, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема о 22-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2) Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/6512/15-к від 26.06.2015 року та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/592/2274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року, близько 13 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Брянській з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в запаху алкоголю з порожнини роту, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, н.з. Г4199СУ. Від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.11.2015 року після доопрацювання до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів справи знову не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто недоліки зазначені в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2015 року не усунуті., через що не можливо встановити чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року будь-яке з порушень передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає повторному поверненню до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/8016/15-п Провадження № 3/591/1681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення: з якого податкового зобовязання не подане платіжне доручення, граничний строк його подання та коли воно фактично було подано, сума несплати податкового зобовязання.

Також до протоколу не додано додатків до акту перевірки від 05.10.2015 р., реєстру податкових накладних із зазначенням часу їх складання, а також в протоколі не зазначено граничного строку включення до реєстру та дати фактичного внесення відомостей до реєстру.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов