Провадження № 3/431/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця інженерно-технічного відділу Луганського прикордонного загону, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

3 листопада 2015 року, о 15 годині, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем інженерно-технічного відділу Луганського прикордонного загону, в м. Старобільську Луганської області, в зоні проведення АТО, вживав алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 3 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині, в зоні проведення АТО, розпивав алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно протоколу № 149 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 3 листопада 2015 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 3 листопада 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 4);

- пояснення правопорушника в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв при виконанні обовязків військової служби особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.