Справа № 173/2214/15-п
Провадження № 3/173/512/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-;

місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, с. Мотронівка, вул. Мотронівська,67;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

в провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 29.03.1988 р. н., в якому вказано, що останній не виконує свої батьківські обов'язки відносно до своєї неповнолітньої опікунки ОСОБА_2 26.03.1999 р. н., а саме неповнолітня проживає окремо, піклувальник не наглядає за нею, здоров'ям та її життям не цікавиться. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за не повнолітньою опікункою ОСОБА_2

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який розповів, що дійсно не проживає разом зі своєю опікункою, та не забезпечує ОСОБА_2 необхідними умовами життя, навчання та не займається вихованням останньої.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 034509 від 26.10.2015 року (аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1В.( аркуш справи 4);

3) Розпорядження голови районної державної адміністрації "Про надання неповнолітній ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначення їй піклувальника ОСОБА_1В." (аркуш справи 8).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили ________________