overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2015
СПРАВА N 320/6227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В, розглянувши подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, 2 пров. Будівельний, 3А, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, 2 пров. Будівельний, 3А, замінено призначене постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Однак, при винесенні постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року з урахуванням того, що правопорушник має 36 годин прогулів, було змінено покарання з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, а отже була допущена арифметична помилка щодо призначення строку адміністративного арешту, а саме замість «7 діб», зазначено «8 діб».

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року була уточнена мотивувальна та резолютивна частини постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, в якій зазначено строк призначення ОСОБА_1 адміністративного арешту як «7 діб», замість невірно зазначеного «8 діб».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, вважаю за необхідне повернути вищевказане подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, оскільки питання, порушене в ньому вже вирішено.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, 2 пров. Будівельний, 3А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року Справа № 322/1246/15 (Провадження № 3/322/394/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4116193, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області 04.11.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 серії АП1 № 253401, ОСОБА_1 27.10.2015, о 16 год. 00 хв., на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк керував автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, із закритими номерними знаками, а саме сітковою решіткою, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами четвертою та сьомою статті 121 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Справи, передбачені частиною шостою статті 121 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, підлягають розгляду органами внутрішніх справ.

Таким чином, розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення, передбаченої частиною шостою статті 121 КУпАП, не відноситься до компетенції судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у звязку з непідсудністю справи суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року серії АП1 № 253401 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №024170, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 10-30 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж черешні у невстановленому місці, а саме на перехресті вул. Сталеварів з буд. 190 по пр. Леніна у місті Запоріжжя, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.160 КУпАП

04.07.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №024170 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, який згідно супровідного листа 05.11.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не була доставлена.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №024170.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки матеріал за протоколом №024170 від 04.07.2015 року надійшов до суду 05.11.2015 року та відповідно до положень п. 7 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 323/3363/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2015 року

09.11.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ « Грузтехнострой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013231, складений 30 жовтня 2015 року, не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як вбачається зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений.

В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/1763/15-п
Провадження № 3/324/623/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1997р.н., гр-ку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 10.07.2015 р. близько 18 години допустила умисне зіпсування паспорту, а саме залишила паспорт в доступному для дітей місці, діти гралися ним та розірвали його, внаслідок чого він став непридатним для подальшого використання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1п.2,197,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2199/15-п
Провадження № 3/324/776/2015
П О С Т А Н О В А

09.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: Пологівський р-н., с. Вербове вул. Леніна 46, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 р. о 10. 50 хв. в с. Вербове по вул. Леніна біля будинку №12, ОСОБА_1, 23.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, керував мотоциклом ММВЗ «Мінськ» без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, нестійка хода. Від продуття приладу контроль-тверезості «Drager» на місці, а також проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнми ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015р. серії АП1 № 245181.

Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2291/15-п
Провадження № 3/324/815/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст.185,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 р. о 18.00 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса,263 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

18.10.2015р. о 18.00 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса,263 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. серії ЗП № 010078, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. серії ЗП № 010079, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.10.2015р., висновком про результати розгляду повідомлення СВ Пологівського РВ ОСОБА_3 від 23.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 185,173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративних правопорушень в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2284/15-п
Провадження № 3/324/812/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 р. приблизно о 16.00 год в м.Пологи, по вул. Зарічній, 60 гр-н ОСОБА_1 винив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП 17.09.2015р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. серії ЗП № 010086, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 21.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 70 (сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №326/1933/15-пр
Провадження № 3/326/700/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 16.03.1972р. в м.Бердянську Запорізької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

22.08.2015р. о 13.00 годині біля домоволодіння № 10 по вул.Калініна в м.Приморську Запорізької області, дворова собака, яка була без привязу, та належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, якій заподіяно шкоду здоров`ю.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів.

Так вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015р. (а.с. 1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- заявою (а.с. 4);

- протоколом огляду (а.с. 5);

- поясненнями (а.с. 6-7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., з конфіскацією собаки по кличці «Барон», безпородної, віком до 3-х років, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна,13 Запорізької області.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____»___________________2015 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________2015 рік.

09.11.15
Справа №326/1843/2015
№ 3/326/652/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року Приморським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час виконання вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в постанові судом виявлена описка в зазначенні місця проживання та реєстрації ОСОБА_1

Так, в постанові вказано в місці його проживання - «с.Лозуватка», а в протоколі про адміністративне правопорушення місцем реєстрації ОСОБА_1 вказано: с.Лозанівка, вул.Жовтнева, 44 (а.с.1), вказана адреса зазначена і у письмових поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

У формі виводу №1 теж зазначено це місце проживання та місце народження Запорізька область, Приморський район, Лозановка (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постановку Приморського районного суду від 22.10.2015 року, вказавши в місці проживання та реєстрації ОСОБА_1 замість «с.Лозуватка» правильно - «с. Лозанівка».

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Приморського районного суду Запорізької області від 22.10.2015 року по справі №326/1843/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вказавши в вступній частині постанові в місці реєстрації та в місці проживання ОСОБА_1: замість «с.Лозуватка» - правильно «с. Лозанівка».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

09.11.15