Справа № 173/2213/15-п
Провадження № 3/173/511/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце реєстрації: АДРЕСА_1;

місце роботи: Завод ім. "Першого травня", ливарник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

в провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.07.1980 р. н. в якому вказано, що 24.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Гастело, 36 в м. Верхньодніпровську Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., гр. ОСОБА_1 знаходячись у п'яному вигляді ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, а також побив вікна в будинку останньої. В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Заслухавши свідчення ОСОБА_1 який показав, що 24.10.2015 року сидів випивав з другом, випили 1 літру водки, на його думку це дуже мало. Чому він пішов до своєї колишньої дружини і побив там вікна достеменно пояснити не може, стверджує, що нічого не пам'ятає.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2, яка розповіла, що 24.10.2015 року в обід заснула разом з дитиною, а прокинулась від того, що ОСОБА_1 бив скло в будинку та громко кричав нецензурні слова,а також розкидав речі по подвір'ю та бігав з кирпичем за матір'ю потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 034582 від 03.11.2015 року (аркуш справи 1);

2) поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка підтвердила факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1О.(аркуш справи 5);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у порушенні громадського порядку (аркуш справи 5);

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину і обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, прихожу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах встановлених ст. 173 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами .

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________