Справа № 696/1484/15-п
№ 3/696/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Камянського району в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З потоколу про адміністративне правопорушення , серія АП1 № 217029 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2015 року, близько 14 год.00 хв. в с.Катеринівка по вул.Жовтнева, 10А, зі слів свідків керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена без зазначення частини статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав , та пояснив що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що зазначив у своєму поясненні, яке знаходиться у матеріалах справи , що свідчення які відібрані у ОСОБА_2та ОСОБА_3 не є належним доказом його вини, оскільки він з ними знаходиться у неприязних стосунках.Крім того зазначив, що дійсно він у той день вживав пиво, близько 13 години у магазині, а керував автомобілем в період часу з 8 години до 11 години ранку.

Таким чином, оскільки у суду виникають сумніви щодо правдивості показів як свідків так і адмінправопорушника, тому суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи покази слідуючих свідків, а саме гр.ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, біля двору якої, як зазначено у письмових показах долучених судом до матеріалів справи стояв поломаний автомобіль ОСОБА_1.

Під час відібрання у даного свідка пояснень, поставити їй запитання:

-коли гр.ОСОБА_1 поставив автомобіль біля її двору, чи знає вона причину, якщо знає то вказати?

- чи був останній, якщо вона звернула увагу з ознаками алкогольного спяніння, якщо так то з якими ?

- та хто , якщо знає від її двору забрав даний автомбоіль, у котрій годині ?

Крім того необхідно відібрати пояснення у гр.ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка як вказано у письмових показах ОСОБА_1 може підтвердити у котрій годині останній вживав пиво біля(чи у магазині) алкогольне пиво.

Заначити у протоколі про адміністративне правопорушення за якою частиною статті 130 КУпАП необхідно кваліфікувати дане адмінправопорушення .

Для належного дооформлення матеріалів справи, суд вважає за необхідне надати матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернути відділенню ДАІ Камянського району Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :