Справа №639/9214/15-п
Провадження №3/639/1731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Magentis», д.р.н.АХ5217ВМ, рухаючись по просп. Постишева у м. Харкові, виконуючи лівий поворот в напрямку вул. Культкомівська, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ Sens», д.р.н.АХ2785СІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.4, 16.6 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення щодо обставин скоєння ДТП так, як вони викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №882813 від 13.10.2015 року, схемою ДТП від 13.10.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.10.2015 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «Kia Magentis», д.р.н. д.р.н.АХ5217ВМ, не дотримався вимог 10.4, 16.6 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Sens», д.р.н.АХ2785СІ.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило