overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4789/15-п

3/636/1255/15

06 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Зарожне, вул. Зарічна, буд. 3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

17 вересня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 12.09.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 р. було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1, однак дані про встановлення адміністративного нагляду відносно нього відсутні, суд не вбачається в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП.

За таких обставин, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі № 636/4789/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 645/8880/15-п
Провадження № 3/645/2886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кохання, б. 5,-

В с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 олександровича (протокол серії ПР МХК № 092445 від 01.10.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 01.10.2015 року у приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові РУ ДМСУ в Харківській області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає з 27.08.2015 року без паспорта громадянина України.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вказав, що дійсно своєчасно не оформив паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, у зв'язку з тим, що не встиг зібрати всі необхідні документи.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 092445 від 01.10.2015 року та поясненнями притягуваного.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 635/7922/15-п
Провадження № 3/635/2007/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП 1№ 386354 ОСОБА_1 о 13 годині 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер 23242 КК здійснив проїзд на заборонений сигнал (Ж/Д) світлофора на залізничному переїзді.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 386354 від 15.09.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 248, 252, 268, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 645/8884/15-п
Провадження № 3/645/2890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47/а,кв. 249, -

В с т а н о в и в:

01.10.2015 року о 10-07 год. було виявленого гр. ОСОБА_1 у приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, який проживає з 07.08.2015р. без паспорта гр.-на України за адресою: м.Харкові, вул.. Рибалка, б. 47/а,кв. 249, а саме своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 092449 від 01.10.2015року, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У звязку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283-285 КУпАП,, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/2510/15
Справа № 645/8088/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035158 від 02.09.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями, рапортом, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про звільнення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/8587/15-п
Провадження № 3/645/2758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 035331 від 25.09.2015 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 10/1, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8795/15-п
Провадження № 3/645/2829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 08.10.2015 року у 20 год. 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 037329 від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Як вбачається з довідки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Суд всебічно, повно і обєктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 635/670/15-п
Провадження №3/635/243/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Заборянська,7-б , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 30.10.2014 р. ч.1 ст. 163-2 КУпАП п.57 ст.1 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, згідно протоколу від 08.12.2014 року, вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 645/8855/15-п
Провадження № 3/645/2873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 262, кв. 128-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 06.10.2015 року не зявився на реєстрацію до міліції, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016174 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Як вбачається з довідки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Суд всебічно, повно і обєктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: