Справа №: 343/2223/15-п
Провадження №: 3/0343/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 466019, вид. 09.01.1998 року, посвідчення водія КРА №387113, видане Калуським МРЕВ ВДАІ в Івано-Франківській області 01.06.2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

15.10.2015 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 15.10.2015 року о 20.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" в м. Долина по вул. Д.Галицького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автобусом "Mercedes-Benz Vario 814D", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, вказав, що добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169002 від 15.10.2015 року, в якому вказано, що 15.10.2015 року о 20.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Долина по вул. Д.Галицького, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненні правопорушення, предбеченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши, що випив 100 г горілки і керував автомобілем по м. Долина;

- даними результату алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно якого результат тесту - 2,49 ‰;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169001 від 15.10.2015 року, з якого встановлено, що 15.10.2015 року о 20.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" в м. Долина по вул. Д.Галицького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автобусом "Mercedes-Benz Vario 814D", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 ПДР Україн. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що допустив аварію, виїхавши на смугу зустрічного руху;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.10.2015 року, в якій зазначено, що внаслідок ДТП механічні пошкодження зазнав автомобіль "Mercedes-Benz Vario 814D": пошкоджена передня ліва частина автобуса, а саме: ліве крило в районі кабіни водія та розбита ліва фара; та транспортний засіб "ВАЗ 2107": деформовано ліве переднє крило, капот, передні ліві дверки, праве переднє крило, розбите лобове скло, ліва фара;

- поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2015 року, в яких останній вказав, що, керуючи автобусом "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту "Косів-Трускавець", проїжджаючи м. Долина по вул. Д.Галицького, побачив, що йому на зустріч, виїхавши на зустрічну смугу руху, рухався автомобіль НОМЕР_1. Він намагався уникнути зіткнення, брався якомога правіше, однак автомобіль "ВАЗ 2107" повністю виїхав на його смугу руху, де допустив зіткнення з його автобусом. Внаслідок ДТП трнаспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2015 року, в яких останній вказав, що 15.10.2015 року він випивав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля "ВАЗ 2107" і поїхав з с. Надіїв у м. Долина. Рухаючись даним автомобілем в м. Долина по вул. Д.Галицького, він не справився з керуванням, так як був у нетверезому стані, та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом "Мерседес Бенс". Внаслідок ДТП транспортні засоби отримати механічні ушкодження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він ніде не працює, у 2013 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та на нього накладлися стягнення як у вигляді штрафу, так і у вигляді громадських робіт, наділений правом керування транспортними засобами категорії А, В, С, про що свідчить копія посвідчення водія КРА №387113, виданого Калуським МРЕВ ВДАІ в Івано-Франківській області 01.06.2005 року.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169002 від 15.10.2015 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169001 від 15.10.2015 року, та накласти стягнення у виглядi позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: