Номер провадження 3/521/5070/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0683/50000/15, що надійшла 16 вересня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Одеська область, Ананьївський район, село Долинське, 2-га ділянка, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року о 00 годин 30 хвилин в зоні діяльності митного поста Роздільна, Одеської митниці ДФС, на південно-східній околиці села Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області, на відстані 500 метрів від лінії Держкордону України, представниками відділу прикордонної служби «Гребеники», Котовського прикордонного загону, був затриманий автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDC24», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з яким в якості пасажира їхав громадянин України ОСОБА_3. В ході перевірки документів та транспортного засобу було виявлено вантаж сигарет «NZ Gold» у кількості 9980 пачок виробництва Білорусь, без марок акцизного податку України, без належного маркування та без будь-яких товаро-супровідних документів на загальну суму 79840 гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що виявлені цигарки вироблені поза межами України та не мають наклеєних в установленому порядку марок акцизного податку, вони є такими, що були ввезені на митну територію України з порушеннями вимог чинного законодавства, у звязку з чим відносно ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил №0683/50000/15 від 30.07.2015р. за ознаками ст. 484 Митного кодексу України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 03 листопада 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: придбання, перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно з «Положенням про марки акцизного збору», затвердженого

Указом Президента України від 18 вересня 1995 року № 849/95 виробництво субєктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування , зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких

немає марок акцизного збору встановленого зразка - забороняється.

Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

Відповідно до ст.226.2 Податкового кодексу України, наявність на товарі наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка, є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів.

Згідно з Постановою КМ України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро- горілчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торгівельній мережі України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0683/50000/15 від 30 липня 2015 року, доповідною запискою від 31 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0683/50000/15 від 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0683/50000/15 від 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 31 липня 2015 року по 03 листопада 2015 рік, у сумі 2894 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко