Справа № 136/1797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат", за порушення приписів ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 19.12.2014 року ТОВ "Меценат" на виконання умов контракту № 101 від 26.11.2014 року відвантажило нерезиденту (ТОВ "Вереск-дистриб`юшн") товар. Оскільки ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" розрахувалося за поставлену продукцію лише частково, станом на 20.03.2015 року утворилася прострочена дебіторська заборгованість в сумі 1 765,00 доларів США, яка була повністю погашена 06.05.2015 року, тобто, було порушено строки надходження валютної виручки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановивши істотні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 20.07.2015 року по 22.07.2015 року Іллінецькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Меценат" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків з нерезидентом ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" по контракту № 101 від 26.11.2014 року.

29.07.2015 року за результатами перевірки складено Акт № 46/22/20114510, зі змісту якого слідує, що 26.11.2014 року між ТОВ "Меценат" (далі постачальник) та ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" (місцезнаходження Республіка Білорусь, далі покупець) був укладений контракт № 101 від 26.11.2014 року, за умовами якого постачальник зобовязався поставити покупцю товар (крупу кукурудзяну) в кількості 21 тони за ціною 315 доларів США за 1 тону, на загальну суму 6 615 доларів США.

19.12.2014 року на виконання умов контракту ТОВ "Меценат" відвантажило нерезиденту товар на загальну суму 6 615 доларів США.

Як встановлено судом, станом на 19.03.2015 року ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" здійснило розрахунок за поставлену продукцію лише частково, в сумі 4 850 доларів США.

Станом на 20.03.2015 року заборгованість ТОВ "Вереск-дистриб`юшн" перед ТОВ "Меценат" за поставлений 26.12.2014 року товар згідно контракту № 101 від 26.11.2014 року склала 1 765,00 доларів США, яка згодом була погашена 06.05.2015 року в сумі 765 доларів США та 07.05.2015 року в сумі 1 000 доларів США.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 постанови Національного Банку України від 01.12.2014 року № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюється у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З акту перевірки слідує, що висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строку розрахунків з 20.03.2014 року по 06.05.2015 року за експертною операцією, здійсненою ТОВ "Меценат" по контракту № 101 від 26.11.2014 року, товариству не надавався.

Таким чином, з зазначеного вище слідує, що розрахунки за контрактом № 101 від 26.11.2014 року були здійснені з порушенням 90 денного строку.

Як встановлено судом, керівником ТОВ "Меценат" в період з 25.04.2014 року по день підписання акту перевірки був ОСОБА_1.

Диспозиція статті 162-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях керівника ТОВ "Меценат" складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, оскільки зібрані по справі адміністративні матеріали не містять доказів умисного ухилення керівника товариства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті по контракту № 101 від 26.11.2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях керівника ТОВ "Меценат" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник