Номер провадження: 33/785/723/15
Номер справи місцевого суду: 522/3955/15-п
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Оскаржуваною постановою судді районного суду,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі було закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3, діючий на підставі нотаріально посвідченого доручення, звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, в якій вказує, що постанова судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування доводів наводить відповідні мотиви. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 не був присутній в судовому засіданні районного суду, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.10.2015 року, в зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та клопотання, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст. 271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником такої особи.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_3, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_4, є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський