overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8769/15-п
Провадження № 3/642/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.10.2015 року приблизно о 14 год.30 хв. на центральному ринку м.Харкова по вул.Єнегельса, буд.33 порушив правила про валютні обмінні операції, а саме обміняв громадянину ОСОБА_2 2300 грн. на купюру номіналом 100 доларів США. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА№016230), протоколом особистого догляду ОСОБА_1, рапортом майора міліції ОСОБА_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст., 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп. з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені в ОСОБА_1 100 доларів США, які являються предметом незаконного обміну валютних цінностей, конфіскувати у дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/9099/15-п
Провадження № 3/642/1560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора ПС УПС МВС у м.Харкрві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, кімната 228,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення осадчий М.О. 23 жовтня 2015 року приблизно о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Toyota Prius», номерний знак 1938, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «SAMAND», державний номер АХ4851CР, який належить ОСОБА_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (АП1 №884684), протоколом огляду дорожньо-транспортної події і схемою до нього, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Враховуюче те, що правопорушення вчинене працівником ПС УПС МВС у м.Харкрові, який має бути взірцем для інших громадян, щодо дотримання законів України та чіткого викнання правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про притягнення його до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №642/9129/15-п
Провадження №3/642/1566/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є старшим солдатом в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою лікаря Харківського ОВК від 23.10.2015 року, рапортом офіцера ОСОБА_2 , рапортом офіцера ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/9142/15-п
Провадження 3/642/1568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Айла-Волкерс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Айла-Волкерс», , розташованого за адресою: м. Харків, пров.Пискуновський,4, де ОСОБА_1. є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_2 від 22.02.2015р. у сумі 3300 грн. по строку сплати 30.09.2015, фактично сплачено 01.10.2015р. п.д. № 216816, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 22.10.2015 року серії АА № 852468, актом перевірки від 22.10.2015 року №1360/20-33-15-03-13/39000736.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять) грн. реквізити для сплати штрафу (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, , банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №642/9301/15-п
Провадження №3/642/1600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасне, вул. Первомайська, б. 3, кв.105

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року біля 22 год.25 хв. годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X6 д.н. АХ 2028 EI в м. Харкові по вул. Полтавський шлях навпроти б. 188 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що стояв на світлофорі попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, і авто Nissan поїхало вперед від удару та зіткнулося з авто НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причнини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, підтвердили обставини вичненого 24.10.2015 року ОСОБА_1 ДТП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885248 від 24.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/9252/15-п
Провадження 3/642/1584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП фірма «У Галини», яка мешкає за адресою: м.Харків, площа Фейєрбаха,9-б кв.4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ПП фірма «У Галини», , розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,1, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за серпень 2015 року у сумі 36,84 грн. по строку сплати 30.09.2015, фактично сплачено 06.10.2015р., чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання матеріалу повідомленfналежним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 02.11.2015 року серії АА № 822587, актом перевірки від 02.11.2015 року №990/20-33-15-04-12/14078129.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять)грн. реквізити для сплати штрафу (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, , банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №642/9286/15-п
Провадження 3/642/1674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 17-00 годині в АДРЕСА_1 вчинив умисне насильство в сімї, а саме вдарив свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 у потиличну область, долонею, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав факт правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №026113 від 09.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.(Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В. Г.Пашнєв
Справа № 642/9238/15-п
Провадження 3/642/1576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, с.Рідкодуб, вул. Лермонтова,47?

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.09.2015 року вживав алкогольні напої за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,24А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи оповіщена належним чином. Причини неявки суду не відомі. В звязку з чим, в силу вимог ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №026481 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.(Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/8760/15п
Провадження № 3/642/1464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул.Чкалова, буд.31,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026011 від 30 вересня 2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 17.20 год., по вул.Полтавський шлях, 152 біля виходу зі станції метро ОСОБА_2 торгувала тютюновими виробами без будь-яких документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торговлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тобто за вчинення будь-якого порушення, зазначеного в частині першій.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол не містить конкретизації суті правопорушення, які саме дії були вчинені ОСОБА_3, вона торгувала тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

Крім того, матеріал не містить відомостей щодо місця знаходження вилученого у ОСОБА_1 майна 210 пачок цигарок.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко