overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1423/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кладовщиком у ПП «Іжжи», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №001161, відповідно до якого вона 03.10.2015 року о 13:00 год. відхилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно залишив місце мешкання та довгий період часу знаходився без нагляду дорослих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №001161 від 07.10.2015 року (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3), рапортами (а.с.4,7), актом органу внутрішніх справ від 03.10.2015 року (а.с.6), висновком про результати перевірки повідомлення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона має на утриманні неповнолітню особу, ступінь її вини, майновий стан - те, що вона не працює, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, її щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, у звязку із зазначеним, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. Копія
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу контролером Бердянського РЕС, телефон НОМЕР_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2015 року близько 10-00 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля буд. 26 по вул. Шаумяна м. Бердянська розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять передбачені законодавством відомості, а також містять неправдиві відомості, вчинивши у віці від 14 до 16 років адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП. Таким чином в діях матері ОСОБА_1 вбачаються дії, передбачені ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме відомості, необхідність яких передбачена диспозицією ч.2 ст. 212-13 КУпАП, не містили друковані матеріали передвиборчої агітації, що розповсюджував ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/263/1450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №973510 від 14.10.2015 року, яким ОСОБА_1 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1,3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП та п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не чітко та не розбірливо вказана адреса мешкання ОСОБА_2, а саме номер будинку, про що свідчить той факт, що рекомендовані листи з судовими повістками про розгляд справи повернулися до суду з поміткою «невірна адреса», у звязку з чим, суд немає реальної можливості викликати у судове засідання правопорушника для його участі у розгляді справи та унеможливлює виконання судом вимог ст.277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме уточнення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 312/240 / 15-П
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам»янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд. 34, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.10.2015 року було встановлено що громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та Петра ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: діти з матір»ю не проживають, участі у їх вихованні, навчанні та створенні для них належних умов мати не приймає. Стан матері негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей, формування її особистості. Сімя стоїть на обліку служби у справах дітей Великобілозерської РДА.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення ОСОБА_1В, лист служби у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, лист Великобілозерського районного центра соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, висновок оцінки потреб дитини та її сім»ї, акти обстеження умов проживання дітей від 24.07.2015, 29.07.2015 р.р, суспільні характеристики з Великобілозерської сільської ради на ОСОБА_1, та ОСОБА_3, акт обстеження матеріально-майнового стану ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч.1 ст.184 , ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.Рогоза
Справа № 313/1627/15-п
Номер провадженняж 3/313/450/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: вул.Першотравнева, буд.49 с.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р., під час прийому громадян головним спеціалістом Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1, який проживає без паспорту з 25.05.2015 р. на території Веселівського району, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр.ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього гр.ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.11.15
Справа № 314/3675/15-п
Провадження № 3/314/704/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Підприємства Вільнянської ВК №20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 182189 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.05.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань Підприємства Вільнянської ВК №20, під час якої виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по збору за забруднення, ПДВ по строку сплати 12.07.2011 року та 19.02.2011 року, фактично сплачено 29.04.2015 року та 30.06.2015 року, що встановлено актом перевірки від 06.08.2015 року.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 549040 від 06.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона не є субєктом правопорушення, так як є військовослужбовцем.

Відповідно до ст.15 КУпАП України, військовослужбовці несуть відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Частина 1 ст.15 КУпАП України визначає вичерпний перелік адміністративних правопорушень за якими військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Приймаючи до уваги вищевикладене вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за інкримінуєме правопорушення, повинно бути прийнято компетентними огранами.

Згідно висновку службового розслідування проведеного за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, Вільнянською виправною колонією УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), встановлено винних осіб у вчиненому правопорушенні та відповідно до наказу від 22.09.2015 року №7 оголошено попередження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - підлягає закриттю.

На підставі ст. 15, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

28.09.2015
Провадження № 3/234/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року у період часу з 01-30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши її без нагляду, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 бродяжила по вулиці, чим порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. (сімнадцять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. 16, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 010188 ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в м. Харкові в районі станції метро «Академіка Павлова».

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ДО № 010188 від 06.11.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 240/847/15-п
Провадження № 3/240/326/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Добропілля Добропільського та Олександрівського районів УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Запаро-Мар"ївка, вул. Вишневського, 48, Олександрівського району Донецької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспоррт ВС 534008,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12 жовтня 2015 року, о 01 год. 15 хв. по вул. Г. Батюка у м. Слов"янську Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_3. УК/ОСОБА_3. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков