Провадження №: 3/752/4530/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до суду від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 340592 та серії АП2 № 340593 від 01.10.2015 року складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколах відсутній підпис особи, відносно якої вони складені. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколах відсутній запис про це. Також в протоколах невірно зазначено час вчинення ДТП, вказано 16:30 год. 11.08.2015 року, однак з відео камери спостереження, яке було переглянуто в судовому засіданні, вбачається, що подія мала місце 11.08.2015 року о 03: 26 год.

Крім того у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було відібрано пояснення з приводу ДТП.

Останній в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває в його користуванні. На передодні події, він віддав автомобіль на ремонт електросистеми. Стверджував, що він не вчиняв ДТП, можливо це зробив майстер, якому він давав авто. Факт причетності його автомобіля до ДТП він не заперечував.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколів та формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути дані протоколи в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик