Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1818/15-п
№ 3/733/535/15
Постанова

Іменем України

"02" листопада 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в с. Верескуни між вул. Леніна та вул. Кооперативною Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не здійснив об'їзд тварини та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що він дійсно 18 липня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в с. Верескуни між вул. Леніна та вул. Кооперативною Ічнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при проїзді повз теля, яке лежало на землі та яке, злякавшись автомобіля, піднялось на ноги, натягнуло цепок, яким було прикріплено до кілка, та вдарило в передні праві двері, пошкодивши передню частину автомобіля та передні праві двері. Він викликав працівників міліції. Коли вони приїхали на місце пригоди, начальник ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, зафіксувавши дорожньо-транспортну пригоду. Вважає, що в його діях немає ознак даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він пошкодив лише свій автомобіль, ніхто більше не постраждав, а тому просить провадження по справі закрити.

Начальник ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що прибувши на місце пригоди, встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки OPEL VIVARO, не маючи поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, грунтова дорога, по якій рухався ОСОБА_1, фактично самостійно накатана і не є офіційною грунтовою дорогою, а отже, останній обєктивно був спроможний виявити небезпеку для руху, яка могла виникнути при проїзді повз теля, тому він повинен був здійснити обїзд перешкоди, а також вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, а отже останнім було порушено п. 12.3 ПДР України, в звязку з чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в с. Верескуни між вул. Леніна та вул. Кооперативною Ічнянського району Чернігівської області рухався автомобілем НОМЕР_2 по грунтовій дорозі, яка є фактично самостійно накатаною, та побачивши теля, яке було привязане цепком на декілька метрів від дороги, причому даний цепок знаходився на проїжджій частині дороги, не впевнившись у безпечності руху та при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості для безпечного обїзду перешкоди, чим порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення ОСОБА_1 здійснив 18 липня 2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, то згідно п. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,124, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш