П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., при секретарі Мишко В.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, старшого інспектора ПС УПС МВС України Золотухіна А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2015 року на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Солов»я А.О. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2015 року серії КИ №004568 ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 04 годині 00 хвилин, знаходячись в автомобілі за адресою бульв. Перова, 14, в місті Києві, не надав для перевірки документи на транспортний засіб та водійське посвідчення на законні вимоги працівника міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав.

Старший інспектор ПС УПС МВС України Золотухін А.В. показав, що громадянин ОСОБА_1, скоївши порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 КУпАП, на законні вимоги працівника міліції не хотів надавати для перевірки документи. Підтвердив, що на теперішній час він є працівником саме міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, а статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вказані зміни до статті 185 КУпАП були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №596-VIII від 14 липня 2015 року (пункт1 розділу II № 597-VIII від 14.07.2015, ВВР, 2015, № 35, ст.343) та набрали законної сили 08 серпня 2015 року Голос України №145.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом даного розгляду, складено за фактом злісної непокори працівнику міліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду диспозиція статті 185 КУпАП викладена однозначно та розширеного тлумачення не передбачає, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини Солов»я А.О. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: