overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 00 год. 45 хв. в с. Лісове Манецького району, керував транспортним засобом автомобілем марки "Ауді-80", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №141695 від 29 вересня 2015 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_4 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у їх присутності; власноручними поясненями ОСОБА_4 про вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, викладені у протоколі серії АП1 № 141695.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВКВ №085260.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 572/3886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2015 року близько 16 годині 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 016344 від 31 липня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 692/1229/15-п
Провадження № 3/692/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року інспектором з технагляду ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 08 год. 40 хв. в с. Драбове Барятинське по вул. Жовтневій керував саморобним трактором без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння в мед закладі та за допомогою алкотестера «DRAGER» відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.10.2015 року та на 04.11.2015 року не зявився. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 04.11.2015 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте 04.11.2015 року поштові конвери, з повістками на 29.10.2015року та 04.11.2015 року, було повернуто до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно інформації Шрамківської селищної ради від 04.11.2015 року № 1834, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен встановити місце проживання ОСОБА_1 надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем проживання ОСОБА_1 в строк, не пізніше 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 221 та 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №568/1242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.05.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: вчитель Птицької ОСОБА_2 ст.

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

встановив:

29.09.2015 року ст.о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Вину свою визнала повністю згідно протоколу. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011011 від 29.09.2015 року, рапортом від 28.09.2015 р., поясненням ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 567/1161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

12.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 12.08.2015 року під час сварки, що виникла між ним та його матірю він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 р. №007962 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду звернення №1740 від 21.08.2015 року, пояснень ОСОБА_2, 12.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та його матірю виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/7021 від 03.11.2015 року, ОСОБА_1 21.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №568/1262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.03.1962

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.09.2015 р. о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в м.Радивилів, на вул.Четвертного висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що 25.09.2015 р. висловлювлався нецензурними та образливими словами в адресу гр.ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011110 від 06.10.2015 року, рапортом від 25.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Немирівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №: 700/1803/15-п
Провадження № 3/700/569/15
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Почапинці пров.Незалежності,27 Лисянського району Черкаської області, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2015 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці по вул.Незалежній Лисянського району біля кафе «Гетьман» ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та образливо чіплятися до неї.

ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та її пояснення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1767/15-п
Провадження № 3/700/564/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, екскаваторник ПАТ «Дашуківські бентоніти», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.06.2015 року о 08 год. 00 хв. на а/д ОСОБА_2Церква- Звенигородка на 193 км. керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 за винного себе не визнав, факт спяніння заперечив і пояснив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктовку ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 викликався в судове засідання, проте не зявився. Будь-яких інших доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП немає.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, суду було надано недостатньо доказів щоб зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, то справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Москвич-412», д.н.з.В 0813 РВ в м.Рівне на вул. Вербова, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло» н.з. АА 8670 МН, який рухався праворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, додатково пояснив, що виїжджаючи з двору вул. Вербова в м.Рівне подивився наліво перед тим, як повернути направо, та раптом зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», який рухався праворуч. Зазначив, що вказаний автомобіль зявився на дорозі раптово, тому уникнути зіткнення не вдалося. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що він є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1195 грн., інших доходів немає, відсутність умислу на його вчинення, майновий стан, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія серія РВА № 101357 видане 26.06.2002 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія серія РВА № 101357 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 711/9484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 07 вересня 2015 року матеріали даної адміністративної справи було повернуто Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

19.10.2015 року дана адміністративна справа повернулась до суду, проте вимоги вказані в постанові суду від 07.09.2015 року щодо належного оформлення, виконані не були.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та виконання постанови суду від 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.173-2, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2