ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українця, гр. України, не одружений, середня освіта, водій - електрик в/ч польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант за призовом по мобілізації, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
МОРОЗ 26 жовтня 2015 року близько 12 години, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи у службовому відрядженні виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

МОРОЗ у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив що дійсно 26 жовтня 2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вживав спиртні напої через сімейні обставини.

Крім власне показів ОСОБА_2 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями очевидців подій військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення та медичного огляду для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння від 26 жовтня 2015 року, за яким мав показник сп`яніння 2,48 0/0, заяв, скарг на дії лікаря не мав, накази В/Ч, телефонограми, якими підтверджено службове становище молодшого сержанта ОСОБА_2 та його перебування у службовому відрядженні.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що МОРОЗ 26 жовтня 2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, характеризується по службі задовільно, мав заохочення, є мобілізованим за призовом на особливий період. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 190 грн.

Постанову довести до відома особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК