П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17206/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 18 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Обїзна керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Деу д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та пошкодив свій автомобіль спереду, а автомобіль Деу ззаду, чим порушив вимоги п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, близько 18 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Обїзна, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, близько 18 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Обїзна у стані алкогольного спяніння, освідчення проводилося в Тернопільській СМЕ, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення №043 вручено 04.11.2015 року) в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 №050841, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.09.2015 року о 18 год. 30 хв. (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення) на які зображено розташування транспортного засобу Деу після ДТП, а також зазначено (зворотній бік), що в автомобілі Деу внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер та багажник;

-- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 №050842, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 №050660, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора ВДАІ м. Тернополя капітана міліції ОСОБА_3, в якому він зазначив, що невстановлений водій керуючи автомобілем Мерседес д.р.н. ВО2998АО допустив зіткнення з автомобілем Деу, після чого місце пригоди залишив;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- висновком експерта №1299, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,85 промілле.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1Д слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які є умисними, грубими, вчинених в стані тяжкого алкогольного спяніння, порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, на дорозі з інтенсивним рухом, заподіяння шкоди потерпілому, а також враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних характеристик, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Під час розгляду справи суддею вивчалась можливість застосування більш мякого та більш тяжкого покарання, однак, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за неможливе призначити мякше покарання у вигляді штрафу та громадських робіт та важче покарання у вигляді адміністративного арешту. Саме покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, на думку судді, є справедливою мірою відповідальності і забезпечить мету покарання - виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4