П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2015 р. Справа153/1724/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року серії АП2 №189616 ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 12 годині 40 хвилин на автодорозі Немирів-Ямпіль поблизу села Русава Ямпільського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_2 буксирував причіп на якому перевозив дрова, які падали на проїжджу частину дороги.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що його мати пенсійного віку, а на кошти, які вона отримує неможливо купити дрова, тому він їхав збирати сухі дрова. Повертаючись назад, приблизно за три кілометра від місця збирання дров, а саме у селі Русава Ямпільського району Вінницької області його зупинили працівники ДАІ і склали протокол. Зазначив, що з причепа упав лише один невеликий патичок, і то набагато раніше ніж він був зупинений працівниками міліції. Окрім того, немає доказів, що даний патичок впав саме із його причепа.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №189616 від 27.10.2015 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_1 перевозячи сухі дрова, створив перешкоди для руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про створення перешкод для руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення ОСОБА_1

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про вилучення речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. У судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2