overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3943/15-п Провадження № 3-в/500/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

що мешкає: м. Ізмаїл, вул. К Маркса, 3

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.0706.2015року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Однак відповідно до матеріалів подання, після винесення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду, 13.08.2015року ОСОБА_1 зявився до Ізмаїльського МП КВІ, був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 пояснив, що приступить до відпрацювання 40годин громадських робіт після того як відпрацює 30годин громадських робіт, накладених на нього постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.06.2015року, але після того як відбув покарання 30годин громадських робіт, на неодноразові виклики до КВІ так і не зявився. Встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. К Маркса, 3, зловживає спиртними напоями, вдома буває рідко, відмовляється від відпрацювання громадських робіт, тому враховуючи викладене, представник Ізмаїльського МП КВІ просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у вигляді громадських робіт 40годин, від відбування покарання ухиляється, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт строком на 40години, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року, на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

22.06.2015 року о 22 годині 30 хвилин на 457 км 500 м автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на колесо від невідомого вантажного автомобіля. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 565288 від 16.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 22.06.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №007343 від 22.09.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_1, який народився 12.12.1973 року в Донецькій області, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.09.2015 року о 12.00 години біля будинку №14 по пр-ту Ак.Глушко м.Одеси, справляв природні потреби, чим образливо ставився до громадян та їх спокою.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1, образливо ставився до громадян в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №07496 від 28 вересня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 18.03.1980 року в смт Затока, офіційно не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: Одеська область, Б.-АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітній ОСОБА_3, 28 вересня 2015 об 11.30 години, перебуваючи на території дитячої площадки, розташованої по вул.Ак.Корольова, буд.3 м.Одеси, палив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його мати ОСОБА_2 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/1006/15-п
Провадження № 3/500/348/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Броска вул. Шкільна, 35-а, паспорт серії КК 578477виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 09.01.2001 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 17 лютого 2015 року о 20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку в ході якої висловлювалась грубою нецензурною бранню на адресу чоловіка, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала , в скоєному покаялась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по результатам розгляду заяви від 21.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути їїадміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01.10.2015 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на Київському ринку в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

07.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, ограном внутніршіх справ його явку не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/6591/15-п Провадження № 3/500/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_2,

21.09.1994року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, який мешкає в с. Багате,

вул. Гагаріна, 9,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2015 року в 07.30год. ОСОБА_2 на оз.Катлабух в районі с. Багате Ізмаїльського району здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 51грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Вилучені знаряддя лову (сіть ліскова 1шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу (карась-3шт.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду в розмірі 51грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/520/5026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000605 від 15.10.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 29.03.1978 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про те, що він 15.10.2015 року біля 17.00 годин, в ході конфлікту з дружиною висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи категорично не визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що 15.10.2015 року, після того, як додому прийшла його дружина громадянка ОСОБА_3, вона почала провокувати його на конфлікт. Він намагався усіляко ігнорувати її дії та хотів піти з дому. Його дружина не пускала його та почала кричати та забороняти йому уходити з квартири. Він зрозумів, що самостійно не може погасити конфлікт та викликав міліцію. Коли приїхала міліція, його дружина ще більше рознервувалася. Вона схопила ніж та порізала собі пальці рук. Після цього почала погрожувати, що з дитиною випригне у вікно. Працівники міліції нічого не могли вдіяти і були змушені схопити її і відвести до районного відділення міліції. Також ОСОБА_2 пояснив, що свідками неадекватної поведінки його дружини також були його батьки. Ніякого насильства психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини він не застосовував, а лише намагався заспокоїти її, щоб не допустити поганого розвитку подій. Після цього між ним та його дружиною налагодилися відносини і вони й надалі проживають разом.

Дослідивши зібрані дільничним інспектором докази, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, в діях ОСОБА_2, у звязку з чим, необхідності закриття справи.

Так, з пояснень свідків адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи вбачається, що саме ОСОБА_3 поводила себе неадекватно та була агресивно налаштована.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, з боку ОСОБА_2, перед усім, обєктивної сторони, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/6622/15-п Провадження № 3/500/1877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

06.07.1977року народження,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

громадянина України, непрацюючого,

що мешкає: с.Броска,

вул. 28Червня, 5

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2015р. в 09.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010196 від 29.09.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24.09.1982 року, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.09.2015 року о 21.30 години, біля будинку №19/2 по вул.Варненська м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2С у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.