overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрiя Вiкторовича, який народився 23.10.1976 р. в м. Кобеляки Полтавської обл., паспорт серії КО №584139, працюючого в ТОВ фірма «Бриг» модельщиком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Ювiлейна, 2, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. Старошишкiвська, 4, кв. 306,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адмiнiстративне правопорушення, 15.05.2015 р. в перiод часу з 22:30 до 23:00 в ході проведення огляду автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1, на зупинцi громадського транспорту «Сокольники» по вул. Сумськiй в м. Харковi, ОСОБА_1 добровiльно видав паперовий пакет з кристалоподібним порошком бiлого кольору, який, відповідно до висновку експерта №872 вiд 22.06.2015, мiстить в своєму складi особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вага 0,1484 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовi засiдання, призначенi на 23.09.2015, 15.10.2015 ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повiдомив.

Пояснення ОСОБА_1, якi мiстяться в матерiалах справи про адміністративне правопорушення, підтверджують обставини, викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопорушення.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Таким чином, ОСОБА_1 пiдлягає звiльненню вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi за вказанi дії, а адмiнiстративне провадження пiдлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44 КУпАП, суддя

постановив:

Звiльнити Горця Юрiя Вiкторовича вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, на пiдставi ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Горця Юрiя Вiкторовича закрити.

Речовий доказ: паперовий пакет з кристалоподібним порошком бiлого кольору, який мiстить в своєму складi особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вага 0,1484 гр., знищити, як такий, що не представляє цінності.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року о 16-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 118 по пр. Московському в м. Харкові не впевнився в безпеці свого руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер 09718ХК, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3.Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 серії АП1 881757, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року о 14 год.10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номерАХ5506ВХ біля буд.8-А по вул. Киргизькій в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2015 серії АП1 № 885841, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикістану, громадянина України, працюючого водієм таксі «30-40», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 листопада 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи по пр-ту Героїв Сталінграда, 114 в м. Харкові автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, у якого не працювала лампа заднього лівого габариту.

Відповідно за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної служби у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до матеріалів справи не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/9329/15-п
Провадження № 3/645/3070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 880079 від 22.10.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880079 від 22.10.2015 року, 22.10.2015 року о 13:10 год. на перехресті вул. Рибалко та вул. Ощепкова, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу ОСОБА_2 який рухався на автомобілі НОМЕР_2 по головній дорозі, у звязку з чим сталося зіткнення. Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880079 від 22.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/9335/15-п
Провадження № 3/645/3074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Техноком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 887081 від 30.10.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 30.10.2015 від 30.10.2015 року, 30.10.2015 року близько 15:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги з виїзду фірми «Техноком» не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, у звязку з чим сталося зіткнення. Завдані матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887081 від 30.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Провадження №: 3/752/5051/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працює зварювальником в Закритому акціонерному товаристві «Орлан Біола» на посаді зварювальника, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі, висловлювався нецензурною лайкою та бив її руками по тілу, своїми діями не завдав їй фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився зі співмешканкою, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа №705/6111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,9, зі слів працюючого комерційним директором ПП « Фенікс Агро»,-

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692200 від 01 листопада 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 01.11.2015 року о 02 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Радянська, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES - BENS S/350 4 MATIC» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, який внаслідок наїзду, здійснивши самовільний рух , скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв поруч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.В, п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692200 від 01.11.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ВДАІ м. Умань ОСОБА_2, даними схеми з місця ДТП від 01.11.2015 року та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/6350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1. Згідно даного матеріалу ОСОБА_1, 22 липня 2015 року о 01 годині 10 хвилин в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області керував автомобілем Renault , державний номерний знак т4ІІ1087, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю чути із ротової порожнини. ОСОБА_1 від проходження, в установленому порядку, огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо..

За керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 065399 від 22.07.2015 року ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 01 годині 10 хвилин в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області керував автомобілем Renault , державний номерний знак т4ІІ1087, із явними ознаками алкогольного спяніння : « …. чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП …». При цьому будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал на водія ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш