Номер справи 623/4690/15-п
Номер провадження 3/623/630/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Черняховського буд.4,

за ч.1 ст. 130 КУпА.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року лейтенантом міліції ОСОБА_3 в м. Кремінна на вул. Обушенко був складений протокол про те що ОСОБА_2 04.10.2015 року о 13-00 годині в м. Кремінна по вул. Обушенко керував мотоциклом Бенеллі д.н.0718ХАН з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння рук,почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився «в встановленому законом порядку».

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 пояснив, що його зупинили працівники міліції, виявили неточності в техпаспорті на мотоцикл, погрожували забрати мотоцикл на штраф майданчик, запропонували погодитися на складання протоколу, на що він погодився, під диктовку написав пояснення, при цьому понятих та свідків не було, копію протоколу йому не вручали, прав не розяснювали.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_2 заперечував проти керування мотоциклом у стані спяніння, пояснив що страждає псоріазом що виключає вживання алкоголю, про що надав копію довідки лікаря. Крім того пояснення свідків ОСОБА_5М та ОСОБА_6 викладені на печатних бланках, на яких відсутні паспортні данні свідків і власно чуні підтвердження правильності викладеного, що свідчить про відсутність надавання їх особисто та добровільно. На підтвердження свідчень ОСОБА_2 ним надано копія технічного паспорту мотоциклу Бенеллі, з якого вбачається що мотоцикл дійсно знаходився в ремонті. Ні в поясненнях свідків ОСОБА_5М та ОСОБА_6, ні в поясненнях ОСОБА_2 не вказано від проходження якого саме порядку медичного освідоцтва відмовився ОСОБА_2 ( в якому медичному закладі чи за допомогою якої апаратури).

Крім того з метою перевірки стверджень Ревенка суддею приймались заходи що до виклику до суду працівника міліції ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, однак вони до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі про керування мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніннята відмову ОСОБА_2 пройти медогляд, при цьому суддя вважає правдивими доводи ОСОБА_2 про відсутність самого факту керування ним своїм мотоциклом у стані спяніння, а тому відсутності яких-небудь підстав для проходження медичного огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку..

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Адамов