печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю прокурора Спори В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи з 06.03.2014 по теперішній час посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби через неналежне виконання своїх дій, не проводив у визначений Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України термін перевірки наявності та технічного стану озброєння і засобів радіаційного, хімічного і біологічного захисту, а саме не рідше ніж один раз на три місяці, проводив неналежний облік військового майна, що призвело до недостачі противогазів ПММ -88 з фільтром ДОТ 600 у кількості 100 штук, загальною вартістю 62 500, 00 грн.

Правопорушення виявлено 15 вересня 2015 року.

В судовому засіданні, як і на стадії дізнання, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за встановлених судом обставин, пояснив, що недостача противогазів ПММ -88 з фільтром ДОТ 600 у кількості 100 штук виникла через неналежний облік військового майна та несвоєчасну перевірку його наявності в натурі.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується фактичними даними інвентаризаційного опису інших необоронних матеріальних активів та записів від 11.11.2014, згідно якого під час проведення інвентаризації по службі радіаційного, біологічного, хімічного захисту від 11.11.2014 у військовій частині НОМЕР_1 серед іншого майна були наявні противогази ПММ -88 з фільтром ДОТ 600 у кількості 100 штук, які згідно акту про перевірку щодо наявності на складі військово-технічного майна від 15.09.2015на складі відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує стягнення, і вважає доцільним у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та піддати його стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк