П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, громадянки України, головного бухгалтера КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головному бухгалтеру КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" ОСОБА_1 ставиться у вину порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, акт камеральної перевірки №384/15/8326540 від 30.09.2015 року.

Зазначені порушення були виявлені та відображені в акті камеральної перевірки податкової звітності №384/15/8326540 від 30.09.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, що відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року; даними витягу з акту камеральної перевірки податкової звітності №384/15/8326540 від 30.09.2015 року, дійшов наступного:

Дана справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до суду 01.10.2015 року.

Постановою судді Зміївського районного суду від 07.10.2015 року справа була повернута ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав: Частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту протоколу не вбачається, яке з порушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинено особою, що притягується до відповідальності.

Водночас, відповідальність за несвоєчасну сплату ПДВ передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, виклад обставин правопорушення не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і частково вказує на ознаки іншого правопорушення.

У протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Водночас, не передбачено можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, щодо якої складається такий протокол.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять відомості необхідні, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

02.11.2015 року справа була повторно направлена на судовий розгляд, водночас недоліки, зазначені у постанові від 07.10.2015 року не були усунуті.

Зі змісту супровідного листа від 02.11.2015 року, за підписом в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення №173 від 30.09.2015 року дії ОСОБА_1 було допущено помилку в частині кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в дійсності дії головного бухгалтера КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Такими чином, наявні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості суду самостійно перекваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності на іншу статтю, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: