Справа № 539/3488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Приморського краю м.Усурійськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. о 18 годині 05 хвилин в м. Лохвиця Полтавської області на вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було встановлено під час огляду його лікарем в Лохвицькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча тричі викликався до суду судовими повістками, завчасно за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але судові повістки разом з поштовими повідомленнями були повернуті на адресу суду у звязку з закінченням строку зберігання.

04.11.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла довідка підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.10.2009 року.

Останній раз ОСОБА_1 викликався до суду на 06.11.2015 року, але конверт із судовою повісткою також було повернуто на адресу суду 03.11.2015 року з відміткою про те, що адресата немає вдома, на поштове відділення для вручення поштової повістки він не зявляється.

За таких обставин у суду маються підстави для розгляду адміністративного матеріалу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №151861 від 04.08.2015 року та медичним висновком №29 Лохвицької центральної районної лікарні від 04.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 40, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.