Справа № 645/7345/15-п
Провадження № 3/645/2722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 035006 від 15.08.2015, складеного ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 15 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв.біля метро «ім. О.Масельського» по пр. Московському, 256, у м. Харковіздійснювала торгівлю фруктам з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

27 серпня 2015 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

30.09.2015 року вказана адміністративна справа повторно надійшла до суду, проте недоліки адміністративного матеріалу, зазначені у вищевказаній постанові, працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області усунуті не були.

Згідно ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якими фруктами та у якій кількості торговала ОСОБА_1 та яку виручку від цього отримала.

Адміністративний матеріал не містить протоколу вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі, а ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, імя, по батькові та адреси свідків реалізації товару.

Таким чином, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Норма ст. 62 Конституції України, яка закріплює принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко