overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7703/15-п
Провадження №3/361/1819/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ(з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського р-ну) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/5225/15-п
Провадження № 3/361/1873/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
Справа № 361/7663/15-п
Провадження № 3/361/1801/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 10.09.2015 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/7687/15-п
Провадження №3/361/1810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «Новус», має на утриманні трьох малолітніх дітей, інд. код: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 004046 від 02.10.2015, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 18.09.2015 близько 22 год. 00 хв., пішов з дому та займався бродяжництвом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 004046 від 02.10.2015, долученою копією заяви від 19.09.2015, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7674/15-п
Провадження № 3/361/1806/15
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП « Бровари- благоустрій» водієм, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Красовського, 8Б, кв.97

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, голосно кричав, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 027727, висновком про результати перевірки по заяві ОСОБА_2 від 03.10.2015р., протоколом прийняття заяви від 24.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом офіційного попередження про недопустимість антигромадської поведінки від 24.09.2015р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6400/15-п
Провадження № 3/361/1862/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
Справа 362/6639/15-п
Провадження 3/362/1194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року близько 08-20 годин ОСОБА_1, керуючи по вул.Жовтневої Революції, 291 в м. Вознесенськ Миколаївської області автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 14.2-Б Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону, не впевнився в тому, що транспортні засоби, які рухаються попереду в попутному напрямку, не розпочали виконувати маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2., власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, пояснив, що він рухався з м. Миколаїв на м.Київ, під м. Вознесенськ автомобіль ВАЗ , який рухався попереду, прийняв вправо, він подумав, що той його пропускає, тому почав обгін, але в цей момент автомобіль ВАЗ теж повернув ліворуч і відбулося зіткнення, просить суворо його не карати.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.14.2 - Б Правил дорожнього руху України, тобто перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля ВАЗ не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з цим автомобілем, що спричинило пошкодження автомобілів.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу водія ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 17 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці по вул.Рибна, 10 в м.Біла Церква, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 008322 від 28.07.2015 року, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 28.07.2015 року, рапортом від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 25.07.2015 року, справа надійшла до суду 02.11.2015 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 25.10.2015 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/7818/15-п
Провадження № 3/361/1898/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керуючою магазином ТОВ «АТБ-маркет» № 604 по вул.Поповича, 3 в м.Узин Білоцерківського району Київської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні магазину № 604 ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в Київській області Білоцерківського району, м.Узин, вул.Поповича, 3, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 20.02.2014 року № 92, врученого для виконання 20.02.2014 року, а саме: не виконала пункти № 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, заходи мали бути виконані до 01.06.2014 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 01.06.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КИТгБ № 26366/4 від 07.10.2015 року, приписом № 92 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 20.02.2014 року, наказом № 327/03/15 від 31.03.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2