overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/1546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №033829 від 20 листопада 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку з місця навчання, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/1545/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувалась в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №033828 від 20 листопада 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку з місця навчання, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження 3/389/1520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 10.50 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Матросова, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено позитивним ( 1,16%) висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №263606 від 05 листопада 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивний висновок алкотестеру «Драгер» (1,16%), вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з порушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ЗУ«Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 390/2090/15-п
Провадження № 3/390/640/15
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21053,державний номер НОМЕР_1, по а/д Олександрівка-Миколаїв, 20 км, та на рівнозначному перехресті з а/д Південний Обхід-Кіровоград, 11 км, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч, змусив його різко загальмувати та зупинитись, чим створив йому аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8121/15-п
Номер провадження 3/404/1679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, де останньому ставиться в провину, що він 24.09.2015 року о 17-00 год., перебуючи на місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2. В ході вказаної сварки, ОСОБА_1 виражався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав:

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що унеможливлює ухвалити правильне рішення по справі про адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, однак і в цьому праві суддя був позбавлений можливості безпосередньо в судовому засіданні дослідити всі обставини справи за участю порушника та дільничного інспектора, який направив до суду адміністративні матеріали, не забезпечивши при цьому явку порушника в судове засідання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за №404/8121/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8088/15-п
Номер провадження 3/404/1677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ПП «Теплоенергоефект» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року при проведенні перевірки ПП «Теплоенергоефект», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Теплоенергоефект», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 13-Г, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 97350 грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за квітень 2015 року на суму 108167 грн., про що складено акт перевірки від 06.11.2015 року за №129/11-23-22-02/34895058.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/854/15-п
Провадження № 3/391/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1, раніше 05.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264552 від 24.10. 2015 року о 03:40 год. вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 на 70 км автодороги Олександрівка-Миколаїв з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ на 70км автодороги Олександрівка-Кіровоград. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/851/15-п
Провадження № 3/391/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201700 від 25.10. 2015 року о 02:04 год. вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул..Мурманській в м.Кіровоград з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в м. Кіровоград, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/710/15-п
Провадження № 3/391/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме 15.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, що зафіксовано в протоколі КД № 4843 про адміністративне правопорушення, складеного 27.08.2015 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, закрити.

Керуючись ч.1 п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, складені 27.08.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.С.Червонописький