Справа №515/2085/15-п
Провадження №3/515/4601/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, 18 липня 1974року народження, громадянина ОСОБА_3 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, без постійного місця працевлаштування, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року близько 17год.00хв., знаходячись в магазині «Сільпо» в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2015року у вечірній час зайшов до магазину «Сільпо» в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, де зустрів ОСОБА_4, з якою на протязі тривалого часту перебуває у неприязних стосунках. Між ними одразу виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 не втримався та почав принизливо висловлюватися на адресу ОСОБА_4 з використанням ненормативної лексики, про що дуже шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041783 від 17.11.2015року, з якого вбачається, що 17 листопада 2015року ОСОБА_5, знаходячись в магазині «Сільпо» в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с.4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.2,5);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 із зазначенням обставин, аналогічних тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що в 10.06.2015року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення ним протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, перебування на його утриманні малолітніх дітей, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, 18 липня 1974року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 18 липня 1974року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін