Справа № 364/1434/15-п
Провадження № 3/364/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІІ курсу ДПТНЗ «ВПАЛ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 24.10.2015 року, близько 02 год. 00 хв., біля магазину «Орхідея», який розташований по вул. Миру, в смт Володарка, Київської області, перебував у стані алкогольного спяніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що суперечить прийнятим у суспільстві правилам поведінки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказав, що буде вживати всіх можливих заходів щоб син в подальшому не вчиняв подібних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003960 від 03.11.2015 року;

- характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, яка видана директором ДПТНЗ «ВПАЛ»;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.10.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та наявність однієї пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, а також враховуючи положення ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя прийшла до переконання, щодо неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243.60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.