П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого у смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, вул. Первомайська,1, ІПН: НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.10. 2015 року о 17 годині був затриманий прикордонним нарядом під с. Березове до лінії розмежування 500 м на транспортному засобі Мерседес Спрінтер 516 CDI, д/номер НОМЕР_2 білого кольору, який транспортував товари продовольчої групи на орієнтовану загальну суму 25 тис. грн., вагою понад 100кг до району проведення АТО, чим порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію розмежування, передбачений наказом № 415 від 12.06.2015 року, а саме розділи 8 та 11, без отримання дозволу на перевезення товару, вартість якого перевищує 10000 гр. та загальна вага якого перевищує 50 кг на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.10.2015 року о 17 годині він на автомобілі, у якому знаходились продукти харчування, пересувався по території Волноваського району із сторони смт. Новотроїцьке в сторону м. Вугледара, де збирався реалізувати товар, але на шляху його пересування був затриманий військовими, які доставили його на КПВВ «Бугас». Він не мав наміру їхати на непідконтрольну Україні територію та займатися там реалізацією товару і про те, що необхідно було отримувати дозвіл на перевезення товару, вартість якого перевищує 100 тис. гр., а вага 50 кг на одну особу він не знав.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано рапорта завідуючого сектору КПВВ «Шостий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області та начальника прикордонної застави «Волноваха», які підтверджують пояснення ОСОБА_1, які він надавав у судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевірити вартість та вагу ТМЦ, які перевозив ОСОБА_1, суд не має можливості, оскільки в матеріалах справи відсутні накладні, які б це підтверджували.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та підтвердили б вартість чи вагу товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в його діях судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України, закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Т.І. Голуб