Справа № 214/2120/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки від 10 березня 2015 року проведено камеральну перевірку даних. задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватним акціонерним товариством «Криворізький завод гірничого обладнання» за звітний період січень 2015 року - лютий 2015 року. Перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість під час подання 24 лютого 2015 року податкової декларації за звітний період січень 2015 року - лютий 2015 року

Згідно з наданими до суду матеріалами, директором Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, п. 7 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом міністерства фінансів україни від 23 вересня 2014 року № 966.

До суду ОСОБА_2 не з"явився, надавав суду заяву, з якої вбачається, що податкове повідомлення-рішення оскаржувалось; згідно рішення МГУ ДФС України України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 18 травня 2015 року заявнику відмовлено у задоволенні скарги щодо акта перевірки від 10 березня 2015 року; ОСОБА_2 звернувся до органів ДФС з повторною скаргою, однак рішення когтролюючого органу надано суду не було. В судове засідання 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення носить характер триваючого, тому строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з дня його виявлення - 10 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун