Справа № 135/1448/15-п
Провадження у справі № 3/135/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Зернопродукт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2015 о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ - Сенс», д.н.з АВ 1959 СЕ, і рухаючись в м. Ладижин по вул. К.Маркса біля перехрестя з вул. Слобода в порушення вимог п.16.3,16.11Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив «Камаз-5410», д.н.з АВ 0969 СВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП два автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні пояснивши, що 31.10.2015 о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ - Сенс», д.н.з АВ 1959 СЕ, і рухаючись в м. Ладижин по вул. К.Маркса біля перехрестя з вул. Слобода виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив «Камаз-5410», д.н.з АВ 0969 СВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Кірм власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, схема пригоди від 31 жовтня 2015 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Згідно з вимогами п. 16.3. Правил дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів та п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя