overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7288/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого баристом,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Університетській, 34 здійснював виготовлення та продаж кавових напоїв із обладнаного для нього автомобіля без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7288/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №011835.

Керуючись ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Віполк», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 17.01.2015 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Буча, вул. Кірова, 382-А, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, кидалась в бійку, не зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083545.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району)ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідування, для визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Ф1 Сервіс», проживаючого: м. Біла Церква, вул. АДРЕСА_1,-

на підставі ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 р. було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ. Термін сплати - 30.10.2015 р., а фактично сплачено 02.11.2015 р. Затримка 1 день.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП

Згідно пояснення ОСОБА_1 затримка сплати задекларованого ПДВ виникла у звязку з вихідними днями.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3157/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року близько 18 год. 15 хв. в м. Борисполі, по вул. Запорізька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території розпочав обїзд з правого боку, не переконавшись, що це буде безпечний маневр, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.2, 2.3 (Б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944662, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа 362/6182/15-п
Провадження 3/362/1121/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є курсантом навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 який є військовозобов`язаним, курсантом навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 25.08.2015 р., рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, пояснювальною запискою.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день,час та місце судового засідання належним чином.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 3/369/2706/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 002170 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року: ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які за адресою: ОСОБА_4 Борщагівка, вул.Жовтнева 27, отруїлись пігулками, після чого були доставлені з діагнозом: отруєння до БЦРЛ.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії КХ № 002170 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року та матеріалах справи не зазначено, в чому полягає невиконання ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обовязків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, які дії вчинені нею, що призвели до невиконання батьківських обовязків.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/2776/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 383649, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 12 серпня 2004 року,-

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2015 року № 02878: 27 червня 2015 року близько 08 год. 30 хв. в Київській області, Києво-Святошинському районі на річці Сіверка близько села Підгірці, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства. А саме проводив вилов риби з берега промисловим знаряддям лову риби, власною сіткою з жилки 1 шт. не маючи дозволу на промисел. Риби при цьому не виловив. Свої діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 12.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою, статті 130 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

У порушенні ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце правопорушення, а саме зазначено близько с.Підгірці, де було вчинено дане правопорушення. Оскільки с.Підгірці не відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

В залежності від встановленого, вирішити питання про підсудність даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 383649, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 12 серпня 2004 року, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/2665/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 28,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2015 року серії АП1№ 193105: 04 вересня 2015 року о 16 годині 05 хвилин на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 65 км + 320 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення обгону через подвійну суцільну лінію 34.1.3 дорожньої розмітки перед перехрестям не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. У результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ИЖ-271501-01», державний номерний знак, АВ 3907 АІ, який рухався в попутньому напрямку та здійснював маневр ліворуч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 34.1.3; 14.6 (А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою, статті 130 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

У порушенні ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення, а саме автодорога Житомир-Могилів-Подільський 65 км + 320 м, Вінницька область, Козятинський район, с.Комсомольське, що не відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області. Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Місце обліку транспортного засобу Центр ДАІ 1405, що знаходиться в м.Маріуполь, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

В залежності від встановленого, вирішити питання про підсудність даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 за ст..124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/3247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 44

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 375498, 06.11.2015 року близько 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ Т713.13 д.н.з. НОМЕР_1 в .Вишнев по вул. Київська,6, під час руху заднім ходом не переконався в тому,що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬСВАГЕН транс-портер» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1;13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 з»явився.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 375498 схемою дорожньотранспортної пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д.Усатов