Справа № 314/4427/15-п
Провадження № 3/314/862/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- до адміністративної відповідальності за ст., ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 13-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1, в с. Привільне Вільнянського району Запорізької області, рухаючись заднім ходом біля будинку № 17 по вул. Леніна, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на порушення вимог п.2.10 Правил Дорожнього руху України залишив місце пригоди.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли три протоколи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст., ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою суду від 21.10.2015 обєднані в одне провадження за єдиним номером 314/4427/15-п.

В судовому засіданні, призначеному на 07.10.2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, проте для ознайомлення з ними так і не зявився. В судове засідання, призначене повторно на 21.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про завчасне отримання ним судової повістки відповідно до вимог 277-2 КУпАП. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Отже, з врахуванням вищезазначених обставин суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у ній доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_5 пояснив, що 07.08.2015 року до Вільнянського РВ ГУМВС в Запорізькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с.Привільне Вільнянського району по вул. Леніна біля магазину, скоєну за участю автомобілів ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3, та ЗАЗ 968 М. державний номер НОМЕР_4. Водій останнього автомобіля залишив місце пригоди. Виїхавши на місце для оформленні дорожньо-транспортної пригоди, місцеві жителі села повідомили, що дану пригоду скоїв житель ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2. Водій автомобілів ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 розказала обставини дорожньо-транспортної пригоди. Був оглянутий належний їй автомобіль, який мав пошкодження. Після цього було встановлене місце проживання ОСОБА_2 в с. Терсянка, і в той вечір 07.08.2015 року вони відвезли останнього для проходження медогляду на встановлення стану спяніння. Результати проведеного медогляду підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно перебував у стані спяніння. Також був оглянутий автомобіль ЗАЗ 968 М. державний номер 30 50 ЯТ, який знаходився у дворі останнього. В задній часті автомобіля були виявлені сліди пошкодження. Як пояснив свідок, в ході перевірки працівниками ДАІ також була виявлена і опитана пасажир автомобіля ЗАЗ 968 М ОСОБА_6, яка підтвердила, що перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_2 в якості пасажира в той час, коли останній скоїв дорожньо-транспортну пригоду біля магазину в с.Привільне Вільнянського району. Відповідно до встановлених обставин і були складені протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст., ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

На підтвердження своїх свідчень працівник ДАІ ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи диск з відеозаписом обставин, встановлених при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали адміністративної справи містять схему дорожньо-транспортної пригоди, та фототаблиці, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3, та автомобіля ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_4.

Також до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80, який був проведений 07.08.1015 року о 18.00 год. в Вільнянській центральній районній комунальній лікарні, і яким підтверджується факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння в день скоєння пригоди.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній власноручно зазначив, що 07.08.2015 року в 13 годині 30 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_4 біля магазину, розташованому по вул. Леніна, 17 в с. Привольне, після чого поїхав додому.

З досліджених судом письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, вбачається, що 07.08.2015 року приблизно в 13 годин 30 хвилин вона, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3, підїхала до магазину, розташованому по вул. Леніна в с. Привільне Вільнянськогго району Запорізької області і поставила свій автомобіль на стоянці з правого боку. Біля входу в магазин стояв автомобіль ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_4. В той час, коли вона зайшла до магазину, почула удар, вибігла на вулицю і побачила, що вищевказаний автомобіль ЗАЗ 968 М, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з її автомобілем. Після цього автомобіль ЗАЗ 968 М зупинився і протягом 15 хвилин водій з нього не виходив. Потім, коли водій все-таки вийшов з автомобіля, вона побачила, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки почула різкій запах алкоголю з його ротової порожнини. При цьому водій автомобіля ЗАЗ 968 М в її присутності вживав пиво. Вона повідомила, що викликає працівників ДАЇ, після чого останній сів до свого автомобіля і уїхав.

Також матеріали адміністративної справи містять пояснення ОСОБА_7, яка в них підтвердила, що, дійсно 07.08.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. вона знаходилась в автомобілі ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Рухаючись заднім ходом поблизу магазину в с. Привільне Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 «здійснив наїзд» на автомобіль ЗАЗ 1102 зеленого кольору. Після цього з магазину вийшли хазяйка автомобіля ЗАЗ 1102, вони з ОСОБА_2 деякий час розмовляли між собою, а потім ОСОБА_2 уїхав в с. Терсянка Вільнянського району Запорізької області.

В свою чергу ОСОБА_2 не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт скоєння ним 07.08.2015 року вказаної дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Всі досліджені у справі докази в їх сукупності переконують суд в тому, що ОСОБА_2 дійсно порушив п.9.1 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого були пошкодженні транспортні засоби. Таким чином, за висновком суду, ОСОБА_2 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки в ході встановлених судом обставин був підтверджений факт залишення ОСОБА_2 на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України місця дорожньо-транспортної пригоди, то суд вважає, що ОСОБА_2 також винен і в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, приписами п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності водія до дорожньо-транспортної пригоди останній зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Отже, враховуючи вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, та приймаючи до уваги, що медичний огляд ОСОБА_2 був проведений через 4години 30 хвилин після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, і за результатами цього огляду підтверджений факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння, суд при розгляді справи дійшов висновку, що ОСОБА_2 також винен і в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушень, передбачених ст., ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ч.1 ст. 130 КУпАП. .

При визначенні міри відповідальності ОСОБА_2 суд враховує, що згідно долученого до матеріалів справи Витягу архіву правопорушень, за період, починаючи з 1997 року, останній притягувався до адміністративної відповідальності в звязку з порушеннями ПДР України - 42 рази, з яких 15 разів за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Отже, враховуючи обставини скоєних правопорушень та дані про особу ОСОБА_2, суд вважає, що з метою дотримання вимог, передбачених ст. 23 КУпАП, для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах строку, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» сягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 287-290 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, та з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік (водійське посвідчення серії ЯТА № 232734, видане 05.11.1999 р.) .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С.Надворна

21.10.2015