overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №317/3604/15-п
№/п3/317/966/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32.Інші відомості суду не відомі, по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №000928, який складений 12.08.2015 р. про те, що гр.ОСОБА_1 12.08.2015 р. знаходячись під впливом алкогольного спяніння, чинив опір законним вимогам працівників міліції та намагався застосувати фізичну силу щодо працівників міліції.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так з матеріалів справи вбачається, що в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 але час та місце скоєння адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено. Також не зазначено, що саме порушив гр. ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до КУпАП, адміністративний матеріал, який складений відносно особи за ст.185 КУпАП є таким, що розглядається протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.11.2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП повернути до Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 19.10.2015
Справа № 334/9031/15-п
Провадження № 3/334/1741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Запорізького району/ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чичеріна, буд.18

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 24.09.2015 р. о 11-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Відрадне, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно огляду № 773 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,85 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 300923 від 24.09.2015 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення та визнав свою вину, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7279/15-п
Провадження № 3/334/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кржижанівського, буд. 82

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 08.08.2015 р. о 14:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сурикова, напроти буд №17 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на тачку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1, з обставинами, викладеними у протоколі не погодився, свою вину не визнав та повідомив суду, що 27.08.2015 року іншим суддею Ленінського районного суду розглянуто адміністративний матеріал відносно нього за ст. 124 КУпАП та провадження закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

У відповідності зі ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП суд всебічно та повно зясував обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши інші матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 300019 від 12.08.2015 р., та постанову судді Ісакова Д.О від 27.08.2015 року, суд встановив, що він припаркував свій автомобіль біля магазину по вул. Сурікова в м. Запоріжжя та вийшов. Після повернення він почав відїжджати та побачив якийсь предмет, що наближається до нього зі сторони узбіччя і він не зміг уникнути зіткнення з тачкою, яка була залишена невідомими особами біля магазина. Оскільки, шкода автомобілю не заподіяна, тому він поїхав з місця пригоди.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, залишення місця ДТП є похідним правопорушення, та в діях ОСОБА_1 вина, передбачена ст. 124 КУпАП відсутня, тому це виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 /залишення місця ДТП/. Тобто, застосування до нього п. 2.10 ПДР, є необґрунтованим.

Отже, дії ОСОБА_1 не знаходяться в причинному звязку з подією даної ДТП, а тому відсутнє порушення вимог п.2.10 ПДР, та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем музики в Привільненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Генічеського району Херсонської області,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 10-30 год., ОСОБА_1, займався збутом свіжої риби (товстолоб) загальною вагою 20 кг., на ринку по вул. Чайковського 44 в м. Мелітополі, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла зава про розгляд справи у його відсутність та просить застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП у звязку з тяжким матеріальним станом, а саме: працює сільським вчителем на 0,5 ставки, навчається заочно за контрактом та не отримує стипендію, має на утриманні дружину, трьох доньок, та матір інваліда 1 групи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 009978 від 21.10.2015 року, в якому є пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,

- Описом майна від 21.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 20 кг. свіжої риби (товстолоб).

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, працює сільським вчителем на 0,5 ставки, навчається заочно за контрактом, має на утриманні дружину, трьох малолітніх доньок та матір інваліда 1 групи, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/8242/15-п
Провадження № 3/334/1522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 27.08.2015р. о 14:15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /мопедом/марки «XGJAO», д/н НОМЕР_1 на вул. Братській в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно Висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння «Алкотестера «Драгер» № 535 від 27.08.2015р., він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,26 %.

До суду у встановлені в протоколі строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, з протоколом був ознайомлений на місці його складання під особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 499892 від 27.08.2015р., з його власноручними поясненнями, який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, довідкою ДАІ, Висновком медичного огляду на стан спяніння «Драгер», письмовими поясненнями свідків та архівом порушень.

Враховуючи особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці, з оплатним вилучення транспортного засобу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці /2 роки/, з оплатним вилученням транспортного засобу ««XGJAO XGJ50T», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8565/15-п
Провадження № 3/334/1632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником ПАТ «Запорізький кабельний завод», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд.68

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 13.09.2015 р. о 09-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /скутер/ марки «БУЛЛЕТ» без д.н., по вул. Сурікова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 499922 від 13.09.2015 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення та визнав свою вину, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/6965/15-п
Провадження № 3/334/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Запорізького району/ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 67,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 09.08.2015 р. о 08-10 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1, в с. Августинівка, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно огляду № 756 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,32 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794490 від 09.08.2015 р., бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС, протоколом тимчасового огляду та затримання т/з та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 24.09.2015
Справа № 334/8524/15-п
Провадження № 3/334/1623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 15.09.2015 р. о 20-20 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /скутер/ марки «Мустанг» д.н. рами В00042, по вул. Бородинська - вул ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304227 від 15.09.2015 р., в якому він відмовився від підпису, чим фактично визнав свою вину, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8356/15-п
Провадження № 3/334/1546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 06.09.2015р. о 00:30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-VIDA», д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння /неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, які не реагують на світло/.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків, від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304091 від 06.09.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, довідкою ДАІ письмовими поясненнями свідків та архівом порушень ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.