Справа № 711/9771/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК 000612 від 16.10.2015 року гр. ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов за місцем проживання, де стукав до вхідних дверей, після чого вчинив конфлікт відносно колишньої дружини, а саме: виражався у її бік нецензурною лайкою та ображав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК 000583 від 05.10.2015 року згідно якого гр. ОСОБА_1 30.09.2015 близько 09 годин 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2Ф повідомила, що шлюб з гр.ОСОБА_1 вже 2 роки розірваний. На даний час вони проживають разом. За час спільного проживання були випадки фізичного насильства, наслідком якого є закрита черепно-мозкова травма. З приводу подій що стались 30.09.2015 гр.ОСОБА_2 повідомила що вона зачинилась на кухні а колишній чоловік почав стукати в двері кухні та кричати на неї, а потім взагалі вийняв вікна у дверях на кухню та в кімнату.

З приводу подій що стались 13.10.2015 гр.ОСОБА_2 повідомила що гр.ОСОБА_1 повернувся до дому в нетверезому стані, без ключів. Дитина впустила його до підїзду, сусід впустив його в тамбур. Злякавшись за своє життя гр.ОСОБА_2 не впустила колишнього чоловіка до квартири. Гр. ОСОБА_1 потрапив до квартири лише після приїзду працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2015 року прийшовши до дому де постійно проживає за адресою м.Черкасивул.Козацька 7 кв.218, та намагаючись потрапити до дому не зміг цього зробити так як двері були заблоковані з середини його колишньою дружиною гр.ОСОБА_2 На прохання, можливо і сильно голосне, відчинити двері гр.ОСОБА_2Ф, жодним чином не відреагувала. Таким чином в даному факті не мають місце ознаки ні фізичного, ні психологічного, ні економічного насильства. Крім того, гр.ОСОБА_1 в своєму поясненні повідомив що прокуратурою м.Черкаси проводиться перевірка його колишньої дружини гр. ОСОБА_2 по факту заподіяння тілесних ушкоджень їхньому неповнолітньому сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 Також психоневрологічний диспансер перевіряє гр. ОСОБА_4 на предмет психічного здоровя, так як за 2015 рік швидка медична допомога викликалась 8 разів з приводу розладів психічного здоровя. 30.09.2015 року вони посварилися, вона закрилася на кухні, а в цей час захворів їхній син, він прохав води так, як у нього піднялася температура, він не міг потрапити до кухні, тому і сварився, а потім дійсно відкрив двері повитягувавши віконне скло в дверях, що також висвітлено в письмовому поясненні від 10.11.2015 року, яке ОСОБА_1 подав через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

В ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність конфліктних ситуацій 30.09.2015 року та 13.10.2015 року між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході яких ОСОБА_1 говорив на підвищених тонах та виражався нецензурно, однак не в бік дружини а через ситуації що трапилися, в першому випадку 30.09.2015 року через те, що вона закрилася на кухні, а в другому випадку 13.10.2015 року через те, що його колишня дружина не впускала його до квартири.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст об'єктивної сторони становлять протиправне діяння, його суспільно шкідливі наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідками, що настали.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги наведене та опрацьоване приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2КУпАП, який йому було інкриміновано відповідно до протоколами про адміністративне правопорушення ЧК №000612 від 16.10.2015 року та ЧК № 000583 від 05.10.2015 року. Аналізуючи зібрані докази в їхній сукупності приходжу до висновку, що в обох випадках мало місце вияснення стосунків на побутовому рівні між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2, проживаючих в одній квартирі, викликані особистісними неприязними відносинами і проявів насильства особи, що притягується до адміністративної відповідальності по відношенню до ОСОБА_2 ніякими доказами не підтверджено.

Взято до уваги, що в протоколах про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року та 16.10.2015 року не вказано якого характеру мало місце насильство по відношенню до потерпілої особи, тобто фізичного, психологічного чи економічного, що могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю особи. Що обовязково передбаченого складом вчинення адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5