overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2670/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 жовтня 2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Чапаєвка по вул. Щорса, Золотоніського району, Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12.11.2015 року.

Строк звернення до виконання - 12.02.2016 року.
Справа № 709/2279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Жовтнева №10 смт.Чорнобай

Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1М будо складено 26 липня 2015 року протокол № 035074 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.07.2015 року на території р. Ірклії біля смт. Чорнобай ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з кладки, риби не впіймав, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, порушення визнав, просив суворо не карати, поскільки дуже часто хворіє , ніде не працює, грошей не вистачає на лікування і прожиття.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вчинене адмінправопорушення мало місце, проте враховуючи характер правопорушення, збитків державі не завдано, суд вважає дане правопорушення малозначним і вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 жовтня 2015 року.
Cправа 709/2554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ревбинці, Чорнобаївського району Черкаської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ ім. Щорса, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи головним бухгалтером СТОВ ім. Щорса при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, чим допустила порушення п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 26 січня 2015 року.
Справа № 709/2498/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року ОСОБА_1Л в с. Веселий Хутір по вул. Радгоспній,37, ображав нецензурними словами колишню дружину гр. ОСОБА_2В, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 12 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання до 12 січня 2016 року.
Cправа 709/2503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою ліквідаційної комісії хлібокомбінату Чорнобаївського районного споживчого товариства, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи головою ліквідаційної комісії хлібокомбінату Чорнобаївського районного споживчого товариства при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 14.09.2015, платіжне доручення подане до банку 17.09.2015 року, чим допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 26 січня 2015 року.
Справа № 708/1298/15-п
Номер провадження № 3-в/708/16/15
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., при секретарі Тендітній Л.В., з участю інспектора Чигиринського РП Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Чигиринського районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

25.08.2015 року ОСОБА_2 був викликаний до КВІ Чигиринського району для постановки на облік, ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт по місцю проживання.

Проте, ОСОБА_2 на виклики інспекції 02.09.2015 року та 09.09.2015 року не зявився.

29.10.2015 року під час перевірки місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слів його батька ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою близько 6 місяців і жодних контактів він з сином не підтримує.

А тому, ст. інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну порушнику невідбутого строку громадських робіт.

Вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню для дооформлення виходячи з наступного.

Постановою судді Чигиринського районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, ОСОБА_2 не зявився на виклик інспекції для постановки на облік, ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт по місцю проживання.

Як вбачається зі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, то невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

В матеріалах подання зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, як встановлено судом, за зазначеною в справі адресою ОСОБА_2 не проживає, а тому суд не може належним чином викликати його в судове засідання та розглянути подання про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, матеріали подання слід повернути для належного оформлення та встановлення місця проживання ОСОБА_2 до інспекції Чигиринського РП Смілянського МРВ КВІ.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу Смілянського МРВ відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/2316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Пролетарська 16 смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1С будо складено 21 серпня 2015 року протокол № 034961 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2015 року на ставку який знаходиться в оренді СТОВ "Лан" та розташований на р. Ірклії в с. Михайлівка ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив в брід, та виловив раки -3 шт, приблизною вагою 0,5 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, порушення визнав, просив суворо не карати, поскільки дуже часто хворіє , ніде не працює, грошей не вистачає на лікування і прожиття.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вчинене адмінправопорушення мало місце, проте враховуючи характер правопорушення, що збитки завдані незначні, суд вважає дане правопорушення малозначним і вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 жовтня 2015 року.
Справа № 709/2606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року о 13 год.55 хв. на автомобільній дорозі Вереміївка- Кліщинці Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 09 листопада 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 28 січня 2016 року.
Провадження №: 3/752/4532/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, відносно якої складено протокол, але за умови, що особа належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Працівниками міліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та не надано суду відомості про те, що остання належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Судом вживалися заходів для повідомлення ОСОБА_1 про день час та місце судового засіданні, направлялися судові повістки шляхом смс та поштою, проте останній до суду не з'являвся. Крім того судом було застосовано привід до правопорушника. Відомості щодо виконання чи не можливості виконання приводу до суду не надходили.

За таких обставин суд позбавлений можливості в першу чергу розглянути справу у встановлений законом строк, в другу чергу розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, не надано суду відомостей щодо належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, не надано суду відомостей щодо виконання чи неможливості виконання приводу особи в судове засідання, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик