Справа № 274/5028/15-п
Провадження № 3/0274/1440/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, працюючого директором ПП "ОСОБА_1 плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

26.10.2015 року о 15 год. 30 хв. в місті Бердичеві по вулиці Житомирська, поблизу перехрестя з вулицею ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та під"їжджаючи до регульованого перехрестя з вулиці ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, водії яких зупинилися попереду, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Не заперечив проти обставин викладених у протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, висновком травмпункту ТМО Бердичівської ЦМЛ №396 від 26.10.2015 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 26.10.2015 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_3Д, ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює, а тому зможе сплатити штраф у розмірі передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, вину визнав, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, вважає можливим застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу, що буде доцільним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова