Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/474/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №336/7429/15-п Кляшторний В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм-міліціонером СВГЗ Жовтневого МВ УДСО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, 02.10.2015р. о 09 годині ОСОБА_3 у м.Запоріжжі по вул.Іванова в районі ГК «Лада» керував автомобілем «ВАЗ 212140, держномер 081301, власником якого є УДСО при ГУМВС в Запорізькій області, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID», держномер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, котрий скоїв зіткнення з автомобілем «FORD ESCORT», держномер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6, водій ОСОБА_7, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

10.11.2015р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності та відсутності його представника, будь-яких повісток він не отримував, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про повідомлення його про місце і час розгляду справи.

Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 12.10.2015р. подав лише 10.11.2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в клопотанні ОСОБА_3 не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута за його участю та під час судового засідання він надав свої пояснення по суті справи. При цьому перед судовим засіданням ОСОБА_3 були роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, будь-яких клопотань від нього не надійшло і він заявив, що свої інтереси буде захищати сам (а.с.12).

Після розгляду справи, а саме 13.10.2015р. ОСОБА_3 отримав копію постанови судді від 12.10.2015р. та був ознайомлений з порядком і строком оскарження постанови (а.с.14), з огляду на що, він не був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову судді.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в клопотанні не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова