П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився 08 грудня 1985 р., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт ЕЕ182127 виданий 20 червня 2008 року, органом 6127,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.10.2015 року близько 03 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «Daewoo Lanos», р/н AC2155BM прямував у приватну поїздку з України в ОСОБА_3 через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Під час проведення митного контролю виникла підозра про наявність у транспортному засобі товарів обмежених чи заборонених до вивезення за межі митної території України. Під час проведення усного опитування громадянина ОСОБА_2 було встановлено, що автомобіль переміщується через митний кордон вперше. Також увагу привернуло те, що в багажному відділенні вищевказаного транспортного засобу був встановлений газовий балон. Окрім того було встановлено, що відмітки в технічному паспорті про обладнання транспортного засобу системою ГБО немає.

В ході проведення огляду легкового автомобіля в боксі поглибленого догляду, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме :

- сигарети з фільтром т.м. «NZ gold super slims», кількості 831 пачка.

- сигарети з фільтром т.м. «NZ black super slims», кількості 90 пачок.

Вказані вище предмети порушення митних правих переміщувались з приховуванням від митного контролю, із використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Тайник був розташований в середині газового балону та займав весь внутрішній корисний простір. В середині газового балона був розташований лист із нержавіючої сталі скручений в коло та повздовж запаяний кустарним способом, розмірами в довжину 78,5 см., діаметром 29,7 см. Вкладення проводились безпосередньо в середину описаного листа. Описана вище конструкція розміщувалась в металевому газовому балоні довжиною 80 см., діаметром 31 см. Доступ до листа з нержавіючої сталі якій вміщував в собі безпосередні предмети порушення митних правил став можливий після відкриття за допомогою спеціального набору інструментів металевої бокової виробленої кустарним способом кришки заглушки з одного з боків газового балону. Діаметр описаної кришки 31 см., а глибина 23 см. Для ефективного кріплення з балоном на описувану кришку було приварено по всьому її діаметру 4 металеві пластини, розмірами 2х4 см.

Наявність зазначених отворів не передбачена заводом виробником для даної моделі транспортного засобу. В ході здійснення митного контролю були застосовані спеціальні технічні засоби, а саме: ліхтарик, доглядове дзеркало, комплект викруток., спеціальний набір інструментів.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів що утруднюють виявлення таких, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2424/20900/15, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12 894,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №2424/20900/15.

Стягнути ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 185,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва