Справа №718/2293/15-п
Провадження №3/718/719/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «ТАНК ТРАНС», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року, об 11 годині 40 хвилин, в смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки Бодекс, д.н.з. RZ 1812 P, не врахував дорожньої обстановки та змінив напрям руху транспортного засобу, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду, звернувся до суду із заявою, в якій просив направити дану адміністративну справу на розгляд за місцем свого проживання, у Залізничний районний суд м. Львів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи для розгляду до іншого суду.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ скільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу), ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469161 від 06 жовтня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: