пр. № 3/759/5426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли МГУ ДФС -Цетральний офіс з ОВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Отіс», проживаючої: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведенні документально позапланові невиїзної перевірки приватно акціонерного товариства «Отіс», 06.10.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 119.2, 119,п.176.2, ст. 176 ПКУ від 02.10.2010р. № 2755-VI в частині подання податковими актами з помилками податкової звітності про суми доходів по ф.№ 1ДФ, а саме: невірно відображено податковий номер платника податків.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що всі кошти були нараховані та сплачені у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із висновку ДФС України Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників при поданні ПрАТ «Отіс» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4-й квартал 2014р. встановлено наступне: відображення недостовірних відомостей стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків(РНОКПП), який перебував у трудових (договірних) з підприємством у зазначеному податковому (звітному) періоді.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачено, відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено фактичних даних чи доказів, які б достовірно свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 наміру на неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, оскільки всі кошти були нараховані, а помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків не є підставою для складання адміністративного протоколу, оскільки це є технічна помилка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 163-4, 247 ч.1 пп.1,7, 248, 252, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: