Номер провадження 3/521/5935/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Мілонас К. С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0782/50007/15, що надійшла 03 листопада 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, місто Чадир-Лунга, вулиця Леніна, 193, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в пункт пропуску «Нові Трояни» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER», державний номер GEVA888, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який прямував з України (місто Болград) до ОСОБА_3 (місто Чадир-Лунга). Після заповнення митної декларації ОСОБА_2, під час огляду даного автомобіля виявлено електрошоковий пристрій з функцією ліхтаря невідомого виробництва з маркуванням POLICE 500W, який знаходився в «бардачку» вказаного автомобіля.

Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду салону автомобіля «NISSAN PATHFINDER», державний номер GEVA888, без застосування технічних засобів контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено та не предявлено громадянином ОСОБА_2 при усному опитуванні, не вказано в індивідуальній митній декларації, та переміщувався ним з порушенням митних правил, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

На підставі вказаних обставин 12 серпня 2015 року працівником митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0782/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 17 вересня 2015 року № 0619-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою становить 120 гривень

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 29 жовтня 2015 року, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 03 листопада 2015 року судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 12 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду у призначений час останній знову не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0782/50007/15 від 27 серпня 2015 року, службовою запискою від 27 серпня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0782/50007/15 від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 120 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0782/50007/15 від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 28 серпня 2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 150 гривень 00 копійок, з яких 120 гривень 00 копійок необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу та штраф вважати сплаченим, 30 гривень повернути ОСОБА_2 (а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 28 серпня 2015 року по 11 листопада 2015 рік, у сумі 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко