Справа № 680/1020/15-п
№ 3/680/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року серії АБ2 №961576, 18 вересня 2015 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Браїлівка Новоушицького району керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксовано у встановлено законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки вони не готові до розгляду в суді.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Всупереч зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише одного свідка правопорушення, а в матеріалах справи відсутні пояснення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу, як це визначено відповідно до п.2.21 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2