overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1136/15-п
№ 3/680/357/15
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ була повідомлена, що розгляд справи про вчинення нею адміністративного правопорушення буде проводитись 05 листопада 2015 року о 10-15 год. Новоушицьким районним судом, однак правопорушник у вказаний день та час не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, участь її при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, то до неї необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села с.Іванівка, Новоушицького району, Хмельницької області доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 10 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/5739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «КЕМЗ» - головним бухгалтером,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «КЕМЗ», 08.10.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 головним бухгалтером підприємства, не підтверджено фактів здійснення господарських операцій, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за період травня 2015 р. на загальну суму ПДВ 198171,86 грн., чим порушено п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про закриття провадження в справі, виклавши підстави для цього.

Дослідивши протокол, матеріали, що долучені до нього, заяву ОСОБА_2 про закриття провадження в справі та додані до неї матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «КЕМЗ», скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, так як її клопотання про закриття провадження в справі не ґрунтується на діючому податковому законодавстві та положеннях КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 183/6274/15
№ 3/183/2348/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозоватка, вул. Трофименко 25,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому вигляді за адресою: вул. Радянська 44 м. Новомосковська Дніпропетровської області, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання працівників міліції припинити свої протиправні дії відмовився в категоричній формі, відштовхував від себе, намагався втекти, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладене в протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 185 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 185, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6780/15
№ 3/183/2506/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року об 11.00 годині солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6675/15
№ 3/183/2474/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2-га Набережна 53,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: вул. 2-га Набережна 53, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/5846/15
№ 3/183/2166/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: вул. Радянська, 47/261, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2015 року о 05.40 годині на пр.. ОСОБА_2 м. Дніпропетровська ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд проведено у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер», висновок № 3714.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 3714 від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 22.08.2015 року перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/6122/15
№ 3/183/2296/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Плеханова 194,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року о 18.40 годині ОСОБА_1 на р. Самара поблизу м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості однієї штуки, лов здійснював з човна, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень з конфіскацією сітки жилкової у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 216/6577/15-п
Провадження № 3/216/1109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серії АП1 № 266510 вказано, що 09.08.2015 року о 21.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, н.з. АЕ5096АВ, по вул. Купріна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, ухилившись від проходження медичного огляду, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 183/6677/15
№ 3/183/2464/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, працюючої вчителем Попаснянської ЗОШ, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська 4,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 16.00 годині в магазині «Лагуна», який розташований по вул. Центральній 38А с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 216/3912/15-п
Провадження № 3/216/682/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мусіївка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого командиром бойової машини 9 роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП-0018 від 03 червня 2015 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Кривому Розі, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, після 13 год. 30 хв. 27 травня 2015 року, на території військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, ч. 1 172-20, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпроАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова