overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8266/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 в с. Перемога на автодорозі Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котівка, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечній ситуації для інших учасників Дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншої сторони ОСОБА_2; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257583 від 09 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3873/15-п
Номер провадження 3/213/770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Октябрський Зуєвсьського району Кіровської області, громадянку України, працює двірником у ДНЗ № 164, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 09.30 год. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, було встановлено не виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов для проживання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проявились у антисанітарному стані помешкання, відсутності продуктів харчування.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33, ч. 1 ст. 184 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/8549/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10 листопада 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 02 червня 2015 року, у період часу з 07 години до 16 години, не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ та не повідомив про причини неявки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та обовязки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 02.06.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 10 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8315/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП "РЕСТАРКО", яка прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП "РЕСТАРКО", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 6167,00 гривень терміном сплати до 30.07.2015 року, та за липень 2015 року у сумі 11437,00 гривень терміном сплати до 30.07.2015 року, про що складено акт камеральної перевірки від 06.10.2015 року №1937/15-01/36052891. Фактично борг погашено платіжними дорученнями №2234495 від 31.08.2015 року у сумі 10815,16 гривень, №2408027 від 24.09.2015 року у сумі 621,84 гривень, №2652555 від 30.09.2015 року у сумі 12866,16. Чим фактично порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 06.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії АХ № 267052, згідно якого ОСОБА_2 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/7593/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 02 липня 2015 року, близько 06 години 40 хвилин, за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 10/41, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 02.07.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 11 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/7635/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Металургтрансремонт", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною об*єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУПАП, відносно ОСОБА_1, згідно якого остання допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за IV квартал 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати 19.02.2015 року, фактично було сплачено 19.05.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було виявлено 27.07.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 10 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 203/4045/15-п
Провадження № 3/0203/1709/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в Дніпропетровській області, Дніпропетровський район,

с. Кіровське, вул. Чапаєва, буд. 114,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.06.2015, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 06.11.2015, а в провадження судді 09.11.2015.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст.160 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/6189/15-п
Провадження № 3/0203/1708/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.11.2015 близько о 12.00 годині, знаходячись у парку ім.. Глоби в м. Дніпропетровську, курив тютюнові вироби в громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029403 від 04.11.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - сімнадцять років, тобто осатаній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,175-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф.Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3876/15-п
Номер провадження 3/213/773/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року 19.10.2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин у будинку № 190 по вулиці Ангарська у м. Кривий Ріг умисно вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, що виразилось в киданні в потерпілу предметів, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, вину визнав, щиро кається. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, випив пива.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2; ступінь його вини; обставини, що помякшують відповідальність, щире каяття.

Також пояснив, що 05.10.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 33, 173-2 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова