Справа № 648/4087/15-п
Провадження № 3/648/1037/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського району Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Білозерка, вулиця Суворова, 10

за ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме у звязку з тим, що 16 жовтня 2015 року, близько 16.20 год., він, рухаючись на транспортному засобі Камаз S320 державний номер НОМЕР_1 з причепом ЛКБ 8350 державний номер НОМЕР_2 по автомобільній дорозі південний обхід м. Кировограда (11 км) на рівнозначному перехресті з автомобільною дорогою Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв (70 км), не надав перевагу в русі транспортному засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_3, який наближався праворуч, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, маневр здійснював відповідно до правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вони містять лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_1 заперечував свою вину в зазначених діях.

Аналізуючи вище вказані докази в сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, який ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_2, письмові пояснення останнього та пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, даних як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.