Справа № 274/4358/15-п
Провадження №3/0274/1250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

16.08.2015р., близько 21 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Бердичів, вул. І.Федорова, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї тітки ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, висловлюючись до них нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що 16.08.2015р., приблизно о 21 год. 00 хв. він, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов додому до тітки ОСОБА_4 щоб порозмовляти з сестрою ОСОБА_5 Зайшовши до веранди будинку він покликав Іру, але вона не вийшла. Натомість з хати вийшла його тітка ОСОБА_4 та стала виштовхувати його за плечі з хати виганяючи на вулицю. Після цього він висловився до тітки нецензурною лайкою, а її чоловік - ОСОБА_6, вдарив його один раз в обличчя так, що повибивав зуби. З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень він звернувся із заявою до міліції.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приходяться їй племінниками. Напередодні в четвер, до неї в гості приїхала ОСОБА_3 з дитиною, яка хотіла встановити покійній матері пам"ятник. 16.08.2015р. в першій половині дня вони з ОСОБА_3 займалися замовленням пам"ятника. В другій половині дня поїхали на поле збирати картоплю. Коли були на полі, до них приїжджав ОСОБА_1, який привітався і поїхав. Розмовляти з сестрою йому тоді не хотілося, бо був тверезий. З поля вони приїхали приблизно о 21 год. 00 хв. Її чоловік ОСОБА_4 з сусідом розгружали картоплю, ОСОБА_3 купала дитину, а вона поралася по господарству. Коли вона виходила з сараю, то помітила ОСОБА_1, який ніс мішок з картоплею. Юра ще запитав її, де ставити картоплю і вона показала йому місце. Після цього ОСОБА_1 вбіг до неї в хату, став бігати по кімнатах, шукати сестру. Юра при цьому був в нетверезому стані та агресивно настроєний. Вона відповіла, що ОСОБА_3 немає, хоча ОСОБА_3 в цей час перебувала в ванній кімнаті, купала дитину. Після чого ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Вона спочатку просила ОСОБА_1 щоб той вийшов з хати, але ОСОБА_1 не виходив, тоді вона почала виштовхувати його з хати в плечі. Це все бачив її чоловік ОСОБА_6, але не втручався. Лише тоді, коли ОСОБА_1 на неї замахнувся, чоловік звернув його увагу на себе. При цьому племінника він не бив та не зачіпав. Коли ОСОБА_1 пішов з хати, вони почули з вулиці сильний гуркіт. Іра викликала міліцію. Коли вона вийшла на вулицю щоб закрити хвіртку, до неї підійшов племінник та показав на своїй ладоні вибиті зуби, пропонуючи взяти їх на пам"ять. Зі слів сусідів вона знає, що гуркіт був від того, що ОСОБА_1 зняв їхню хвіртку і зі всієї сили бив нею по трактору сусіда. У звязку з цим його і побили. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, все йому вибачає.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що ОСОБА_1 являється його племінником по дружині. 16.08.2015р. ввечері, коли вони розгружали картоплю, ОСОБА_1 приїхав до них за місцем проживання. Між племінником і його дружиною виникла суперечка із-за ОСОБА_5, яка в них на той час гостювала та із якою ОСОБА_1 ділив батьківську хату. ОСОБА_1 він не бив, лише допоміг дружині випхати його з хати, після того, як ОСОБА_1 почав виражатися до його дружини нецензурною лайкою. Хто ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з"явилась. Про місце, час розгляду справи повідомлялася.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010723 від 26.08.2015р.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.08.2015р., згідно якого остання просить прийняти міри до брата ОСОБА_1, який 16.08.2015р. о 21:30 в м. Бердичеві по вул. І.Федорова, 9, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не впускає в будинок по вул. К.Цеткін, 71; рапортом чергового Бердичіського МВ ОСОБА_7 із змісту якого вбачається, що до Бердичівського МВ надійшло повідомлення з травмпункту Бердичівської ЦМЛ про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_1 в якого забійні садна лівого та правого ліктьового суглобу, травматична екстирпація 14, 12 зубів, алкогольне сп"яніння.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, який одружений, до адміністративної відповідальності притягається вперше, причину конфлікту і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, який сплатити на р/р:0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Дубцов