ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

за участю представника митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року ОСОБА_2 перемістила на адресу фірми «BALTI SPOON OU» (адреса Kupu k. Kuusalu v, EE-74610 Harjumaa, Естонія) товар «Дуб-кругляк» кількістю 18,38 м/куб., загальною вартістю 57113,63 грн. через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підставу для митного оформлення та переміщення товарів, сертифікат серії ЖТ № 877481 від 10.12.2014 року, отриманого незаконним шляхом, а саме: на підставі товарно-транспортної накладної № 05091 від 23.06.2014 року, яка Луцькому військовому лісництву ДП «Львівського військового комбінату» не належить, тобто є підробленою.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась судом про час, дату і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 вчинила переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікату ЖТ № 877481 від 10.12.2014 року, одержаного незаконним шляхом, а саме: на підставі підробленої товарно-транспортної накладної, яка не належить Луцькому військовому лісництву ДП «Львівського військового комбінату», оскільки підприємство використовувало товарно-транспортні накладні серії ЛГ № 00. Просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0129/101000015/2015 від 23.04.2015 року (а.с. 1-2), митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060000/2014/020019 від 12.12.2014 року (а.с. 6-7), 12.12.2014 року Житомирською митницею оформлено митну декларацію, згідно якої, відправником: ФОП ОСОБА_2 експортовано на адресу фірми «BALTI SPOON OU» (адреса Kupu k. Kuusalu v, EE-74610 Harjumaa, Естонія) товар «Дуб-кругляк» кількістю 18,38 м/куб., загальною вартістю 57113,63 грн.

Для проведення митного оформлення вантажної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів, до митного органу ОСОБА_2 наряду з іншими документами надала сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 877481 від 10.12.2014 року (а.с.13).

Даний сертифікат отриманий ОСОБА_2 в Житомирському управлінні лісового та мисливського господарства на підставі поданої нею товарно-транспортної накладної № 05091 від 23.06.2014 року, виданої нібито Луцьким військовим лісництвом ДП «Львівського військового комбінату» на імя ФОП ОСОБА_3.

Однак, відповідно до відповіді Луцького лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат» № 55 від 07.04.2014 року, отриманої Житомирською митницею ДФС 09.04.2015 року (а.с. 20), на свій запит (а.с. 19), товарно-транспортна накладна № 05091 від 23.06.2014 року Луцькому військовому лісництву не належить.

У відповіді ФОП ОСОБА_3 від 09.04.2015 року, отриманої Житомирською митницею ДФС 15.04.2015 року (а.с. 22) на свій запит (а.с. 21), останній зазначив, що за товарно-транспортною накладною № 05091 від 23.06.2014 року він лісопродукцію у Луцького військового лісництва ніколи не купував, ФОП ОСОБА_2 ніяких товарно-транспортних накладних по продажу лісопродукції ніколи не надавав і не виписував, та жодних господарських відносин з останньою не мав.

Відповідно до п.6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Оскільки підставою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 877481 від 10.12.2014 року було надання до Житомирського управління лісового та мисливського господарств товарно-транспортної накладної, яка Луцьким військовим лісництвом не виписувалася (фальшива), то вказаний сертифікат отриманий за відсутності законних підстав, тобто незаконно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, оскільки перемістила через митний кордон України товари: «Дуб-кругляк» кількістю 18,38 м/куб., загальною вартістю 57113,63 грн. з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікат серії ЖТ № 877481 від 10.12.2014 року, отриманого незаконним шляхом, а саме: на підставі товарно-транспортної накладної № 05091 від 23.06.2014 року, яка Луцькому військовому лісництву ДП «Львівського військового комбінату» не належить, тобто є підробленою.

Вирішуючи питання щодо строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України вчинене правопорушення є триваючим і було виявлене Житомирською митницею ДФС 09.04.2015 року в день отримання відповіді від Луцького Лісництва ДП «Львівський військовий комбінат», про те, що ОСОБА_2 вказана у запиті товарно-транспортна накладна не виписувалася (а.с. 20). Тому строк притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не сплив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 57113 (пятдесят сім тисяч сто тринадцять) гривень 63 копійки з конфіскацією «Дубу-кругляку» в кількості 18,38 м/куб. загальної вартістю 57113,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.