Справа № 588/1655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 248399, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 08.02.1997 року, уродженка м.Тростянець Сумської області, яка не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася:

02.02.2015 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

27.07.2015 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП до 5 діб адміністративного арешту;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ 009658 від 25.10.2015 року обвинувачується в тому, що 25.10.2015 року вночі о 02-00 годині в м.Тростянець Сумської області по вул.Леніна, 19 в приміщенні будинку ображала свою матір нецензурною лайкою, штовхала її, чим вчинила насильство в сімї повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії СУ 009761 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02.11.2015 року близько 10-00 години в м.Тростянець Сумської області по вул.Леніна, 19 вчинила сварку з матірю ОСОБА_3, ображала її нецензурною лайкою, розбила скло у вікні будинку, намагалася розвязати бійку, чим завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_3 Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину не визнала та вказала, що свою матір не ображала, не мала наміру вчиняти сварку, навпаки мати не впускала її додому, не давала можливість відпочити. Визнала, що страждає на алкогольну залежність, через, що з матірю постійно сваряться. Заперечила, що ображала матір нецензурною лайкою, у сою чергу мати її виштовхувала з хати, не давала їй можливість спати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім`ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Психологічне насильство в сім`ї - це насильство, повязане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_3 виникла взаємна сварка, в ході якої вони одна на одну кричали і ображали. При цьому у протоколі не розкрито обєктивну сторону складу адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не указано в чому полягала шкода психічному здоровю, завдана ОСОБА_3

Судом викликано ОСОБА_3 для допиту в засіданні, але вона не зявилась, її явку також не забезпечено дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ураховуючи, викладене та те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, з огляду на невизнання вини ОСОБА_1, за відсутності допустимих доказів у матеріалах справи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 навмисно вчинила дії, які мають ознаки насильства, що були спрямовані на спричинення у її матері емоційного стану нездатності себе захистити, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко