П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа №607/17674/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Тернопільського навчального-виховного комплексу школи-ліцею №6, жительку м. Тернополя, вул. Листопадова, 1/6,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009852 від 02.10.2015 р., громадянка ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 08 год. 40 хв. вигулювала собаку породи «Німецька вівчарка» у дворі будинку №1 по вул. Листопадова в м. Тернополі без повідка та намордника, таким чином порушила правила тримання собак та котів.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 256 КУпАП зазначає , що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009852 від 02.10.2015 р. не повно викладена суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол. Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення. У вищевказаному протоколі не зазначено, якої шкоди здоров'ю людей або їх майну було заподіяно даним правопорушенням, крім того, до протоколу не надано відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП. Тому дії порушника слід було кваліфікувати за ч.1 ст.154 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників.

Крім того, санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані стать, колір, висота, інші ідентифікуючи ознаки собаки, а також протокол вилучення собаки в матеріалах справи відсутній, у звязку з чим суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника санкцію ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити посилання на відповідний нормативно-правовий акт, а саме Правила тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Також в графі свідки, відсутні прізвища свідків, не зазначені їх адреси та відсутні підписи.

Окрім цього відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відсутність даних з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП слід направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 154, 256, 278 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути для належного дооформлення у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя С.В. Кунцьо