пр. № 3/759/5316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС Управління Патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

20.10.2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, де вказано, що 11.09.2015р. о 19 годині 15 хвилин він керував автомобілем «Мазда-3», держномер НОМЕР_1 і рухався на пр-ті Перемоги, 123 в м.Києві, де перед перестроюванням і зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічного пошкодження, чим порушив пункти 10.1., 10.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пунктів 10.1., 10.3. ПДР не визнав та пояснив про те, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди - водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який здійснюючи маневр перестроювання з третьої смуги руху в другу з вімкненим покажчиком правого повороту, не помітив його автомобіль і здійснив його пошкодження у вигляді подряпини на лівій стороні заднього крила і задньої лівої двері, звернув увагу суду, що і схема ДТП і характер пошкоджень його автомобіля свідчать про порушення вимог ПДР саме водієм вантажного автомобіля. Крім цього, зазначив, що на його звернення Управлінням Патрульної служби МВС України в м.Києві була проведена додаткова перевірка, за результатами якої було встановлено відсутність його вини у даній ДТП. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв*язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і направити матеріали до Управління Патрульної служби МВС України в м.Києві для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП відносно водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А відповідно до пункту 10.3. ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2, зміну напрямку руху і перестроювання здійснював саме він, а не автомобіль «Мазда-3», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався з правої сторони в попутному напрямку (а.с. 3).

Аналогічного змісту пояснення давав ОСОБА_1 в суді і в своїх первинних поясненнях працівникам ПС в день пригоди (а.с. 4).

Свідки ДТП: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, пояснення яких є в матеріалах справи (а.с. 5, 6), пояснили про те, що перестроювання здійснював вантажний автомобіль, який при зміні напрямку руху пошкодив ліву частину легкового автомобіля.

На схемі ДТП положення автомобілів після ДТП зафіксовані таким чином, що автомобіль «Мазда-3», держномер НОМЕР_1 знаходиться у другій смузі руху, а автомобіль «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 - під невеликим кутом праворуч між другою і третьою смугами (а.с. 2).

На копіях фотографій, що є в матеріалах справи, зафіксовано характер пошкодження автомобіля «Мазда-3» (а.с. 18, 20).

Крім цього, на звернення ОСОБА_1 старшим інспектором адміністративної практики УПС МВС України в м.Києві Сергеєвим Є.В. проведена перевірка обставин пригоди, за результатами якої встановлено, що у діях водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається порушення пунктів 2.3. б), 10.1., 10.3., 13.1. ПДР, які є в причинному зв*язку із даною ДТП, про що 19.10.2015р. складено висновок (а.с. 15-16).

Аналізуючи та оцінюючи такі пояснення учасників ДТП, свідків пригоди, співставляючи їх зі схемою ДТП та усіма матеріалами справи у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що маневр перестроювання з третьої смуги руху на другу смугу руху здійснював автомобіль «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а характер пошкоджень лако-фарбового покриття автомобіля «Мазда-3» свідчить, що вони розпочинаються від арки заднього лівого крила та тягнуться до середини задньої лівої двері, тобто, спричинені твердим предметом, який рухався ззаду на перед, натомість, в діях ОСОБА_1 порушень пунктів 10.1., 10.3. ПДР не вбачається, оскільки в справі відсутні докази про здійснення ним перестроювання, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Згідно пункту 1) частини 1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду даного адміністративного матеріалу, встановлені обставини, які свідчать про те, що в діях водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається порушення пунктів 2.3. б), 10.1., 10.3., 13.1. ПДР, суд вважає за необхідне направити копію даної адміністративної справи до Управління Патрульної служби МВС України в м.Києві для вирішення питання щодо складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 247, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, належним чином завірену, направити до Управління Патрульної служби МВС України в м.Києві (03680, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для вирішення питання щодо складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «DAF FT XF 105.460», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: