Номер справи 623/4983/15-п
Номер провадження 3/623/660/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ЗОШ №5, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226196 від 01.11.2015р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226197 від 01.11.2015р. громадянин ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 01.11.2015 року їхав на роботу по вул. Комінтерна, обїзжав ями та зацепив колодязь, який знаходиться на узбіччі проїзної частини, колодязь розвалився, він поїхав далі. Після того їхав з роботи назад зупинився біля колодязя, де стояла власниця та почала сварити його, та потім він викликав інспекторів ВДАІ.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

01 листопада 2015 року о 11 годині 50 хвилин в м. Ізюмі по вул. Комінтерна громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер 997-91ХА, не вибрав безпечної швидкості для руху та здійснив наїзд на перешкоду (водопровідний колодязь на узбіччі проїзної частини), в наслідок чого перешкода та автомобіль отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників ДАІ, чим порушив

п. п.2.10, 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226196 від 01.11.2015р (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226197 від 01.11.2015р (а.с.3), схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2П.(а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.6), висновком Ізюмського ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.7).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 12.1. Правил Дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3. Правил Дорожнього руху визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пунктом 2.10 «а» Правил Дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і тому суд вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ст. ст.122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ЗОШ №5, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк