overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3691/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЛКП «Скнилівок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА № 315712

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці ЛКП «Скнилівок» у м. Львові на вул. С.Петлюри, 36 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: встановлено порушення вимог: ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»; ч. 1 ст. 116 КЗпП України; ч. 1 ст. 117 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП. Дане правопорушення вчинено директором ЛКП «Скнилівок» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Львова ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2015 р. о 12год.10хв. на вул.Торговій,11 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з візком, яким управляв гр.ОСОБА_2, що спричинило автомобілю та возику механічних пошкоджень, внаслідок чого здійснив порушення п.10.1 Правила дорожнього руху, скоївши тим самим адміністративне правопорушення.

У суді правопорушник свою провинну у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вищевикладені обставини адмінматеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №352741.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, визнання ним своєї провини та щире каяття, суд вважає, що для виховання та попередження скоєння з боку ОСОБА_1 нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.265,283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 446/2437/15-п
Провадження № 3/446/536/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року о 19.00 годин ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані по місцю свого проживання в с.Рожанка, Кам»янка-Бузького району Львівської області вчинив сімейну сварку та чинив психологічний тиск на ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив сімейну сварку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 462/7703/15-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2015 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008459 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 29.10.2015 року, ні протягом наступного дня 30.10.2015 року Залізничним РВ не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008459 від 22.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7682/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1992р.н., працюючого рядовим міліції УПС МВС м.Львова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. 22.10.2015 року по вул.Городоцькій, 126 у м.Львові, керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS» д/н 0961, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN» д/н 95584ТВ, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/526/15
Справа №447/2579/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23.10.2015 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1. м. Новий Розділ, по вул.Шевченка, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. 26, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/5267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Львова ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 28.06. 2015 року о 07.10 год. в в ур.Гряда Шацького району керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином , відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 373247 від 28.06.2015р., в якому зазначено, що правопорушник згоден з визначеними в ньому обставинами скоєння правопорушення , також підтверджуються даними приладу алкотестору «Драгер» ARBL-0198, який показав позитивний результат під час проведення тесту ОСОБА_1 , а саме - 2.09 проміле .

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 200 неоподаткованим мінімумів доходів громадян , тобто у розмірі 3400 грн. (17грн. х200).

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2941/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 23 год. 05 хв. в с. Рудня Самбірського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Ford Escort держномер 385 13 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.130 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, його особи, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2616/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області О.С.Кунцік, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом, повторно протягом року, 21.08.2015 року о 05 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2015 р., а саме заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, на неодноразові виклики в суд не зявлявся. Самбірським МВ ГУМВС України у Львівській області правопорушник приводом не доставлений.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст..ст.. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2991/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Самбір по вул.. Чорновола керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.130 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, його особи, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/7042/15-п
ПОСТАНОВА

25 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

22.09.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, що він 07.09.2015 року о 23.48 год. по вул.С.Бандери у м.Львові керував автомобілем «Mercedes-Benz 410», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та 25.09.2015 року надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, що він 18.09.2015 року о 14.20 год., по вул.Перемишльська у м.Городку Львівської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 410», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи зупинку транспортного засобу, не забезпечив нерухомого стану автомобіля, внаслідок чого автомобіль скотився та пошкодив металеве перило, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та керував автомобілем «Mercedes-Benz 410», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 15.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/7042/15-п, №462/7133/15-п провадження 3/462/1380/15 та №462/7133/15-п провадження 3/462/1381/15 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7042/15-п, №462/7133/15-п провадження 3/462/1380/15 та №462/7133/15-п провадження 3/462/1381/15 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7042/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.