overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1803/15-п

13.11.2015 3/137/589/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 19-30 годин в смт.Літин по вул.. Радянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-113 д.н. 22-99 ВИЛ в стані алкогольного спяніння. Тест на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
14.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
06.12.2014 року в 00-00 годин в смт. Літин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків. ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, і суду пояснив, що він 06.12.2014 року автомобілем Пежо не керував, а перебував в якості пасажира. Автомобілем керував ОСОБА_2 Коли під'їхали до знайомого, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов до будинку. В цей час під'їхали працівники міліції, запитали чий автомобіль та попросили передати документи. Оскільки автомобіль належить йому він передав документи. Працівники міліції запропонували йому пройти тест на стан сп'яніння, на що він погодився. Також працівникам міліції він повідомив, що він не керував транспортним засобом. Проте працівник мілії на його пояснення не зважав і склав на нього протокол. Хоча через кільки хвилин вийшов ОСОБА_2, написавши розписку що автомобіль доставить за місцем стоянки. Вважає складений протокол незаконним. Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 06.12.2014 року перебуваючи за кермом автомобіля Пежо їхали разом ОСОБА_1 додому. Коли проїзжали біля будинку знайомого Олександра. побачивши світло в будинку зупинилися і він пішов до будинку. ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли повернувся через декілька хвилин, біля автомобіля вже знаходилися працівники міліції та складали протокол. На його пояснення, що кермом перебував він, а не ОСОБА_1 прцівники міліції не зважали. Після чого він написав розписку, що автомобіль доставить за місцем стоянки і їх відпустили. Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння спростовується показаннями свідка. Таким чином, Протокол АП1 №664280 від 06.12.2014 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України. Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/357/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 18 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1866/15-п

20.11.2015 3/137/614/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ФГ «Пеньківка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 11-10 годин під час проведення позапланової перевірки фермерського господарства «Пеньківка», розташованого за адресою Вінницька область Літинський район с. Пеньківка вул. Садова 8 встановлено, шо гр. ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.07.2015 року №55 , а саме не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (пункт 2.4 Порядок здійснення підготовки населення, постанови КМУ №819, не встановив інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру (п.6 Порядок здійснення підготовки населення), ст.13 Закону України №44 персонал не забезпечив відповідними органами захисту засобами дихання (розділ п.4.10- підпункт 4.10.1 Правил техногенної безпеки, не розробив план виходів усунення недоліків до припису п.4.9.3 Правил техногенної безпеки.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 188-16 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
137/100/15 3/137/42/15
20.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

12.01.2015 року біля 14-00 годин в с.Малинівка по вул.Коцюбинського 19 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1931/15-п

19.11.2015 3/137/626/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Літинського молокозаводу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 область, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 20-20 годин в смт. Літин по вул..Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгеру в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/3115/15-п
Провадження №:3/138/1419/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2 м.Нові Амени, вул. Національної згоди, 11, молдована, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 20 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1., намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021174, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1., рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1854/15-п

13.11.2015 3/137/608/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 08-45 годин в смт. Літин по вул. Сосонське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що 09.10.2015 року в смт. Літин по вул.Сосонське шосе він керував автомобілем і його зупинили працівники ДАІ. Вони почали складати на нього протокол за те що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На його пояснення, що він не пив, міліціонер не відреагував і сказав йому писати в поясненні, що він відмовляється їхати в лікарню для освідування. Однак він вирішив сам поїхати в лікарню і провести медичний огляд, про що йому надали відповідний висновок, де зазначено, що ознак спяніння не виявлено. Крім того поснив, що при тому як складався протокол жодного свідка не було.

Свідок ОСОБА_2 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Із висновку №233 від 09.10.2015 року виданого Літинського ЦРЛ судом встановлено, що проведено огляд ОСОБА_1 і у нього ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, Протокол АП2 №194973 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено лише один свідок, що є порушенням і який не з'явився до суду для дачі особистих пояснень, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2048/15-п

23.11.2015 3/137/661/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. о 14:00 год. в с.Садове по вул. Чапаєва,6, ОСОБА_1 повторно протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, зокрема ображав свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй розправою, але конкретних дій спрямованих на завдання фізичних ушкоджень не вчиняв. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001445 від 21.11.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 5), потерпілої (а.с. 4).

Згідно з довідки ІІПС «Армор», ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137-2 КУпАП (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 137/649/15-п
22.04.2015 3/137/206/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 12-35 годин на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з якого витекло моторне масло на проїздну частину дороги, чим забруднювало її.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину в забрудненні дорожнього покриття, а тому його необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.33,245, 139 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.