overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"14" вересня 2015 р. Справа № 363/4070/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо її ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, що мешкає у АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року близько 12 години 15 хвилин неповнолітня гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вишгороді біля підїзду по вул.Грушевського, буд. 7палила цигарки, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, причини не явки суду невідомі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у невиконанні свої батьківських обовязків правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді попередження, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.184 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.10.2015 року о 07 -50 год. в с. Ст.Петрівці по вул.. Князя Святослава , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , в результаті чого відбулось зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Гр-н ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , подавши заяву до суду про розгляд адмінматеріалу в його відсутності.

Виновність водія ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 . порушив п. п. 16.11; 10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/369/2840/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

30.09.2015 року близько 22год.00хв. в с. Шпитьки по вул.. Лермонтова, 16 ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №002307 від 30.09.2015, поясненням, рапортом, постановою від 24.03.2015 року, адмінпрактикою.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати ОСОБА_2, (18.08.1970р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 243,60 грн. судового збору на користь держави за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Медвідь
Провадження № 3/369/2954/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945328 від 09.10.2015 року, водій ОСОБА_1 09.10.2015 року о 10 год. 50 хв. на 22 км +700м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945328 від 09.10.2015 року, схемою місця ДТП від 09.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/9288/15-п
Провадження № 3/369/2490/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП Спец-Сервіс» (), розташованого за адресою: с. Петрівське, вул.. київська, 30-А Києво-Святошинський район Київська область, керівником якого є ОСОБА_1, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: пп. 198.6, ст.198, пп. 201.1, пп.201.4, пп.201.6, пп. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 90 597грн.

16.10.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 401 (серія АА № 864981 від 21.08.2015 р.), витягом з акту №274/10-13-22-02-21/36577538 від 21.08.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 05.02.1961р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.02.1961р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Провадження № 3/369/2958/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945324 від 06.10.2015 року, водій ОСОБА_1 06.10.2015 року о 08 год. 10 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева,4-Б, на території АЗС «БРСМ», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945324 від 06.10.2015 року, схемою місця ДТП від 06.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони та правопорушника від 06.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/2928/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945421 від 13.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 15 год. 20 хв. в м. Боряка, пр. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у лівому ряду здійснював рух по кругу та починаючи поворот на право відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який на швидкості рухався по правому ряду.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945421 від 13.10.2015 року, схемою місця ДТП від 13.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 13.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/2781/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.09.2015 року о 23 год.30хв. гр. ОСОБА_2. був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003285 від 23.09.2015, поясненням, рапортом, постановою від 08.07.2015 року, адмінпрактикою.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

П ОСТАНОВИЛА :

Піддати ОСОБА_2, 07.03.1985р.н. адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.03.1985р.н. на користь держави 243,60грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Медвідь
Провадження № 3/369/2980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941254 від 27.09.2015 року, водій ОСОБА_1 27.09.2015 року близько о 13 годині 30 хвилин на 26 км + 950м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і не дотримувався безпечного інтервалу та дистанції, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941254 від 27.09.2015 року, схемою ДТП від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 27.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941254 від 27.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.