overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5834/15
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,к в. 10

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 03.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.. Довженка, 5 висловлювався нецензурною лайкою та провокував конфлікти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 028256 від 14.10.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,к в. 10, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

29.10.2015
Дата документу 19.10.2015
Справа № 501/4596/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посада: начальник Іллічівського міського відділу ГУ МВС в Одеській області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: м.Одеса, Саборна площаАДРЕСА_1, -

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 р. у ході проведення Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Іллічівському міському віддлі ГУ МВС України в Одеській області були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю з боку начальника Іллічівського МВ ОСОБА_1 посадової особи, яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання вимог режиму секретності та взятого на себе зобовязання, виявлено порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 939 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», зі сторони начальника Іллічівського МВ ГУМВС України ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання вимог режиму секретності та взятого на себе зобовязання у звязку з отриманням допуску до державної таємниці.

Правопорушник не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій визнав себе винним та з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КпАП України, підтверджується наданими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №53, копією витягу з наказу начальника ОСОБА_2 України в Одеській області № 857 о/с від 02.12.2014 р., копією посадової інструкції, копією витягу з наказу по ГУМВС України в Одеській області № 862 о/с дск від 05.12.2014 р.

З урахуванням особистості та скоєного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 212-2 ч. 1 п. 6 , 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КпАП України і накласти штраф у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Провадження № 3/522/5456/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 2 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси, стосовно

ОСОБА_2, який народився 22 листопада 1980 року у м. Болград, Одеської області, громадянин України, фоп «Мітєв», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 252647 від 25 вересня 2015 року, ОСОБА_2, 29 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керував автомобілем VOLVO VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Montracon SMR, д/з ВН 1455 ХР, на перехресті вул. Ленінградське шосе пров. Чапаєва, що у Суворовському районі м. Одеси, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виконуючи поворот праворуч допустив зіткнення з автомобілем Hyndai Accent, д/з ВН 8706 ВК, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Суворовський район м. Одеси, транспортний засіб зареєстрований у ДАІ 5109 с. Табаки, Болградського району, Одеської області, місце реєстрації правопорушника Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Свердлова 118 А, тому суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити за місцем реєстрації правопорушника до Болградського районного суду Одеської області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.11.2015
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №252996 от 11.09.2015 года усматривается, что 11.09.2015 года примерно в 09 час. 50 мин. гражданка ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одесса, по ул. Солнечная, 8, при повороте на лево в сторону ул. Тенистой, не пропустила автомобиль «ТОЙОТА», государственный номер 0770ММ, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 16.12, 10.01 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№3/522/5351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3 роти 3 батальйону Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ТОВ «Мега Донбас», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, 5/А, кв. 164, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 р., о 03.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, рухався на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Шевченка, в м. Одесі, і скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№243655 від 20.09.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.10.2015
Дата документу 02.11.2015
Справа № 501/4728/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, Арцизький р-н, с.Каменське, вул.Пушкіна, буд.79,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року о 15-00 годин, гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією (лук, мука) з рук у неустановленному законом місці по вул.Леніна, 15 в м.Іллічівську, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про слухання справи сповіщен належним чином, вину визнав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №008961, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 30.09.2015
Справа № 501/4207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВДАЇ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої в смт. Олександрівка, м. Іллічівська Одеської області, вул. Виноградна,8,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 02.30 годині, ОСОБА_1 на вул. Перемоги,15 м. Іллічівську Одеської області, керувала автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №565431 від 31 серпня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходилась з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №252617 от 16.09.2015 года усматривается, что 16.09.2015 года примерно в 17 час. 15 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, в г. Одесса, по ул. Троицкая, не выдержал безопасную дистанцию, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседание ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4962/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПС МВС у м. Одесі області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 23 годині 45 хвилин 15 вересня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Чорноморського козацтва, 125 в м. Одесі, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року 1306, будучи учасником ДТП з автомобілем марки «BMW 316», р/н А4121ОЯ, залишив місце цієї пригоди, не зафіксувавши розташування слідів та транспортного засобу після його зупинки.

При складанні інспектором патрульної служби 16 вересня 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав, від пояснень відмовився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно шляхом телефонограми, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №243749 від 16 вересня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті пятдесят пять) гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Дата документу 08.10.2015
Справа № 501/4304/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ВАТ «Альтаір», який мешкає: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року приблизно о 11.30 годині, керуючи автомобілем «Toyota Highlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна, 33, в м. Іллічівську, Одеської області, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 08 вересня 2015 року, серії АП1 № 565439.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серії ВХХ №883782 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.