ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1327/15-п

Провадження № 3/571/667/2015

09 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, який надійшов до суду 16.10.2015 року, ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Рокитне Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак А19-43 РВ з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 28 серпня 2015 року в смт. Рокитне близько 21 години 30 хвилин керував автомобілем та був зупиненний працівниками ДАІ. Оскільки алкогольних напоїв не вживав, погоджувався пройти медичний огляд та наполягав на проведенні такого огляду, але працівники ДАІ відмовилися везти до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 серпня 2015 року керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ в смт. Рокитне, які запросили його бути в якості свідка. Інших осіб в якості свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. Водій стверджував, що алкогольних напоїв не вживав . Працівники ДАІ пропонували водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, той погодився. Що було написано у протоколі не знає, пояснення та протокол він підписав не читаючи.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився. Про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заперечує.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 28.08.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4