Справа № 219/9148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Волкомницькій» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року о 20-50 годині на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мото ИЖ, номерний знак НОМЕР_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), продув у пристрій алкотест «Драгер» 6810 у присутності свідків, результат пристрою показав 1,78%, від подальшого проходження у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Раніше 22 червня 2015 року ОСОБА_1 притягався постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та його було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави. Дана постанова 03 липня 2015 року набрала чинності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком пристрою алкотест «Драгер» 6810 від 08 вересня 2015 року о 21-03 год. та копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу у стані алкогольного спяніння повторно.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що слід піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН 6) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 6) на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев