overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/3130/15-п
провадження №3/133/918/15; №3/133/919/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №574111, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року, 03.10.2015 року, 10.10.2015 року, 17.10.2015 року, 24.10.2015 року, 31.10.2015 року, 07.11.2015 року, 14.11.2015 року, 21.11.2015 року, гр-н ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, не зявлявся на реєстрацію до начальника СДІМ ОСОБА_1

Крім того, 03.11.2015 року о 22 год. 40 хв., 04.11.2015 року о 23 год. 20 хв., 05.11.2015 року о 22 год., 06.11.2015 року о 21 год. 10 хв., 17.11.2015 року о 22 год. 10 хв., 18.11.2015 року о 21 год. 30 хв., 19.11.2015 року о 21 год. 50 хв., 20.11.2015 року о 22 год. 05 хв., 22.11.2015 року о 13 год. 30 хв., 21.11.2015 року о 22 год. 50 хв., гр-н ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1.

Вину ОСОБА_2 визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через ОСОБА_1 міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.11.2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 рокуСправа №: 131/2169/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці, Вінницької обл., вул. Енгельса, 6 українки, громадянки України, інспектор з охорони праці та пожежної безпеки в ТОВ «Іллінецький цукровий завод»,

За ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року, о 10 год. 30 хв. на обєкті та в приміщеннях ТОВ «Іллінецький цукровий завод» в м. Іллінці по вулиці Карла Маркса, 3, не виконала заходи запропоновані органами державного нагляду у сфері пожежної, технологічної безпеки та цивільного захисту в приміщенні №68 від 24.06.2015, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04362 від 16.11.2015 року та поясненнями самої правопорушниці.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, доведена повністю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокуСправа №: 131/2196/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч., 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року, о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1, встановлених відносно нього 29 січня 2015 року Літинським районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд..

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинсткого ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4, встановлених відносно нього 29 січня 2015 року Літинським районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, крім того, його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них документами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/3141/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.11.2015 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1599/15-п

20 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 раніше не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

7 листопада 2015 року , ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин, в смт.Піщанці по вулиці Шевченка , будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1, свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння і при цьому керував транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення і вважаю необхідним та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 15(п'ятнадцять) діб, без олатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер 0453 , судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1634/15-п

25 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

22 листопада 2015 року, о 19 год. в с.Ставки ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння,ображав нецензурно дружину та доньку з зятем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні 173-2 ч.1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1522/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

20 жовтня 2015 року о 17 год. 05 хв. с. Степанки, Погребищенського району, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер 111-02ВІ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 був доставлений до Погребищенської ЦРЛ 20.10.2015р. для проходження медичного огляду, від якого ухилився, долученого до матеріалів справи (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/2607/15-п № 3-в/140/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з ухиленням від відбування стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Немирівського районного суду від 14.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Гайсинський МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся з поданням в суд про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої Райгородською сільською радою № 877 від 16.10.2015 року не з*явився для відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Заслухавши представника Немирівського КВІ ОСОБА_3, який вважає за необхідне замінити накладене на ОСОБА_1 стягнення на іншу міру покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовлення клопотання і вважає за можливе застосувати у даному випадку ч.1 ст. 321-4 КУпАП , оскільки останнім передбачено заміну громадських робіт на інше покарання, а саме штраф або адмінарешт.

Однак, оскільки санкція ст.. 173-2 ч.1 не передбачає покарання у вигляді штрафу, тому, відповідно до ст.. 321-4 ч. 3 КУпАП заміну покарання слід провести на застосування адміністративного арешту з розрахунку 5 годин громадських робіт відповідає одній добі адміністративного арешту.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_2не відбуто 30 годин громадських робіт, відтак в результаті їх перерахунку це становитиме шість діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, ч.1 ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Гайсинського МРВ КВІ УдПтС України у Вінницькій області Вахнія М.В. відносно правопорушника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

ОСОБА_1 замінити призначене постановою Немирівського районного суду від 14.09.2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на 6 діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Постанова набрала законної сили 20.11.2015 року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1632/15-п

24 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року, о 12 годині прикордонним нарядом в міжнародному пункті пропуску "Болган", було виявлено спробу незаконного перетину дежавного кордону України ОСОБА_1, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив розглянути у його відсутності.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1629/15-п

24 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Кукули Піщанського району, , не одружена, не працююча , на утриманні 2 дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, що призвело до того, що 9 листопада 2015 року, її неповнолітній син ОСОБА_2, з необережності, під час гри сокирою відрубав два пальці ОСОБА_3

Своїми діям ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю , розкаялась в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до не адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1631/15-п

24 листопада 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року, о 2 годині 25 хвилин, на південно-східній околиці с.Грабарівка в 30 м. від лінії державного кордону, прикордонним патрулем, було виявлено ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами перевірк.и

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1., за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: