Справа № 463/4387/15-п Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/424/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_2. 13.08.2015 року близько 09.30 год. у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейний скандал із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якого висловлювалась нецензурними словами на його адресу та погрожувала фізичною розправою в присутності сина.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, встановити відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено обов'язковість настання наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Проте судом не було встановлено та доведено настання передбачених законом наслідків. Стверджує, що в її діях відсутні як об'єктивна так і суб'єктивна сторони правопорушення, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказує на те, що суд при винесенні рішення врахував тільки пояснення потерпілого ОСОБА_3, не взявши до уваги її доводи.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та дала пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги, просить скасувати постанову судді, а провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції щодо апеляційної скарги не заперечив та пояснив, що діями ОСОБА_2 шкоди його фізичному чи психічному здоров'ю завдано не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_3, який щодо апеляційних вимог не заперечив, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

При розгляді справи не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке вимогам закону не відповідає.

Суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте, відображаючи у фабулі правопорушення його об'єктивну сторону, зазначаючи про вчинення ОСОБА_2 певних дій психологічного характеру щодо потерпілого, суддя вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі не йшлося щодо погроз фізичної розправи зі сторони ОСОБА_2

Вказавши про вчинення ОСОБА_2 певних дій психологічного характеру щодо потерпілого, як суд /так і орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення/ не встановив і не розкрив у фабулі правопорушення та відповідно не довів, із покликанням на докази, наявність наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, хоча це прямо передбачено диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що насильства в сім'ї не вчиняла; ОСОБА_3 ствердив, що діями ОСОБА_2 жодної шкоди його фізичному чи психічному здоров'ю завдано не було.

За таких обставин, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на що вона обґрунтовано звертає увагу в апеляційній скарзі, то постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2015р. щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя