ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, 16 лютого 2015 року, у період часу з 08 до 17 години, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, по вулиці Леніна, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. 16 лютого 2015 року, у період часу з 08 до 17 години, він, дійсно, не з`явився на реєстрацію до кабінету ДІМ №59 Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, по вулиці Леніна, 71, міста Лисичанська, оскільки зранку того дня погано себе почував, хворіючи протягом тижня, але у медичний заклад не звертався та правоохорнців щодо стану свого здоров'я не попереджав, у зв'язку з чим, стосовно нього і було складено 2 протоколи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, за одним з яких він напередодні, а саме, 17 березня 2015 року, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, який, разом з судовим збором, сплатив в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, перепрошуючи за свої дії та прохаючи суд, при призначенні стягнення, врахувати зазначені ним обставини, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

З Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року (а.с.3) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено вихід із дому (квартири), в період часу з 22 години до 06 години наступного дня,

зобовязано явкою на реєстрацію в ОВС (міліції) 2 рази на місяць.

Із рапорту начальника СДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 (а.с.6) та реєстраційного листка у відношенні ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, відповідно до встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, зобовязаний явкою на реєстрацію до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, 3-й та 4-й понеділки кожного місяця, у період часу з 08 до 17 години, а також, те, що останній не з'явився на реєстрацію до кабінету ДІМ №59 Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, по вулиці Леніна, 71, міста Лисичанська, 16 лютого 2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, долідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення інкримінованих подій (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують, і обставину, що обтяжуює відповідальність правопорушника, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, беручи до увагу притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 17 березня 2015 року за скоєння тотожніх дій 23 лютого 2015 року, які виникли від дати інкримінованих та викладених в данній ухвали подій і пов'язані зі станом здоров'я правопорушника, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: