overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3251/15-п
Провадження № 3/323/755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 04 жовтня 2015 року об 11 годині 45 хвилин на 297 км а/д Харків-Сімферополь громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (підвищена чутливість, неприродна блідість, зіниці ока не реагують на світло), від проходження освідування на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №304827, письмовими поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 27 листопада 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
3/441/587/2015 441/1441/15-п
П О С Т А Н О В А

26.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, зареєстровану на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок останній 23.08.2015р. о 21 год. 50 хв., в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці міському парку, що по вул. Паркова в м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби, був затриманий.

В суд ОСОБА_2 не зявилась.

Факт неналежного виконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003863 від 24.09.2015р., долученими до протоколу рапортом о/у СКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 24.08.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення ознак алкогольного спяніння від 23.08.2015р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та вважаю, що їй слід оголосити попередження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівській обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №463/5709/15-п
Провадження №3/463/1017/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АП2 №177559 від 03.11.2015 року, ОСОБА_1, 07.09.2015 року близько 07 год. 40 хв. по вул. Угорська, 25 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати рух транспортного засобу, що і призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, а саме: не вказано суть адміністративного правопорушення, в чому полягає дорожньо-транспортна пригода.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177559 вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ст.124 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Тому за вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 459/3537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті № 7 «Зарічна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/111-А в м. Соснівка Львівської області.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Соснівка по вул. Грушевського, 28 керував автомобілем марки «AUDI А8» д.н.з 11 НМ 2732 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 130882 від 18.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 18.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 18 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, розпочинаючи рух, здаючи назад не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б , 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130871 від 23.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 12 год. 00 хв. рухаючись по автодорозі Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква 132 км + 200 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2 та не подав сигналу повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 9.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166074 від 04.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/2262/15-п
Провадження № 3/493/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2015 р. о 00:20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Леніна, 15, керував транспортним засобом автомобілем «Тойота», д/з АІ 9181 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543977 від 19.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 284947 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 591/8013/15-п Провадження № 3/591/1680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Березка» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КпАП України за те, що будучи керівником ТОВ «Березка» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 403,00 грн. по акцизному податку , фактично сплачено 01.10.2015 року, строк сплати 30.09.2015 року ( згідно з декларацією акцизного податку № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року), чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57, п.п. 222.3.1, 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась , про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, її матеріальний стан, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7264/15-п Провадження № 3/591/1462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ № 21, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кВ.26 без паспорту громадянина України з 10.08.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через наявні сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7571/15-п Провадження № 3/591/1559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 184134 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.10.2015 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Сумах по вул. 2-га Залізнична , в стані алкогольного спяніння згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2015 року № 2654 , складеного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2015 року (а.с.5),пояснення свідків (а.с.6,7), рапорт (а.с.8) , враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7976/15-п Провадження № 3/591/1673/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

директор ТОВ «Сумифітофармація»

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року № 2304 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України за те, що працюючи директором ТОВ «Сумифітофармація» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 199 335 грн. за 2013 рік та 2014 рік ( декларації № НОМЕР_2 від 26.02.2014 року , № НОМЕР_3 від 24.02.2015 року), та занижено податок на додану вартість у сумі 177003 грн. за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, січень 2014 року, квітень 2014 року, липень 2014 року, грудень 2014 року, чим порушено вимоги п.14.1.11, 14.1.32,14.1.202, 14.1.257,14.1, ст.14, п.п 135.4.1,п.135.4, п.п. 135.5.4, п.135.5 ст.135 , п.137.1, ст.137, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на особу , що притягається до адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер