overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3603/15-п
Провадження № 3/314/688/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 02-30 год. ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі с.Улянівка Вільнянського району Запорізької області з берега в брід здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловив рубу: судак 1 шт., плітка 11 шт., карась 10 шт. Загальною вагою 5 кг.

Крім того, до матеріалів справи доданий розрахунок матеріальної шкоди у розмірі 1615 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову- сітка ліскова- 1шт.: довжина 50 мм, висота 1, 5 м, вічко 35 х 35 мм.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Вилучену рибу: судак 1 шт., плітка 11 шт., карась 10 шт., яка передана на зберігання Запоріжжярибохорона РП «Бриз» (накладна № 645 від 27.07.2015 року) конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

21.10.2015

21.10.2015
Справа № 304/1360/15-п
Провадження № 3/304/558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року о 14 год. 05 хв. в м. Самбір по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак 545 34 ТС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823390 від 08 квітня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 від 08 квітня 2015 року та постановою судді Перечинського районного суду від 26 червня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15 жовтня 2015 року, у звязку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4198/15-п
Провадження №: 3/332/898/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.10.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до суми стягнення судового збору, а саме зазначено, що «36,54 грн.» замість «243,60 грн.»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року, а саме:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./( банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 316/2438/15-п
Провадження № 3/316/789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 00 годині 15 хвилин, в районі будинку № 16 по вулиці Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 4 роки без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа№ 311/3508/15-п
Провадження№3/311/1179/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б /2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 липня 2015 року близько 08 год. у м. Василівка по вул. Камянська,35, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 вересня 2015 року суддею було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП (протокол від 06 липня 2015року ЗП №024832) до Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Повторно справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області та надійшла до суду 02 листопада 2015 року, недоліки, вказані судом не усунені. Таким чином, оскільки на теперішній час сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 306/2475/15-п
Провадження № 291020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Зарінок, Свалявського району, Закарпатської області, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року біля 11.40 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на р.Латориця, околиця с.Неліпино Свалявського району, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-путанкою. На момент перевірки риби не виявлено.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №0481 від 18.09.2015 року, протоколом №0456 від 18.09.2015 року про виявлення та вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих та інших транспортних засобів, незаконно добутої риби та інших водних біоресурсів або продуктів вироблених з них.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в державне агенство рибного господарства Закарпаттярибоохорони.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 313/1550/15-п
Номер провадженняж 3/313/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Б.Хмельницького,12/2 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року о 11 год. 50 хв. знаходячись в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області на центральному базарі по вул.Леніна гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме умисно словесно ображав гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосувати до неї фізичне насильство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_3

За ознаками : дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 004041 про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що ображав ОСОБА_2, з тих причин, що остання на його адресу зробила зауваження про його неналежну поведінку.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративний арешт строком на пять діб, починаючи з 02.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

02.11.15
Справа № 316/2361/15-п
Провадження № 3/316/754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Комсомольська, 4а в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, блідий покров обличчя, почервоніння очей). Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №246134 (а.с.1), письмовими поясненнми свідків (а.с.2), архівом порушень (а.с. 3), довідкою ВДАІ (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 317/3215/15-п
№/п 3/317/849/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2015року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. о 19-10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Городська в рійні буд. №4, , керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3(водій ОСОБА_2К.), який був припаркований. В результаті ДТП пошкоджені автомобілі, постраждалих не має.

В судове засідання зявився гр. ОСОБА_1, свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в судове засідання був викликаний водій автомобілю НОМЕР_3(водій ОСОБА_2К.), який не зявився але до суду надав заяву в якій зазначив, що всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. При винесені рішення по справі просив суд застосувати до гр. ОСОБА_1 мінімальне покарання, яке передбачено відповідною статтею КУпАП.

Суд, вислухавши думку гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №253166 від 24.09.2015 р., поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, поясненнями даними ними в судовому засіданні, схемою ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1І були порушені п.10.1, Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 243,60грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА