Справа №618/793/15-п
Провадження №3/618/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агроліга», порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за період з 01.04.13 по 30.06.15 в сумі 35 728 грн., та завищення станом на 30.06.15 суми відємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3473 грн., чим порушено п. 198. 3 ст. 198, п. 209.2, п.п. 209.15.1 п.209.15 ст. 209, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516281 від 26 жовтня 2015 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «Агроліга», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.13 по 30.06.15, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.13 по 30.06.15 від 26.10.2015 №114/20-26-22-07-31369010.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов