overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1704/15-п пров. №3/478/728/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.10.2015 року близько 16 год 40 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння в приміщенні Казанківського сільського управління висловлювався нецензурною лайкою на адресу його працівників, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04 листопада 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1,вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа №478/1682/15-п пров. №3/478/725/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Казанківським районним судом Миколаївської області 22.05.2014 року, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

29.09.2015 року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Казанківським районним судом Миколаївської області 22.05.2014 року, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1675/15-п пров. №3/478/722/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2015 року близько 18 год 20 хв в с. Великоолександрівка по вул. Гагаріна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1680/15-п пров. №3/478/723/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт Казанка, вул. Чкалова, №17, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт Казанка, по вул. Набережна, №111, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного мешкання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1587/15-п пров. №3/478/683/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в:

20.09.2015 року о 17 годині 00 хвилин в с. Весела Балка, по вул. Мира №35, Казанківського району Миколаївської області у домоволодінні ОСОБА_2 її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005710 від 20.09.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі зазначено ч. 2 ст. 173 КУпАП, яка не відповідає складу адміністративного правопорушення. Також в протоколі не зазначено дати ранійшого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення.

Ці суттєві недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.256, ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя?
Справа № 478/1768/15-п Провадження № 3/478/764/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 005676 від 04.11.2015 року видно, що 03.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на вул. Пушкіна, №32, в смт Казанка, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, яка сама ображала його та била його по голові, був у тверезому стані, прийшов, щоб поздоровити доньку з днем народження.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005676 від 04.11.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1673/15-п пров. №3/478/720/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2015 року близько 19 год 00 хв в с. Троїцько-Сафонове, по вул. Жовтнева ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1681/15-п пров. №3/478/724/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Лагодівка, вул. Степова,12, Казанківського району, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1755/15-п пров. №3/478/757/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.05.2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Скобелево, Казанківського району, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030193 від 08.05.2015 року свідчать про те, що дійсно 05.05.2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Скобелево, Казанківського району, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 05.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1754/15-п Провадження № 3/478/756/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1, одним із обмежень якого є заборона виходу із будинку з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. Однак, 29.09.2015 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005712 від 30.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно 29.09.2015 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, порушивши вимоги ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1776/15-п Провадження № 3/478/768/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02.10.2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Лазарівка, вул. Миру, 20 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005665 від 03.10.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: