П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9442/15-п

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 09.01.1971 р. н., проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.10.2015 року о 22год.15 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: проїзд Вишневий, буд. 6,

перебуваючи під адміністративним наглядом,чим порушив правила адміністративного нагляду,повторно.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,також не зазначено , яке адміністративне стягнення було накладеного на нього і коли ( дата накладення стягнення) , а у диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП вказано, що особа притягається до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення , а саме місто, також не зазначено коли і яким органом відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд і яким строком.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256,276, 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: