Справа № 395/1377/15-п
Провадження № 3/395/637/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований у с.Камянуватка та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, інвалідності не має, працює СТОВ «Агролан» охоронець, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202328 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 21.10.2015 року о 16 годині 10 хвилин в с.Розлива по вул. Ватутіна керував автомобілем ВАЗ 21083 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВВ 722578, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256665.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 26.10.2015 року ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 21.10.2015 року дійсно о 16 годині 10 хвилин в с.Розлива по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_3, відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків.

Факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з її слів 21.09.2015 року, що є в матеріалах справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202328 від 21 жовтня 2015 року, в якому написані пояснення ОСОБА_1, що випив пива керував автомобілем, від медогляду на стан спяніння відмовляється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п.1, 40-1, ст. 130 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1377/15-п

Провадження № 3/395/637/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований у с.Камянуватка та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, інвалідності не має, працює СТОВ «Агролан» охоронець, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №202328 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 21.10.2015 року о 16 годині 10 хвилин в с.Розлива по вул. Ватутіна керував автомобілем ВАЗ 21083 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВВ 722578, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №256665.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 26.10.2015 року ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 21.10.2015 року дійсно о 16 годині 10 хвилин в с.Розлива по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_3, відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків.

Факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджуються: письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з її слів 21.09.2015 року, що є в матеріалах справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202328 від 21 жовтня 2015 року, в якому написані пояснення ОСОБА_1, що випив пива керував автомобілем, від медогляду на стан спяніння відмовляється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п.1, 40-1, ст. 130 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: