overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з 2 роти 3 батальйону УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №245493 від 13.10.2015р., було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 13.10.2015р. приблизно о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанській в м.Одесі не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при виникненні перешкоди та небезпеки руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, (лежачу огорожу) з ним зіткнення, чим порушив п.12.1 ПДР., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КПК України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду по суті згідно чинного законодавства.

Суддя

19.11.2015
19.11.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УП ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №245738 от 09.10.2015 года усматривается, что 09.10.2015 года примерно в 08 час. 55 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства столкнулись и получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседание ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3030/15-п

Номер провадження: 3/511/1128/15

"19" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера МПП "Гілея", громадянку України, проживаючу за адресою: Тираспільська, 61 м. Роздільна Одеської області,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера МПП "Гілея" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість в сумі 28934,57 грн, термін сплати 30.10.2015 року, чим порушила п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі, однак в судове засідання не зявилась, про причини не явки суд не повідомила, в письмових поясненнях до протоколу просила справу розглянути у її відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 349-140/15-01 серії КН №903432 від 12.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера МПП "Гілея" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість в сумі 28934,57 грн, термін сплати 30.10.2015 року, чим порушила п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
19 ноября 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОМУ ГУМВС Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку в судебном заседание судом было уставлено, что ОСОБА_1 не был вручен протокол об административном правонарушение Серия ОД №015462 от 19.10.2015 года. Кроме того, в выводе от 29.10.2015 года не надлежащим образом оформлен.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в Приморское ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№ 617774 від 09.10.2015 року, о 05 годині 10хвилин 09.10.2015року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, на 424км + 709 м а/д Київ Одеса, у стані стомлення (заснувши при цьому), що не дало змогу бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зїзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 513/1306/15-п
Провадження № 3/513/405/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року, о 06 годині 50 хвилині, на автодорозі М15, керував мопедом марки «Хонда», без державного реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження 3/523/4621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів, 23.08.2015 року, близько 21:20 години, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Маяковського біля будинку №86 в селі Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що причиною його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, стало те, що він дійсно напередодні керування транспортним засобом вживав алкогольні напої, а саме червоне вино у кількості 150 гр,після вжиття якого пройшло щонайменше чотири години до моменту як він сів за кермо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адміністративного правопорушника ОСОБА_1, суддею встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №244880, поясненнями свідків вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу не працює, щиро розкаявся у скоєнні вказаного правопорушення, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 505/4713/15-п
Провадження № 3/505/1682/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року о 19 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №014554 від 29 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/522/6137/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адмінпрактики управління поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Великомихайлівський р-н, с.Новопетрівка, вул.. Шкільна, 25, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 016966 від 22.10.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Великомихайлівський р-н, с.Новопетрівка, вул.. Шкільна, 25, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.11.2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 243609, 22.09.2015 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Краснова, керуючи автомобілем «Зіл 5301А» д/з НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій полосі виїхав на перехрестя з вул. Середньофонтанської та поїхав прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243609 від 22.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 22.09.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважаєвизнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський