П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2015 р. Справа153/660/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 19 квітня 2015 року о 23 годині 10 хвилин у м. Ямпіль Вінницької області керував мотоциклом «Днепр МТ-10-36» д.н.з.9588ВИЗ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота та не виразна мова, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Медичний огляд проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, про що є особистий його розпис про отримання ним 07.05.2015 року повістки поро виклик, заперечень не надав. 29.05.2015 року за вх..№ 3391 суду поступила заява від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №663936 від 19.04.2015 року не є належним доказом вини ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні і точні дані про місце події (не зазначено назви вулиці або іншого місця).

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були розяснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП відповідно до вимог п.3.11 вказаної інструкції. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не містить будь-яких відомостей про те, що працівниками ОВС при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 йому були розяснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП та виконано вимоги п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України.

Викладене дає підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в порушення вимог п.3.9 вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП та п.2.9.а ПДР, за якими складено протокол.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння №17 від 19.04.2015 року не є належним та допустимим доказом, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції цифровий показник наявності алкогольного спяніння встановлений більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У вказаному Висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №17 від 19.04.2015 року взагалі відсутній цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1, лише зазначено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 №17 від 19.04.2015 року медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, встановлено, що лабораторне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилося, в акті зазначено «від обстеження відмовився». Викладене дає підставу вважати, що речовини, які здатні спричинювати стан спяніння, у ОСОБА_1 виявлені не були, точний показник кількості проміле у його крові жодним чином не зафіксований. А тому висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є лише припущенням лікаря щодо дійсного стану цієї особи.

Відповідно до п.п.3.8, 3.12, 3.15 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть

бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Оскільки дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилося, діагноз «алкогольне спяніння» встановлений лікарем із порушенням вимог п.3.15 вказаної Інструкції, тому відсутні підстави вважати такими, що відповідають дійсності дані, які містяться у Висновку №. 17 від 19.04.2015 року.

Відповідно до п. 3.22. вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Будь-яких інших доказів про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - немає.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане чи будь-які інші порушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3