overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1303/15
Єдиний унікальний № 748/2995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Красне, вул. Перемоги, буд.22, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №001837 від 18.10.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.10.2015 р., об 0730 год. ОСОБА_1 в с. Красне, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Перемоги, буд.22, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, викликався судом належним чином.

09.11.2015 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.11.2015 року об 08 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками міліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1319/15
Єдиний унікальний № 748/3131/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , посада: механік водій електрик відділення КШМ центру зв`язку КП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року об 0800 год. ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 13.08.2015 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1 , спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 17220, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 746/502/15-п
ПОСТАНОВА

18.11.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Куликівського РВ УМВС в Чернігівської області лейтентантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 014616 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 3 ст.178 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП .

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

Крім того, стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 18.11.2015 року не з»явився, а згідно повідомлення «Укрпошти» ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256 ч.1, 276, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Куликівському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 740/4364/15-п
Провадження № 3/740/1546/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначено, що він 11.09.2015 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем автобусом ГАЗ, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Хто саме є свідками вчиненого правопорушення та який саме підпункт пункту 2.9 ПДР порушений ОСОБА_2 в адмінпротоколі не зазначено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11.09.2015 року близько 7 години він приїхав на власному автомобілі НОМЕР_1 додому, залишив авто у дворі, а сам відпочивав.Близько 14 години він пішов на кладовище до могили дружини.Коли повертався то зайшов до магазину та купив пляшку горілки і пішов до батька на вул.Тімірязєва, 8 м.Ніжина., де розпивав спиртні напої.Після чого пішов додому.

Будь якими транспортними засобами в стані алкогольного спяніння він не керував.

Він перебуває в неприязнених відносинах з сусідкою ОСОБА_3, яка постійно пише на нього скарги.

До суду за клопотанням ОСОБА_2 в якості свідків викликалися: інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_4, який складав адмінпротокол та свідки, пояснення яких додано до адмінпротоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Проте, вказані свідки на повторний виклик до суду не зявилися без поважних причин.

З наведеного, суд приходить до висновку, що доказів вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП судом не здобуто.

Тому, суд вважає слід провадження по справі закрити в зязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.84 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів.

Суддя:
Справа № 740/4439/15-п
Провадження 3/740/1578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.178ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року, в м. Ніжині, по вул. Редькінська, біля будинку № 6-а, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді: мав хитку ходу, неохайний вигляд, з рота був різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість ) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4341/15-п
Провадження 3/740/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 11.11.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08 год. 15 хв. 18 листопада 2015 року.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 55 хв. на 23 листопада 2015 року.

У судове засідання піддати приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/5004/15-п
Провадження № 3/740/1760/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 16.11.2015 року за вх. № 15738 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм екстренної медичної допомоги, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Ніжині, по вулиці Московська 22, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити лаятись почав чіплятися за одяг,намагався завдати тілесних ушкоджень, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.185, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 ( сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №3/748/1332/15
Єдиний унікальний № 748/3152/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.10.2015 між ними виникла сварка, однак з будинку він свою дружину не виганяв та не висловлювався в її бік нецензурно.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 25.10.2015 між нею та чоловіком виникла сімейна сварка і через два дні вона звернулась до міліції з заявою, оскільки в той день дільничий був зайнятий. На даний час ОСОБА_1 поводить себе добре та вона не бажає застосування до нього суворого стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 001806 від 04.11.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, а також показами ОСОБА_1.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, думку потерпілої та подальшу поведінку ОСОБА_1 після подій, які мали місце 25.10.2015, обставини сварки, виходячи з пояснень її учасників, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1328/15
Єдиний унікальний № 748/3148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не зявився на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 22квітня 2015 року року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Чернігівського районного суду від 22 квітня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, вимогою про судимість, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 536/2230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.,

при секретарі Коваль В.А.

представника Кременчуцького РП КВІ

УДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук подання Кременчуцького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,

в с т а н о в и в:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. Інспектор Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом , посилаючись на те, що ним встановлені судом громадські роботи станом на 17.11. 2015 року не відпрацьовані , які прохає замінити на адміністративний арешт строком 6 діб .

Представник Кременчуцького РП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала повністю та прохала задовольнити.

ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання, про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив , заяв , клопотань не надійшло.

Суд, вислухавши представника Кременчуцького РП КВІ ,дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу , ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт ,який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 6 діб.

Керуючись ч 1 ст. 173-2 , 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кременчуцького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задоволити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.08.2015 року , на адміністративний арешт строком 6 ( шість) діб.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Бондаренко