Справа № 496/4536/15-п
Провадження № 3/496/1665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Стефанов»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 006251 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та підтримав надані письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із фабули даного протоколу вбачається, що 26.08.2015 року в селі Усатове Біляївського району по вулиці Щегульцової № 8 займався підприємницькою діяльністю, а саме обслуговуванням станції технічного обслуговування автомобілів без відповідних дозвільних документів, таких як дозволу з сільської ради та висновку з МНС.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки (потерпілі).

Крім цього, в даному протоколі не зазначено посилання на нормативний акт, його назву, статтю, частину, пункт і т.д., який порушив ОСОБА_1, внаслідок чого повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість, в протоколі зазначено лише статтю, якою регламентовано відповідальність, але самого нормативного акту, на підставі якого слід застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену ст. 164 КУпАП, в протоколі не наведено.

Зі змісту протоколу також вбачається, що місцем скоєння правопорушення є вулиця Щегульцової, №8, хоча жодної діяльності за цією адресою ОСОБА_1 не проводить, про що свідчать матеріали справи, тоді як станція технічного обслуговування автомобілів розташована по вулиці Щегульцової, №10.

Матеріали справи містять пояснення та свідчення осіб, датованих 31.07.2015 року, 27.07.2015 року, 01.08.2015 року та 05.08.2015 року, тоді як протокол складений 26.08.2015 року, тобто ще до моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, покарання за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вже відібрала пояснення по факту вчиненого правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність за законних підставах, державну реєстрацію якої проведено у встановлено чинним законодавством порядку, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 185562.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» містить вичерпний перелік функцій та повноважень (в тому числі делегованих) сільських, селищних рад, серед яких відсутній такий пункт, як «надання дозволів», що стосується такого виду діяльності, як станція технічного обслуговування автомобілів, яка, до того ж, взагалі не підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.