Номер провадження: 3/161/2874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

захисника - ОСОБА_1

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3

порушника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТзОВ «Фреш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.07.2015 року, близько 10:00 год., керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-14 «Луцьк Любешів Дольськ» 99 км.+280 м., при виконанні маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, з причіпом ГКД д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 07.07.2015 року, близько 09:00 год. він керував автомобілем марки «Форд» по автодорозі «Луцьк Любешів» зі сторони м. Луцька в напрямку смт. Любешів. Попереду нього рухався мотоцикл і приблизно на 99 км. дано автодороги, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що по зустрічній смузі руху відсутні транспортні засоби, розпочав здійснювати маневр обгону. Обігнавши мотоцикл, ОСОБА_4 побачив, що автомобіль марки «Камаз» з причепом рухався попереду мотоцикла і рухався прямо, при цьому ОСОБА_4 переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, розпочав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, однак водій автомобіля «Камаз» почав різко повертати ліворуч на лісову дорогу, без будь-яких сигналів повороту, при цьому швидкість не зменшував. ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування і спробував уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія «Камаза». Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року, близько 09:00 год. керував автомобілем марки «Камаз» з причепом по автодорозі «Луцьк Любешів» в напрямку смт. Любешів. Позаду ОСОБА_2 рухався мотоциклом лісничий, який мав показати поворот на лісову дорогу, де мав забрати лісоматеріали. Де саме знаходився зазначений поворот ОСОБА_2 не знав, але йому було відомо, що приблизно на 99 км. даної траси, а саме, поблизу с. Лишнівка. Після того, як ОСОБА_2 побачив показник «99 км.», відразу зменшив швидкість транспортного засобу, увімкнув лівий світловий поворот. Переконавшись, що ліворуч від нього відсутні перешкоди, ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому коли здійснював даний маневр повороту відчув удар в кабіну з лівої сторони його автомобіля. Зазначений удар відбувся фактично на обочині в ліве переднє колесо автомобіля. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля марки «Форд», яким керував ОСОБА_4. Після зіткнення ОСОБА_4 повідомив, що в нього не має тілесних ушкоджень внаслідок зіткнення, при цьому написав письмову розписку про те, що зобовязується відшкодувати шкоду, яка завдана даною дорожньо-транспортною пригодою. Зазначену розписку ОСОБА_4 писав в присутності ОСОБА_6. Разом з тим, ОСОБА_4 після ДТП зателефонував до своєї тітки, яка приїхала на місце дорожньо-транспортної пригоди та повідомила, що вони відшкодують завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року, близько 09:00 год. водій автомобіля «Камаз» ОСОБА_2 їхав на загрузку лісоматеріалів. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2, що на 99 км. автодороги «Луцьк Любешів» буде поворот ліворуч на лісову дорогу, а сам рухався мотоциклом по заду автомобіля «Камаз». Коли вони підїжджали до зазначеного повороту, ОСОБА_2 увімкнув лівий поворот і почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей момент ОСОБА_6 обігнав автомобіль марки «Форд», після чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Камаз». Удар відбувся в у переднє ліве колесо автомобіля «Камаз», а саме зіткнення відбулося на спуску до лісової дороги. Після даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 власноручно написав розписку про добровільне відшкодування шкоди, при цьому останній сказав, що їхав швидко, а перед цим не спав добу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 09.07.2015 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про дорожньо-транспортну пригоду. В той же день зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вони разом з ОСОБА_4 виїжджали на місце ДТП. Даний виїзд вони здійснили через 2 дні після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, а також копією розписки ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка завдана даною дорожньо-транспортною пригодою від 07.07.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про те, що ОСОБА_4 після зіткнення свою вину у виникненні даного ДТП визнавав повністю, а невизнання вини ОСОБА_4 під час розгляду адміністративного протоколу в суді, судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності.

Твердження ОСОБА_4 про те, що водій автомобіля марки «Камаз» під час здійснення повороту ліворуч не увімкнув відповідний світловий сигнал повороту, судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження спростовуються показами даними в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також копією розписки ОСОБА_4 від 07.07.2015 року, з якої слідує, що останній скоїв зіткнення з автомобілем «Камаз», тобто не пропустив його, оскільки не побачив автомобіль «Камаз», разом з тим, в автомобілі марки «Камаз» був включений лівий сигнал повороту.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене працівниками ВДАІ 09.07.2015 року, відповідно до заяви ОСОБА_4, а справа розглядається 13.11.2015 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Хілімончука ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук