18.11.2015 ЄУН 337/6115/15-п
Провадження № 3/337/1203/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7, кв. 65,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2015 року о 02 годині 20 хвилин по бул. Будівельників, 7 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, проте від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку: на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» або медичного огляду у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.10.15 р. (а.с.3); письмовими поясненнями свідків від 26.10.2015 р. (а.с. 4-5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який згідно наданих ДАІ довідок раніше вже неодноразово притягався до відповіадльності за вчинення аналогічних правопорушень, при цьому посвідчення водія було втрачено; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи, отже й законного стабільного джерела доходу; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що в даному випадку для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП максимальний строк, оскільки раніше накладені на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами дієвого результату не дали та виправленню ОСОБА_1 не сприяли.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун