overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3177/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Маяковського - вул. Закревського в м. Києві, під час розвороту не надав дорогу мотоциклу Сузукі, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під час розвороту скоїв зіткнення з мотоциклом Сузукі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2883/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2015р. в одному провадженні надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, до суду ОСОБА_1 патрульною службою не доставлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколів з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не зазначено громадське місце скоєння адміністративного правопорушення та не вказано до яких саме громадян образливо чіплявся ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні пояснення цих громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП порушені вимоги ч. 2 та ч. 4 ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка його склала та в протоколі не зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не зазначено в чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, в протоколі фактично переписано назву статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При складанні проколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП порушені вимоги ч. 2 та ч. 4 ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка його склала та в протоколі не зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2902/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було зазначено, що ОСОБА_1 06.08.2015, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до постанови суду слід внести зміни в частині номерного знаку, зазначивши, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак 11 НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову суду від 28 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, зазначивши, що ОСОБА_1 скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак 11 НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Суддя:
Номер провадження 3/754/2924/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. о 10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Ватутіна в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», який зупинився попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2917/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Електротехнічній в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись заднім ходом на автомобілі по вул. Електротехнічній в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, який заднім ходом рухався з парковки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

ОСОБА_1 звільняється від оплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки відноситься до 2 категорії постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставіп. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/5740/15-п
Провадження № 3/159/2147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, на проїжджій частині по вул..Нова в с.Кричевичі Ковельського району виражалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неїо стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 211/7036/15-п
Провадження № 3/211/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Довгинцівського РВ Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/7036/15-п та № 211/7040/15-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/7040/15-п.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7036/15-п (провадження 3/211/1735/15) та 211/7040/15-п (провадження 3/211/1739/15) про притягнення ОСОБА_2 за ст.187 ч. 2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/7040/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1575/15-п Провадження № 3/375/617/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько 15-30 години в с. Маківка по вул. Пролетарська відносно ОСОБА_1 складено протокол в тім, що він перебуваючи в п"яному вигляді, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення матеріалів за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних в містах, міських, або міжрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою і другою статті 178 КУпАП.

За викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії КХ 015629 від 14.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області для розгляду по суті. Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
справа №619/4669/15-п
провадження №3/619/1263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 Дергачівського району Харківської області, не працюючого -

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року близько 19.00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходився в с. Слатине на вул. Привокзальна Дергачівського району Харківської області в громадському місці в стані алкогольного спяніння, ображаючи людську гідність та громадську мораль, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто вживання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях в пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вживання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадських місцях в пяному вигляді.

Згідно пояснення, ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 113239 від 15.09.2015 року та матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/4800/15-п
провадження №3/619/1301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Дергачі в-д Новий -14 Харківської області, не працюючого -

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 близько о 11.40 годині гр. ОСОБА_2 знаходився в м. Дергачі по вул. 1-го Травня Харківської області перебував у стані алкогольного спяніння, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто вживання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях в пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вживання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадських місцях в пяному вигляді.

В судовому засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09. 2015 року серія ХА 000104 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Украгрозапчастина», н посаді головного бухгалтера, мешкає та зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, б. 23, кв. 50,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Украгрозапчастина», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 1-А, занизала поаток на додану вартість на загальну суму 8674 грн., в тому числі за лютий 2015 р. у сумі 5074 грн, за березень 2015 р. у сумі 3600 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 115/28-04-39-32 Серії АА № 708130 від 21.08.2015 року, актом перевірки № 56/28-09-39-11/25188223 від 21.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає: м. Харків, провулок Титаренківський, б. 1, кв. 2-А,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії ХА № 032644) від 10.11.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику лейтенанту Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі про адміністративне правопорушення, у графах «Свідки», «У присутності понятих» та «До протоколу додається» відсутні будь-які записи, у тому числі про відсутність свідків, у випадку, якщо таких не було.

Крім того, копія рапорту, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не завірений, на ньому відсутні будь-які засвідчу вальні написи, печатки.

Протокол про адміністративне затримання містить ряд суттєвих виправлень у даті та часі звільнення, які жодним чином не засвідчені.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, а скріплені степлером, у справі наявний опис документів, однак відсутнє зазначення загальної кількості аркушів та підпису особи, яка склала опис матеріалів у справі.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути на д о о ф о р м л е н н я начальнику Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко