overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4857/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015року о 16.55годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 168А, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв біля першого під"їзду будинку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4929/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербуватівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , -

встановив:.

07.10.2015 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на пр-ті Червонозоряному, 119, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора та не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015р. близько 07:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку із працівниками поліції, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в їх бік та погрожувала їм ножем, на зауваження та прохання заспокоїтись не реагувала, чим скоїла злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з 09.11.2015р. з 11:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року о 08 годині 06 хвилин, ОСОБА_2, по Харківській площі, в місті Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю «BMW» н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 954042 від 11.09.2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2. зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП України закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент КПБЛ №27, 3 курс, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.10.2015року близько 12.40години ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Горлівська, 220 на території Київського професійного будівельного ліцею №27 палив цигарки "LM", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП та застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Черкаської обл., пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року о 15 год. 45 хв. В Дарницькому районі, озеро «Заплавне» громадянин ОСОБА_2 порушив правила спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітко снастями, знаряддя лову типу «парашут» в кількості 1 шт. , ловив з лотки, риби не виявлено, чим порушила п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст.85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3942/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові суду від 30 вересня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.11.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вказаній постанові суду, оскільки не зазначено другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме не вказано марку та державний номер автомобіля.

Дослідивши зміст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09. 2015 року, суд вважає що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно виправити допущену описку.

Виправити дванадцятий абзац описової частини постанови з «В судом встановлено, що ОСОБА_1 заднім ходом не рухалася, а зупинилася з метою паркування автомобіля, і в цей момент її автомобіль було пошкоджено автомобілем який рухався позаду неї..» на «Судом встановлено, що ОСОБА_1 заднім ходом не рухалася, а зупинилася з метою паркування автомобіля, і в цей момент її автомобіль було пошкоджено автомобілем марки «OREL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП».

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові суду від 30.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац дванадцятий описової частини постанови викласти в наступній редакції - «Судом встановлено, що ОСОБА_1 заднім ходом не рухалася, а зупинилася з метою паркування автомобіля, і в цей момент її автомобіль було пошкоджено автомобілем марки «OREL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження 3/754/3328/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ ГЕТЦ» д/н НОМЕР_3 на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера в м. Києвіне була уважною, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху - повертаючи ліворуч не надала дороги автомобілю «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, обидва водії - легкі тілесні ушкодження .

ОСОБА_1 порушила п. 2.3 Б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4918/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в «Сінево Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Бажана, 3 в місті Києві, керуючи автомобілем «Рено Логан» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткненняз автомобілем «Нісан Кашкай» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4936/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року о 18 годині 32 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 203 в місті Києві, керуючи автомобілем «Деу Сенс» н/з НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2, не з'явилась , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Однак, згідно пояснень ОСОБА_2, вину свою визнала , вказавши що вона не помітила , що автомобіль який знаходився попереду зупинився.

Крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ,схемою поясненнями учасників .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3324/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера керував автомобілем МЕРСЕДЕС ВІТО д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків, показник приладу - 1,66 проміле.

Своїми діям водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки водій 17.03.2015 року вчинив аналогічне правопорушення та притягнутій до адміністративної відповідальності в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом двічі до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, вважаю правильним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя