overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9316/15-п
пр.№ 3/464/1521/15
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2015 року о 23.00 год. будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по по вул.Панаса Мирного,26 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 15 листопада 2015 року о 23.00 год. по вул. Панаса Мирного,26 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб чим порушив вимоги п.1.5, 10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/9316/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюку Д.Ю. для вирішення питання про обєднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 453/1357/15-п
№ провадження 3/453/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року, близько 21 години, в житловому будинку по вул. Шашкевича, 10, в смт Славське, вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої кричав на нього та висловлювався нецензурними словами, вчинив на нього морально-психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 25 вересня 2015 року, близько 21 години між ним та братом ОСОБА_2 відбувся конфлікт під час якого він висловлювався на адресу брата нецензурними словами та кричав на нього. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002558/161 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 02.10.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1427/15-п
№ провадження 3/453/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 листопада 2015 року, о 09 год., у с. Орів, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. 3А 88949, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вїхав у металевий паркан та вчинив ДТП, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 04 листопада 2015 року, близько 09 год., у с. Орів, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. 3А 88949, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого вїхав у металевий паркан та вчинив ДТП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167675 від 04 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 04.11.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/4523/15-п
Провадження № 3/456/874/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Стрию, по вул. Галицькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору будинку, що по вул. Галицькій, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався дорогою по своїй смузі руху, внаслідок здійснив з ним зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130397 від 10.10.2015 року, схемою місця ДТП від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями від 10.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю діях ОСОБА_1М ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.09.2015р. будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.10.2015 року не з»явився на чергову реєстрацію у Сокальський РВ ГУМВС України, чим повторно порушив Правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.09.2015р. о 01год. 50хв. в с. Заболоття Сокальського району образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.02.1987р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2015р. о 13год. 30хв. в м. В.мости по вул. Львівська, 64, працюючи касиром ТОВ "Фінансова Компанія Абсолют Фінанси", здійснила обмін валюти фізичній особі без надання відповідної квитанції про здійснення валютної операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 14.08.2015р., а справа надійшла в суд 18.11.2015р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 453/1481/15-п
№ провадження 3/453/363/15
ПОСТАНОВА

24.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09/2/2/1 від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП України, а саме те, що 29.10.2015 року, об 11 год. 45 хв., за результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що ОСОБА_1 експлуатує РЕЗ типу Nano Station M5 на частотах випромінювання 5200 та 5280 МГц без дозволу на експлуатацію даного РЕЗ, що є порушенням частини 1 статті 29 та пункту 3 частини 2 статті 30 Закону України «Про радіочистотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 09/2/2/1 від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КпАП України, такий складено всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, а саме не зазначено місце вчинення правопорушення (назва вулиці, номер будинку та ін.).

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 146 КпАП України підлягає поверненню до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КпАП України - повернути в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1429/15-п
№ провадження 3/453/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареэстрованого в с. Орів Сколівського району Львівської області,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв. в с. Орів Сколівського району Львівської області безпричинно ображав ОСОБА_2 різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, порушував громадський спокій і порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 27 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння кричав та безпричинно ображав ОСОБА_2 різними нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002598/171 від 30 жовтня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, що стверджується відомостями з автоматизованої бази даних «АРМОР».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№464/8989/15-п
пр.№ 3/464/1430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2015р. о 01.30год. знаходячись по вул. Морозна в м. Львові порушував громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не зявився. Тому відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000538 від 04.09.2015р., доказами, які наявні в матеріалах справи, зокрема рапортом інспектора патрульної служби ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ЦигиликаАндрія Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісіт сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.02.1988р.н., громадянина України, працюючого начальником 189 відділення ФК Абсолют Фінанс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2015р. о 17год. 00хв. в с. Угринів по вул. Центральна, 10, Сокальського району порушив Правила про валютні операції, обмінявши 20 дол. США, не перевіривши документи особи та не видавши квитанцію про обмін валюти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич