overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3772/15-п
Провадження 3/408/2139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вовчанськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що 11.06.2014 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовим матеріалами справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 11 червня 2014 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 11 вересня 2015 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 393/871/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайськ Херсонської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює, інвалід ІІ групи

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-276 від 30.07.15р. ОСОБА_1 23.07.2015 року, близько 23 год. 30 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 29.07.15р. відібраними працівниками міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 23.07.15р., але до суду протокол надійшов 03.11.15р. Таким чином, вже закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М
Справа № 393/894/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Яренськ Ленінського району Архангельської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-319 від 30.09.15р. ОСОБА_1 28.07.2015 року, близько 17 год. 30 хв. в приміщенні будинку в с. Бережинка по вул. Щорса 9, Новгородківського району, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 28.07.15р. відібраними працівниками міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 28.07.15р., до суду протокол надійшов 06.11.15р. Таким чином, вже закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М
Єдиний унікальний № 408/5149/15-п
Провадження № 3/408/3126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Донецьк, пр..Ілліча, 85/151, пенсіонера,

за ст. 204 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204 КУпАП у зв'язку з тим, що він (згідно протоколу): незаконно перетнув державний кордон України через ППр «Новошахтинськ», який знаходиться на тимчасово окупованій території в Луганській області.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, відповідно до п. 3.6. до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, Затвердженої Наказом МВС України

04.10.2013 № 950, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, також у відповідності до п. 3.7. зазначеної Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення п.п. 3.6-3.7 вищевказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП заповнено на іноземній мові, дату вчинення правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, допущені виправлення, а саме виправлено місяць в даті затримання, що є недопустимим і не може вважатись належним процесуальним документом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП слід повернути до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП повернути до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середнью освітою, не одруженого, маючого на утримані сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , оператора топогеодезиста мін. батареї, старшого солдату , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вжив спиртні напої в місці несення служби у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані на території часті і пояснив, що він посварився з жінкою , в зв`язку з чим випив кофе з коньяком. Знає, що не повинен був вживати спирті напої на місці несення служби.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 516, службову характеристику ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
справа № 415/6483/15-п
провадження № 3/415/817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 36/71 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2015 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 959020 від 07.10.2015 року, складеного інспектором ВДАІ міста Лисичанська ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 364 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в адміністративному матеріалі, який надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області, копії пояснень свідків правопорушення мають дуже погану якість зображення, що призводить до неможливості встановлення судом даних змісту цих документів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 959020 від 07.10.2015 року обставини правопорушення викладені юридично некорректно.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
Справа № 426/4088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВДАІ УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС прапорщиком взводу №1 м. Сватове, 15 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 липня 2015 року суддею Сватівського районного суду Луганської області було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання оскільки інспектором ДПС не виконано вимоги ст.33 КУпАП.

07 серпня 2015 року до Сватівського районного суду надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, але інспектором ДПС не виконано вимоги постанови судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Інспектором ДПС не виконано вимоги постанови судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року, а саме: згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути інспектору ДПС прапорщику взводу №1 м. Сватове для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 419/1798/15-п
Провадження № 3/419/619/2015
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого ДІМ ВМ - 1 м. Щастя Новоайдарського району, Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 19-05 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Республіканська, 27/32, висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014101, висновком за результатами перевірки від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.09.2015 року, рапортом від 01.10.2015 року, копією рапорта від 26.09.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Копія. Справа № 403/769/15-п
Провадження № 3/403/185/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол серія АП2 № 200562 від 20.10.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП . Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поштову кореспонденцію повернуто суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

При встановлених обставинах, справа підлягає поверненню на доопрацювання, так, як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом положенням ч. 1 ст.256 КпАП України, неможливо повідомити особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_2