overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3578/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув заяву та матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 148 а кв. 15

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

До суду надійшла заява від генерального директора ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» , в якій він просить виправити описку, яка допущена у постанові суду від 05.05.2015 року, а саме в постанові в третьому абзаці мотивувальної частини судом помилково зазначено водія « ОСОБА_1С.», як водія « ОСОБА_2С.»

Керуючись ст. ст. 124, 283 КоАП України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву генерального директора ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» задовольнити .

Уточнити постанову суду від 05.05.2015 року , вказавши в мотивувальній частині постанови в третьому абзаці::

Суд вважає, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Києві, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 01 год.55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем « Деу Ланос» державний реєстраційний номер 11231ХВ біля буд 161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в обласному наркологічному центрі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 серії АП1 № 884646, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1964р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці,19, кв.129,-

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015р. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван», розташованого по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 29 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р., висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/9665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року постановою Київського районного суду м. Харкова було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови було допущено описку, не вірно вказано дату винесення постанови - 12 травня 2015 року, а насправді справу розглянуто та винесено постанову 12 червня 2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 12.06.2015 року, вказавши вірно дату її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Харкова №640/9665/15-п про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення та вважати вірним дату винесення постанови «12 червня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова, 11 в м. Харкові, при виїзді на головну дорогу не дав дороги автомобілю «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року близько 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Плеханівській, 118 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ліквідатором ТОВ «Міцар-Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата скоєння правопорушення, а саме за який період занижено податок на прибуток.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП., також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Завод ім.. Малишева», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 613

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_1, на перехресті Московського пр-та та вул.. Бр.Потьомкіна в м. Харкові, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року о 15-20 год. встановлено, що громадянин України, ОСОБА_1 з 01.09.2015 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 091544, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №: 630/789/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Харківська, 40,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030361 від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 22 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В матеріалах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2015 р. Вказана заява була прийнята працівником Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Органами Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області фактично не вирішено питання щодо відсутності підстав для кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у спосіб, встановлений КПК України. В адміністративному матеріалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для проведення перевірки щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_2, оскільки вона зареєстрована як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 3/643/2966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, який надійшов до Московського районного суду м. Харкова 02.11.2015 року, 31.07.2015 року о 06 год.30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, не впорався з керуванням, не вірно вибрав швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду.

Висновком судово-медичної експертизи № 769-А/15 від 18.09.2015 року встановлено, що у ОСОБА_1 мається закритий перелом виросткового підвищення правої великогомілкової кістки з розривом передньої хрестоподібної звязки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тілесних ушкоджень.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Згідно постанови слідчого від 24.09.2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000306 від 14.08.2015 року, за ознаками ст. 286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні водіїв складу кримінального правопорушення.

За таких обставин вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не додержання зазначеним водієм п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Сиротников