Справа № 135/1354/15-п
Провадження у справі № 3/135/428/15
ПОСТАНОВА

20.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись дільничним інспектором міліції Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, тобто особою, яка обіймає посаду начальницького складу органів внутрішніх справ, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у звязку з виконанням службових повноважень, умисно, в своїх інтересах, з метою неповернення автомобіля ВАЗ-2104, 08.08.2015 року, близько 12:00 годин, використовуючи своє право доступу до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України роздрукував та надав витяг ОСОБА_2 з інформацією відносно ОСОБА_3, зокрема, світлину з зображенням його обличчя, інформацію про дату народження, місце проживання, паспортні дані, та відомості про його розшук, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст. 172-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення повністю визнав і щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП, окрім його зізнання, повністю доведена сукупністю доказів та вимогами законів.

Із витягу з наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 06 травня 2014 року № 69 о/с видно, що ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного інспектора міліції Ладижинського міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Із зобовязання щодо нерозголошення персональних даних видно, що 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання не розголошувати персональні дані, які йому було довірено або які стали відомі у звязку з виконанням професійних, службових чи трудових обовязків.

Із довідки управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області видно, що ОСОБА_1 08.08.2015 року об 11.56.08 год. під своїм логіном заходив до Інтегрованої інформаційно пошукової системи органів внутрішніх справ України у Вінницькій області та здійснював пошук відомостей про ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 08.08.2015 року, приблизно об 11.30 год., привіз до міськвідділу міліції ОСОБА_1 для зустрічі з ОСОБА_2

З показів свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 видно, що 08.08.2015 року вони зустрілися біля Ладижинського міськвідділу міліції з ОСОБА_1, який пообіцяв їм надати дані про особу, в якої його мати купила автомобіль. Об 11.54 год. ОСОБА_6 сфотографував на свій телефон розписку, яку надав йому ОСОБА_1 Після чого останній зайшов у приміщення міськвідділу міліції. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_1 вийшов із приміщення міськвідділу міліції і передав їм роздруківку на ОСОБА_3 та світлину з зображенням його обличчя. В роздруківці була інформація про дату народження, місце проживання, паспортні дані, та відомості про розшук ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2 зайшла до приміщення міськвідділу міліції з метою написання заяви про вчинення злочину. Роздруківку ОСОБА_2 передала до чергової частини міліції.

Із відеозапису видно, що ОСОБА_1 08.08.2015 року заходив у приміщення Ладижинського міськвідділу міліції, де перебував близько 5 хв., і вийшов із приміщення, тримаючи в руках аркуші паперу. Приблизно через 10 хв., після того як вийшов ОСОБА_1, до приміщення міськвідділу міліції зайшла ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 показав, що 08.08.2015 року він був черговим по Ладижинському міськвідділі міліції і бачив, що в приміщення заходив ОСОБА_1 Після того, як він вийшов до приміщення зайшла ОСОБА_2 і написала заяву про викрадення її автомобіля.

З показів свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 видно, що вони виявили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області виконує функції офіційного представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоровя, права і свободи громадян, суспільства та держави від протиправних посягань, тобто є службовою особою правоохоронного органу та представником влади.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст.3, ч. 1ст. 4, ст. 5, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про міліцію» на нього покладено обовязки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у своїй діяльності керуватись принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, виконувати свої обовязки неупереджено, у точній відповідності з законом, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини, брати участь у розкритті кримінальних правопорушень, незалежно від місця знаходження і часу, у разі виявлення подій, що загрожують особистій безпеці громадян або громадській безпеці, зобовязаний вжити заходів до запобігання та припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення.

Відповідно до п. 7.3 «Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 № 436, МВС забезпечує використання інформації, що зберігається в банках даних ІІПС, виключно зі службовою метою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до 7.5. Положення інформація з інформаційних підсистем ІІПС надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, органів прокуратури, дізнання і слідства, інших органів державної влади (посадових осіб) у звязку зі здійсненням ними повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.6. Методичних рекомендацій щодо алгоритму дій користувачів з організації формування Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України № 727/3р (далі - Методичні рекомендації) інформація на паперових носіях з ІП ІІПС подається у формі витягів лише за офіційними запитами (письмова вимога, телеграма, телефонограма, шифротелеграма, мотивований лист-запит довільної форми), оформленими та зареєстрованими відповідно до встановлених правил ведення діловодства.

Відповідно до п. 5.7. Методичних рекомендацій користувачам ІІПС категорично забороняється:

-Передавати свої персональні атрибути іншим особам, утому числі підлеглим працівника (керівникам) підрозділу (служби);

-Здійснювати доступ до ІІПС під атрибутами інших користувачів;

-Використовувати інформацію, отриману з ІІПС, з приватною або будь-якою іншою, не повязаною з виконанням функціональних обовязків, метою. Авторизовані користувачі зобовязані використовувати інформацію ІІПС виключно в рамках законодавства;

Відповідно до п. 4.11 Методичних рекомендацій службові особи, які вчинили дії, що привели до порушень вимог Алгоритму в частині формування та використання інформаційних ресурсів ІІПС ОВС несуть дисциплінарну відповідальність за викривлення (порушення цілісності) інформації, адміністративну та кримінальну за неправомірне поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу) відомостей про фізичну особу.

Перераховані вище докази суддя приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та логічно і послідовно підтверджують обставини вчиненого правопорушення.

Суддя не приймає до уваги зауваження ОСОБА_1 щодо розбіжності часу на відеозапису, так як свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9Г, ОСОБА_7 пояснили, що з технічних причин час на відеозапису відставав приблизно на 3 години, що було зафіксовано рапортом ОСОБА_9

Також суддя не приймає до уваги зауваження ОСОБА_1 про те, що пошук проводився відносно ОСОБА_3, а його звинувачують у розповсюдженні даних про ОСОБА_10, оскільки свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що дана система надає дані на усі схожі прізвища.

Суддя не приймає до уваги покази свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, оскільки вони є мамою та дружиною ОСОБА_1 та можуть бути зацікавленні у вирішенні цієї справи на користь ОСОБА_1

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-8 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, вчинив правопорушення вперше, свою вину визнав та щиро і чистосердечно розкаявся, правопорушення вчинив з метою захисту честі та гідності своєї матері, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-8 КУпАК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: