overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4485/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2015 року близько 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 на 27 км. автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2015 року.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Осещина, вул. Беристова, 56,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, на перехресті проспекту Шевченка та вулиці Набережної, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проїжджав перехрестя на заборонений сингал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП від 15 червня 2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15 серпня 2014 року та постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06 жовтня 2015 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4855/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП насильство в сім*ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою , стосовно якої він винесений.

Із адміпротоколу не вбачається , яке насильство в сім*ї було вчинене ОСОБА_1 , його ознаки , та місце вчинення ,а тому адміпротокол необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення в Вишгородський відділ Національної поліції України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4897/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговуавння Вишгородського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 4Акв.30, не працюючої

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.122 ч.4 КпАП України , який є нечитабельним , а тому адмінматеріал необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КаАП України направити в Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 27 км. автодороги Київ-Вишгород-Десна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 14 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в районі с. Толокунь, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та описом оцінкою від 16 вересня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/3002/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:м. Вишневе, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386925 від 04.10.2105 року, водій ОСОБА_1 04.10.2015 року о 06 годині 05 хвилин в м. Вишневе, по вул. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження перевірки на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386925 від 04.10.2105 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, позитивні характеристики за місцем роботи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945383 від 23.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4618/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , працюючого : ВЧ НОМЕР_1 , номер обслуги ЗРДн
В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року близько 05-00 год. гр.. ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується зібраними матеріалами.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КпАП України .
На підставі ст. 172-20 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1190 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.
Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Київській області, вишгородському районі, с. Новосілки, по вул. Київській, 90, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 12 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4888/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм служби таксі

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року об 11 -20 год. працівниками ВДАІ Вишгородського району на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за керування 25.06.2015 р. о 05-20 год. автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгороді по вул.. Набережній Вишгородського району з ознаками алкогольного сп*яніння , повторно протягом року .

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал надійшов до канцелярії суду 11.11.2015 року .

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1до моменту розгляду справи пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України закрити.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.187 ч.1 КУпАП , яка передбачає відповідальність за порушення правил адміннагляду .

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа № 364/1264/15-п
Провадження № 3/364/390/15
ПОСТАНОВА

10.11. 2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши клопотання Володарського відділення Тетіївської ОДПІ про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року Володарський районний суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В даті винесення постанови було допущено описку, а саме замість 25.09.2015 року вказано 25.09.2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП , питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату винесення постанови 25 вересня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя О. М. Яковенко