Провадження № 3/760/5732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 р. о 19 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 12, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не наддав дорогу автомобілю марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1, не викликавши працівників патрульної служби, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, викладені в матеріалах справи обставини підтвердив, а саме, що 22.09.2015 р. о 19 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 12 в м. Києві керував автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, та під час перестроювання і обгону допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», що рухався праворуч, однак одразу не зупинився, та продовжував рух. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитись штрафом.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП - ОСОБА_2 підтвердив суду, що 22.09.2015 р. о 19 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 12 в м. Києві рухався у середній смузі руху та раптово відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Побачивши, що правопорушник не зупиняється, погнався за ним, коли наздогнав, викликав працівників патрульної служби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вина останнього також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1№228184, АП1№228185 та АП1№228292, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: