overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3237/15-п
Провадження № 3/653/1703/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО №258476, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06636/06635/375 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове незаконно скупив рибу - бички, вагою 4 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бички, вагою 4 кг. та вказану рибу було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також описом майна вилученого у правопорушника.

Керуючись ст.ст. 881, 284, 285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 / пятсот десять/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок в кількості 4 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь» /м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ до рішення суду відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2015 року

Набрала чинності _________________2015 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 667/8414/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 04.11.2015 року на 08-50 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 18.11.2015 року на 09.05 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 667/9109/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського головного управління УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2015 року поліцейським головного управління УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «10.11.2015 року о 17-50 год., Херсон, Перекопська керуючи транспортним засобом «Део», ВТ 4598 АН, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звертався за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», ВТ 5737 АН, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України», вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїдів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220214 від 10.11.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 666/6169/15-п
Провадження № 3/666/1663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.02.1964р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. пр-т. Текстильників 4 кв.33, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2015 року о 11:54 ОСОБА_1 знаходячись в магазині "АТБ" за адресою: м. Херсон, вул. Миру,17 здійснив крадіжку двох пляшок пива об"ємом 1 л. та пакунок сардельок на суму 61,66 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________20__року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 667/9062/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.11.2015 року о 13-25 год. при оформленні авіарейсу ТК 472 зі сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕС 929358 виданого на імя ОСОБА_1, де в ході перевірки паспортних них було встановлено, що остання 17.09.2015 року вїхала до АР Крим через недіючий пункт пропуску аеропорт «Сімферополь», чим порушила порядок вїзду на тимчасово окуповану територію АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104831 від 13.11.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України № ЕС 929358 на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/6676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 46, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.08.2015 року близько 14-30 годин у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 78, в загальному коридорі висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

26.10.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі не було зазначено місце мешкання правопорушника.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000320 надійшов до Комсомольського районного суду м. Херсона 10.11.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.11.2015 року, суд вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/8895/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС з ОСП № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

2310.2015 року о 20-05 год. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21039», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889127 від 23.10.2015 року, чеком приладу «Drager №ARBH - 0489» №1099, пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:
Справа № 667/6618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.08.2015 року близько 22-00 годин у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Херсон, пр. Яружний, 10-а, вчинив сварку з жінкою у ході якої вчинив насилля психологічного характеру.

26.10.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі не було зазначено місце мешкання правопорушника.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000320 надійшов до Комсомольського районного суду м. Херсона 10.11.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.08.2015 року, суд вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 663/1899/15-п
Провадження № 3/663/834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, 08.07.2015 року близько 22:30 год., за адресою м. Скадовськ вул. Куйбишева,99 на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 20.07.2015 року по 19.11.2015 року, проте поштові конверти повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3126/15-п
Провадження № 3/663/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, 17 вересня 2015 року о 20:25 год. та 23:55 год. в м. Скадовськ по вул. К.Лібкнехта, 74 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого зятя ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 17.09.2015 року посварився з тещею, суперечка була обопільною, при цьому йому не було завдано ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства, зазначив, що того ж дня помирилися.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПнастає за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, враховуючи покази потерпілого щодо неспричинення йому діями ОСОБА_1 будь-яких негативних дій психологічного характеру, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.