overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1485/15 Справа № 734/3633/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Єпіцентр» в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року в 16 годині 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул. Пролетарська біля будинку 27, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, а саме: хітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Дані обставини підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що єдиною санкцією, яка визначена в ч. 3 ст. 130 КУпАП, є позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 6 років. Застосувати оплатне вилучення транспортного засобу суд не має можливості, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, належить іншій особі, що і знайшло своє відображення в протоколі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2188/15
Провадження 3/740/849/15
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але при її друкуванні допущено описку, а саме невірно зазначеного державний реєстраційний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 «СВ0245», тоді як слід було зазначити «СВ 4205 АТ», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, винесену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши замість невірно зазначеного державного реєстраційного номера автомобіля, яким керував ОСОБА_1 «СВ0245» - «СВ 4205 АТ».

Суддя О.П.Діденко
Провадження №3/748/1331/15
Єдиний унікальний № 748/3151/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Слабин, вул. Колгоспна, буд.7,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 20.11.2015 р. об 0840 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 03.12.2015 р. об 0820год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОсіповаЛ.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування вказаної постанови та прийняття нової постанови, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 22 вересня 2015 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 не надходило.

Приймаючи до уваги, щоапеляційна скарга подана ОСОБА_2 поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП без відповідного клопотання про поновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.
Справа №: 297/2847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гать, вул. Гуті, б/н, Берегівського району, не працюючу, заміжню, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Гатянської ЗОШ I-III ступенів, який систематично не ходить до школи.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Берегівського району, Закарпатської області в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2704/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Берегівський райавтодор», громадянина України,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Берегівський райавтодор», не виконав припис ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області № 26 від 09.10.2015 року щодо поновлення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» на всіх пішохідних переходах м. Берегово.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вимогу, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, п. 1, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2015 року, близько 14:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010178 від 18.11.2015 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 603/731/15-п
Провадження № 3/603/274/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.10.2015 року знаходився в мисливських угіддях поблизу с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області з розчохленою рушницею ІЖ І-43672 16-го калібру з патронами в стволі чим порушив умови зберігання та перевезення зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ 003205 від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 191, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 грн. штрафу в дохід держави, без оплатного вилучення мисливської збої.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4651/15-п
Провадження № 3/661/1586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: .ОСОБА_2, Горностаївського району, Херсонської області, вул.Івановського, 61, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2015 року, о 20,30 год., перебуваючи біля гуртожитку ПТУ №14, що розташований по вул.Горького, 34, в м.Нова Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002416 від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом чергового Н.Каховського МВ УМВС, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 05.10.2015 року у журналі ЄО №7003 за вказаним рапортом від 09.10.2015 року, поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 19.02.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30.11.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 159/5768/15-п
Провадження № 3/159/2161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.11.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул.. Незалежності керував автомобілем марки «Опель Кадет», державний реєстраційний номерний знак ВК 2326АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення доводитьсяматеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, тестуванням на алкоголь.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1. враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2