overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2015
Справа № 334/5202/15-п
Провадження № 3/334/1124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГШУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 20.06.2015р. о 08:40 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 36 в м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння. Від керування автомобілем усунений, автомобіль передано на спец майдан.

Згідно Висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння № 4679 від 20.06.2015р., він знаходився в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням метамфетаміну.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 490646 від 20.06.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, довідкою ДАІ, Направленням водія на огляд, Висновком лікаря та архівом порушень ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 84 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 84 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/5629/15-п
Провадження № 3/334/1218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ мін доходів у Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює ТОВ «МД Груп Кременчук» на посаді керівника, зареєстрований за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1; адреса підприємства: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 06.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки своєчасності сплати за землю за березень-квітень 2015 року, виявлено порушення терміну подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податкового зобовязання з плати за землю за березень 2015р. фактично сплачено 30.05.2015р.; за квітень 2015р. фактично сплачено 30.06.2015р., чим порушено п.287.3, ст. 287 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, будь-яких пояснень по суті правопорушення не надав, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АА № 590950 від 06.07.2015 р, актом перевірки № 1501/16-03-15-04 від 03.07.2015р., податковим повідомленням рішенням тощо.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/8402/15-п
Провадження № 3/334/1571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА» на посаді головного бухгалтера, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 14.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2012р . по 31.12.2013 р. валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012р по 31.12.2013р. було встановлено зниження податку на прибуток у розмірі 956463 грн.; завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у загальній сумі 37543432грн.; не утримано податок з доходів нерезидентів від суми виплачених процентів за користування кредитом, не сплачено до бюджету під час такої виплати на загальну суму 305076 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206375 від 14.09.2015р., для підписання якого ОСОБА_1 не зявилась, актом перевірки № 131/08-28-22-01/30770195 від 11.03.2015р., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося у 2012-2013рр., а виявлено було 11.03.2015р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.11.2015
№ 320/9082/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_2 ), громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, планшетист інформаційно-комунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року, приблизно о 11-15 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді в якості патрульного з охорони об`єктів, вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та знаходився в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.10.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- рапортом працівника міліції Самуткіна Д.С.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- службовою карткою ОСОБА_1 ,
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність .
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Термін пред`явлення до виконання до 02.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов`язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК-21081100, назва- «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/8714/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Залізнична, 79, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 р., о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Привокзальний» по вул. Чайковського, 44 у м. Мелітополі здійснював продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг за ціною 5 грн. за 1 кг. без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладна).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що продавав рибу без документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 03.02.2016 р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 04.11.2015
Справа № 320/9081/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04 листопада 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором радіолокаційного відділення П-37 військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року в проміжок часу з 01 години 05 хвилин по 02 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді в якості патрульного з охорони об`єктів, вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , де був помічений черговим частини та знятий з наряду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, просить суворо його не карати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків, рапортом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , службовою карткою та характеристикою ОСОБА_1 ..
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення до виконання 04 лютого 2016 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1435/15-п
Провадження № 3/321/433/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 27 грудня 2014 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1354/15-п
Провадження № 3/321/403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 505, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2015 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка з 19 серпня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 111259, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3322/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року

04.11.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2015 року до Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 218375 від 20.10.2015 року, гр. ОСОБА_1 13.10.2015 року незаконно перетнув державний кордон з Російської Федерації до України через пункт пропуску Матвєєв Курган (РФ)- Успенка Амвросіївського району Донецької області без дозволу відповідних органів державної влади, чим порушив ЗУ «Про державний кордон України».

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме копія паспорта та посвідчення особи на повернення в Україну, не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2