Справа № 164/1417/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького ВП ГУНП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 18 годині 30 хвилин 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 неподалік с. Лісово Маневицького району в салоні власного автомобіля марки «БМВ», д.р.з. 298-77 КА, перевозив без мети збуту два згортки амфетаміну масою 0,0298 г та 0,0373 г та один паперовий згорток канабісу, масою 1,01 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003282 від 20 листопада 2015 року, згідно якого приблизно о 18 годині 30 хвилин 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 неподалік с. Лісово Маневицького району в салоні власного автомобіля марки «БМВ», д.р.з. 298-77 КА, перевозив без мети збуту два згортки амфетаміну масою 0,0298 г та 0,0373 г та один паперовий згорток канабісу, масою 1,01 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП; протоколом огляду місця події від 8 вересня 2015 року; висновком експерта № 629/629 від 13 жовтня 2015 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 29 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 5-7, 11-13, 17).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська