overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «ТКШЗ» слюсарем, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року о 18.00 годині біля будинку №14 по вул. Революційній в м. Токмаку Запорізької області ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 серії ЗП №006358,

-заявою ОСОБА_2,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-висновком щодо результатів медичного огляду від 04.10.2015 №201.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1В, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ №042324 та, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від спдати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 337/6107/15-п
Провадження № 3/337/1198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Стасова, 1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

03.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те що вона 03.09.2015 року о 11 годині, по вул..Лахтинська, здійснювала торгівлю з рук квітами, у забороненому місці. Зазначений протокол згідно супровідного листа від 13.10.2015 року (а.с. 5) був направлений до Хортицького районного суду для розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання (а.с. 8), оскільки у протоколі не зазначено місто у якому ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та відповідно до ст.268 КУпАП правопорушниця у судове засідання не доставлена.

30.10.2015 року адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, повторно направлений Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10), але порушення, які стали підставою для повернення протоколу судом 13.10.2015 року, працівниками Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області не усунуто, місто вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено, протокол, який складено відносно ОСОБА_1 просто вдруге направлено суду без усунення його недоліків, зазначених судом.

Також відповідно до ст.. 268 КУпАП правопорушниця у судове засідання не доставлена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.. 256, 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6096/15-п
Провадження № 3/337/1187/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 257770, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22.10.2015 року, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хундай Акцент» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр..Леніна у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який був попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/82/13-п
Провадження № 3/337/48/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АГ 2 № 419388, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює ВАТ «Запоріжкран», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; О.В. за ст.. 124 КпАП України.

02.11.2015 року представник ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2013 року

При постановленні рішення, судом допущена описка у державному номері автомобілю, яким керував правопорушник, замість державного номера «АР 9672 СН» вказаний номер «АР 9672 СИ»

Дослідивши матеріали справи, протокол ДАІ, схему ДТП, страховий поліс, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 3/337/48/2013 від 11.01.2013 року, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 КпАП України, замість державного номера «АР 9672 СИ»читати державний номер «АР 9672 СН».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6170/15-п
Провадження № 3/337/1216/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 02.09.2015 року о 18 годині 05 хвилин, біля будинку № 16 по вул..Гудименка, здійснював торгівлю з рук, у забороненому місці.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол ЗП № 002348 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено у якому само місті вчинено дане правопорушення.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.. 256, 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6212/15-п
Провадження № 3/337/1237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 021394, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Ніжня Хортиця, вул.Радянська, 79, Запорізького району, Запорізькій області, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.06.2015 року, о 18 годині 45 хвилини, ОСОБА_1 здійснював торгівлю у незаконному для цього місці, про що відносно нього 22.06.2015 року складено протокол ЗП № 021394.

Зазначений протокол згідно супровідного листа від 30.09.2015 року (а.с. 4) був направлений до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання (а.с. 6), оскільки у протоколі не зазначено місто у якому ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення.

06.11.2015 року адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, повторно направлений Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, що підтверджується супровідним листом (а.с. 9)

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 22.06.2015 року, а адміністративний матеріал направлений до суду 06.11.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 8), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6098/15-п
Провадження № 3/337/1189/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона з 18.11.2014 року, будучи зобовязаною мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадян України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м.Запоріжжі винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6306/15-п
Провадження № 3/337/1260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Стасова, 1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

03.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 03.09.2015 року об 11 годині, по вул..Лахтинська у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук квітами, у забороненому місці.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011062, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, 22.10.1960 народження від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6307/15-п
Провадження № 3/337/1261/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 002275, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 14.08.2015 року, о 15 годині, він здійснював торгівлю у незаконному для цього місці, що вбачається з протоколу ЗП № 002275.

Зазначений протокол згідно супровідного листа від 18.11.2015 року (а.с. 12) був направлений до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання (а.с. 11), оскільки у протоколі не зазначено місто у якому ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення.

18.11.2015 року адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 повторно направлений Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, що підтверджується супровідним листом (а.с. 12)

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 14.08.2015 року, а адміністративний матеріал направлений до суду 18.11.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 8), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ЄУН №337/6337/15-п
Провадження № 3/337/1277/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Ентузіастів, буд. 13 у м. Запоріжжі без реєстрації місця проживання, у звязку з тим, що не знала терміну оформлення, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без реєстрації місця проживання.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна