overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2297/15-п
Провадження № 3/324/820/2015
П О С Т А Н О В А

02.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124,130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 р. в с. Інженерне по вул. Леніна на перехресті з вул. Механізаторів гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено, водії отримали тілесні ушкодження.

29.07.2015 р. в с. Інженерне по вул. Леніна на перехресті з вул. Механізаторів гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголь до проведення медичного огляду увстановленому порядку, в КУ Пологівська ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком медичного огляду №39 від 29.07.2015р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.08.2015р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. серії АП1 № 245160, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а з моменту закриття постанови про кримінальне правопорушення минуло більше ніж один місяць, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2,4,247 п. 7, 283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,130 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2258/15-п
Провадження № 3/324/803/2015
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015р. о 16:00 год. в с. Чубарівка по вул. Горького, 27, ОСОБА_1, вчинив насилля в сімї, яке виражалось в тому, що безпричинно вчинив дома сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. серії ЗП № 000788, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною що обтяжує адміністративну відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.10.2015 року о 03.04 годин в м.Запоріжжя, на пр. Леніна, 166 керував автомобілем марки «Renault CL 10», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку. У скоєно щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 246477, письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідку), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі межрегінального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником відділу збуту філії концерну „МТМ Орджонікідзевського району, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 61 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року при перевірці концерну „Міські теплові мережі, розташованого за адресою м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 137 було встановлено порушення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 п.39 розділу ХХ ПК України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 „ Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, актом перевірки від 16.10.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано відомості про особу, а саме адресу правопорушника, оскільки згідно відмітки на поштовому повідомлені зазначено, що будинку № 16 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, не існує, що позбавляє суд викликати правопорушника в судове засідання.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/5587/15-п 3-в/335/78/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок в дохід держави.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року по справі №335/5587/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5587/14-п від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійок на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 17.11.2015
Справа № 320/8367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, 261/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП № 014573 від 25 вересня 2015 року, в період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_2 на території м. Мелітополь здійснював продаж спирту мешканцям Запорізької області без марок акцизного збору, а також відповідної ліцензії.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому з урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не був розглянутий у трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю, так як минув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 324/2335/15-п
Провадження № 3/324/837/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 р. приблизно о 08.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 28.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 р. серії ЗП № 010036.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 113940, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.06.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 113940, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією довідки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 113942, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЗДМУ, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.08.2015 року проживає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 36, так як у встановлений законом термін не зареєструвався, чим порушив ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 113942, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 324/2321/15-п
Провадження № 3/324/825/2015
П О С Т А Н О В А

04.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015р. о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою м. Пологи вул. Ломоносова 15 порушила правила зберігання газового пістолета, яке виражалось тим, що її донька винесла пістолет на вулицю та погрожувала ним працівникам Пологівського РЕМ.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно неї необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 п 7, 283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: