Справа № 658/3756/15-п
провадження № 3/658/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 листопада 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця прожи-вання: с. Малокаховка Каховський район Херсонська область, вул. Новоселів № 64,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2015 року о 19.50 год. в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Соснова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Яма-ха» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алко-голю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку ме-дичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи опо-віщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладен-ня розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції прой-ти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснен-нями правопорушника та свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2