Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/619/15-п
Провадження по справі № 3/281/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

08.10.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по автошляху Київ Ковель керував мопедом «Zipr-3» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.10.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Zipr-3» без державного номерного знаку по автошляху Київ Ковель без посвідченням водія відповідної категорії, порушуючи вимоги п. 2.1 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, повідомив, що вчинив правопорушення через збіг особистих обставин, віз другові запчастину для ремонту транспортного засобу, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки перебував у сильному душевному хвилюванні, також повідомив що посвідчення водія у встановлений Законом порядок не отримував.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, не має постійного місця роботи, а також характер вчинених правопорушень, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк