П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Artem Nevierov), (641 Down Avenue Elizabeth NJ 07201-2103)

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил 25.08.15 у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV715285201US, яка надійшла в Україну із США (митна декларація форми CN23 №CV715285201US від 12.08.2015 р.), відправник: ОСОБА_1 (Artem Nevierov), (641 Down Avenue Elizabeth NJ 07201-2103), одержувач: ОСОБА_1 (Artem Nevierov) (місто Дніпропетровськ проспект Карла Маркса, 60/531), посеред речей (сумки, солодощі та чіпси), були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № CV715285201US від 12.08.2015 р. новий годинник Apple Watch, новий браслет для годинника Apple Watch та компютер Apple IMac Refurbished A1418 FE086 LL/A в заводській упаковці.

Годинник Apple Watch, новий браслет для годинника Apple Watch та компютер Apple IMac в заводській упаковці знаходилися поруч із речами без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 CV715285201US від 12.08.2015 р., ОСОБА_1 (Artem Nevierov) заявив, що у вказаній посилці пересилає сумки.

Таким чином, ОСОБА_1 (Artem Nevierov) який проживає або перебуває в США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України новий годинник Apple Watch, новий браслет для годинника Apple Watch та компютер Apple IMac в заводській упаковці шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Оскільки, як вбачається із наданих копії закордонного паспорта ОСОБА_1Ю та листа Державної прикордонної служби України від 02.11.2015 р. ОСОБА_1 12.08.2015 р. фізично не міг здійснити поштове відправлення із території США, тому що, в цей період перебував на території України.

Представник митниці у судовому засіданні проти заявленного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 25.08.15 у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV715285201US, яка надійшла в Україну із США (митна декларація форми CN23 №CV715285201US від 12.08.2015 р.), відправник: ОСОБА_1 (Artem Nevierov), (641 Down Avenue Elizabeth NJ 07201-2103), одержувач: ОСОБА_1 (Artem Nevierov) (місто Дніпропетровськ проспект Карла Маркса, 60/531), посеред речей (сумки, солодощі та чіпси), були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № CV715285201US від 12.08.2015 р. новий годинник Apple Watch, новий браслет для годинника Apple Watch та компютер Apple IMac Refurbished A1418 FE086 LL/A в заводській упаковці.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, востаннє перебував на території США в період з 28.10.2014 р. по 29.04.2015 р., що підтверджується 12-13 сторінок його закордонного паспорта.

Крім цього, із листа Державної прикордонної служби України від 02.11.2015 р., вбачається, що ОСОБА_1, 29.04.2015 р. перетнув кордон України в напрямку Київ Лондон, а 05.05.2015 р. вїхав на територію України.

Відтак, суд погоджується із твердженням адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не міг 12.08.2015 р. здійснити поштове відправлення із території США, оскільки в цей період перебував на території України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушенню від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.1 п.п.2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема, митної декларації CN 23, використання якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, у Регламенті поштових посилок, що є невідємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у ч.2 ст. РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України,оскільки останній не міг здійснити відправлення вищевказаного товару, оскільки в цей період не перебував на території США, що підтверджується наданими документами, а саме копією закордонного листа та листом Державної прикордонної служби України від 02.11.2015 р. Відтак, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за заповнення митної декларації у міжнародних поштових відправленнях, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження по справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1877/20913/15 від 25.08.2015 р. товарів, а саме: новий годинник Apple Watch 1 шт.; новий браслет для годинника Apple Watch 1 шт.; компютер Apple IMac Refurbished A1418 FE086 LL/A в заводській упаковці 1 шт., загальною кількістю 3 шт., вартістю 51243,43 грн., з врахуванням обставин справи, такий необхідно повернути ОСОБА_1 після здійснення належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст.472, 526, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (Artem Nevierov) за ст.472 МК України - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1877/20913/15 від 25.08.2015 року товар, а саме: новий годинник Apple Watch 1 шт.; новий браслет для годинника Apple Watch 1 шт.; компютер Apple IMac Refurbished A1418 FE086 LL/A в заводській упаковці 1 шт., загальною кількістю 3 шт., вартістю 51243,43 грн., - повернути ОСОБА_1 (Artem Nevierov).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк