overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2571/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги НОМЕР_2 , війський квиток НОМЕР_3 виданий Святошинським РВК м.Києва 27.01.2015р, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
18.10.2015р о 13:20год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 с.Нова ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000116 від 18.10.2015 року, випискою з протоколу №139 медичного освідчення, рапорта офіцера відділення по РОС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн.

Від сплати судового збору звільнити на підставі п.16 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2515/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 січня 1963 року народжння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів, 124км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Свої діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що інспектором ВДАІ Костопільського району Скрашевським В.В. на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203258 від 08.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні та просив суд призначити йому адміністративний арешт, оскільки сплатити штраф він не має можливості.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203259 від 08.10.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 130, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2568/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , командир гармати НОМЕР_2 , війський квиток НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РВК Київської області 14.05.2015р, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р о 12:45 год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 с.Нова ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000118 від 18.10.2015 року, випискою з протоколу №139 медичного освідчення, рапорта офіцера відділення по РОС від 18.10.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн.

Від сплати судового збору звільнити на підставі п.16 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2567/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , розвідник-коригувальник АДн, війський квиток НОМЕР_2 виданий Олевським РВК Житомирської області 10.12.1995 р, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р о 13:10 год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 с.Нова ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000119 від 18.10.2015 року, випискою з протоколу №140 медичного освідчення, рапорта офіцера відділення по РОС .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн.

Від сплати судового збору звільнити на підставі п.16 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа № 566/895/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

25 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
cправа № 566/981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ № 007879 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 серпня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року, не з'явився на реєстрацію в ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про встановлений постаностановою Млинівського районного суду від 30.09.2014 року обов'язок з'являтися для реєстрації в ОВС знає, однак у зв'язку з важким матеріальним становищем, не в змозі з'являтись для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненської області 4 рази на місяць. Також пояснив, що від виконання обов'язку по реєстрації в ОВС не ухиляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП., оскільки, у нього був відсутній умисел на порушення адміністративного нагляду, так-як неявка на реєстрацію в ОВС сталася у зв'язку з об"єктивними причинами, а саме, його важким матеріальним становищем, внаслідок чого він не міг оплатити проїзд до місця реєстрації в ОВС, а не з власних спонукань.

З цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ № 007549 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 вересня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року, не з'явився на реєстрацію в ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про встановлений постаностановою Млинівського районного суду від 30.09.2014 року обов'язок з'являтися для реєстрації в ОВС знає, однак у зв'язку з важким матеріальним становищем, не в змозі з'являтись для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненської області 4 рази на місяць. Також пояснив, що від виконання обов'язку по реєстрації в ОВС не ухиляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП., оскільки, у нього був відсутній умисел на порушення адміністративного нагляду, так-як неявка на реєстрацію в ОВС сталася у зв'язку з об"єктивними причинами, а саме, його важким матеріальним становищем, внаслідок чого він не міг оплатити проїзд до місця реєстрації в ОВС, а не з власних спонукань.

З цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ № 007550 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 вересня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року, не з'явився на реєстрацію в ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про встановлений постаностановою Млинівського районного суду від 30.09.2014 року обов'язок з'являтися для реєстрації в ОВС знає, однак у зв'язку з важким матеріальним становищем, не в змозі з'являтись для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненської області 4 рази на місяць. Також пояснив, що від виконання обов'язку по реєстрації в ОВС не ухиляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП., оскільки, у нього був відсутній умисел на порушення адміністративного нагляду, так-як неявка на реєстрацію в ОВС сталася у зв'язку з об"єктивними причинами, а саме, його важким матеріальним становищем, внаслідок чого він не міг оплатити проїзд до місця реєстрації в ОВС, а не з власних спонукань.

З цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/1243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 21.04.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.08.2015 р. близько 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.Гоноратка Радивилівського району висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 07.08.2015 р. в с.Гоноратка Радивилівського району висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017449 від 18.08.2015 року, рапортом від 07.08.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.