overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 03 годині 00 хвилин біля ТЦ «Дарниця», розташованого по пр-ту Миру, 1/2, в місті Києві, показав непристойний жест та висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження працівників поліції не реагував, не виконав законні вимоги працівників поліції, надавав супротив при затриманні, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 185, 252, 283-285, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рогозів, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1 09 липня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., по бульв. Давидова, 4, в м. Києві, здійснювала торгівлю продуктами харчування (кабачками), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 було повернуто до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання, проте матеріал знов надійшов для розгляду до суду лише 14 вересня 2015 року.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 247, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МК «Медікус» водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю донькою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010458 від 22 червня 2015 року,зі змісту якого вбачається вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

17 червня 2015 року ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 17 червня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого інженером БПК "Аметист", проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 16 годині 29 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, на Московському мосту, в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого відбулось пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв., у сквері, розташованому по вул. Серафимовича, 7-А, в місті Києві, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак по телефону повідомив, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011162 від 09 вересня 2015 року та письмовим поясненням правопорушника.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 160, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Монастирище, Черкаської обл., громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі "Київ-Одеса", 57 км, не дотрималась безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак по телефону повідомила, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні та просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383781 від 30 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3461/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року за місцем проживання: АДРЕСА_1, виявлено, що гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обов»язків, у зв»язку з чим, неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, порушує правила перебування на обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 27.10.2015 року самовільно пішов з дому та не повернувся.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст.ст., 184 ч. 1, 33 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010743: ОСОБА_1 29 червня 2015 року близько 22 години 10 хвилин за місцем свого проживання знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку з мамою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 було повернуто до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання, проте матеріал було знову повернуто для розгляду, не усунувши належним чином недоліків, викладених у постанові.

Також, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/12832/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія - ВР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №596632 від 26 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «Будівельна компанія - ВР», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 893501 грн., згідно акту перевірки від 26 травня 2015 року № 658/26-53-22-04-21-38013854. Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Будівельна компанія - ВР» ОСОБА_1 порушила ст. 138, ст. 139, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року №826/12599/14 податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві № , № та № від 10 червня 2015 року винесені на основі акту перевірки 26 травня 2015 року № 658/26-53-22-04-21-38013854 визнані протиправними та скасовані.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 26 травня 2015 року № 658/26-53-22-04-21-38013854, копії наказів, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 252, 283-285, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: