overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2015
Дело № 320/141/15-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2015 года судья Мелитопольского горрайонного суда в Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополя и Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающей: инспектором в ДК «Укрсоюз», заработная плата 1 300 грн.,
по ст.124 КоАП Украины,
12.07.2015 года, примерно в 07.45 часов, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_2, в г.Мелитополе, Запорожской области, по ул.Воинов интернационалистов, не избрала безопасную скорость движения и зависимую от нее дистанцию, что повлекло за собой столкновение с движущемся впереди автомобилем НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_3, вследствие чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушила требования п.13.1 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, и пояснила, что действительно, не рассчитала из-за погодных условий необходимую скорость и дистанцию, вследствие чего произошло столкновение.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АП1 №806002;
- пояснениями участников ДТП;
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя (беременна), обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Учитывая, что ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде минимального размера штрафа в доход государства, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.33,124,221,283,284 КоАП Украины,
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КоАП Украины срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КоАП Украины с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего Кодекса, расходы на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 15.04.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ: НИКОЛОВА И.С.
Дата документу 03.03.2015
Справа № 320/1882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину,

ІНН - НОМЕР_1 ,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Казарцева, м. Мелітополь, Запорізької області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повність, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 497501;

2) висновком медичного огляду № 190 від 27.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1В знаходився у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 130, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Згідно ст.326 КУпАП постанову про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 03.06.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 08.05.2015
Справа №320/3602/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 ДМІТРІЄВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1,

яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянинкою України, з 03.02.2015 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не оформила його по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 093974;

· поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ДМІТРІЄВНУ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 ДМІТРІЄВНИ захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ДМІТРІЄВНИ судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 03.04.2015
Справа №320/1733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року, приблизно об 10.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку КП «Мелітопольжилкомсервіс» по вул. Чайковського, в м. Мелітополь, Запорізької області здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою - піленгас, загальною вагою 15 кг, без відповідних документів, чим порушив правила збуту об'єктів рослинного світу - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне порушення № 008835;

- Поясненнями ОСОБА_1,

- Описом вилученого майна від 04.02.2015 р, згідно з яким у порушника вилучено 15 кг свіжої риби - піленгас;

- Розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи ») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде направлена ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 03.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Николова І.С.
Дата документу 06.02.2015
Справа № 320/547/15-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №024124 відсутні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 29.04.2015
Справа №320/3583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої,

ІНН - НОМЕР_1,

працюючої лаборантом ММЛ №1, заробітна плата 1700,

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за у під'їзд, за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, б.63, висловлювалась брудною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро каялась.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №018313;

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 і її поясненнями;

- Поясненнями ОСОБА_2;

- Поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ;

- Поясненнями ОСОБА_1;

- заявою від жильців будинку за адресою АДРЕСА_1 про хуліганську поведінку ОСОБА_1

- Висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ №4823 від 01.04.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде направлена ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 10.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Николова І.С.
Дата документу 24.11.2015
Справа № 320/8862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Лінійна, 152, м. Мелітополь, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 116908 від 08.10.2015 ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 116908 від 08.10.2015.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 24.02.2015
Справа №320/1643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН - НОМЕР_1

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2015 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на прилеглій території до магазину «Паляниця», біля б.136 по вул. Гоголя, м. Мелітополь, Запорізької області, виконував маневр розвороту, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повність, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 806212;

2) схемою місця ДТП та фото-таблицею;

3) поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 24.05.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 22.05.2015
Справа №320/4161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь. вул.О. Невського, буд.83, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року, приблизно о 12.05 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території Мелітопольського ВПТУ №56 по вул. О. Невського в м.Мелітополі, курив тютюнові вироби, а саме цигарки LD, сині в забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015973;

· поясненнями ОСОБА_1;

· іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.