overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4225/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: належним чином завірена копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення ДАІ Вінницького району, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/4225/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/3019/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВНП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 р. о 09-00 год. в м. Козятин по вул. Комсомольській, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів ображав нецензурною лайкою, шарпав ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.11.2015 року.
Справа № 133/3015/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 р. о 00-20 год. у м. Козятин, гр-н ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій «Віскі вишня», чим ображав людську гідність та громадську мораль. Раніше на протязі року двічі притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

25.10.2015 року о 00 год. 20 хв., у м. Козятин по вул. П. Орлика перебував адміннаглядний Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, чим порушив п. 1 постанови Козятинського міськрайонного суду і правила адміннагляду. Раніше на протязі року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1:

за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 11.11.2015 року.
Справа № 133/2986/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, асаме: в протоколі не зазначено чи вулучалось знаряддя лову та де знаходиться вилучена риба, який статус має ставок, не вияснено чи не перебуває даний ставок в оренді чи ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, які зариблювали та здійснювали господарську діяльність по відлову риби для підрахунку наросту та ваги обєктів тваринного світу, для зясування можливих захворювань та приросту ваги та встановлення понесених витрат та для зясування питання рентабельності ведення господарської діяльності. А тому, слід додати до протоколу всі документи які б підтверджували наведені вище обставини, які не були встановлені. Тому, суддя звертає увагу на те, що надавати протоколи для розгляду слід мотивовані з точки зору законодавства, яке передбачає, що викладені в протоколі факти чи обставини повинні бути підтверджені належним чином і документальними доказами, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП КУпАП направити начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.11.2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 рокуСправа №: 131/2133/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Романово Хутір вул. Миру, 61, Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030033 від 11.11.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2642/15-п
Провадження №:3/138/1194/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, офіцера відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 01.08.2015 по 04.08.2015 свідомо, без поважних причин ОСОБА_1 порушив порядок виїзду за межі гарнізону без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,14, 40, 216 та 254 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії ПдРУ №020531, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які свідчать про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника: ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується посередньо, в скоєному не розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-15, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2743/15-п
Провадження №:3/138/1246/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району, Вінницької області, вул. К.Маркса, 13а, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Слобода-Шлишковецька по вул. Зозулі біля будинку №20 громадянин ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №032267, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2654/15-п
Провадження №:3/138/1204/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя майдан ОСОБА_2, 4/22, м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина України, працюючого тренером Могилів-Подільської ДЮСШ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 близько 09 год. 20 хв. в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавши безпечної дистанції та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з АВ 7171 ВТ, що належить гр. ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014974, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2806/15-п
ПОСТАНОВА

9 листопада 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року о 19 год. 15 хв. в м. Козятині, по вул. Академіка Павлова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження освідування на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя :

Дата документу 09.11.2015
Справа № 133/2855/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в. с. Сокілець Козятинського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейний бешкет відносно матері ОСОБА_3 . В ході чого ображав нецензурними словами, кричав , виганяв з будинку. Своїми діями завдав шкоди її фізичному та психічному здоров»ю.

До розгляду справи в суді від ОСОБА_3 надійшла заява про те , що вона з сином примирилась і ніяких претензій до нього не має .

Заслухавши пояснення правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час розгляду матеріалу в суді матір та син примирились, та вона до нього не має ніяких претензій, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , то відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22 , ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 09.11.2015 року