Справа № 177/2608/15-п
Провадження № 3/177/772/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: Азейбарджану;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по а/д Кіровоград-Запоріжжя в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного, наркотичного спяніння чи під дією інших психотропних речовин, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 08.10.2015 року, керував автомобілем НОМЕР_1, після того, як випив 0,5 літра алкогольного пива, на вимогу працівника міліції відмовився пройти огляд на стан спяніння. Також, зазначив, що посвідчення водія в нього є, але він його загубив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 269664 від 08.10.2015 року, з якого вбачається, що 08.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по а/д Кіровоград-Запоріжжя в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного, наркотичного спяніння чи під дією інших психотропних речовин, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану сп'яніння.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того свідки, кожен окремо, в поясненнях вказували, що ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував факт вживання алкогольних напоїв-пива, після чого керував автомобілем.

З листа АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З довідки, наданої інспектором АП РДПС ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про, що свідчать його пояснення викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, та те, що останній до суду не з'явився та доказів протилежного суду не надав, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність у ОСОБА_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що вбачається з листа АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283,п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: