overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. Справа № 596/2040/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НЮ 350357, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 19:30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2 із продовжує спільно проживати, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії ТЕ № 013823 від 16.10.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007483 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.10.2015 року, ОСОБА_3 від 08.07.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що накладалось адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 17.04.2015 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Справа № 596/1179/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 269037, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 05 год. 40 хв. передав керування власним транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н. В1906ТІ громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 Г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 07.05.2015 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Справа № 596/2016/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 20 год. 50 хв. в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» д.н. б/н в стані алкогольного спяніння. На місці вчинення порушення продував технічний прилад стан спяніння за допомогою приладу Алкотест «Драгер 6810» проба позитивна 1,48 ‰, в лікарню проїхати відмовився, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, будучи особою яка протягом року яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051263 від 01.10.2015 року, тестуванням на алкоголь «Драгер 6810» до протоколу АП1 № 051263 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, за що накладалось адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 21.04.2015 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що ніде не працює, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа №607/16457/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1963р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2015року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При винесені постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника «Худий», замість «Худа».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2015 року, зазначивши в постанові прізвище правопорушника «Худа» замість помилково вказаного «Худий».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2015 року, зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника «Худа» замість помилково вказаного «Худий».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Братасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №607/17428/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015року біля 12год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Живова в м.Тернополі, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій купив 100 Польських злотих в громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 009667 від 26.09.2015року, рапортом працівника міліції від 26.09.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2015року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст. 162 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

100 Польських злотих, які згідно розписки від 28.09.2015року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в розпорядженні останнього.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Справа № 608/2286/15-п

Номер провадження3/608/658/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року близько 12 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме психологічне насильство відносно своєї доужини.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002974 від 19 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2286/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ________________ 2016 року.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано "____"_______________2015 року.

Секретар:
Справа №601/2314/15-п
Провадження № 3/601/623/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ККП «Почаїв», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27.10.2015 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ № 43 від 14.10.2015 року про забезпечення усунення ямковості проїжджої частини дороги по вулицях Шевченка, Старотаражській, Фабричній в м. Почаїв Кременецького району.

У судове засідання порушник не зявився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає, просить його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, окрім того, у 2015 році проведено поточний ремонт доріг м. Почаїв, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КупАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Справа № 608/2200/15-п

Номер провадження3/608/638/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ліквідаційної комісії Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, вдівця, інваліда першої групи, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року о 13 год. в підїзді будинку по вулиці Січинського,1 м. Чорткова гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, а саме: малозначність діяння, настання незначних шкідливих наслідків, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «01» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2200/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "____» _____________ 2016 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»__________________2015 року.

Секретар:
Справа №601/2356/15-п
Провадження № 3/601/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 27.10.2015 року не приступила до навчання у звязку із релігійними переконаннями, тому ОСОБА_2 не здобуває обовязкової освіти.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненому визнав та пояснив, що в подальшому буде належним чином відноситись до виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї дочки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/814/15-п
Провадження № 3/602/353/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. Ярмо люк А.В. перебував по вулиці Хлібна міста Ланівці в пяному вигляді, йшов хитаючись, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні Ярмо люк А.В.. свою вину визнав , розкаявся.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031631 від 03 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2