overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2015
Справа № 501/4648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Інсіті», який проживає за адресою:Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Ентузіастів,2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, ТОВ «Інсіті», встановлено донарахування єдиного податку в сумі 853,51грн., чим порушено вимоги ст.ст. 44, 292 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №473, серія АА №108310 від 19 жовтня 2015 року відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інсіті» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/4585/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД «Нетечинський» ремонт одягу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 частиною 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №008671 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року, встановлено що 26 вересня 2015 року о 19.45 годині, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Корабельна, в м. Іллічівську Одеської області, вживав слабоалкогольний напій пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива(крім безалкогольного).

Судом встановлено, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 119,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 20.10.2015
Справа № 501/3435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 148,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №108320 від 24 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн», допустила правопорушення передбачене ст.ст. 135, 138, 139, 176 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року, вказані матеріали були повернені до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області для усунення недоліків.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню повторно, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України вказано некоректну дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того в протоколі, в графі «посада, прізвище, імя посадової особи, яка склала протокол» не вказано прізвище та посаду особи, яка склала даний протокол, але у вказаному протоколі фігурують два прізвища: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак хто саме склав вказаний протокол невідомо.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повторно повернути до ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повторно повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/4628/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 24, вживав тютюнові вироби.

Згідно п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів на дитячих майданчиках.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.2 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №035291 від 26 серпня 2015 року, поясненнями.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст. ст.23, 24, 241, 33, 1751 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження». Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «ІСЕКСПОТРАНС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «ІСЕКСПОТРАНС», у порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до заниження податкових зобовязань.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав, тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «ІСЕКСПОТРАНС» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Південьмортранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1634 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №428 від 29 жовтня 2015 року директором ТОВ «Південьмортранс» ОСОБА_2 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, що відображено в акті перевірки від 29.09.2015 року № 2387/22-01/23859021.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За висновками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південьмортранс», встановлено факти, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати за листопад 2012 року та серпень 2013 року; та з доходів у вигляді додаткових благ за червень 2013 року та липень 2014 року; включення відомостей з недостовірними даними до податкового розрахунку за формою №1ДФ за період ІІІ квартал 2012 року ІVквартал 2014 року.

Разом з тим, відповідно до наказу № 4 від 05.05.1999 року на підприємстві на посаду головного бухгалтера призначено ОСОБА_3, відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2015 року за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП України саме за порушення, викладені в акті перевірки від 29.09.2015 року № 2387/22-01/23859021, провадження у справі закрито відповідно до ст.38 КУпАП України у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Південьмортранс» ОСОБА_1 не доведено саме його вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Чаплицький В. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Південьмортранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1634 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №378 від 07 жовтня 2015 року головним бухгалтером ТОВ «Південьмортранс» ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з заробітної плати за листопад 2012 року та серпень 2013 року; та з доходів у вигляді додаткових благ за червень 2013 року та липень 2014 року; включення відомостей з недостовірними даними до податкового розрахунку за формою №1ДФ за період ІІІ квартал 2012 року ІVквартал 2014 року, що відображено в акті перевірки від 29.09.2015 року № 2387/22-01/23859021.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За висновками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південьмортранс», дійсно встановлено факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, актом перевірки від 29.09.2015 року № 2387/22-01/23859021 встановлено, що виявленні порушення в останнє мали місце фактично в 2014 році.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області тільки 08 жовтня 2015 року, після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 508/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 025295 о 17 годині 20 хвилинах на 181 км. а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT, д/з АК 0704 ВО рухаючись в крайній лівій смузі руху не впевнившись в безпеці дорожнього руху, перестроївся в крайню праву смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISI LANCER, д/з 3297 СК який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/520/4787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 159467 від 29.09.2015 року, о 19 годині 10хвилин 29.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Іллічівськ, не врахував дорожні обставини, погодні умови, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 151275від 19.10.2015 року, о 02 годині 00 хвилин 15.10.2015 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду на стан спяніння № 001766 від 15.10.2015 року, чим порушила вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

При цьому, відповідно до протоколу серії АП2 № 151276 від 19.10.2015 року, водій ОСОБА_1 скоїла ДТП з залізобетонним стовпом електромереж.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала та надала позитивну характеристику з місця роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїла ДТП, що є грубим порушенням «Правил дорожнього руху», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.