overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1064/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року біля 21 год. 30 хв. в с.Либохора Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді .

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/1086/15-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 17.09.2015 року о 01 год. в с.Ластівка Турківського району Львівської області будучи в стані алкогольного сп"яніння, в житловому будинку по місцю проживання вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено час вчинення адмінправопорушення, враховуючи, що по телефону у міліцію поступило повідомлення 17.09.2015 року о 11 год. 30 хв., а потерпіла вказує, що 16.09.2015 року о 01 год., а в протоколі про адмінправопорушення значиться 17.09.2015 року о 01 год., не вказано частину статті 173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Комарники Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в с.Комарники Турківського району Львівської області в житловому будинку не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей (далі не читабельно), а саме: вживає спиртні напої, залишає дітей без догляду, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та дала пояснення, що доглядає своїх дітей та утримує матеріально.

Враховуючи те, що у матеріалах справи, є повідомлення та заява ОСОБА_2 у Турківський РВ ГУМВС України у Львівській області про те, що ОСОБА_1 обзиває її нецензурними словами і немає доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час і місце вчинення адмінправопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в її діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД» - директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за грудень 2014 року.

За загальним правилом встановленим ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем знаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Львів вул. Сяйво,127, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУДФС у Львівській області для направлення їх в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 163-4, 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУДФС у Львівській області для направлення в суд за підсудністю.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/99

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної служби МВС у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174438 від 26.10.2015 року.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, однак в протоколі не вказано, що в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до чого призвело порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Львові для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого, 63/124

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №008690 від 09.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 466/9008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу ( протокол серія АП1 № 166082) про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором ПП "РОМБ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2015 р., о 20 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 227 керуючи автомобілем марки « Рено Колеос», номерний знак НОМЕР_1 допустив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4318/15-п
Провадження №3/460/1458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Львова, вул.Ніжинська, 16, працюючу інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року біля 06 год 00 хв, перебуваючи на посаді інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону, допустила порушення правил несення прикордонної служби, яке проявилися в тому, що під час несення служби в прикордонному наряді «прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України мала особистий засіб звязку мобільний телефон.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, в скоєному розкаюється, обіцяє надалі не допускати таких порушень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, розкаялася у скоєному, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 439/1477/15-п Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 33/783/509/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді Галина В.П. розглянув апеляційну скаргу прокурора Бродівського району Львівської області Головки Л.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13.10.2015р. -

в с т а н о в и в :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13.10.2015р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Не погоджуючись із даною постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного. Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бродівського району Львівської області Головки Л.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13.10.2015р. - повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин
Справа № 3/593/516/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015року, о 13 год., по місцю свого проживання, в с. Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого швагра ОСОБА_2, підчас якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортами дільничного інспекторара Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4, протоколом серії ТЕ № 000521 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року, актом медичного огляду від 20 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 20 жовтня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 3/593/515/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 жовтня 2015 року, об 11 год.30 хв., перебуваючи в місті Бережани Тернопільської області, на площі Ринок, поблизу магазину Колібріс, провів незаконний обмін іноземної валюти, а саме: продав ОСОБА_2 іноземну валюту - одну банкноту номіналом 10 ( десять ) доларів США за курсом 22 грн. за долар, чим порушив Правила проведення валютних операцій та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами ТЕ № 000505 та ТЕ № 000046 від 3 жовтня 2015 року, протоколами огляду та вилучення грошових коштів від 3 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 3 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження із застосуванням конфіскації валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 162, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією в дохід держави вилучених у правопорушника грошових банкнот: однієї банкноти номіналом 20 українських гривень серії МД 2 року випуску, та двох банкнот номіналом 100 українських гривень серії КБ 2081641 та АЗ 1240806.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3М