Справа № 720/2058/15-п
Провадження №3/720/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим техніком відділення логістики відділення прикордонної служби «Мамалига» громадянки України за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби Чернівецького прикордонного загину «Мамалига» направлено до суду адміністративну справу відносно ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП у звязку із тим, що вона 27.06.2015 року здійснювала пропуск через державний кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по закордонному паспортному ЕР №353696, відносно якого відбулося спрацювання бази даних за індексом «Н» «Доручення правоохоронного органу щодо громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яких за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України або за рішенням прокурора (суду) заборонено виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду».Таким чином порушено вимоги п.15 Тимчасової інструкції про порядок використання у службовій діяльності Прикордонних військ України комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П», затвердженої наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону відділу прикордонної служби України (частинаІІ), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнала суду пояснила, що у базі даних інформація про паспорт громадянини України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що її паспорт втрачений або недійний не було. Тому вона не вважає себе винною.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року по справі №720/1863/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП була повернута до Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення з підстав того, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення. В протокол про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складання.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП повторно був направлений до суду 29.09.2015 року. З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол складений 31.08.2015 року, а до протоколу не надані суду докази про те, що інформація відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по паспортному документу ЕР №353696, відносно якого відбулося спрацювання бази даних «Н» «Доручення правоохоронного органу щодо громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яких за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України або за рішенням прокурора (суду) заборонено виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду» ПТК АПК «Гарт-1/П», відомості про цей паспортний документ були уведені до відповідної бази даних 27.06.2015 року.

Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладені докази та зазначені правові норми доказують, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 38 КУпАП оскільки складений після спливу тримісячного строку. Пояснення ОСОБА_2 які додаються до протоколу датовані 11 липня 2015 року.

Оцінюючи викладені докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності з викладеними правовими нормами, керуючись законом дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 не доказана.

Керуючись ст.ст. 221,251,266, 268, 283, 284,287 КУпАП України, ст. 62 Конституції України, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: