Провадження № 3/359/3095/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 12, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 952438 від 31.08.2015 року складеному 00 годин 30 хвилин, 31.08.2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Короленківська 16-20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, втратив контроль руху та безпечного керування внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну перешкоду яка відокремлювала проїзну частину та тротуар. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №215309 від 01.09.2015 року складеному в 1 годині 1 хвилина, 31.08.2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Смолича 6-б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, пройти відмовився, в присутності свідка.

Ознайомившись з матеріалами провадження, що надійшло до суду, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Так в протоколі АП1 № 952438 від 31.08.2015 року зазначено, що він складався в м. Києві по вул. Короленка 16-20, а згідно рапорту інспектора патрульної служби МВС ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 було доставлено до РУ ГУ МВС України в місті Києві після чого було складено протокол.

Крім того вказано, що даний протокол складено 31.08.2015 року о 00 годин 30 хвилин, а дорожньо-транспортна пригода відбулася 31.08.2015 року о 22 годині 15 хвилин.

Також в адміністративному матеріалі відсутнє обґрунтування доцільності обєднання в одне провадження протоколів, оскільки події вказані у них відбулися в різний час та в різному місці та не вбачається взаємозвязок між ними.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління Патрульної служби МВС України у м. Києві з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко