overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2439/15-п
Провадження № 3/715/998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.0115 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матерю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачене законодавством обовязки, щодо навчання своєї дитини, в результаті чого останній не відвідує школу і пропустив 84 уроки у Молодійської ЗОШ без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003294 від 10.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На пiдставi ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/1968/15-п
Провадження №3/713/841/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітню ОСОБА_1»яну Григорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, 4-й пров.Вижницький смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, ученицю ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 25.07.2015 року по 02.11.2015 року проживала без паспорта за місцем реєстрації в смт.Берегомет, 4-й пров.Вижницький Вижницького району, а саме не подала у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029137 від 02.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досягла 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1»яну Григорівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/2443/15-п
Провадження № 3/715/1002/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 7 серппня ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 16 год. 54 хв. при перевірці магазин бару «Тюнс» за адресою: вул. Шевченка 64 А, с.Камянка Глибоцького району Чернівецької області, встановлено, що фактична сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО (Х-звіті) в сумі 6,00 грн., чим порушено п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85 ( вісімдесят пять) гривень 00 копiйок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справи № 717/1914/15-п
ПОСТАНОВА №717/1915/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Миру буд. 17, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року біля 18 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на вулиці в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 21 вересня 2015 року біля 15 години, в приміщенні сільської ради с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 прийшов до її господарства. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої вона висловлювалася нецензурними словами. 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 зустрілася з ОСОБА_2 у приміщенні сільської ради с. Ленківці. ОСОБА_2 перебував у стані спяніння. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 розкаялася в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 100 (ста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2196/15-п
Провадження № 3/720/988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустила порушення у виді неутримання, ненарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, актом перевірки № 738/17/НОМЕР_1 від 14.08.2015 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2269/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

01 листопада 2015 року біля 18 години 000 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Єдиний унікальний номер 725/5951/15-п
Номер провадження 3/725/2718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 із ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою, скоївши своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007064 від 31.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3161/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року на розгляд Сторожинецького районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за те, що ОСОБА_2 27.07.2015 року близько 01 год. вдома в м. Сторожинець, по вул. Чапаєва, 11/24 Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 27.07.2015 року, трьохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув 27.10.2015 року, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 720/2265/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого укладальником на гіпсовому заводі в с.Мамалига, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

12 жовтня 2015 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ000209, довідкою КУ «Новоселицька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду №264 від 12.10.2015 року згідно якої на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння поясненням правопорушника, потерпілої, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 724/1732/15-п
Провадження № 3/724/597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2 25, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З 31.07.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає без паспорта за місцем проживання по вул. ОСОБА_2 25, с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, тобто своєчасно не подав документи для оформлення паспорта громадянина України, по досягненню віку, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 027932 від 19.10.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак