Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волноваського ВР ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.01.1963 року в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року о 16.10 год. ОСОБА_1, на 178 км + 200 м а/ш Словянськ Донецьк - Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя та не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 ПДР, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перетину проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_1 внаслідок пригоди отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: деформований передній бампер, відірваний передній державний номер, деформовано переднє ліве крило, розбита передня ліва фара. Також автомобіль НОМЕР_3 внаслідок пригоди отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано заднє праве крило, деформована задні праві двері, деформовані передні праві двері, деформовано переднє праве крило, відірвана права передня фара.

Факт порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений проколом серії АП1 №971507 від 04.10.2015 року, схемою, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1Б порушуючи вимоги пункту 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 12.02.2016 року.

Суддя В.І. Аксьоненко