overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1611/15-п
Номер провадження №3/351/637/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 13.09.2015 р. у с. Потічок Снятинського р-у в громадському місці на території стадіону, під час проведення футбольного матчу вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній за невідомих причин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №001727 від 25.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5043/15-п
Провадження № 3/346/1687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СЕ 666690, виданий Коломийським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці м. Коломия по вул.. Мазепи 91/405 голосно гримав у двері та ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка.

Вину в скоєному правопорушенні визнав, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002715 від 03.11.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 21.10.2015 р.;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2015 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/1761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006311 від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 20 год. в с. Нижній Вербіж по вул. Лисенка, 23 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Коломийський МВ УМВС явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/2151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 06.09.2015 року о 22 год. 06 хв. вчинив дрібне хуліганство відносно своєї співжительки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001641 від 07.09.2015, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2-3) та характеристикою (а.с. 4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 346/5002/15-п
Провадження № 3/346/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на автозаправці «ОККО», що знаходиться за адресою у м. Коломия по вул. Карпатська, висловлювався нецензурними словами, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: даними рапортів працівників Коломийського МВ УМВС від 16 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях Томин наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2144/15-п

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб"єктом підприємницької діяльності несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушення ним вчинено при таких обставинах:

Проведеною 31.08.2015 року перевіркою дотримання податкового законодавства самозайнятою фізичною особою будучи суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум доходу, сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, а саме: вказаний розрахунок подано до ДПІ в Надвірнянському районі 21.08.2015 р., чим порушено п.п. (б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 118, серії КН № 892170 від 31.08.2015 року (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 даючи пояснення визнав себе винним у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/467/15-п
Номер провадження №3-в/351/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 15.05.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Представник Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання, тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали Снятинському РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/845/15-п
Номер провадження №3-в/351/22/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання, тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали Снятинському РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робі ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1612/15-п
Номер провадження №3/351/638/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 24.09.2015 р. у м. Снятин по вул. Шухевича, 10 в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно на неї кричав та обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №001728 від 25.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1049/15-п
Номер провадження №3-в/351/23/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 27.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання, тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали Снятинському РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2