Справа № 697/2189/15-п
№ пров. 3/697/822/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого далекобійником,

за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК 012843 від 26.10.2015 р. ОСОБА_1 25.10.2015 р. о 23 год 20 хв, в м.Каневі по вул. Леніна поблизу магазину «Сузіря» виражався нецензурними слованими та ліз у бійку до ОСОБА_2 та прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК 012832 від 26.10.2015 р. ОСОБА_1 25.10.2015 р. о 23 год 20 хв, в м.Каневі, по вул. Леніна, поблизу магазину «Сузіря», вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконання ними службових обовязків, яке виразилося у погрожування фізичною розправою, хватанні за форменний одяг та вчинив бійку відносно працівників міліції, на дробленні зауваження не реагував.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2015 р. матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 направлено до канівського МВ УМВС України в Черкааській області на дооформлення. Вказані в постанові недоліки не усунуті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП. В протоколі не зазначено обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в стані алкогольного спяніння та чи його діями був порушений спокій громадян.

Крім того, ст..277 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби. Згідно ч.2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. 09.11.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

А тому, на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав амінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення та зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на дооформлення до Канівського відділення Золотоніського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов'язати Канівське відділення Золотоніського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3