overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.11.2015 Справа № 696/618/15-п
№ 3/696/751/15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 27.08.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1654/15-п
№ 3/696/755/15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 06.11.2015 р., винесена суддею Чебану М.М., не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2301/15-п
№ пров. 3/697/833/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2015 р. о 18.00 год. в с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, по вул. Г.Дніпра,17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами, чіплявся до ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.173 ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 3/702/510/15
Справа №702/1463/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

23.11. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 13.10.2015 року, о 12 год. 05 хв. в м. Монастирище на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючи автомобілемНОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д/н НОМЕР_2, та після ДТП вживав алкогольні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, він не є інвалідом першої та другої групи, просить застосувати відносно себе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, судом не встановлено застережень щодо застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний арешт тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №702/1483/15п
Провадження №3/702/521/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

23 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 997881 від 24.10.2015 року ОСОБА_1, 24.10.2015 року о 04 год. 00 хв в с. Леухи керував моторолером Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 на виклики суду в судове засідання не з»являється, та відповідно рапорту інспектора Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції капітана міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не проживає, також в рапорті зазначено, що АДРЕСА_2 не існує.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

по с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 696/1768/15-п
№ 3/696/749/15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 05.11.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2281/15-п
№ пров. 3/697/827/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.11.2015р. близько 21 год. 00 хв. в супермаркеті «АТБ» в м.Каневі, Черкаської області, скоїв дрібну крадіжку: викрав бутилу пива, вартістю 19 грн. 30 коп. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4114/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 20:25 год. в смт. Вороновиця, Вінницького району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та нестійка хода. Водій від освідування на стан алкогольного спяніння на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007375 від 21.10.2015 року (а.с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, не працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст.130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.Г. Гриценко
Справа № 141/920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ зобслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 р. о 10 год 10 хв на 97 км. автодорозі Тетіїв - Гумене, ОСОБА_2 керував моторолером Honda д.н.з. відсутній з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину визнав та суду пояснив, що 04.05.2011 року випив 0,5 л. пива після чого на автодорозі Тетіїв - Гумене керував моторолером Honda д.н.з. відсутній, де був зупинений працівниками ВДАІ, які склали відносно нього адмінпротокол. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, спиртним не зловживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року серії АВ1 № 214432, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою від 04.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/5694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015, о 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Бучми, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра 2.2 і», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 1809, від 14.10.2015, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, його представник захисник ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи, пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб не позбавляли права керування автомобілем його підзахисного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№196956 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;196956;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя