overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1259/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ №001670 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 14.10.2015 року о 20:00 год. , перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Провадження № 3/645/2891/15
Справа № 645/8885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 001565 від 01.10.2015 року, 01.10.2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було виявлено, що ОСОБА_1 з 27.07.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, пров. Велозаводський, 5, саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 001565 від 01.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Заставна вул. Дорошенка, 14 , Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №028585 від 25.09.2015 року, громадянка України ОСОБА_1 проживала без паспорта громадяни України з 11.06.2015 року по 20.08.2015 року в м.Заставна по вул. Дорошенка, 14, чим порушила вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України". Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки вона, досягнувши шістнадцятирічного віку проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001411 від 13.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1 08.10.2015 року о 20 год. в с. Товтри ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина із котрою є троє спільних дітей. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 проживала із іншим чоловіком в іншому населеному пункті. В даному будинку, який належить ОСОБА_2, він проживає постійно із 2000 року. В жовтні цього року ОСОБА_2 повернулась до будинку і між ними виникла суперечка. Порушник вказав, що сварка між ними відбувалася в будинку, громадського порядку він не порушував.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що останній проживає в її будинку. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ провадження 3/646/1498/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 16, кв. 24,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 01-30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пл. Повстання, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі прямо, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 715/2500/15-п
Провадження № 3/715/1036/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності Шафи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Шафи ОСОБА_1, 06.11.2015 року о 20:30 год., був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Порубне», спільно із представниками ВБКОЗ УСБУ в Чернівецькій області та представниками Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, на відстані 1200 метрів від лінії Державного кордону, у напрямку прикордонного знаку №842 на території Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» без документів, що посвідчують особу при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію разом з громадянами ОСОБА_3 Джават ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдул та Навідуллах Хаміді Хашматула, тим самим порушивши ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Шафи ОСОБА_1 вказав, що він розуміє українську мову, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що мав намір перетнути державний кордон України в Румунію з метою отримання притулку у країнах Європейського союзу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях Шафи ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість Шафи ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117573 від 09.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Шафи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з Шафи ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1038/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027914 від 22.05.2015 року, ОСОБА_1 18.05.2015 року о 21:30 год. по місцю проживання вчинила словесну суперечку в ході якої ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2.

Порушниця до суду не з"явилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про розгляд справи .

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи наведене, те, що порушниця притягалася неодноразово до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, вважаю, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона умисно застосував по відношенню до свого співмешканця образи, погрози, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров"ю.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 713/1995/15-п
Провадження №3/713/851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючого, одруженого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року близько 20-00 год., знаходячись по місцю проживання в с.Вахнівці, Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006287 від 14.09.2015 року, заявою від 11.09.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, негативно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1194/15-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Василів, вул. 1Травня,2 Заставнівського району, Чернівецької області, навчається в 11 класі Василівської ЗОШ, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №027247 від 14.09.2015 року, громадянка України ОСОБА_1 проживала без паспорта громадяни України з 03.07.2015 року по 10.08.2015 року в с.Василів , чим порушила вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України" . Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки вона, досягнувши шістнадцятирічного віку проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя