Провадження № 3/344/3357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Сохан», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171438 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 10-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А-07904», д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що 25 вересня 2015 року о 10-00 год. керував автобусом за маршрутом № 14 по вул. Симоненка в м. Івано-Франківську, а попереду нього рухався на дистанції 50 м автомобіль марки «Форд». В один момент автомобіль марки «Форд» без включення покажчиків повороту призупинився, тоді ОСОБА_1 з метою обїзду вказаного автомобіля увімкнув лівий покажчик повороту, переконавшись у безпеці маневру виїхав на зустрічну смугу руху. Проте, при обїзді автомобіля «Форд», даний автомобіль виконав різкий поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 додатково вказав, що у звязку із раптовим поворотом, він не мав можливості уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що зранку 25 вересня 2015 року їхав в маршрутному автобусі № 14 по вул. Симоненка в сторону «Золотої ниви». Під час здійснення водієм автобуса обїзду по зустрічній смузі руху автомобіля марки «Форд», що здійснював паркування на правій обочині дороги, водій автомобіля марки «Форд» з метою зайняття вільного місця парковки на другій стороні дороги без ввімкнення покажчика повороту здійснив різкий поворот ліворуч з виїздом на зустрічну змогу, тому водій автобуса не мав реальної змоги загальмувати чи іншим чином уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1., в якому зазначено, що під ж час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1., яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №171438 від 25.09.2015 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку ближче до осьової лінії розмежування потоків транспортних засобів. При цьому, на вказаній ділянці дороги відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки та відсутній дорожній знак, який забороняє обгін/обїзд перешкоди чи виїзд на зустрічну смугу з метою зупинки/стоянки транспортного засобу біля лівого краю проїзної частини дороги.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено передній бампер, передня права фара, правий покажчик повороту. До пошкоджень транспортного засобу марки «Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 віднесено передня ліва дверка, задня ліва дверка, ребро жорсткості.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171438 від 25.09.2015 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.12.1, п. 13.1 ПДР України - здобуто не було.

Одночасно, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій транспортного засобу марки «Форд Фієста» ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч зобовязаний був дотримуватися вимог п. 10.1, п.10.4 ПДР України, згідно яких: п.10.1. зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот; п.10.5. передбачає, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, схеми дорожньо-транспортної пригоди, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171471 від 25.09.2015 року, водій ОСОБА_2 здійснив різкий поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху не дотримавшись вимог п. 10.1, п.10.4 ПДР України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів