Провадження № 3/644/2767/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Харків

16 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державтоінспекції ГУ МВС України у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АБ2 номер 516082 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 08.10.2015 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем, в районі б. 71 по проспекту Косіора, відїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме: відповідно до висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України у Харківській області № 3076 від 08.10.2015 року, ОСОБА_2 отримав забиття мяких тканин голови, забиття мяких тканин шийного відділення хребта, пасажир ОСОБА_3 отримала забійну рану правого колінного суглобу, забиття мяких тканин голови, у звязку з чим вони були доставлені до КЗОЗ Харківської міської клінічної лікарні швидкої допомоги ім. проф. ОСОБА_4. Але в Матеріалах відсутні відомості про тяжкість тілесних ушкоджень громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що унеможливлює прийняти рішення про вид відповідальності як то: кримінальну чи адміністративну.

Також суд звертає увагу на необхідність установлення правильності напису прізвища «Голубева» чи «Голубєва».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення начальнику Управління державтоінспекції ГУ МВС України у Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Керуючись , ст.ст. 256, 284, ст. 268, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП, до Управління державтоінспекції ГУ МВС України у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.