02.11.2015 Справа №: 637/1066/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у см.Харкові, громадянин України, працює «Гутянський елеватор» робітник, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 жовтня 2015 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час він вів розмову зі своєю матірю про те, що йому вже набридло, що вона зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, та не турбується про свою сімю, але на її адресу нецензурною лайко не висловлювався , тому викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності, тобто саме мати вчинила сварку та висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу,бо пербувала встані алкогольного спяніння .

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що вони усиновили ОСОБА_1, так як мати позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 дійсно зловживає спиртними напоями, влаштовує постійно сварки в сімї, що унеможливлює життя сину ОСОБА_1, який працює, веде позитивний спосіб життя. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась ,поважної причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, свідків, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Статтею 173-2 КУпроАП України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто умиснем вчиненнябудь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне право порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Переконливих доказів того ,що ОСОБА_5 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроПА суду не надано, та в судовому засіданні не встановлено

Таким чином суд вважає що факт правопрушення, зазначений в адміністративному протоколі, відносно ОСОБА_1 не доведений.

Протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпроАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністратвиного правопрушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ