Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/897/15-п
Провадження № 3/670/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1969 року народженя уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, невійськовозобовязаний, деректор Дашковецького будинку культури, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.ст. 130 ч.1; 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 426620 від 23.09.2015 року ОСОБА_1, 21.09.2015 року близько 20.00 год. в с. Дашківці, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.з. 05307 ВВ по вулиці Затонського недотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 130 д.з. 02358 ХМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі НОМЕР_1 та ЗІЛ 130 д. з. 02358 ХМ отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення оговорене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 421021 від 23.09.2015 року ОСОБА_1, 21.09.2015 року близько 20.00 год. в с. Дашківці, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.з. 05307ВВ по вулиці Затонського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано у Віньковецькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що 21.09.2015 року о 16.00 год. дійсно вживав 150 гр горілки, а після цього керував автомобілем. Він сів за кермо у звязку з необхідністю доїхати додому, тому що болів зуб. Також повідомив, що допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ в с. Дашківці. Власник автомобіля ЗІЛ-130 - ОСОБА_2 до нього претензій не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ в стані алкогольного спяніння доведений.

Також доведені обставини вчинення ним ДТП, в якій він порушив п. 13.1 ПДР України, допустивши зіткнення з автомобілем ЗІЛ через недотримання бокового інтервалу між транспортними засобами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 426620 від 23.09.2015 року та серії АП1 № 421021 від 23.09.2015 року, в яких зазначено про стан спяніння водія та скоєння ним ДТП 21 вересня 2015 року;

- особистими поясненнями його в судовому засіданні, де він визнає свою вину і розкаюється;

- висновком медичного закладу (лікаря Віньковецької ЦРЛ) від 21.09.2015 року згідно показань якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- план-схемою місця ДТП, яку підписав порушник та інші особи;

- письмовими поясненнями його в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт керування автомобілем ВАЗ 2105 д.з. 05307 ВВ ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та вчинення ним ДТП 21.09.2015 року доведено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа середнього віку, має сина - студента, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу .

Згідно статті 40-1 КУпАП стягнути з порушника судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов