Справа № 163/2646/15-п
Провадження № 3/163/1832/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом від 09.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає в с. Рівне Любомльського району Волинської області, начальника 2-ї групи кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27.07.2011 року Чернігівським прикордонним загоном, -
в с т а н о в и л а:
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року про те, що ОСОБА_1 , виконуючи з 21:00 години 11.07.2015 року до 09:00 години 12.07.2015 року наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», на виїзному напрямі, в порушення вимог ст.157 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.2», затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року, не виконав належним чином покладені на нього службові обов`язки, що призвело до незаконного переміщення з України в Республіку Польща, через державний кордон України, 12.07.2015 року о 02:30 годин, у потязі №67 сполученням «Київ Варшава», в службовому купе вагону №02702 товару тютюнових виробів в кількості 1513 пачок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що з 21:00 години 11.07.2015 року до 09:00 години 12.07.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в складі зміни прикордонних нарядів, в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» у пункті пропуску «Ягодин залізнична станція». Під час заступання на службу, йому були визначені додаткові завдання від СПНПП ст. лейтенанта ОСОБА_3 щодо виявлення схованок (тайників), де можуть переміщуватись предмети контрабандної діяльності, та предмети безпекової складової. В своїй роботі він використовує службову собаку, яка навчена виявляти зброю та вибухівку. Пройшовшись з собакою по усіх вагонах та перевіривши ящики, підлогу та стелю за допомогою технічних засобів, за результатами огляду вказаного потягу будь-яких предметів та матеріалів, заборонених для переміщення через ДК України, ним виявлено не було. По закінченню несення служби інформація від суміжної сторони через КП «Дорохуськ» про виявлення тютюнових виробів, предметів контрабандної діяльності та безпекової складової не надходила. При цьому зазначив, що візуально визначити у якому вагоні знаходяться цигарки та провести ретельний огляд усіх вагонів об`єктивно неможливо, а він, зі своєї сторони, вжив усіх можливих заходів для виявлення заборонених для переміщення через державний кордон України предметів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказів допущення ОСОБА_1 вказаного в ст.172-18 КУпАП порушення у справі не здобуто та судом не встановлено.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про невиконання ним належним чином службових обов`язків і порушення вимог ст.157 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.
Статтею 157 вказаної Інструкції, визначено обов`язки прикордонного наряду під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів, серед яких, зокрема: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників; виявляти схованки та інші місця в транспортних засобах і вантажах, у яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені для ввезення в Україну і вивезення з України.

В самому протоколі не вказано, які саме обов`язки ОСОБА_1 належним чином не виконав і в чому конкретно проявились допущені ним порушення, тобто якими саме діями (бездіяльністю) він порушив вимоги ст.157 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.2», затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року.
У відповідності до вказаної інструкції, ОСОБА_1 , в силу своїх службових повноважень, здійснив огляд вантажного потягу № 67 у якому не виявив заборонених предметів та матеріалів, тобто виконав обов`язки, передбачені ст.157 Інструкції.
Будь-які фактичні дані, які б підтверджувалися належними доказами, з приводу того, що через державний кордон України, з України в Республіку Польща, 12.07.2015 року о 02:30 годині у потязі №67, сполученням «Київ Варшава», в службовому купе вагону №02702 було переміщено товар тютюнові вироби в кількості 1513 пачок, в протоколі не наведені.
В якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками, передбаченими ст.172-18 КУпАП, до протоколу приєднано висновок службового розслідування від 02.09.2015 року та додані до нього матеріали.
З даного висновку встановлено, що за інформацією польської Сторони, отриманої через консультаційний пункт «Дорохуськ» (донесення КП «Дорохуськ» вх. №11152 від 06.08.2015 року), 12.07.2015 року в позязі, сполученням «Київ-Варшава», що слідував на виїзд з України, виявлено 1513 пачок цигарок, які були приховані в службовому купе, у вагоні №02702, які переміщувались через державний кордон України.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що по закінченню несення служби в складі зміни прикордонних нарядів, інформація від суміжної сторони через КП «Дорохуськ» про виявлення тютюнових виробів, предметів контрабандної діяльності та безпекової складової не надходила.
З пояснень молодшого інспектора прикордонної служби І категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 слідує, що 12.07.2015 року він здійснював огляд вагонів потягу №67, сполученням «Київ Варшава», перевіряв конструктивні особливості з метою виявлення предметів, товарів заборонених до переміщення через державний кордон, або, що переміщуються з приховуванням від прикордонно-митного контролю. За результатами огляду потягу, предметів та матеріалів, заборонених для переміщення через Державний кордон України, виявлено не було. Разом з тим, ним особисто було здійснено доповідь СПНПП про можливе переміщення цигарок в вагонах №2,3,4 300 блоків. По закінченню несення служби в складі зміни прикордонних нарядів, інформація від суміжної сторони через КП «Дорохуськ» про виявлення тютюнових виробів, предметів контрабандної діяльності та безпекової складової не надходила.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника консультаційного пункту «Дорохуськ» ОСОБА_5 за №42/15/15 від 06.08.2015 року, адресованого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , стосовно факту виявлення співробітниками митної та прикордонної служб Республіки Польща в пункті пропуску для залізничного сполучення «Дорохуськ», в потязі сполученням «Київ Варшава», 12.07.2015 року 3 ящиків цигарок без польських акцизних марок, польською стороною надано відповідь про те, що у вказаний період прикордонною службою Республіки Польща в даному потязі контрабанди тютюнових виробів виявлено не було, однак митною службою Республіки Польща 12.07.2015 року в службовому купе вагону №02702 було виявлено 1513 пачок цигарок наступних марок: «Lifa» 463 пачки; «Compliment» 350 пачок; «Minsk» - 700 пачок. Особа, яка перевозила цигарки «Iulia Diachenko», закордонний паспорт НОМЕР_3 .
Отже, додані до протоколу матеріали не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої службові обов`язки, що, як вказано в протоколі, «призвело до незаконного переміщення…» вантажу тютюнових виробів, в кількості 1513 пачок, через державний кордон України.
Висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які, на думку суду, самі по собі, без підтвердження належними доказами необхідних фактів та обставин, не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи у вчиненні даного правопорушення, а тому розцінюються судом не інакше, як припущення, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неприпустимим.
Крім цього, стаття 172 - 18 КУпАП не передбачає такого обов`язкового елементу складу правопорушення, як настання суспільно-шкідливих наслідків, якими в протоколі вказано переміщення тютюнових виробів.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому у провину, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного правопорушення та відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) останнього та наслідками, що настали, переміщення через державний кордон України товару тютюнових виробів в кількості 1513 пачок.
Керуючись ст.172-18 КУпАП, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук