overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1103/15-п
Провадження № 3/653/481/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: вул. Василівка, 11, с. Фрунзе, Генічеського району, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року серії ХН №023022, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/807/15-п
Провадження № 3/653/339/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року близько 23-50 год. ОСОБА_1 знаходячись на 500 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Омель Кадет», д/н А4118ІС, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини року, почервоніння очей, тремтіння рук. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту позитивний 1,92 % . Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2014 року серії АВ2 №745225, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що 14.12.2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, результат тесту позитивний 1,92 %.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що дане правопорушення вчинене 14.12.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.12.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.04.2015 року, суддя вважає, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення слинув, тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/814/15-п
Провадження № 3/653/346/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 27 січня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27 січня 2015 року о 03-05 год., перебуваючи у м. Генічеську по вул.. Махарадзе, керував скутером «Зопкшен», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, але до судового засідання не зявився, про час, місце та дату повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року серії АП1 №481146, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 27.01.2015 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, про перебування в нетверезому стані не заперечував.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 січня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 січня 2015 року, протокол до суду надійшов 15 квітня 2015 року. 27 квітня 2015 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1104/15-п
Провадження № 3/653/482/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року близько 05-00 год. ОСОБА_1 порушив правила утримання домашньої собаки, що призвело до того, що його собака, породи «німецька вівчарка», зайшла до свинарку розташованому на господарчому дворі по вул.. Горького,5, в с. Фрунзе, Генічеського району, та загризла сімох поросят, які належать ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023023 від 07.05.2015 року, рапортом оперативного черговому Генічеського РВ УМВС України від 02.05.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.05.2015р., протоколом ОМП від 02.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2015р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області) з конфіскацією тварини собаки породи «німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/776/15-п
Провадження № 3/653/325/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 04 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 у віці 14 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП, яке мало місце 03.04.2015 року в м. Генічеську в порку ім.. Шевченко. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.4 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року серії ХН №022005, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме не виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/1099/15-п
Провадження № 3/653/478/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 14 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 14.05.2015 року намагалась перетнути адміністративний кордон між АР Крим та Херсонською областю в обхід контрольного пункту вїзду-виїзду, чим порушила ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній прикордонній службі України Азово-Чорноморському регіональному управлінню, Бердянському прикордонному загону, відділу прикордонної служби «Чонгар» матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3621/15-п
Провадження №3/654/1315/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В, розглянувши матеріали,які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1998р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.152 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 025066 від 08.07.2015 року, 08.07.2015 року близько 19:10год. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж кукурудзи в с. Залізний Порт по вул. Набережній, біля кафе "Доміно"без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 08.07.2015 року.

29.07.2015 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 13.10.2015 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.152 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

.

Суддя Ю. В. Диба
Справа №: 653/1204/15-п
Провадження № 3/653/523/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.05.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої на території військової частини та в подальшому виконував обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року №17, протоколом медичного огляду №113 від 26 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко