overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/656/15-п
Провадження № 3/690/108/15
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

За ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 17.09.2015 року в 11 годин 30 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на річці Шполка ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства полотно месинове «павук», чим порушив п. 3.5 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушенн, який визнав свою вину та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (пятсот) грн. 00 коп. з конфіскації знаряддя лову для любительського і спортивного рибальства, а саме: полотно месинове «павук», що знаходиться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області згідно приймального акту № 1054 від 21 вересня 2015 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

06.11.2015
02 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3537/15-п
Номер провадження 3/695/1227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046804 від 03.10.2015 року ОСОБА_1 03.10.2015 року о 00 год. 45 хв. в м. Золотоноша по вул. Січова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/2146/15-п
Номер провадження 3/695/1202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії ЧК № 022367 від 04.06.2015 року, ОСОБА_1, 02.06.2015 року, близько 16-40 години, в АДРЕСА_1, перебуваючи у пяному вигляді вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3, внаслідок якого нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, т.в.о. директора ДП МВС України «Рівне-інформ-Ресурси»,

- за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по ДП МВС України «Рівне-інформ-Ресурси», яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 35, виявлене порушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємства платіжних доручень на сплату визначеного податковим органом узгодженого грошового зобовязання за податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 46 153,61 грн. за терміном подання 03.04.2015 року, фактично подано 01.07.2015 року в сумі 29 000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0002 в банк ГУК Рівненської області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2015 рокуСправа №: 695/2690/15-п
Номер провадження 3/695/946/15
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої тимчасово продавцем в магазині «Юлія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -
30.09.2015 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд не вирішив питання про долю предмета правопорушення вилучених згідно протоколу про вилучення речей і документів від 11.07.2015 р. фальсифікованих алкогольних напоїв у пластиковій тарі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне винести додаткову постанову до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 року, якою конфіскувати вилучені фальсифіковані алкогольні напої у пластиковій тарі, з подальшим їх знщенням.
Керуючись ст. 177-2, 283 КУпАП, суд, -
Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені фальсифіковані алкогольні напої: пластикову ємність об»ємом 5 літрів заповнену рідиною з характерним запахом спирту; пластикову ємність об»ємом 5 літрів, орієнтовно заповненою на 2 літри рідиною з характерним запахом спирту; пластикову ємність об»ємом 2 літри, орієнтовно заповненою на 0,7л.
Дана постанова суду є невід»ємною частиною постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
04 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3577/15-п
Номер провадження 3/695/1236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009484 від 01.10.2015 року ОСОБА_1 порушив режим орнітологічного заказника, а саме перебував на території вказаного заказника із знаряддями лову, а саме спінінг та на надувному човні, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації знарядь та засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3405/15-п
Номер провадження 3/695/1174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 694039 від 23.09.2015 р. гр. ОСОБА_1, 23.09.2015 року близько 22-25 год. в с. Софіївка по вул. Леніна, Золотоніського району, Черкаської області керував мотоциклом ІЖ 3, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування на факти вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідка ОСОБА_2.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи він власноручно зазначив, що випив горілки, після чого керував мотоциклом.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 702/1168/15-п
Провадження № 3/702/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 19 годині, по вул. Польова, 11 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007603 від 14.08.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1490/15-п
провадження № 3/702/527/15
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

06 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року та 06.11.2015 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/1490/15-п, провадження № 3/702/527/15, 702/1493/15-п, провадження № 3/702/529/15 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/1490/15-п, номер провадження 3/702/527/15.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/1490/15-п, провадження № 3/702/527/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 702/1493/15-п провадження № 3/702/529/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 702/1490/15-п, номер провадження 3/702/527/15 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 06.11.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14696/15-п

30 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР570590 виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області від 23.04.1999 року, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рівнепобутприлад»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що при перевірці ТОВ «Рівнепобутприлад» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме на порушення пункту 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу Українизі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №643-VІІІ від 16.07.12 року ТОВ «Рівнепобутприлад» зареєстровано у єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з порушенням встановленого терміну реєстрації.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2