Провадження № 3/369/2719/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

з участю прокурора Звягінцевої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 08114, АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головою Гореницької сільської ради(раніше), одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, до категорії учасників війни і ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС не відноситься,

-за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року Прокурором Києво-Святошинського району радником юстиції ОСОБА_2 у приміщення прокуратури Києво-Святошинського району за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Леніна, 67 складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме : ОСОБА_1 на підставі рішення Гореницької сільської ради №1 від 04.11.2010 оголошено результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, відповідно до яких його обрано головою Гореницької сільської ради.

На підставі рішення Гореницької сільської ради №2 від 08.04.2006 ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 прийнята присяга посадової особи місцевого самоврядування прийнята 15.10.2002. Зі спеціальними обмеженнями, встановленими ЗУ «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на службу та проходження служби ОСОБА_1 ознайомлений 13.11.2003 під підпис.

У подальшому рішенням Гореницької сільської ради №7 від 14.03.2014 повноваження сільського голови ОСОБА_1 достроково припинені з 14.03.2014 у звязку з хворобою.

З моменту звільнення з 14.03.2014 та у строк до 0 1 квітня 2015 року ОСОБА_1 не подано декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. Лише 10.06.2015 ОСОБА_1 було подано декларацію, про що внесено відомості до журналу обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру працівників Гореницької сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, обраним головою Гореницької сільської ради та будучи звільненим із займаної посади 14.03.2014, в порушення вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» протягом року з моменту звільнення та у строк до 01 квітня 2015 року за місцем роботи (служби) до Гореницької сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, не подав, а подав лише 10 червня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушення не визнав, зазначивши те, що ним здана декларація простою кореспонденцією поштою, але доказів цьому немає, повторно він здав декларацію секретарю виконкому на вулиці 10.06.2015.

Прокурор у своєму висновку зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, факт неподання декларації встановлений та просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 172-6 КУпАП , який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не визнає вину, захисника його, якій просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення , висновок прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, пояснення свідка, яка пояснила, що в телефонному режимі повідомила ОСОБА_1 про необхідність здачі декларації в березні 2015 року , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції»(далі Закон) корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Стаття 1 Закону визначає і поняття корупції - використання особою, зазначеною в ч.1 ст.4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в ч.1 ст. 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їх службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №б.н. від 21.09.2015 , яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1А вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Тобто , будучи головою Гореницької сільської ради , отримуючи заробітну плату з бюджету, ОСОБА_1 достовірно знаючи про обов'язок подання декларації за місцем роботи про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий (2014) рік за формою, що додається до Закону, не маючи жодних перешкод у поданні декларації до 01.04.2015 року та несвоєчасно подав 10 червня 2015 вищевказану декларацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Згідно зі ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов»язані подавати декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Порядку , встановленому законом України «Про засади запобігання і протидії корупції «

Доводи ОСОБА_1 про те, що він здав вчасно декларацію не доведені.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб»єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП, тобто зобов»язаний був здати декларацію протягом одного року після звільнення за своїм останнім місцем роботи .

На підставі наведеного ОСОБА_1А слід визнати винним у порушенні встановлених ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, до 01.04.2015 року та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , а також те що на даний час декларація ним подана за попереднім місцем роботи, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі ст. 172-6 ч.І , 221, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 28.08.1960р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.08.1960р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя