overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5107/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Трьохсвятительська, 1 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 22.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5224/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №0149270 від 05.09.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в громадському місці о 05 годині 40 хвилин на пр.Перемоги, 16/1, де вживав пиво, після чого в магазині «АТБ» , вчинив конфлікт та висловлювався ненормативною лексикою на адресу охоронця, що свідчить про порушення ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дітей.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбачених ст.256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0149270 від 05.09.2015 року не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП, що не дає кваліфікації викладеної суті правопорушення і позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, не зазначено дату вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.184, 245, 254,256 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, направити до Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5141/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 11:46 год. по вул.Золотоустівська, 23 в м.Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, на тротуарі для пішоходів, паркуючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 1.5, 2.3, 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року, схему ДТП від 18.09.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобіль зазнав незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5237/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Владикавказ РФ, працюючу бухгалтером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол №0148829 від 03.09.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.09.2015 року близько 14:00 год. пішла зі школи та не повернулась на ніч додому, що свідчить про порушення ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №0148829 про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2015 року та ОСОБА_2 від 03.09.2015 року, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена. Беручи до уваги особу правопорушника, її майновий стан, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, обіцяла приділяти більше уваги вихованню доньки, суд вважає за можливе обмежитись попередженням, передбаченим санкцією ст. 184 КУпАП України

Керуючись ст.ст. 33, ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5197/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м.Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2015 року о 09 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем «Mitsubishi»» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дорогожицька, 11/8, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що ДТП сталося не лише за його вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 23.09.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5228/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Республіки Казахстан,громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2015 року о 12:20 год. на вул.Дегтярівська, 7 в м.Києві здійснювала продаж фруктів у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в 07.08.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5556/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Перемоги, 66 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 03.10.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5546/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Загорськ РФ, громадянку України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 11:42 год., керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з НОМЕР_1 по пр.Перемоги, 15 в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.15 року, схему ДТП від 03.10.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАПУкраїни та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5241/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного директора ТОВ «Навігатор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №565325 від 12.10.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 110 195 грн., за березень 2014 року на суму 59 376 грн., за квітень 2014 року на суму 11 667 грн., чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбачених ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 565325 від 12.10.2015 року зазначено час вчинення правопорушенням як 09.10.2015 року, в той час коли відповідно до акту перевірки, перевірка проводилась за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Таким чином, виникають розбіжності між часом вчинення правопорушення, а оскільки час є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення, то в даній справі в повному обсязі визначити склад правопорушення є неможливим.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5230/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.07.2015 року о 15:00 год. на вул.Ярославів Вал,15 в м.Києві здійснювала продаж овочів та фруктів у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в 23.07.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.