overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9527/15-п
Провадження №3/751/2022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Чернігові на проспекті Перемоги ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, хитався, мав різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9964/15-п
Провадження №3/751/2096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

06 листопада 2015 року на 08 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 06 листопада 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9953/15-п
Провадження №3/751/2094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2015 року, о 16-15 год., в м. Чернігові, по вул.. Незалежності, 40. у підїзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем його проживання, до суду не повернуто. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2015 року, об 11-50 год., в місті Чернігові, по вул. Червоногвардійська, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прояснив, що в той день були погані погодні умови, туман, дощ і тому він не помітив інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9918/15-п
Провадження №3/751/2085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2015 року в м. Вишгород, по вул.. Дніпровська, займалась роздрібною торгівлею яблук. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебуває в декретній відпустці, матеріальне становище важке і тому вирішила підзаробити та продати яблука, які вирощує на дачі. Дозволу на здійснення торгівельної діяльності у неї немає. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, матеріальне становище ОСОБА_1, те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9233/15-п
Провадження №3/751/1947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. біля будинку № 3 по пр-ту Перемоги в м. Чернігові гр.. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направленні на його адресу судові виклики повернені за закінченням терміну зберігання. Постанова суду про його примусовий привід не виконана.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2015 року, о 06-10 год., в с. Корніївна, Баришівського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, здійснював рух заднім ходом, здійснив наїзд на паркан домоволодіння на вул.. Петровського, 20. В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан пошкоджений. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прояснив, що він зачепив шифер, він лопнув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9524/15-п
Провадження №3/751/2019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 30 вересня 2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Музикальна біля будинку № 2 громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення категорично заперечував та пояснив, що зазначеного в протоколі випадку не було. Він взагалі на вул. Музикальну не ходив. Пояснення в протоколі від його імені написані не його почерком, протокол ним не підписаний, копії протоколу він не отримував.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол зазначеним вимогам не відповідає.

Посадова особа, звинувачуючи громадянина у порушенні громадського порядку, свідків такого порушення не встановила, не допитала, будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин суду не надала. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він правопорушення не вчиняв, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в суді відсутні докази вини ОСОБА_1, в звязку з цим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9759/15-п
Провадження №3/751/2056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Незалежності керував автомобілем BMW-520, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та продування приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно вживав алкоголь разом з одним з працівників ДАІ, а коли поїхав до магазину, був затриманий за водіння в нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 жовтня 2015 року, рапортом від 02 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9763/15-п
Провадження №3/751/2059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПрАТ «Автозавод» водієм, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 231 (а), керувавши транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на пішохідний перехід вискочили два пішоходи, автомобіль перед ним ледве встиг загальмувати, а він, побачивши сигнал гальмування, залишив гальмівний слід, хотів змінити напрямок руху, але поруч була інша машина, і уникнути зіткнення не вдалося.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19 жовтня 2015 року приблизно о 17.20 годині управляючи автомобілем НОМЕР_3, по пр-ту Миру з орієнтованою швидкістю 60 км/год, підїжджав до АЗК «ВОГ» до пішохідного переходу, по якому перебігали пішоходи та автомобіль, який рухався по переду почав екстрено гальмувати і з метою уникнути зіткнення ОСОБА_1 застосував теж екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 19 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №3-234/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2015 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІН М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2009 року, біля 11-00 год., торгував продуктовими товарами біля будинку 75 по проспекту Перемоги м. Чернігова. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені оселедець - 2 банки, сирок глазурований - 30 шт., які були вилучені ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.12.2009 року - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН