Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 23.09.2015
Справа № 490/9124/15-п
н/п 3/490/2393/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисникаРуденка В.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 червня 2015 року у м. Миколаєві є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2015 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись провулком Радіо в м. Миколаєві став учасником ДТП та порушуючи вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він після того, як відбулося ДТП доправив потерпілу, яка потребувала медичної допомоги, до лікарні, де залишив свої особисті діні та номер телефону, і повернувся на місце пригоди.

Будь-які допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2.10 "г" та "ґ" Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу, у разі неможливості виконати дії, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди.

Стаття 17 КУпАП передбачає, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди для доставлення потерпілої до лікарні, оскільки остання потребувала невідкладної медичної допомоги.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: