Провадження №3/761/5695/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Укртрансаеро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 інспектором УПС МВС в м. Києві Гавришем С.В. складено адміністративний протокол № 007217, відповідно до якого ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 25.10.2015 о 7 год. 30 хв., по вул. Б.Грінченка, 7в м. Києві чинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Таким чином ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до управління патрульної служби в м. Києві з наступних підстав.

Вимогами ст. 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме дії та за яких обставин вчинив ОСОБА_2, оскільки вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з'ясування наявності чи відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За таких обставин в наслідок неповноти даних протоколу про адміністративне правопорушення та невідповідності його вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України повернути до управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя