overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1269/15-п
№ 3/688/414/15
Постанова

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, особу встановлено паспорт серії НА № 371668 виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шепетівської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено планову документальну виїзну перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки було встановлено, що під час здійснення діяльності СПДФО ОСОБА_1 виявлено наступні порушення. СПДФО ОСОБА_1 при здійсненні своєї діяльності неподано до Шепетівської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу порахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за формою № 1 ДФ за ІІ ІV квартали 2014 року, перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати у 2013 2014 р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 505318 від 30.03.2015 року та актом планової виїзної документальної перевірки № 258/22 20 17 22/НОМЕР_1 від 30.03.2015 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-4, ст.284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1654/15-п
№ 3/688/521/15
Постанова

Іменем України

15 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.05.2015 року о 18 годині 46 хвилин в с. Мокіївці по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409477 від 03.05.2015 року, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа 688/1647/15-п
№ 3/688/514/15
Постанова

Іменем України

15 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, особу встановлено паспорт серії НА № 678659 від 03.04.2014 року виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.04.2015 року о 09 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Р-49 сполученням Васьковичі - Шепетівка, керував скутером марки «Tiger», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду водій відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405228 від 24.04.2015 року, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа 688/1941/15-п
№ 3/688/578/15
Постанова

Іменем України

04 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2015 року о 03 годині 50 хвилин в м. Шепетівка, по вул. Українській, Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу "DRAGER" ALKOTEST 6810 № ARBL 0579, тест № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406602 від 04.05.2015 року, результати тестування на алкоголь приладом "DRAGER" ALKOTEST 6810 № ARBL 0579, тест № 1306 від 04.05.2015 року та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1486/15-п
№ 3/688/462/15
Постанова

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року, ОСОБА_1, вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року, що виявилося у неявці на реєстрацію в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слухати у його відсутності. Вину визнав повністю.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року серії ХМ за № 002860, реєстраційним листком явки адміннаглядних на відмітку до Шепетівського МВВС, копією ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових порушень, достатньо обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1948/15-п
№ 3/688/585/15
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року об 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ - Чоп, 366 км + 580 м, керував автомобілем марки «Рено Трафік», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, допустив розрив шини колеса, втратив керування, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Рено Трафік», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження та завдав механічних пошкоджень дорожньому огородженню на 50,5 метрів..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298543 від 05 травня 2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1618/15-п
№ 3/688/503/15
Постанова

Іменем України

15 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 квітня 2015 року, о 11 год. 05 хв., під час проведення повного обшуку автомобіля марки «Nissan PRIMASTAR», державний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено мобільний телефон марки «Sonу EXPERIA», модель LT 26i з частково пошкодженим імеєм, наявності даним цифрам 880120, який знаходився на задньому сидінні у прихованому вигляді, а саме між сидіннями, який в порушення вимог ст. 102 КВК України, §29 ПВР України, будучи попередженим у встановленому законом порядку про заборону внесення на територію установи виконання покарання будь-яких предметів чи грошей, намагався провести до охоронюваної зони ШВК № 98 мобільний телефон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 27.04.2015 року та поданням про обернення на користь держави вилученого мобільного телефону.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з принципів виваженості, справедливості, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження.

Мобільний телефон марки «Sonу EXPERIA», модель LT 26i вилучений у ОСОБА_1 повернути назад ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа 688/1962/15-п
№ 3/688/591/15
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ТОВ «Серединецьке» Шепетівського району,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Р 32 Кременець Біла Церква, 109 км + 100 м, керував автомобілем марки «КРАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням при цьому зїхав в кувет де перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405146 від 19 травня 2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік