overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8573/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 025 листопада 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 годин.

Однак при винесені постанови в резолютивній частині помилково було зазначено замість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. В мотивувальній частині вірно зазначено вид стягнення «штраф».

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у постанові, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконані постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2015 року по справі № 667/8573/15-п відносно ОСОБА_1, зазначивши вірно в резолютивній частині постанови вид адміністративного стягнення, який накладається на ОСОБА_1 штраф 3400 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/8762/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не встановлений, яка народилася в м. Бельсько-Бяла, монашка Римокатолицького Храму, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 13-30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Зага Егерсег на паркові ТРЦ «Фабрика», керуючи транспортним засобом DAEWOO державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220377 від 26.10.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 20.11.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року, о 18.25 год.гр ОСОБА_1 палила цигарку марки «Парламент» на спортивному майданчику,який розміщений на території Новотроїцької ЗОШ №1 по вул..Леніна 100. чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст..175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину визнала, не заперечувала факту паління цигарок на спортивному майданчику Новотроїцької ЗОШ № 1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, на спортивному майданчику Новотроїцької ЗОШ №1, палила цигарки. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушника, порушення скоєно неповнолітньою, ступінь її вини та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.241 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та той факт, що, відповідно до ст. 241 КУпАП, ОСОБА_1 на момент скоєння порушення є неповнолітньою, тому суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч. 1, ст. 241, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

Суд вважає можливим не застосовувати ст. 40-1ч1 КУпАп стягнення судового збору, оскільки правопорушення скоєнно неповнолітньою особою яка не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004304 від 18.10.2015 року неповнолітня ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 18.10.2015 року біля 19-30 години розпивала вино «Інкерман» в парку по вул. Леніна в смт.Новотроїцьке, всупереч ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що ніяких спиртних напоїв, в парку з друзями, вона не розпивала. Вони сиділи в парку на лавочці, біля них стояла порожня пляшка з під вина з пластиковими стаканчиками вони її прибрали у смітник. Працівники міліції підійшли до них та склали відносно неї протокол. Пояснення відбирали без присутності батьків та педагогів.

Протокол підписала в звязку з погрозами працівників міліції, які пропонували їм провести закупівлю спиртного, але вона відмовилася. Тоді їх з друзями відвели до відділку міліції. На ранок розповіла даний факт педагогам.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснили що ОСОБА_1, являється ученицею Новотроїцької НВК, яка в школі зарекомендувала себе з позитивної сторони, гарно навчається. Скарг на поведінку ОСОБА_1 від учителів не надходило. Дівчинка має зразкову поведінку

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла зазначеного правопорушення і не повинна нести відповідальність. Її невинність доведена зібраними по справі доказами: її поясненнями в суді, відповідно до яких вона заперечує факт розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що дана учениця, не могла розпивати спиртні напої в громадському місці, оскільки має зразкову поведінку, як у школі так і поза межами школи. В суді встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи всі наведені докази по справі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, і тому провадження у справі, щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП слід закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ст.178 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської обалсті ОСОБА_1 розглянувши клопотання про відстрочення виконання рішення суду , за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту у відношенні до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області 02.11.2015 року звернувся до суду із вищеозначеним клопотанням вказуючи на те, що згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/1638/15-п від 10.09.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 діб.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося, із пояснення його сестри ОСОБА_3 було встановлено, що він може знаходитися на заробітках в Хмельницькій області, точне місце знаходження його їй невідоме.

Просять відстрочити виконання постанови.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, суддя приходе до висновку, що воно має бути задоволеним, а виконання постанови відстрочене.

Враховуючи викладене, керуючись ст.301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду, за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністратвиного арешту задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новотроїцького районного суду 662/1638/15-п від 10.09.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6/шість/ діб на 1 /один/ місяць, для встановлення місцезнаходження та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношення до ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 663/2993/15-п
Провадження № 3/663/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, 0612.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року о 14:40 год., по вул. Комсомольській в м. Скадовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак В30-60ХО у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав 2,01‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, показами приладу «Drager» № 2267.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12460/15-п

Пров. №3/668/3192/15

10.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000609 згідно якого ОСОБА_1, 30.09.2015 року близько 20:30, перебуваючи за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2060/15-п
№ 3/733/593/15
Постанова

Іменем України

"10" листопада 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Шкребка Ю.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2015 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_1 на вул. Свято-Преображенській в м. Ічня Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, неодружений, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобовязана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/1505/15 Справа № 734/3696/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від заступника військового прокурора Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Млинів, Млинівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водій-слюсар, військовий квиток серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року, після проведення вечірньої перевірки та команди відбою, приблизно о 23 год. 00 хв., під час перебування на службі та виконання службових обов`язків, солдат строкової служби водій-слюсар військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , у нічний час без дозволу безпосереднього командира самовільно залишив казарму та розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та не виконував обов`язки пов`язані з проходженням військової служби, не був готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності. 02 листопада 2015 року, приблизно о 1 год. 10 хв. ОСОБА_2 повернувся до військової частини.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, умисно самовільно залишив розташування військової частини тривалістю до 3 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 751/9773/15-п
Провадження №3/751/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 11.10.2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продувати «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов