overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1368/15-п
Провадження № 3/499/661/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 27.07.2015 року о 21.30 штовхав та висловлювався брутальною лайкою відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чим вчинив насилля в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..173-2 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 27 липня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст..173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 508/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 2 № 150031 о 10 годині 40 хвилинах в м. Березівка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, д/з 820 48 ОК рухаючись заднім ходом від прилеглої території на проїзну частину, не впевнившись, що буде безпечно скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КВФ «Бріз» у виді ТОВ, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, буд.108, корп.3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення 02.10.2015 року камеральної перевірки, головним державним інспектором Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області було встановлено порушення правил перерахування плати за землю директором КВФ «Бріз» у виді ТОВ - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за землю відповідно до звітної податкової декларації за 2015 рік за терміном 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 370 від 06.10.2015 року та акт перевірки № 2463/15-03/13926199/211 від 02.10.2015 року.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, розмір невчасно сплаченого податку, затримку в сплаті лише в один день, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.1632, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Дата документу 03.03.2015
Справа № 501/6445/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 01.00 годин знаходячись в районі будинку № 17 по вул. Олександрійській в м.Іллічівську Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася брутальною лайкою, у звязку з чим, відносно неї працівниками Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року серії ОД № 0065038.

ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями та в її діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів строк їх розгляду закінчився, провадження по справі за вказаним адміністративним правопорушенням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за адміністративним правопорушенням ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України, в зв'язку з спливем строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 505/4793/15-п
Провадження 3/505/1702/2015
П О С Т А Н О В А
18.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , командира міномета, НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.11.2015 року, о 17.00, по АДРЕСА_2 , а саме у спальному приміщенні військової частини, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом т.в.о. командира мінометної батареї ОСОБА_4 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Провадження № 3/522/6075/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адмінпрактики управління поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський р-н, с.Секретарівка, вул. Зарічна, 66, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №5 за адресою: Новощіпний ряд у м.Одесі нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та поліції, , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 016686 від 25.10.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський р-н, с.Секретарівка, вул. Зарічна, 66, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.11.2015
Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Облкомунбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57, кв. 37,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Облкомунбуд», встановлено несвоєчасне сплачення податкового зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 15 днів, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №480, серія АА №108188 від 20 жовтня 2015 року, відносно директора ТОВ «Облкомунбуд» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа №505/4966/15-п
Провадження №3/505/1694/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Ізмаїльський прикордонний загін, прикордонна комендатура швидкого реагування , інспектор ПС, старшина

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2015 року о 16 год. 15 хв., на відділі прикордонної служби "Ткаченкове", Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098199 від 13 липиня 2015 року, висновком від 10 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Ткаченкове".

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5084/15-п
Провадження 3/505/1765/2015
П О С Т А Н О В А
19.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає в с. Велика Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, начальника відділення логістики, НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 18.11.2015 року, о 15.40, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 , а саме начальником відділення логістики, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортом старшого офіцеру відділення по роботі з персоналом ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду №444 від 18.11.2015 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/4993/15-п
Провадження 3/505/1746/2015
П О С Т А Н О В А
18.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 21.10.2015 року, о 17.00, по АДРЕСА_2 , а саме на території військової частини, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом командира оперативного призначення ОСОБА_4 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
29.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОМ Приморского РВ ОМУ ГУМВС Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ст.173 КУоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №008249 от 29.09.2015 года усматривается, что 27.09.2015 года в 23 часов 00 мин. ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Пироговская, 5, устроила драку со своими подругами, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 505/5053/15-п
Провадження № 3/505/1757/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098164 від 18 листопада 2015 року, протоколом №000383 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -