Справа № 265/6807/15-п
Провадження № 3/265/1211/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лаборантом лабораторного комплексу Комунального лікувально-профілактичного закладу Міського протитуберкульозного диспансеру міста Маріуполя, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року, у ході огляду службового приміщення робочого кабінету статистичного відділу Комунального лікувально-профілактичного закладу Міського протитуберкульозного диспансеру міста Маріуполя, розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 100, та ПЕОМ інв.. № 10480035, яка використовується в повсякденній роботі лаборантом ОСОБА_2, співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано наступні електронні листи:

- електронний лист за темою: «Для ОСОБА_3В.», відправлений о 13-07 годині 06 жовтня 2015 року на адресу «», містить 15 файлів;

- електронний лист за темою: «Вересень 2015 Нові», відправлений о 09-10 годині 23 вересня 2015 року на адресу «міськСЕС», містить 1 файл;

- електронний лист за темою: «Вересень 2015 Нові», відправлений о 09-08 годині 23 вересня 2015 року на адресу «Маріупольський центр СНІД», містить 1 файл.

Вказані файли збережено в якості, в ому числі, скріншотів в електронній папці «СКРИН» обємом 13,7 Мбайт. Також, в ході огляду електронної пошти «» зафіксовано перелік контактів з якими було організовано офіційне листування Міським протитуберкульозним диспансером м. Маріуполя, електронний файл з переліком контактів роздрукований, а також збережено в електронній папці «Контак» - 3 файли обємом 136 Кб. Дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_4 не отримував та не мав. Вказаними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів та офіційної переписки Комунального лікувально-профілактичного закладу Міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, які містять персональні дані про осіб, діагнози хвороби, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацію з обмеженим доступом та охороняється державою.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у вчинені правопорушення. Просив суд не карати його суворо.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 212-6 КУпАП України виходячи з наступного.

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу Міського протитуберкульозного диспансеру міста Маріуполя № 113 - к від 06 червня 2005 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду лікаря - лаборанта з 06 червня 2005 року.

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу Міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя № 50 від 06 лютого 2013 року ОСОБА_2 було призначено відповідальною за ведення реєстру на туберкульоз у КЛПЗ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» Також було забезпечено безперебійне надання інформації, необхідної для ведення реєстру.

ОСОБА_2 підтвердив, що ознайомлений із правилами ведення Реєстру, користування корпоративною мережею, мережею Інтернет, Електроною поштою, а також з умовами нерозголошення отриманих паролів доступу та Відомостей і передачі їх третім особам, про що свідчить її особистий підпис у картці користувача реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозиція ч.4 ст. 212-6 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

Суд приходить до висновку на підставі вивчених доказів у сукупності, що ОСОБА_2 вчинива адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП України, тобто здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційної (автоматизованої) системі у електронній формі.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої копією баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 212-6, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої копією баз даних.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Щербіна