Справа № 496/5074/15-п
Провадження № 3/496/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора Тімошевського А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2015 року та 05 лютого 2015 року порушив ст. 172-7 КУпАП, а саме: будучи депутатом Хлібодарської селищної ради, який відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вжив відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за рішення Хлібодарської селищної ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність своєму сину, ОСОБА_1, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2 та Хлібодарську селищну раду про виникнення у нього конфлікту інтересів, тобто суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями депутата Хлібодарської селищної ради, наявність якої вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішень під час розгляду та голосування на сесіях 23 січня та 02 лютого 2015 року по зазначеним рішенням, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (депутатська етика) і ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (урегулювання конфлікту інтересів, (чинний до 26.04.2015 року). У березні 2009 року ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_1, звернувся з заявою до Хлібодарської селищної ради про постановку його в чергу на отримання земельної ділянки з метою індивідуального будівництва. 22 січня 2015 року вказану заяву ОСОБА_3 розглянуто на засіданні постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища та будівництва Хлібодарської селищної ради, на якій було вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0766 га, за адресою: Одеська область Біляївський район селище Жовтнева революція вул. Григорія Сковороди 33, та прийнято рішення винести це питання на розгляд чергової сесії селищної ради. 23 січня 2015 року відбулося чергове засідання сесії Хлібодарської селищної ради, на якій ОСОБА_1, був присутній та при розгляді питання «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» проголосував, як депутат Хлібодарської селищної ради, за вказане рішення «За», чим підтримав прийняття рішення у відношенні свого сина ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради та Хлібодарську селищну раду, не вжив заходів, спрямованих на недопущення будь - якої можливості виникнення у нього конфлікту інтересів під час проведення голосування на засіданні чергової сесії за рішення Хлібодарської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0766 га, за адресою: Одеська область Біляївський район селище Жовтнева революція вул. Григорія Сковороди 33. Але в звязку з тим, що дане рішення на той час не відповідало чинному земельному законодавству (в звязку з тим, що форми статистичної звітності 6зем і 2зем ще не змінені, тобто земельна ділянка, якої стосується дане рішення, ще не внесена до земель запасу селищної ради), селищний голова ОСОБА_2 своїм розпорядженням від 28.01.2015 №04/СР-2015 зупинив дію даного рішення та призначив позачергову сесію селищної ради з метою повторного розгляду даного питання. На позачерговій сесії Хлібодарської селищної ради, яка відбулася 05.02.2015 року, депутатами селищної ради було подолано вето селищного голови на дане рішення. При розгляді вказаного питання ОСОБА_1 як депутат Хлібодарської селищної ради був присутній на сесії та за вказане рішення голосував «За». При цьому, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», невідкладно не повідомив голову Хлібодарської селищної ради та Хлібодарську селищну раду, не вжив заходів, спрямованих на порушення будь-якої можливості виникнення у нього конфлікту інтересів під час проведення голосування на засіданні позачергової сесії за зазначене вище рішення Хлібодарської селищної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що він як депутат селищної ради проголосував за прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не лише відносно сина ОСОБА_3, а відносно багатьох членів територіальної громади, а тому у своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.5-13), рішенням Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Хлібодарської селищної ради»; рішенням Хлібодасрьскої селищної ради Біляївського району Одеської області «Про утворення постійних комісій селищної ради VI скликання та обрання їх голів» (а.с.18-21); додатком до протоколу засідання постійної комісії (а.с.24-31), протоколом засідання п»ятдесят четвертої сесії Хлібодасрької селищної ради шостого скликання (а.с.33-38), рішенням Хлібодарської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.39-49), розпорядженням Хлібодарської селищної ради (а.с.50-51), протоколом засідання п»ятдесят п»ятої сесії Хлібодарської селищної ради шостого скликання (а.с.53-55), регламентом Хлібодарської селищної ради (а.с. 67-80).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу (в межах санкції згідно редакції статті на час вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.