overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів студента УНУС, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 809776 від 16 жовтня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 16 жовтня 2015 року, о 00 годині 03 хвилин в м. Умань по вул. Енергетична, 9-А керував автомобілем « ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . В присутності двох свідків він продув алкотест « Драгер» , який показав 0,33 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в своїх поясненнях він вказав, що шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 809776 від 16 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ … ОСОБА_2 ... », даними тесту на алкоголь.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, суд вважає, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
3/219/3046/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2277 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, РНОКПП, сапера інженерно-саперного відділення в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 18 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в м.Артемівську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 18.11.2015р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7652/15-п
3/219/3136/2015
П О С Т А Н О В А
26.11.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Любашевського району Одеської області, такелажника військової частини п/п В2970 області, зареєстрованого в АДРЕСА_1
Військовослужбовець ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин на території в/ч п/п НОМЕР_1 в м.Артемівську, Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 23.07.2015р.
Між тим згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, в той час як дана справа надійшла до суду 26.11.2015р. по закінченню 3 місячного строку.
В силу ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 3/243/1810/2015
ПОСТАНОВА
26 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосіпівка, Врадіївського району, Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001219 від 17 листопада 2015 року свідчать про те, що 16 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, а також довідкою № 1508 від 16 листопада 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 16 листопада 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 333/8223/15-п
Провадження № 3/333/1762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «Корницький», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 16.09.2015 року гр. ОСОБА_1 02.09.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ПП «Корницький», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Єдиний унікальний номер №440/1668/15-п
Провадження №3/440/497/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

встановила :

14.11.2015 року приблизно о 20.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000790 від 20.11.2015 р., рапортом чергового Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 14.11.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/7744/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT FLORINO, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Миколайчука, 25а у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати КНАРА ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з КНАРА ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ№008632 від 01.10.2015р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.11.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 479/1217/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Червоний Орач вулиця Шевченко, 19, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, передбачених законодавством, щодо своїх дітей.

Так, 13 жовтня 2015 року біля 14 год. при перевірці за місцем проживання даної сімї, комісією було виявлено у житловому будинку і на подвір'ї антисанітарні умови, мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 005899 від 29 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, доданих до протоколу, акту обстеження житлово-побутових умов від 13.10.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винної, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1273/15-п
Провадження № 3/650/291/15
П О С Т А Н О В А

20.11.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Мирославовича-02.06.1969 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 19.10.15р. о 22:00 год. в смт. Калінінське, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна річ, від проходження мед. огляду для визначення ступенню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестру «Драгер» відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП2 № 222251, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.