Справа № 309/4954/15-п
Провадження № 3/309/1014/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військового комісара Хустсько-Міжгірського ОМВК, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді військового комісара Хустсько-Міжгірського ОМВК достовірно знаючи про вчинення органами місцевого самоврядування, а саме: головами сільських рад та керівниками підприємств протягом червня 2015 року адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 210-1, 211-4 КУпАП щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військовий комісаріат, будучи наділеним обов`язком щодо притягнення до адміністративної відповідальності та у такий спосіб припинити порушення закону винними особами, до адміністративної відповідальності голів сільських рад, керівників підприємств та інших відповідальних за військово-облікову роботу посадових осіб не притягував, роботу посадових осіб Хустсько-Міжгірського ОМВК Закарпатської області з приводу постійного виявлення правопорушників, складання на них протоколів не організовував та щоденний контроль за цим не забезпечив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у червні 2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22 жовтня 2015 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення у даному випадку спливли, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.