overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого прохідником діл.УПР-1 шахти «Білозерська»,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та гонив з дому, про що складено протокол серії ДО №007701 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №007701 про адміністративне правопорушення 09 жовтня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

05.11.2015
Провадження №3/263/1440/2015р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район с. Тополине вул. Нахімова, буд.№24, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2015р. о 22-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Леніна на червоне світло світлофора в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелене світло світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, власникам спричинена матеріальна шкода розмір якої встановлюється. Чим порушив п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 264/7118/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення прикордонного контролю оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1», який мешкає у м. Добромиль Старо-Самоірського району Львівської області по вул. Галицькій, буд. 6, за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин був виявлений факт знаходження старшого прикордонного наряду блок-посту №1009 оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» з місцем дислокації у н.п.Сартана Донецької області ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді у нетверезому стані.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» підполковника ОСОБА_2 від 16.10.2015 року, згідно із яким 13.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин він спільно із начальником відділення внутрішньої безпеки Донецького прикордонного загону провели раптову перевірку організації несення служби, а також стану дотримання внутрішнього порядку в службових приміщеннях блок-посту №1009, в ході якої виявили на місці несення служби дві 1,5 літрові пластикові пляшки з пивом, а вході подальшої перевірки виявлено, що старший прикордонного наряду прапорщик ОСОБА_1 перебуває на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, довідкою №2301, виданою 13.10.2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно з якою ОСОБА_1 знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження№3/263/1394/2015
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює охоронцем у Міській лікарні №3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26.09.2015 року о 00-15 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, спричинив фізичний біль, ображаючи їй та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засідання вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся, просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, але в звязку з винятковими обставинами, дане правопорушення є малозначним, в звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
Код суду 233 № 233/6200/15-п

П О С Т А Н О В А
05 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , старшину ВЧ ПП НОМЕР_1 , командира відділення протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ ПП НОМЕР_1 , 57 окремої мотопіхотної бригади, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України за №233/6200/15-п (провадження №3/233/1165/2015) та за №233/6200/15-п (провадження №3/233/1166/2015).
Відповідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №233/6200/15-п (провадження №3/233/1165/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення №233/6200/15-п (провадження №3/233/1166/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України об`єднати в одне провадження.

Справі про адміністративній правопорушення присвоїти № 233/6200/15-п (провадження № 3/233/1165/2015).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7012/15-п
ПОСТАНОВА

04.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 164822, виданий 29.01.2010 року Бердянським ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 17.07.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 10.02.2015 року постановою Селидівського міського суду Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме у серпні 2015 року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію 3 рази на місяць.

У своїх письмових поясненнях від 15.10.2015 року ОСОБА_1 вказав, що у серпні 2015 року він жодного разу не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ, тому що забув. Свою провину визнав.

Дійсно, як вбачається із реєстраційного листку, відмітки про явку ОСОБА_1 на реєстрацію відсутні.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який на протязі 2015 року двічі порушив правила адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив та не бажає виконувати покладені на нього судом зобовязання.

На підставі викладеного, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/234/1248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Краматорськ гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по мокрому асфальтованому покриттю вул.. Орджонікідзе в напрямку від вул.. Південна та в районі перехрестя з вул.. Кіма не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений для руху сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Донбаська Екскаваційна компанія», водієм автотранспортних засобів, що проживає в м. Краматорську, Б.Машинобудівників, 59-83,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Краматорськ, вул.. Двірцева біля кафе «Амадора» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття газоспелізатора ALCOTEST 6810, та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування був усунений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки він працює водієм.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 264/7013/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 526067, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 26.10.1996 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча» черговим енергетиком, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2015 року о другій половині дня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та висновком про результати перевірки за від 19.10.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко