overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2686/15-п
Провадження № 3/553/692/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.06.2015 року, 0 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки був відстутній за місцем мешкання перебуваючи під адміннаглядом, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 536/2060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року, близько о 02 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Світловодськ, по вул.8 березня, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «alcotest-6810» зі згоди водія ОСОБА_1 в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, виходячи із письмових пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначеними в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069745, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та тестом на алкогольне спяніння.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП було вчинено 25 липня 2015 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.130, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2831/15-п
Провадження № 3/553/722/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 22.07.2015 року, встановлено, що 15 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою на даний час співмешкає, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких вбачається, що 15 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою на даний час співмешкає, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КпАП України за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 536/2374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки

с. Максимівка, вул. Шевченка, буд. 35, Кременчуцького району

Полтавської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якій ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на термін 1 рік з застосуванням обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, порушила заборону, 10 жовтня 2015 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, була відсутньою за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила правопорушення передбачене п.3 ч.1 статті 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 у суді визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час була відсутньою за місцем свого проживання.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги обставини, що помякшують її відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винної, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3114/15-п
Провадження № 3/553/815/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.ОСОБА_1, згідно якого останній, 03.08.2015 року, близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, який при русі заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та в районі буд.№3 по вул.Скіфська допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року, серія АП1 № 357859.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3033/15-п
Провадження № 3/553/809/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.07.2015 року, о 07 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Пл.Слави, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці огірками.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2986/15-п
Провадження № 3/553/789/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 30.07.2015 року, встановлено, що 18 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Сакко, 16, в м. Полтава справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 18 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Сакко, 16, в м. Полтава справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року близько 10.30 години ОСОБА_1 в с. Яремівщина в господарстві своєї співмешканки вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243, 60 грн.). Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити йому ад-міністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн. На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3155/15-п
Провадження № 3/553/830/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2015 року, о 07 год. 18 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Площа Слави,1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці помідорами та огірками без відповідних дозвільних документів.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
16.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1091/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/412/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Леся» помічник директора, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серії КН номер 444449 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області від 28.08.1997 року, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серія ПО № 000197 від 05.11.2015 року вбачається, 05.11.2015 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 на вулиці Леніна в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження працівників міліції не реагував та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом призначався адміністративний матеріал до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

12 листопада 2015 року постановою суду оголошено привід громадянина ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд адміністративної справи без участі громадянина ОСОБА_2 неможливий, а також у звязку з тим, що постанова суду від 12 листопада 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя