overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 694/1803/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. П. Комуни, 28-А, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП Звенигородським районним судом 30.04.2015 року.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.10.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року серія ЧК № 012994;

-рапортом оперативного чергового чергової частини Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 таТіхонова С.А. від 22.10.2015 року;

-висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, особу порушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. П. Комуни, 28-А, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 696/1637/15-п
№ 3/696/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

02 жовтня 2015 року , ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України , порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22год.00хв..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України , як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : як порушення заборони виходу з будинку у визначений час , який не може перевищувати восьми годин на добу .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008905 від 5.10.2015 р. про адміністративне правопорушення ,ухвалою Камянського районного суду Черкаської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Камянського райсуду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 21.10.2015 р., письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,який негативно характеризується за місцем проживання , його майновий стан , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст.187 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010814 від 11.07.2015 року вбачається, що 11.07. 2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вулиці Попудренка,7 у м. Києві здійснював торгівлю з рук квітами без відповідних документів у невстановленому місці.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України, розглядаються протягом 3 діб.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 29.07.2015 року.

На судове засідання призначене на 31.07.2015 року о 08:150 годині, ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом 3 діб, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 696/1651/15-п
№ 3/696/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2015 року , о 21 год.50 хв. в с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області по вул.Горького , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 0,62 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом "Драгер", письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1683/15-п
№ 3/696/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1 Степановича , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

До суду надійшли матеріали справи на ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 ОСОБА_1, тобто- нецензурна лайка в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року серії ЧК 008913, складеного на ОСОБА_2, вбачається, що останній перебуваючи на території домоволодіння гр.ОСОБА_3М, розташованому в м.Камянка Черкаської області по вул.Г.Кудрі,31 з хуліганських мотивів пошкодив(розбив) три віконні стікла.

В судовому засіданні ОСОБА_2, зазначене у протоколі підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю , що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення , предбаченого ст.173 ОСОБА_1.

Ні один, із усіх зібраних письмових доказів вини ОСОБА_2, які знаходяться у матеріалах справи, не вказує на неправомірні дії останнього, визначені диспозицією статті 173 ОСОБА_1, оскільки дане правопорушення містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_2 побив вікна у домоволодінні , чим завдав матеріальної шкоди гр.ОСОБА_3, а тому вважаю , що його неправомірні дії виходять за рамки диспозиції ст.173 ОСОБА_1 України .

Таким чином на підставі вищевикладено , керуючись п.1 ст.247 ОСОБА_1 України,-

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу даного адмінправопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1643/15-п
№ 3/696/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Першотравневий, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2015 року , о 18 год.30 хв. в с.Ревівка Кам"янського району Черкаської області по пров.Воронкова , ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,медичним висновком на стан сп"яніння, письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1671/15-п
№ 3/696/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали , вважаю, що матеріали справи оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеристики з місця фактичного проживання правопорушника.

На підставі викладеного , керуючись ст.278 ,283 КУпАП , -

постановив :

Повернути Камянському РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина Республіки Туреччина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010593 від 12.07.2015 року вбачається, що 12 липня 2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини, гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 20.07.2015 року.

В провадження суду вказаний матеріал надійшов 29.07.2015 року.

На судове засідання призначене на 30.07.2015 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, на виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина Республіки Туреччина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 15 год. 20 хв. 31 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово непрацюючого, одруженого

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року, о 9 годині 40 хвилин, по вул.. Серафімовича,7 здійснював торгівлю з рук малиною, без належних на це документів.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника міліції, розпискою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 268, 277, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010846 від 06.07.2015 року вбачається, що 06.07. 2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 на перехресті вул.. Малишка та Дарницького бульвару здійснював торгівлю овочами без відповідних документів у невстановленому місці.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України, розглядаються протягом 3 діб.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 27.07.2015 року.

На судові засідання призначені на 30.07.2015 року о 17:00 годині та 03.08.2015 року о 9: 45 годин ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом 3 діб, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова