СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/5605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №339521 від 03.10.2015 року встановлено, що 03.10.2015 року о 17:50 в м. Києві по вул. В. Кільцева дорога, перед зупинкою «Південна Борщагівка», гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п. 13.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що інший учасник ДТП його підрізав і різко загальмував, що призвело до зіткнення автомобілів. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав фотографії автомобілів та їх розміщення після ДТП.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Надані ОСОБА_1 фотографії не підтверджують його слова щодо порушення ПДР іншим учасником ДТП. Зокрема з фотографій не вбачається, що інший учасник ДТП здійснював різке (екстренне) гальмування, відсутні сліди такого гальмування водієм автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_3, а щодо транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, то на фотографіях чітко видно гальмівний шлях вказаного авто, що свідчить про недотримання безпечної дистанції ОСОБА_1

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №339521 від 03.10.2015 року, фотографій з місця ДТП (наданих ОСОБА_1.), встановлено, що на порушення п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР, 03.10.2015 року о 17:50 в м. Києві по вул. В. Кільцева дорога, перед зупинкою «Південна Борщагівка», гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1. штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ