Справа № 711/9288/15-п
Провадження № 3/711/1342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2015 о 14.00 год., керуючи автомобілем «DAF 75 CF 250» номерні знаки СА 8589 АМ на 520 км. + 400 м. автодороги /д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка та здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки і безпечної швидкості руху здійснив виїзд на узбіччя, де здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 24 номерні знаки 42-15 ВНБ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 22.09.2015 о 10.55 год. керуючи автомобілем «DAF 75 CF 250» номерні знаки СА 8589 АМ на території НПЗ, розташованого по вул. Свіштовській, в м. Кременчуці, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м. заборонено» ПДР України та допустив наїзд на перешкоду, а саме: залізобетонну балку трубопроводу., в наслідок чого автомобіль та залізобетонна балка трубопроводу отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 3.18, 33 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Враховуючи дорожні обстановки, які склались під час дорожньо-транспортних пригод, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-схемами дорожньо-транспортних пригод;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

-поясненнями свідка ОСОБА_3;

-актом огляду місця ДТП з фототаблицею.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та їх наслідки, що керуючи автомобілем правопорушник розмовляв по мобільному телефону, що заборонено ПДРУ, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, з вилученням посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5