overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8544/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосельна, 15, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №031072 від 18 жовтня 2015 року, ОСОБА_1., 18 жовтня 2015 року о 13 годині 05 хвилин на ринку "Северний", Індустріального району, здійснював збут водних ресурсів, а саме збут свіжої риби без документів підтверджуючих законність, придбання та сертифікат якості. Своїми діями порушив ст. 3.14 Правил любительського рибальства та ч. 1 ст . 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 031072 від 18 жовтня 2015 року, згідно якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1. у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, без конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 88-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів рослинного світу згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031072 від 18 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 208/7206/15-п
№ провадження 3/208/1214/15
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 05.10.2015 року правопорушник ОСОБА_1, яка була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 13.11.2015 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВм. Дніпродзержинська для організації виконання.

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 13.11.2015 року о 08.30 годині. На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 204/7472/15-п
Провадження № 3/204/1296/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАО «Дніпротешмаш», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031078 від 18 жовтня 2015 року, 18 жовтня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 148/87, причинив фізичного болю ОСОБА_2 за адресою спільного мешкання, чим вчинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Т.О.Дубіжанська
18.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7876/15-п
Провадження № 3/205/1533/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Вортекс» водієм, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Черкаський, 206Б, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №266234 від 18.10.2015 року, 18.10.2015 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н М5490ДП по вул. Молодіжній №28 в с. Прядівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Під час слухання справи ОСОБА_1 не заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, прохав суд врахувати помякшуючі обставини, а саме вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття та, враховуючи, що права керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку, прохав суд не позбавляти його такого права.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №266234 від 18.10.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 18.10.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні помякшуючі обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами може позбавити водія ОСОБА_1 єдиного джерела заробітку та, як наслідок, ввести у скрутне матеріальне становище самого водія та членів його сімї, а призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим з огляду на скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривен 00 копійок.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 204/7634/15-п
Провадження № 3/204/1306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ТополяАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 070241 від 17.10.2015 року не вказана дата скоєння правопорушення, а саме за який період занижено податок на прибуток. В протоколі містяться виправлення в даті складання протоколу, вказані зміни внесені без зазначення про це в протоколі, не застережені підписом особи, яка склала протокол, та підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з внесеними виправленнями. Крім того в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено які саме дії вчинив правопорушник, що відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не зазначено в чому саме полягає здійснення неналежного контролю за встановленим порядком податкового обліку.

З доданих до адміністративної справи документів вбачається, що акт перевірки від 12.10.2015 року не посвідчено належним чином, а саме відсутня печатка установи на першому аркуші, та на звороті останнього аркушу акта.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід».

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 202/7883/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 28 серпня 2015 року, знаходячись біля будинку 14 по пр. ім. газ. Правда у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8530/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПП «МОСОО», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2015 року, о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по узбіччю напроти будинку № 38, розташованого на вул. Березинська, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці даного маневру, здійснив зіткнення з автомобілем, який розташовувався позаду, а саме Міцубісі Оутлендер н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270569 від 23 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
18.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7866/15-п
№3/205/1526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НПО «Єнергія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 р. о 19:10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ н.з. 089-24 АН на перехресті пр.. Свободи та вул.. Гвардійська в м. Дніпропетровську під час руху не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупиненого автомобіля Фольксваген н.з. СА 6043 ВН під керуванням ОСОБА_2 після чого продовжила некерований рух та скоїла наїзд на попереду стоячого автомобіля ОСОБА_2 н.з. АН 0939 ІМ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270217, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
11.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 026633 від 21.08.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 30.07.2015 р. близько 11:40 годині знаходився біля 4 підїзду будинку 13 по вул.. Фосфорна в м. Дніпропетровськ, де висловлювався брудною лайкою погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 026633 від 21.08.2015 року (а.с.1), поясненнями правопорушника від 21 серпня 2015 року (а.с. 3).

Однак, на момент розгляду справи адміністративне правопорушення було скоєне 30 липня 2015 року, тому строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП, вичерпано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ст. 173, 247п. 7, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков