Справа №3-5813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 25.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, 03680, м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а), зареєстрований: АРК, АДРЕСА_1; Вінницька обл., Козятинський р-н, АДРЕСА_2, паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму, 08.10.1999, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0691/10000/15 від 08.09.2015 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що 18.10.2012 року в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п Ягодин-Дорогуськ) через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 з території Республіки Польща на підставі товаросупровідних документів: книжка МДП від 16.10.2012 року № ХЯ 70308559, CMR від 16.10.2012 року № 698634, інвойс від 16.10.2012 № 2012ОСТ16-20 переміщено товари широкого вжитку в асортименті всього 32 товарні позиції, загальною вагою брутто 5 549 кг, вартістю 42 334,07 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «POL-CEL Sp. Z o.o.» (ul. Rampa Brzeska 63, Польща) на адресу ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4а) на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05.04.2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama, Панама).

17.10.2012 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного оформлення в Київській регіональній митниці (митний пост «Київ-центральний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) в режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/383740, всього 32 найменування товарів, які були оформлені та в подальшому випущений у вільний обіг.

14.02.2014 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 1365/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ().

18.08.2014 року листом Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України від 12.08.2014 року № 1870/7/99-99-07-16-10-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 26274/9 від 18.08.2014 року).

Митні органи Республіки Польща надіслали копії документів, серед яких: книжка МДП № ХZ 70308559, декларація TIR № 12PL30204013А606B0, французька експортна декларація № 12FRD365.

Номер аркуша книжки МДП, копію якого отримано від митних органів Республіки Польща, відповідає тому, що був поданий до митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформлення в Київській регіональній митниці.

Відповідно до копії декларації TIR № 12PL30204013А606B0 отриманої від митних органів Польщі, експортером (продавцем) товарів є компанія «DINAN FINANCE S.A» (Панама), одержувачем - ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (Україна).

За результатами опрацювання документів, отриманих від митних органів Республіки Польща, з метою з'ясування обставин процедури експорту, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит до митних органів Французької Республіки - країни першого експорту.

20.05.2015 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь митних органів Французької Республіки та додані до неї документи (вх. № 32270/5).

24.06.2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 22237/7/99-99-26-03-03-17 від 19.06.2015 року, яким надіслана відповідь митних органів Французької Республіки та додані до неї документи (вх. № 2457/7 від 24.06.2015 року).

До відповіді митних органів Французької Республіки доданий витяг експортної декларації № 12FRD365 на товар загальною вагою брутто 926 кг, на підставі якої митними органами Республіки Польща відкрито процедуру транзиту товару за декларацією № 12PL30204013А606B0, загальною вагою брутто 5 846 кг.

З надісланих митними органами Французької Республіки документів слідує, що товари, які були задекларовані в режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/383740, а саме товари: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, всього 27 товарних позицій, загальною вагою брутто 926 кг, загальною вартістю 35 844,51 доларів США, дійсно були експортовані з території Франції в Україну.

При цьому, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «NAPALI SAS» (Франція), одержувачем - «ЕКСТРІМ СПОРТ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 53).

Відповідно до відомостей, наявних в експортній декларації №12FRD365, товари реалізовані на підставі інвойсу від 19.09.2012 року №№ NA 12780876, NA 12780876, згідно з якими, загальна вартість експортованих 27 товарних позицій на адресу «ЕКСТРІМ СПОРТ», становить 147 825,02 євро.

Таким чином, під час порівняльної перевірки документів, надісланих митними органами Республіки Польща та Республіки Франції з документами, на підставі яких здійснено митне оформлення в Київській регіональній митниці встановлено, що вони стосуються частини однієї партії товару, а саме, співпадає опис, дані про асортимент, кількість та вагу товару, ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення товарів на маршруті слідування Республіка Польща - Україна.

Відмінність полягає у валюті та сумі, а також у відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що вартість товарів: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, всього 27 найменувань товарів, заявлених режимі ІМ-40 за МД № 100190000/2012/3833740, становить 1550213,79 грн. (офіційний курс Національного банку України на день переміщення товарів через митний кордон України 18.10.2012, 1 Євро = 10,486816 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ст. 483 МК України.

У раніше наданих поясненнях в справі про порушення митних правил № 0494/10000/14, гр. ОСОБА_1 підтвердив, що з березня 2012 року він перебував на посаді керівника та головного бухгалтера підприємства ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () та був одним з його засновників.

При цьому, ним же зазначено, що він дійсно підписував документи, в тому числі й реєстраційні, за що отримував грошову винагороду.

Відповідно до листа ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.08.2014 № 8120/9/26-57-18-03-19, на протязі 2012 року на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_1, який також був і засновником вказаного підприємства.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1550213,79 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0691/10000/15 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 приховав від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вказують приписи ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи ОСОБА_1 про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

Крім того, за відсутності підпису у протоколі ОСОБА_1, у відповідній графі протоколу відсутня примітка із засвідченням свідків про відмову ОСОБА_1 вчинити такий підпис.

В матеріалах справи про порушення митних правил міститься запрошення від 28.08.2015 року та 23.09.2015 року ОСОБА_1 про прибуття до Київської міської митниці ДФС для надання пояснень (а.с. 99-100).

Водночас повідомлення про необхідність з'явитись до митних органів для ознайомлення з протоколом про порушення митних правил та вручення його копії ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином уповноваженою на складання протоколу особою були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил відсутні будь-які відомості щодо того, яким конкретно інвойсам за митною декларацією №12FRD365 відповідають товари №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, всього 27 товарних позицій за митною декларацією №100190000/2012/383740 по кожному найменуванню, а також порівняльний переклад найменувань цих товарів за інвойсами надісланих митними органами Французької Республіки і конкретні відомості щодо збігів транспортного засобу відправлення цього товару.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0691/10000/15 від 08 вересня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя