overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2015 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП до ВДАІ з обслуговування м. Житомира для доопрацювання,

в с т а н о в и в:

Під час винесення постанови апеляційним судом Житомирської області від 04 листопада 2015 року була допущена явна описка, помилково вказано у мотивувальній частині постанови дату рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015, замість 31.03.2015 року.

Зазначена описка підлягає виправленню, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену явну описку у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року по адміністративній справі № 295/10859/15-п, вважаючи правильною дату рішення Конституційного суду України від 31.03.2015 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайловський В.І.
Справа № 355/1734/15-п
Провадження № 3/355/511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОСОБА_1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пасічна вул. Пузікова, 8 Баришівського району Київської області, працюючої бухгалтером Баришівської ЦРА №6, розташованої в смт. Баришівка Київської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

із матеріалів справи вбачається, що 30.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи бухгалтером Баришівської ЦРА №6, розташованої в смт. Баришівка Київської області, порушила граничні терміни оплати по екологічному податку та податку на землю, тобто допустила несвоєчасне подання платіжних доручень.

У ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. надійшла до суду 22.10.2015 року, а правопорушення скоєно 30.07.2015 року, тобто проміжок часу між датою надходження справи до суду і датою скоєння правопорушення є не достатнім для розгляду справи в суді, а також для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду пройшов строк розгляду справи, а також строк накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, отже необхідно закрити провадження по справі, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1740/15-п
Провадження № 3/355/517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОСОБА_1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мирне вул. Леніна, 1 (гуртож.) Бориспільського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро С», розташованого в с. Селище Баришівського району Київської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним ТОВ «Агро С», розташованого в с. Селище Баришівського району Київської області, порушила граничні терміни оплати самостійно нарахованих сум грошових зобовязань по зборах та податках, тобто допустила несвоєчасне подання платіжних доручень.

ОСОБА_2 в судове засідання не вявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку останній 23.10.2015 року о 09.08 год. СМС-повідомлення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VIзі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- показами правопорушника;

- актом камеральної перевірки сплати податкових зобовязань;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1732/15-п
Провадження № 3/355/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОСОБА_1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.041.1961 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТОВ «Ярешківське», розташованого в с. Ярешки по вул. Дружби, 21 Баришівського району Київської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи керівником СТОВ «Ярешківське», розташованого в с. Ярешки по вул. Дружби, 21 Баришівського району Київської області, порушив граничні терміни оплати самостійно нарахованих сум грошових зобовязань по зборах та податках, тобто допустив несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі за землю становить станом на 16.03.29015 року в сумі 1119,70 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не вявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із його підписом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VIзі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- показами правопорушника;

- актом камеральної перевірки сплати податкових зобовязань;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1768/15-п
Провадження № 3/355/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим господарством ТОВ «Діамантовий дім» м. Київ проспект 40-річчя Жовтня, м.т. 067 593 55 56,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_1, на 77-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння в проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №100492, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він пояснення надаватиме в суді;

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/350/15
Справа № 356/851/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015р. о 11 год. 20 хв. по вул.Леніна в м.Березань ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії Березанського міського суду Київської області 05.11.2015 після належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 01.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 01.11.2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. М. Лялик
гСправа № 358/1787/15-п Провадження № 3/358/678/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 289583 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 03 лютого 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив безпричинну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг завдати психічної шкоди здоровю потерпілої.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 027914 від 19 жовтня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також визнається самим правопорушником.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/359/3038/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1993р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2015р., о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м.Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та гальмувати, створивши тим самим аварійну ситуацію та порушивши п.п.2.3 «б», 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.04.1993р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.04.1993р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.__________ р.
Справа № 361/7724/15-п
Провадження № 3/361/1832/15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік будинку № 5-а, що по вул. Воззєднання в м. Бровари Київської області, був агресивним, вів себе зухвало, образливо висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, кидався до нього в бійку та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. В результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 25.10.2015 р. перебуваючи стані алкогольного спяніння по вул. Воззєднання в м. Бровари Київської області, вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.