П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює генеральним директором ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за п.6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», розташованого за адресою м.Київ, вул.Сагайдачного, 12, що в Подільському районі м.Києва, допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: в місячний термін до закінчення дії спеціального дозволу, термін дії якого до 01.07.2015 р., не підготовив та не надіслав до органу Служби Безпеки України матеріали для його переоформлення, внаслідок чого ПАТ «1-й ЕЗПГР» проваджувалась діяльність, пов'язана з державною таємницею (зберігання секретних документів), без надання Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження такої діяльності з 01 липня 2015 року до 14 серпня 2015 року (часу перевірки підприємства спеціальною комісією СБУ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: протоколом від 21.08.2015 р. № 6/15-28 про адміністративне правопорушення, копією посадової інструкції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.20 Закону України «Про державну таємницю», пункти 6, 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.122013 р. № 939.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6, п.7 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також провадження діяльності, пов'язаною з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який має дохід, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.212 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі для посадової особи.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягнення, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушеннясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАПУкраїни, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,0 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова