Провадження №3/761/5567/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.І. Макаренко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.12.2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 24.10.2015 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 28, керувала автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР, скоївши повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії 3 № 005064 від 17.12.2014 року по притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тестуванням на алкоголь, результат якого показав наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не надано доказів наявності у неї постійного місця роботи, також не надано доказів того, що керування транспортним засобом є її єдиним джерелом доходу.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: