Справа № 159/5265/15-п
Провадження № 3/159/1918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2015 року Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м.Ковеля, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 13 год.20 хв. в м. Ковелі на Привокзальній площі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити швидкість руху.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні правопорушення не визнав повністю, пояснивши, що вдень, 16 вересня 2015 року, керуючи автомобілем на Привокзальній площі, пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі , порушень ПДР не допускав, тому безпідставно був затриманий працівниками ДАІ.

Суддя заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адмінправопорушення.

Зокрема свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. в суді підтвердили, що вдень 16.09.2015 р. вони чергували як працівники ДАІ на Привокзальній площі, був зупинений автомобіль ВАЗ 2105, яким керував ОСОБА_1 Даний громадянин створив аварійну ситуацію з маршруткою, зокрема виїжджаючи з другорядної дороги на головну змусив водія маршрутного таксі сигналити та різко загальмувати. Сам ОСОБА_1після зупинки заперечував скоєння правопорушення, став дзвонити по телефону своїм знайомим. Один з них, на прізвище Троцюк, підійшовши до інспекторів почав перешкоджати складанню адмінпротоколу, зокрема почав дзвонити на телефон 02 повідомляючи про якість нібито незаконні дії інспекторів, що вони нібито викрали права водія, перешкоджав руху міліцейського автомобіля і т.п. На прохання інспекторів підписати протокол, ОСОБА_1, категорично відмовився, в присутності свідків , які це бачили. Сам факт створення аварійної ситуації також був підтверджений в поясненні водієм маршрутного таксі.

Як підтвердив в суді свідок ОСОБА_4дійсно водій автомобіля ВАЗ створив йому аварійну ситуацію, зокрема, коли свідок керував маршрутним таксі на Привокзальній площі, рухаючись по головній дорозі , водій ВАЗа виїзджаючи з другорядної дороги перед ним,змусив свідка засигналити і різко загальмувати , лише після цього його пропустив.

Як вбачається з матеріалів справи скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 988026, рапортами інспекторів ДАІ ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_6, висновками за результатами службової перевірки від 18.09.2015 р.,та за зверненнями громадян від 24.09.2015р. картками та дислокацією маршрутів патрулювання.

Дії ОСОБА_1, який керував автомобілем , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу,який наближався до перехрестя по головній дорозі,чим змусив його різко гальмувати та змінити швидкість , чим спричинив створення аварійної обстановки слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпАП.

Накладаючи стягнення суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи, відразу після скоєння правопорушення вчиняв дії по уникненню від адмінвідповідальності, а тому вважає, що його слід позбавити прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного прапорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 вкористь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7