Справа № 405/6761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2015 року при перевірці магазину «Максимум», що належить ФОП ОСОБА_2 ( юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Н. Пятихатська, 3а ) було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: нещоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг », за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 07.08.2015 року в ТК «Максимум», що знаходиться по вул. Н. Пятихатська, 3-А була проведена перевірка ГШУ ДФС в Кіровоградській області, інспектором Коробка В.В., яка проходила наступним чином: двоє невідомих їй чоловіків, по черзі, купили по пачці цигарок, купивши, отримали фіскальні чеки і вийшли. Зайшовши через декілька хвилин знову предявили документи, і вказали на те, що ними проводиться перевірка і була контрольна закупка. Один, з інспекторів зробив перевірку каси в касовому апараті, де ніяких порушень не виявив. Все було вірно продано і по коштам в касі теж все було вірно. Факт повернення товару та коштів було зафіксовано і підтверджено підписами з обох сторін, тому які до неї питання і у чому її звинувачують їй не зрозуміло. Інспектори проводили перевірку за три роки, яка тривала три дні. За ці періоди були виявлені порушення, до яких вона не має жодного відношення, так як в той час вона знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною. В той момент працювали інші люди, тому складення відносно неї протоколу є неправомірним. В протоколі вона поставила підпис, але не як згоду про порушення, а підтвердила факт проведення перевірки 07.08.2015 року. На той момент до неї ніяких питань не було, а за порушення інших, відповідальності не несе. На момент перевірки допомагала своєму чоловікові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 1, 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно акту фактичної перевірки за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів від 11.08.2015 року вбачається, що 07 серпня 2015 року ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено перевірку господарської одиниці магазину «Максимуму», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Н. Пятихатська, 3-А, субєкт господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, починаючи за період з січня 2014 року, та виявлено нещоденне друкування фіскальних звітних чеків, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичне надходження в книгах ОРО.

З ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 видно, що остання 01.12.2011 року була прийнята на роботу до ФО ОСОБА_2 на посаду комерційного директора за трудовим договором №1 від 01.12.2011р., зареєстрованим Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості, та 02.07.2012 року звільнена з роботи за ст. 38 КУпАП за власним бажанням.

Встановлено, що 22 січня 2013 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не являється субєктом господарювання, яка здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, та на момент перевірки 07.08.2015р. тимчасово здійснювала обовязки продавця та допомагала своєму чоловікові ОСОБА_4, який являється фізичною особою-підприємцем, знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною, перевірка була здійснена в період починаючи з січня 2014 року, тому в діях ОСОБА_1, як продавця магазину «Максимум» не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, і відповідно до п. 1, 7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5