overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «ПівнГЗК», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 18/138,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року приблизно о 15.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. А. Головка, 18/138 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі серії ДН №002612 від 05.11.2015 року, підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: прачює, вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 212/9318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського,3/18 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. бул. Маршала Василевського, 14/32

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року о 09-45 годині в м. Кривий Ріг по вул. Обїзній водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 97717АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що напередодні 22 жовтня 2015 року о 23-00 год. вживала алкогольні напої, після чого 23.10.2015 о 09-45 год. керувала автомобілем ВАЗ 2101, була зупинена працівниками ДАІ, на вимогу пройти медичний огляд на стан спяніння відмовилась через те, що в машині була хвора дитина.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №266273 від 23.10.2015, рапортом ст.інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130,268, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 215/6082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працює водієм КП «кривбасводоканал»; який проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року о 07:30 год. ОСОБА_2 знаходячись на сходає біля квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 гучно стукав у двері вищевказаної квартири, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив вромадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №002567 від 27.10.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4,6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушеня, це вчинення діяння у стані алкогольного спянення.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 184/2346/15-п
Номер провадження 3/184/572/15
П О С Т А Н О В А

13.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, місце роботи: головний бухгалтер ПрАТ «ОРРЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 94 серії АХ№635162 від 28.10.2015 року та акту перевірки №1476/0409-1530/30866547 від 28.10.2015 року головним бухгалтером ПРАТ «ОРРЗ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування коштів з власного поточного рахунку на електронний рахунок, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з ПДВ згідно податкових декларацій: за червень 2015 року № від 20.07.2015 року у сумі 83072 грн. (термін сплати 30.07.2015 року, фактично погашено з 11.09.2015 по 30.09.2015 року), за серпень 2015 року № НОМЕР_2 від 18.09.2015 року у сумі 14503,00 грн. (термін сплати 30.09.2015 року, фактично погашено 23.10.2015 року).

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 94 серії АХ№635162 від 28.10.2015 року, складеним старшим державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління міндоходів у Дніпропетровській області та акт позапланової виїзної документальної перевірки №1476/0409-1530/30866547 від 28.10.2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розмір невчасно сплаченого податку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 85 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/9595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Мусоргського,30/39

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 о 12-00 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку 19А по вул.. Мусоргського в м. Кривий Ріг, торгував з рук рибою у невстановленому для торгівлі місці, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, провину визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №007156 від 19.11.2015р. письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Дело № 215/6243/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Уют» слюсар, мешкає: вул. Федоренка, 17-33 м. Кривий Ріг,

за ст.124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 16-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Farmer, 49 д/н НОМЕР_1 по проїздній частині вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Адм. Головко в м. Кривому Розі , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не складе небезпеки для інших учасників дорожнього руху при перестроювані виїхав на смугу для зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д/н АЕ 7171НН внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується, протоколом огляду місця ДТП а.с.2-4, схемою до протоколу огляду місця ДТП - а.с.5, письмовими поясненнями а.с. 6,7, висновком експерта - а.с. 8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 212/9583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «Криворіжавтотранс», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Всебратське 2 б. 55 кв. 46,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 531346 від 19.11.2015 року, ОСОБА_2, працюючи директором КП «Криворіжавтотранс» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Алябєва, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з частини чистого прибутку за 3 квартал 2015 року, у сумі 316, 00 грн., по терміну сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 15.09.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення несвоєчасна сплата по строку сплати 19.08.2015 р.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 216/5310/15-п
Провадження № 3/216/949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ "Електрон-Сервіс",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №49/151 від 16.07.2015 року було встановлено несвоєчасну сплату ДВ директором ТОВ "Електрон-Сервіс" ОСОБА_2., згідно акту перевірки від 07.07.2015 року №282/151/30168976, що призвело до виникненняборгу в сумі 147008,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 212/9327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 272452, ОСОБА_1, 31 жовтня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, - Daewoo Sens, реєстраційний номер якого АЕ 2970 ЕР по вулиці Толбухіна в місті Кривому Розі, виконуючи маневр руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер якого Е 6822 ЯА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тимошенко