overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.11.2015 Справа № 331/8048/15-п
Провадження № 3/331/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім фактичного зізнання правопорушника, провина особи у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №111703 від 28.10.2015 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 066007 та іншими матеріалами справи.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 314/2325/15-п
Провадження № 3-в/314/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаёє за адресою: Запорізька область Вільнянський район с.Михайлівка, вул. Леніна, 130 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

08.07.2015 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

20.08.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від начальника управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про вирішення питання щодо вилученої сітки.

01.10.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від начальника управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про відкликання заяви від 20.08.2015 року щодо вирішення витання відносно вилученої сітки, як помилково направлену.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

01.10.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4556/15-п
Провадження №: 3/332/1020/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, /інших відомостей немає/,

ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 02.10.2015 року о 22-40 годині на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Порушення вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004911 від 07.10.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 314/4934/15-п
Провадження № 3/314/1009/2015
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ542601 виданий 09.07.2002 року Комунарівським РВ УМВС України в Запорізькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗГОУКК, інспектором

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.10.2015 року серії АП1№304859 водій ОСОБА_1 15.10.2015 року о 15 год.30 хв. на 284 км+200 м автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ ТF 698К д/н 1833СІ не витримав безпечну швидкість та дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 15.10.2015 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п. 10.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.11.2015
Справа № 314/4983/15-п Провадження № 3/314/1022/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Наворна О.С., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких саме дозвільних документів перевозив вантаж, та якою господарською діяльністю займався саме водій.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1ст.164 КУпАПнорми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так,ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2на

18.11.2015
№317/3644/15-п
№/п 3/317/970/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего слесарем в Кушугумской поликлинике, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорожского района Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1,
- за правонарушение , предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины ,
18.10.2015 года, около 08 час 30 мин., ОСОБА_1, находясь в пгт. Балабино, по улице Тракторной, 1 А, Запорожского района Запорожской области, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого причинил жене удар кулаком в область правого уха, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением по материалам проверки, рапортом сотрудника милиции, протоколом о принятии заявления о совершении уголовного правонарушения, письменным объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1,221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 грн.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья :
Дата документу 17.11.2015
Дело № 320/9093/15-п
17 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код не получал, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-летия Победы, 19/80, -
26.10.2015 года, примерно в 15 час 40 минут, ОСОБА_1 в г. Мелитополь по пр. 50-летия Победы, в районе перекрестка с ул. Брив-ла-Гайард, управляя автомобилем НОМЕР_1, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 26.10.2015 года, примерно в 15 час 40 минут в г. Мелитополь по пр. 50-летия Победы, в районе перекрестка с ул. Брив-ла-Гайард, управляя автомобилем НОМЕР_1, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем НОМЕР_2, а также схемой ДТП, фототаблицей, пояснениями свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 17.11.2015
Дело № 320/8920/15-п
17 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер не получал, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
08.10.2015 года, примерно в 22 часов 35 минут, ОСОБА_1, находясь около дома по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Розы Люксембург, 11А, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями и пояснениями свидетелей в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному аресту на 5 (пять) суток.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 17.11.2015
Дело № 320/9046/15-п
17 ноября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Управления ГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 02.10.2015 года ОСОБА_1 проживал без регистрации, так как своевременно не предоставил документы на регистрацию места жительства.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без паспорта или недействительным паспортом, а также проживания граждан без регистрации места проживания или пребывания.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что она несовершеннолетняя, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.02.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Справа № 314/4988/15-п Провадження № 3/314/1027/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Наворна О.С., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких саме дозвільних документів перевозив вантаж, та якою господарською діяльністю займався саме водій.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1ст.164 КУпАПнорми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так,ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

18.11.2015