overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6357/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст.156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 р., до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в Донецькій області в м.Костянтинівка по вул.Ломоносова, 88, здійснював торгівлю тютюнових та алкогольних виробів, без відповідної ліцензії та не зареєстрований, як суб*єкт господарської діяльності, чим порушив правила заняття господарською діяльністю, та за що передбачена відповідальність за ст.. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було виявлене 17 квітня 2015 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5932/15-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 07 серпня 1973 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Метиздон» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Метиздон» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати , земельного податку за 2014 рік по строку 30.11.2014 р. у сумі 1208,34 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 69/15-2 від 25 вересня 2015 року; акт № 34/05-14-15-02-11-4-36500017 від 25.09.2015 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Метиздон» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 07 серпня 1973 року у м. Костянтинівка Донецької області, працює директором ТОВ «Метиздон» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5859/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лідине Сумської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , солдата, помічника гранатометника, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 31.07.2015 р. був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 4 жовтня 2015 року близько 18 год. на території військової частини за адресою: пр.Ломоносова в м. Костянтинівці Донецької області розпивав алкогольні напої та був затриманий у стані алкогольного сп`яніння.
Тим самим ОСОБА_1 ,якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП,скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 винув скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що він дійсно 4 жовтня 2015 року на території розташування його військової частини розпивав горілку.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 06.10.2015 р., актом наявності ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 322 від 4 жовтня 2015 року, згідно з висновком якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особиправопорушника, ступеню його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 , одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя
Провадження № 3/235/1932/15
Справа № 235/9238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин пропустила навчання у Родинській школі № 35 в період з 01 вересня 2015 року по 08 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, яка народилися 19 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 011469 від 27 жовтня 2015 року, поданням директора Родинської школи № 35, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 34 гривні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність..

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/2027/15
Справа № 235/9508/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

10 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 000351 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.164 КупАП відносно ОСОБА_1, складений 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчення матеріалу встановлено, що постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року зазначений адміністративний матеріал повертався до Управляння оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення, внаслідок встановленої невідповідності протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, встановлено, що постанова суду не виконана, зазначені в ній недоліки протоколу не виправлені. Посилання в супровідному листі, яким матеріали повторно направлені до суду, про направлення матеріалів після доопрацювання, не відповідає дійсності, оскільки постанова суду була проігнорована, і жодний виявлений недолік в протоколі не усунутий.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/2017/15
Справа № 235/9494/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-527» ООО «АТБ», розташованого за адресою: м. Красноармійськ, м-н Південний, 8-а, шляхом крадіжки викрала дезодорант «Рексона», завдавши магазину «Продукти-527» ООО «АТБ» матеріальну шкоду на суму 37 гривень 99 копійок.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини правопорушення, викладені в постанові, щиро каялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її письмовими поясненими, що додані до протоколу, протоколом ДО № 011496 про адміністративне правопорушення, висновком оперативного чергового Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, довідкою керуючого магазином «Продукти-527» ООО «АТБ», від 26 жовтня 2015 року про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_2

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень. (р/р 0060, ОКПО 34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, - в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. ( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер 235/9486/15-п
Провадження №3/235/2014/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мохнач Готвальдовського району Харківської області, громадянина України, механік-водій 1 взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою м.Мохнач Готвальдовського району Харківської області, ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
15.09.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі (а.с.6).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року (а.с.1), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено присутність парів етанолу видихаємого повітря 3,1 % (а.с.3).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/9540/15-п
Провадження №3/235/2030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.154 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 27.10.2015 року близько 17.50 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №36 по пр.Маяковського в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, вигулював власну собаку породи «ротвейлер» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду її здоровю.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії медичних документів (виписки з журналів реєстрації, епікризу тощо), у яких зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, завданих внаслідок нападу тварини, у потерпілої під час її звернення до лікарні за медичною допомогою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал ДІМ Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України повернути Мар`їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1846/15
Справа № 235/9001/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Красноармійський завод "Промислового обладнання", зареєстрований та мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул. Лихачова, 39/2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, головний бухгалтер допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2015 року по строку сплати 17 липня 2015 року, подав 20 липня 2015 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що було виявлено 08 жовтня 2015 року при проведенні документальное невиїзної перевірки ТОВ "Красноармійський завод "Промислового обладнання".

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього 13 жовтня 2015 року протоколом серії АА № 786282, письмовими поясненнями правопорушника викладеними у протоколі, копією акту документальної невиїзної перевірки ТОВ "Красноармійський завод "Промислового обладнання" з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю,що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.( р/р0259, ОКПО34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноарміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан