Справа № 203/5814/15-п
Провадження № 3/0203/1637/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 лютого 184 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агрошина», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровського району м. Дніпропетровська 24 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Агрошина» (), , допустив порушення п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок нарахування , утримання та перерахування до бюджету ПДФО у загальній сумі 3667,42 грн. у 3 кварталі 2014 року, що виявлено актом перевірки від 08 липня 2015 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31 серії АХ № 445846 від 24 серпня 2015 року, актом «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агрошина» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014» від 08 липня 2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки акт виявлення правопорушення складений лише 08 липня 2015 року і станом на день розгляду справи 21 жовтня 2015 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко