Справа № 541/2773/15-п
Номер провадження3/541/827/2015
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2015 року близько 13 годині 30 хвилин в м.Миргороді по вул.Старосвітській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що у зазначений час він на своєму автомобілі «MERSEDES-BENS 318 CDI» рухався по вулиці Старосвітській за іншим автомобілем, який показував йому дорогу. Цей автомобіль, ввімкнувши покажчик повороту, повернув у вуличку направо, щоб повернути за ним він ввімкнув покажчик правого повороту та прийняв трохи вліво, щоб вписатись у поворот на вузьку вуличку. При цьому ліві колеса його автомобіля перебували або на лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху, або не більше 15-20 см. за нею, а автомобіль ВАЗ, який рухався позаду, перебував на відстані близько 100 м. Здійснюючи поворот праворуч він відчув удар у праву частину свого автомобіля. Вважав, що винним в ДТП та його наслідках є водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2, яка не дотрималася безпечної дистанції, відволіклася під час керування автомобілем та не вжила ніяких заходів для уникнення зіткнення, чим порушила Правила дорожнього руху.

В звязку з цим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту-автотехніку ОСОБА_3

Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок спеціаліста-автотехніка і для прийняття обєктивного рішення у справі є потреба у спеціальних знаннях щодо досліджень обставин ДТП, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, оф. 705, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

3.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4