Справа № 473/4268/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Зубар Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням фіксації матеріали, що надійшли від Державної служби з питань праці управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, працює головним бухгалтером КУ «ОСОБА_3 ЦРЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, НОМЕР_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_2

- за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №14-04-006/0001 від 23 жовтня 2015 року головний бухгалтер КУ «ОСОБА_3 ЦРЛ» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером установи, який за своїми посадовими обовязками за посадовою інструкцією, затвердженою наказом головного лікаря ЦРЛ №291-к від 10.06.2013 р. за узгодженням з головою профспілки закладу та особистим підписом про ознайомлення, організовує ведення бухгалтерського обліку згідно встановленого порядку нормативними актами і законодавством України, забезпечує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх здійснених господарських операцій, допустив порушення законодавства щодо оплати праці, оскільки відповідно до наказу №117-а від 24.06.2015 р. головного лікаря ЦРЛ, мало бути місце застосування з 01.06.2015 р. тимчасового припинення нарахування індексації заробітної плати працівникам по установі, що суперечить ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою КМУ №1058 від 17.07.2003 р. (зі змінами та доповненнями). Так, порушуючи умови ст.110 КЗпПУ у розрахункових листках на отримання заробітної плати за червень 2015 р. працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та багатьом іншим працівникам бухгалтером з розрахунку заробітної плати - ОСОБА_10 мало місце не відображення нарахування до виплати належних сум індексації за відповідний місяць. У липні цього ж року працівникам: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ,ОСОБА_9 та багатьом іншим працівникам мало місце не відображення нарахування до виплати належних сум індексації за відповідний місяць, подібні порушення мали місце також і у вересні поточного року. Ці ж порушення бухгалтер допускає шляхом відображення у особистих розрахункових листках нарахування індексації працівникам, які на це мають право за місяці, в які не проводились оплати цих видів оплати належних сум олівцем, але ця інформація до самих працівників офіційно не доводиться, не ведеться персоніфікований облік заборгованих з цього виду нарахувань працівникам сум, унаслідок чого встановити на день перевірки кількість і суми боргу перед працівниками є неможливим.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» при нарахуваннях грошових сум від установи не було забезпечено відображення у розрахункових листках на отримання всіх належних видів та розмірів оплати при звільненні. 31.07.2015 р. ОСОБА_8, 31.07.2015 р. яка працювала з 22.03.2006 р., ОСОБА_7, яка працювала з 18.08.2006 р., 20.08.2015 р. було звільнено ОСОБА_12, яка працювала з 16.12.2003 р. та ОСОБА_11, яка працювала з 21.01.2008 р. відповідно до часу прийому (до 10.10.2006 р.) на роботу зазначені працівники мали повне право на нарахування належних розмірів індексації заробітної плати щомісячно, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при звільненні не було нараховано належних розмірів індексації заробітної плати за липень, звільненій ОСОБА_12 не було нараховано належних розмірів індексації заробітної плати за липень та серпень, ОСОБА_6 18.09.2015 р. не було нараховано належних розмірів індексації заробітної плати за липень та серпень, а ОСОБА_4 при звільненні 15.10.2015 р. не було нараховано належних розмірів індексації заробітної плати за липень, серпень та вересень поточного року. Внаслідок чого звільненим працівникам нанесено значні суми матеріальної шкоди кожному понад 500 грн. за кожен місяць недонарахування.

Крім того, державним інспектором в протоколі зазначено, що грубо порушуючи умови Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», а також інших нормативно-законодавчих актів України головний бухгалтер закладу не забезпечив належне нарахування всіх видів належних нарахувань до виплат в офіційних документах, а також порушив звітність шляхом не інформування відповідних державних органів про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати в повному обсязі, яка з його письмових пояснень станом на 01.10.2015 р. складала 1380159 грн.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, уповноваженою на це законом згідно із п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, відносно ОСОБА_2 дії останнього були кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнав, пояснивши, що нарахування належних працівникам виплат відбувається в межах наявних у установи коштів, проте з червня 2015 року лімітні призначення на виплату індексації заробітної плати з нарахуваннями вичерпалися. КУ «ОСОБА_3 ЦРЛ» звертається до розпорядника бюджетних коштів Управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міської ради, яке в свою чергу звертається до МОЗ України, як до розпорядника медичної субвенції, а також до міського голови для виділення додаткових коштів з метою нарахування та виплати індексації заробітної плати. Просив врахувати наявність заборони, яка закріплена в п.4 ст.48 Бюджетного Кодексу України, а також дію Наказу №117-л від 24.06.2015 року «Про тимчасове припинення нарахування індексації грошових доходів працівників», виданого головним лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ. Зазначив, що нарахування та відображення в розрахункових листах працівників індексації за відсутності коштів для цього є порушення бюджетного законодавства та просив закрити провадження через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Свідок ОСОБА_13, яка працює начальником Фінансового управління ОСОБА_3 міської ради, допитана за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду пояснила, що невідображення в розрахункових листах працівників ОСОБА_3 ЦРЛ з червня 2015 року відповідає бюджетному законодавству, оскільки згідно із ч.4 ст.48 БК України можливо взяти зобовязання в межах лімітних призначень, через відсутність яких ОСОБА_2 не міг нараховувати та відображати в облікових документах індексацію працівникам за відсутності бюджетних коштів на це.

Вирішуючи питання про наявність в діях складу ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_13, які просили врахувати лише вимоги бюджетного законодавства, тоді як дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення трудового законодавства, а надані ним пояснення спростовуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Крім того, в письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 пояснив, що ним було вжито заходи щодо економії коштів, а саме скасування стимулюючих надбавок, а також ведеться облік недоотриманих виплат індексації заробітної плати та він повідомляв про недотриманні суми головного розпорядника бюджетних коштів Управління соціального захисту населення ВМР, яке, в свою чергу, направляло листи на МОЗ України як розпорядника медичної субвенції та міського голову ОСОБА_3Лукова.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, заперечення свідка про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №14-04-006/0001 від 23 жовтня 2015 року, який ні до суду, ні до Державної служби з питань праці управління держпраці у Миколаївській області оскаржений не був;

фактичними даними, що містяться в копії посадової інструкції бухгалтера із розрахунку заробітної плати, затвердженої наказом головного лікаря ЦРЛ №291-к від 10.06.2013 р. за узгодженням з головою профспілки закладу та особистим підписом про ознайомлення ОСОБА_2 від 03.07.2013 року, згідно із п.5 Розділу ІІІ якої бухгалтер має право вимагати від керівництва сприяння у виконання ним посадових обовязків;

як вбачається із копії Статуту Комунальної установи «ОСОБА_3 центральна районна лікарня», затвердженого Рішенням LІІІ сесії міської ради V скликання від 27.11.2009 року №8, - п.1.1 КУ «ОСОБА_3 центральна районна лікарня» заснована на комунальній власності територіальної громади м.Вознесенська; п.5.3.6 передбачено, що КУ «ОСОБА_3 центральна районна лікарня» здійснює заходи по вдосконаленню організації заробітної плати працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як в результаті особистої праці, так і в загальних підсумках роботи установи, забезпечує економне і раціональне використання фонду споживання і своєчасні розрахунки з працівниками установи;

фактичними даними, що містяться в журналі обліку звільнених працівників за період з 01.07.15 року по 21.10.2015 року та в копіях розрахункових листів за липень 2015 року на ОСОБА_7, ОСОБА_8, за серпень 2015 року на ОСОБА_14, розрахункових листів за липень 2015 року на ОСОБА_15, за вересень 2015 року на ОСОБА_6, ОСОБА_16, за жовтень 2015 року на ОСОБА_17, ОСОБА_4, якими підтверджено порушення вимог ст.110 КЗпПУ в частині повідомлення працівників про розміри оплати праці;

Не є доказом відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, надані ОСОБА_2 письмові заперечення та наступні документи:

копія розподілу видатків міського бюджету на 2015 рік, де зазначено загальні обсяги фінансування лікарні,

копія кошторису на 2015 рік управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міської ради, де зазначено загальну суму на оплату праці,

копія розрахунку видатків по фонду заробітної плати на 2015 рік КУ «ОСОБА_3 ЦРЛ», погодженої начальником Управління соцзахисту населення, де п.14 передбачено витрати на індексацію заробітної плати на рік 695685 грн.,

кошторис доходів та видатків на медичні профілактичні огляди на 2015 рік,

копія наказу головного лікаря ОСОБА_3 ЦРЛ № 117-л від 24.06.2015 року про тимчасове припинення нарахування індексації грошових доходів працівників, яким було тимчасово припинено (не зазначено на який час) з 01.06.2015 року нарахування індексації заробітної плати в установі,

лист ОСОБА_18 фінансів України № 31-09010-09-8/21023 від 24.06.2015 року за підписом міністра ОСОБА_19, де зазначено, що індексація доходів громадян має відбуватися після прийняття КМУ Постанови «Про особливий порядок індексації грошових доходів громадян в 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення»,

відповідь КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 504/02/01 від 13.03.2015 року на лист начальника управління охорони здоровя облдержадміністрації про те, що індексація заробітної плати була запланована лише на 6 місяців 2015 року,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 827/03/01 від 29.04.2015 року начальнику управління соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про відсутність коштів на індексацію заробітної плати,

відповідь № 1240/01/01-02/21 від 24.06.2015 року на лист начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради секретаря міської ради про потребу у фінансуванні витрат на індексацію заробітної плати медичним працівника,

повідомлення ОСОБА_18 охорони здоровя від управління соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради № 1701/07 від 06.05.2015 року щодо внесення змін до помісячного розпису медичної субвенції м. Вознесенська,

протокол наради з питання недопущення небюджетної заборгованості по заробітній платі до кінця 2015 року б/н від 05.05.2015 року,

лист-інформація КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 962/03 від 25.08.2015 року, адресована начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міської ради щодо індексації заробітної плати працівників лікарні,

лист-інформація КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 962/02 від 25.08.2015 року, адресована начальнику управління охорони здоровя облдержадміністрації щодо індексації заробітної плати працівників лікарні,

відповідь МОЗ України № 10.03.67/220/6 від 10.07.2015 року на лист управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради про розгляд пропозицій про наближення асигнування медичної субвенції за рахунок резерву коштів,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 960/03 від 27.05.2015 року начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради щодо внесення змін до помісячного розпису медичної субвенції,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 1113/03 від 25.06.2015 року начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради,

повідомлення управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради № 2359/07 від 24.06.2015 року ОСОБА_18 охорони здоровя щодо внесення змін до помісячного розпису медичної субвенції м.Вознесенська,

лист-попередження управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області № 015-19/959 від 22.05.2015 року адресований головному лікарю КУ ОСОБА_3 ЦРЛ,

реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 132 від 22.05.2015 року,

лист КУ ОСОБА_3 ЦРЛ про надання пояснення № 1032/06 від 12.06.2015 року на імя начальника управління Державної казначейської служби у Вознесенському районі,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ №1296/03 від 28.07.2015 року начальнику управління соціального захисту населення ОСОБА_3 міськради,

лист секретаря міської ради № 2896/07 від 30.07.2015 року на імя начальника управління охорони здоровя Миколаївської державної адміністрації щодо нестачі коштів на виплату індексації на заробітну плату та внесення змін до помісячного розпису медичної субвенції м. Вознесенська,

лист секретаря міської ради №2899/07 від 29.07.2015 року ОСОБА_18 охорони здоровя щодо нестачі коштів на виплату індексації на заробітну плату та внесення змін до помісячного розпису медичної субвенції м.Вознесенська,

відповідь ОСОБА_3 міської ради № 3206/07 від 21.08.2015 року на лист начальника управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради,

повідомлення МОЗ України управлінню соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради про те, що усі питання, повязані із організацією та фінансовим забезпеченням діяльності комунальних закладів органів охорони здоровя відносяться до компетенції органів місцевого самоврядування,

лист Мінфіну України № 31-09010-09-8/21023 від 24.06.2015 року про індексацію грошових доходів населення,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 1420/03 від 26.08.2015 року начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради,

лист МОЗ України № 10.03.68/32399 від 09.10.2015 року управлінню соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради,

повідомлення КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 1600/03 від 30.09.2015 року начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради,

лист управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради № 4541/07 від 06.11.2015 року ОСОБА_18 охорони здоровя щодо нестачі коштів по розпису медичної субвенції м. Вознесенська,

лист КУ ОСОБА_3 ЦРЛ № 1818/03 від 03.11.2015 року начальнику управління соцзахисту населення ОСОБА_3 міськради

оскільки вказані документи не мають нормативного характеру та лише свідчать про намагання адміністрації КУ «ОСОБА_3 центральна районна лікарня» привести питання індексації оплати праці у відповідність із чинним законодавством.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю, в тому числі за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно із ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Правові відносини, що повязані із індексацією оплати праці регулюються нормами Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року (з наступними змінами і доповненнями) та Закону України від 03.07.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) «Про індексацію грошових доходів населення».

Будь-які листи, розяснення чи вказівки виконавчих органів, спрямовані на невиконання чи обмеження дії вказаних законів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до положень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» - судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Судом встановлено, що наданий ОСОБА_2 Наказ №117-л від 24.06.2015 року «Про тимчасове припинення нарахування індексації грошових доходів працівників» суперечить вимогам Закону України «Про оплату праці» та Закону України від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки ст.33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України від 03.07.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Оплата праці відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» є обєктом індексації.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що припинення індексації працівникам мало місце відповідно до наказу №117-а від 24.06.2015 р. головного лікаря ЦРЛ про застосування з 01.06.2015 р. тимчасового припинення нарахування індексації заробітної плати працівникам по установі, який не може бути підставою для припинення індексації оплати праці, оскільки видання таких наказів не передбачено жодною із норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Залишається чинною на момент розгляду справи і Постанова КМУ від 17 липня 2003 р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (з наступними змінами і доповненнями), п.2 якої визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі:оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Тому не можуть бути прийняті до уваги розяснення, викладені в ОСОБА_18 фінансів України №31-09010-09-8/21023 від 24.06.2015 року за підписом міністра ОСОБА_19, де зазначено, що індексація доходів громадян має відбуватися після прийняття КМУ Постанови «Про особливий порядок індексації грошових доходів громадян в 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, які полягали у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався, працює, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який підлягає сплаті в доход державного бюджету м. Вознесенська, Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100, р/р 0007.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_20

Згідно оригіналу: Суддя: