Провадження № 3/127/5828/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 433998 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Представник ОСОБА_1 судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_1В, є найманим працівником, на підтвердження чого надала суду копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_1 працює на посаді продавця з 03 вересня 2015 року на ФОП ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним. Також матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, оскільки вона є найманим працівником та відповідно до умов договору, в її обовязки входить прийом товару, оформлення вітрини, обслуговування клієнтів та участь в інвентаризаційному переобліку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності в тому числі без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто, при визначенні обєктивної сторони даного правопорушення повинні міститися посилання на конкретні норми матеріального закону, що визначають порядок та місце ліцензування такої діяльності, однак протокол про адміністративне правопорушення такого посилання не містить.

Таким чином, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності здійснювала регулярну, постійну діяльність з організації продажу алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, яка була спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі алкогольні напої згідно протоколу огляду та опису майна від 01 жовтня 2015 року (1 найменування) на загальну суму 14 (чотирнадцять) гривень 15 копійок, після набрання постановою законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя