Справа № 481/1069/15-п
Провадж.№ 3/481/902/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Новий Буг Миколаївської області вулиця Червоноармійська, 30, пенсіонерки,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №035049 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 09.06.2015 року о 19:00 год., гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки породи шарпей, в результаті чого собака знаходячись за адресою вул.Щербакова м.Новий Буг вхопила 2-х місячне козеня білого окрасу та роздерла йому стегно. Козеня належить гр. ОСОБА_2 Вказану собаку гр.ОСОБА_1 вигулювала без повідка та намордника поза межами ізольованої території, чим порушила п.7А ч..8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п7Ач.8«Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» власникам собак і котів дозволяється виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов'язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання дійсно має у власності собаку шарпей, яку іноді випускає з вольєру для того, щоб погодувати. 09.06.2015 року вона випустила собаку з вольєру та не помітила як вона вибігла з двору на вулицю. Після чого вона почула як кричить козеня та через декілька хвилин почала кричати ОСОБА_2. ОСОБА_1 гукнула до себе собаку та вже пізніше дізналася, що вона покусала козеня, яке належить ОСОБА_2

Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року серії МИ №035049; протокол огляду місця події, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п.7А ч..8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР», внаслідок чого було завдано шкоду майну громадянки ОСОБА_2 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП .

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 09.06.2015 року, дана справа надійшла до суду 21.10.2015 року за вхідним номером 4341/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6