overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9428/15-п
Провадження № 3/369/2518/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Одеса не був уважний, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якого в подальшому відштовхнуло на автомобіль НОМЕР_3, які рухалися попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939075 від 30.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 05.11.1981р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.11.1981р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Провадження № 3/369/3171/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.09.2015 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Молодіжній в напрямку вул. площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області під час зустрічного розїзду з автобусом «Атаман», д/н НОМЕР_3, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, також пасажир автомобіля НОМЕР_2 отримала легкі тілесні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 11.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, суду поясним, що втратив керування автомобілем, через що і виїхав на зустрічну смугу.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП1 № 604916 від 02.11.2015 року про адміністративні правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2015 року, в яких також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, копія протоколу допиту пасажира автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 30.10.2015 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 05.11.2015 року) адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 604916 від 02.11.2015 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.18, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року близько 10:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEVGEOT», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Білогородка-Житомирське не був уважним, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явивсь, свою вину визнав.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явивсь, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 939338, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/7388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючої головним бухгалтером ДП «Рітейл Іст»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.15 серії АА № 814256 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Рітейл Іст» виявлено, що головний бухгалтер ДП «Рітейл Іст» ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого в серпні 2014 р. було занижено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємства, в тому числі за 2014 р. на суму 71 381 грн., з податку на додану вартість на суму 79 312,00 грн., в тому числі за липень 2014 р. на суму 39 496,00 грн., за серпень 2014 р. на суму 39 816,00 грн.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додані належним чином не засвідчені копії документи, які не можуть вважатись належними доказами, а тому відсутні докази порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1631, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3201/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючого керівником ПП ШАНС, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55/549, серія АА № 740127 від 28.10.2015 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства (акт від 26.10.2015 року № 93/1502/24464804) ПП ШАНС (), яке знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 18, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_1 керівник підприємства порушив термін сплати грошового зобовязання єдиного податку (п.57.1 ст. 57 ПКУ), зокрема: термін сплати грошового зобовязання 19.08.2015 року, фактично сплачено 01.09.2015 року.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/549 серії АА № 740127 від 28.10.2015 року; актом перевірки податкової звітності з єдиного податку юридичних осіб № 93/1502/24464804 від 26.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження № 3/369/3241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крорленко,1, кв.20

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року близько 14:25 год., гр. ОСОБА_1, в с.Софіївська Борщагівка, керуючи автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Леніна, та виконуючи поворот на право в напрямку вул.Жулянська, а саме рухаючись по заду автомобіля НОМЕР_2 та виконуючи випередження з правого боку на заокругленій ділянці дороги не переконався, що це буде безпечно в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину визнав.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604977, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/9421/15-п
Провадження № 3/369/2513/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року близько 10 год. 28 хв. в м. Вишневе на вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, яку обєктивно була спроможність виявити, не зумів вжити заходів для повного гальмування в межах своєї смуги руху чи безпечного обїзду, не впорався з керуванням, не зумів втримати авто, допустив зїзд з меж проїзної частини на тротуар та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2., водія якого не було. Внаслідок удару, автомобіль НОМЕР_2., відштовхнуло в бік і він пошкодив металевий паркан за адресою: вул.Київська, 13, м. Вишневе. Під час ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939191 від 31.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.1988р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.10.1988р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 373/2908/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 24 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин виконував обовязки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24 жовтня 2015 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № від 25 жовтня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 25 жовтня 2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/2901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року близько 22 год. 30 год. ОСОБА_2, керуючи мопедом марки „Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 946085 від 30 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того зазначив, що на даний час не працює, доходів не має, штраф сплатити не може. Надав суду посвідчення водія, що було видане 23.05.1996.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Оскільки ОСОБА_2 не працює, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є недоцільним.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза