overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1496/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 226115 від 07.09.2015 року, ОСОБА_1, 07.09.2015 року, о 18 годині 30 хвилин, керував автомобілем ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_2 по Симферопольсьокму шосе, 5 в м. Харкові, та невірно вибрав безпечну дитсанцію, в разу чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 226115 від 07.09.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 714/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року о 19:35 год. в с.Остриця по місцю свого проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та виганяв її із дому, тим самим наніс своїй дружині психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього з дружиною була сварка, в ході якої він виражався в її адрес нецензурними словами та вигнав її з будинку, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2446/15-п
Провадження № 3/715/1003/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від ВДАІ Глибоцького району в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає в м. Стамбул країна ОСОБА_2, працює водієм, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF», державний реєстраційний номер 34 UT9461 з причіпом TIRSAN державний реєстраційний номер 34 UE839, в с. Тарашани по вулиці Валя Кузьминська, в порушення п. 13.1 ПДР, під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на бетонну естакаду, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії АБ № 308950 від 30 жовтня 2015 року, додаток до протоколу про адміністративні правопорушення схему наслідків ДТП без потерпілих від 30 жовтня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3260/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.10.2015 року о 21 год. 00 хв. в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 р. ЧВ №002844, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3278/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1992року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.10.2015р., 09.10.2015р., 11.10.2015р., 23.10.2015р., під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в сіді вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 19.02.2015 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького районного суду від 02.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього чотири адміністративних матеріали під №723/3278/15-п, №723/3281/15-п, №723/3283/15-п, №723/3286/15-п за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1А, який вину свою визнав, притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/3278/15-п, №723/3281/15-п, №723/3283/15-п, №723/3286/15-п за ст..187 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/3278/15-п.

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт КТ154659, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 255гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3186/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 30.12.1998року народження, жительку с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючу за ст.197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 М-К.І. з 30.01.2015 року по теперішній час проживала без паспорта громадянина України, чим порушила п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В суді ОСОБА_2 М-К.І. вину визнала, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2 М-К.І., протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 М-К.І. не виповнилося вісімнадцяти років - вона є неповнолітньою , враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, 30.12.1998року народження винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3307/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1954року народження громадянина України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Кіцманська,26, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2015року о 09.00год. у м.Сторожинець, Чернівецької області, по вулиці Кіцманській, 11 виражалася нецензурними словами у адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.1954р.н., визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/4261/15-п
Провадження №3/460/1419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року біля 20 год 00 хв по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2

Під час розгляду гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиросердечно розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиросердечно розкаюється, являється пенсіонером, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 464/8194/15-п Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 33/783/492/15 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., розглянувши апеляційну скаргу в.о.начальника Управління Патрульної служби МВС у м.Львові Зозулі Ю.Г. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29.09.2015р. -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.09.2015р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - повернуто в управління патрульної служби МВС України м.Львова для належного дооформлення.

В.о.начальника Управління Патрульної служби МВС у м.Львові Зозуля Ю.Г. у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки копію постанови отримано лише 12.10.2015р., скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга в.о.начальника Управління Патрульної служби МВС у м.Львові Зозуля Ю.Г. розгляду не підлягає і її слід повернути з таких підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана на постанови, прийняті за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Оскарження постанови судді про повернення протоколу для належного оформлення в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП законом не передбачене.

Таким чином апеляційна скарга подана на постанову судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о.начальника Управління Патрульної служби МВС у м.Львові Зозулі Ю.Г. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29.09.2015р. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути апелянту.

Суддя Танечник І.І.
Справа № 460/3998/15-п
Провадження №3/460/1322/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.10.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2015 року, старший інженер служби ракетно-артилерійського озброєння майор ОСОБА_1 , у названий день, біля 09 години, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Даний факт стверджується матеріалами справи, але у поясненні ОСОБА_1 заперечує факт вживання ним алкогольних напоїв 09 вересня 2015 року.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 перебував у стані після вживання алкогольних напоїв.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4213/15-п
Провадження №3/460/1395/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.11.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в місті Яворові Львівської області, 19 жовтня 2015 року, біля 22 години, на території військової частини розпивав алкогольні напої.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
Також із згаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпА, але жодних документів, які б підтверджували саме частину 3 названої статті, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у представлених матеріалах справи, немає.
Приймаючи до уваги наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.