Справа № 466/2745/15-п Головуючий: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/316/15 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 36,54 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 лютого 2015 року о 05.30 год. на 68 км автодороги Мукачево - Рогатин керував автомобілем марки «Джип Шерокі» н.з. ВС 7455 АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності понятих на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою судді районного суду, вважає її необґрунтованою, винесеною безпідставно та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою проведеного судового розгляду, відсутністю, на його думку, події правопорушення, а також порушення його права на справедливий суд та захист. При цьому, покликається на те, що судом в порушення вимог ст.ст.245, 280 КпАП України не проведено повне, всебічне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме, не допитано свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо предмету самого правопорушення, обставин, які мали місце на момент його складення, не допитано власника автомобіля на предмет користування його авто іншими особами, які на той час керували автомобілем, не допитано посадову особу - інспектора, яким складено даний протокол щодо наявності підстав для його складання; не встановлено та не перевірено особу правопорушника, так як в останнього немає ні посвідчення водія, ані будь-якого транспортного засобу в користуванні; крім цього, на момент складення протоколу він знаходився в медичному закладі Львівської області та проходив лікування. Стверджує, що він будь-яких повідомлень з суду про розгляд справи не отримував, а копію постанови суду він отримав лише 16 червня 2015р. згідно витягу системи відстежень пошти. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

У засідання апеляційної інстанції на 12 жовтня 2015р. та 12 листопада 2015р. апелянт не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи № 466/2745/15-п, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, поданої гр-ном ОСОБА_1, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, дійшов вірного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Строк на подачу апеляційної скарги слід поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 8; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк на подачу апеляційної скарги гр-ну ОСОБА_1 - поновити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько