"17" листопада 2015 р. Справа № 363/4727/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 9 год. 30 хв. в м. Вишгороді по вул. Шевченка керував автомобілем Форд д.н.з.АІ 0864ВХ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду у лікаря на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування невинуватості у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 ствердив, що алкогольні напої перед керуванням автомобілем не вживав. В стані алкогольного спяніння не знаходився, ознак такого стану також не мав. Зупинений співробітниками міліції за порушення інших Правил дорожнього руху. Водночас, на той час він заїхав у двір до будинків забрати свою похилу матір, яка має погіршений стан здоровя. Його огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу не проводився.

Ці обставини та побоювання ОСОБА_1 за стан здоровя своєї матері є поважними причинами, з яких він не зміг прибути для огляду на стан спяніння до закладу охорони здоровя.

У той же час твердження в протоколі про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу на відповідних доказах не ґрунтується.

Дані, про згоду ОСОБА_1 з тим, що він знаходився в стані алкогольного спяніння протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідно до п.п. 5 і 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 19 грудня 2008 року № 1103, підставою притягнення водія до відповідальності є підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Якщо водій транспортного засобу висловив незгоду з результатами його огляду на місці зупинки транспортного засобу, він направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Дані про проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу в справі відсутні.

За таких обставин висновок про перебування особи в стані алкогольного спяніння є бездоказовим, який ґрунтується на припущенні й тому в основу судового рішення покладений бути не може в силу вимог ст. 62 Конституції України.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться на бланку із заздалегідь викладеними обставинами події, не є вільними і викликають у суду сумнів за своїм змістом та формою, а отже до уваги не приймаються.

Таким чином, у справі не дотримано вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 19 грудня 2008 року № 1103.

Оскільки встановлений законом порядок зясування обставин даного правопорушення не дотримано, протокол щодо ОСОБА_1 доказів на підтвердження цього не містить, а вказані в ньому дані не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 ствердив про такі обставини пригоди, виходячи з яких, у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відсутній, а тому провадження в даній справі щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя