П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3025/15-п

номер провадження 3/511/1125/15

13.11.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інспектором ПС ІІІ категорії І-го відділення ІПС ВПС Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу: БОС 145АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199130 від 05.11.2015 року ст.сержант ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 18.05 год в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушила правила несення прикордонної служби, а саме: не внесла інформацію до бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка слідувала у супроводі матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП не визнала, зазначила, що правопорушення вона не скоювала. Пояснила, що 04.09.2015 року перебуваючи на службі та виконуючи свої обовязки здійснювала оформлення осіб на вїзд в Україну транспортного засобу «Тойота» д/н НОМЕР_1 в якій їхали дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дитина державний кордон України не перетинала. Суду пояснила, що можливо раніше мати привозила дитину та залишала її на території України, потім 04.09.2015 року приїхала без дитини, а вже потім 06.09.2015 забрала дитину та разом з нею перетнула ДКУ у п/п «Градениці». Крім того, кожна полоса забезпечена у п/п відеокамерами, де здійснюється запис всіх осіб на виїзд та вїзд в Україну. Якби при перевірці службового розслідування підняли та перевірили відеозапис за цей день відсутність дитини на відеозаписі було б видно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 172-18 КУпАП.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не внесла інформацію до бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка слідувала у супроводі матері.

У висновку службового розслідування офіцера відділу прикордонного контролю штабу від 22 жовтня 2015 року припущено, що 04.09.2015 року о 18.05 год у п/п Кучурган держави кордон на вїзд в Україну перетинали гр.України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по паспортному документу CD 0011069, однак ОСОБА_1 інформацію про перетин кордону на вїзд в Україну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у базу даних не внесла.

Вказаний висновок зроблений тільки на підставі того, що відповідно до витягу з підсистеми «Ризик» бази даних ПТК АПК «Гарт -1/П» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 двічі перетинала державний кордон на виїзд з України разом з матірю ОСОБА_3 Маріною, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: 28.08.2015 року та 06.09.2015 року. Інформації про перетин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 кордону на вїзд в Україну у цей проміжок часу у базі даних не має.

Однак вказана обставина не доводить беззаперечно те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.09.2015 року близько 18.05 год в п/п «Кучурган» перетнула державний кордон на вїзд в Україну як і те, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності не внесла вказаний факт в базу даних.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 172-18, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199130 від 05.11.2015 року за ст.172-18 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.