overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9156/15-п
Провадження №3/751/2165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, 3 Обласний наркологічний диспансер, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вважав свою доставку до наркологічного диспансеру безпідставною, тому так поводився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом Начальника патруля ЧМВ УМВС ОСОБА_2 та випискою з медичної картки ОСОБА_1 , який у зазначений в протоколі час перебував у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Код банку отримувача (МФО) 853592, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9654/15-п
Провадження №3/751/2042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Технова» машиністом котлів, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року о 19.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 81, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати, оскільки він усвідомив свою провину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати ОСОБА_1, зазначила, що батько не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки має постійну роботу. Просила закрити провадження по справі за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, позицію потерпілої, яка просить не накладати стягнення на правопорушника, врахувавши ставлення ОСОБА_1 до власної поведінки, суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 211/7009/15-п
Провадження № 3/211/1720/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003958 від 04.11.2015 р., який 09 листопада 2015 року надійшов до суду, 04 листопада 2015 року о 08-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 83-а по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук молоком в кількості 5 літрів у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 12 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7032/15-п
Провадження № 3/211/1731/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 003635 від 18.08.2015 р., відповідно до якого 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насилля в сімї відносно останньої.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 11 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ PB УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 - згідно поштового конверта вказана особа за адресою, зазначеною у протоколі вул. Воровського, 141, м. Бобринець не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобринецького відділення ДАІ для доопрацювання.

Суддя О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1390/15-п

Провадження № 3/571/688/2015

20 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2015 року близько 16 години 35 хвилин в м.Сарни вул.Варшавска ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно

04 жовтня 2015 року близько 16 години 35 хвилин в м.Сарни вул.Варшавска ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2, звечора вживав спиртні напої, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №44896 від 04.10.2015 року, поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу,в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Провадження № 3/644/2680/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 р. Харків

19 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 020963 від 07.09.2015 року про адміністративне правопорушення, 07.09.2015 року о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді біля адресу: вул.. С. Грицевця 39, чим образив людську честь та гідність.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився.

Суд, 6.11.2015 року, 12.11.2015 року, викликав дільничного інспектора, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, проте дільничний інспектор за викликом до суду також не зявився.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ч. 3 ст. 178 ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6117/15-п
Номер провадження 3/725/2817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле-Мугурел, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Зорілор, 20/7, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_2 Васіле-Мугурел вбачається, що даний громадянин 27.10.2015 року о 01год. 15хв., прямуючи через п/п «Порубне» з України до ОСОБА_1, легковим автомобілем НОМЕР_1, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 70 пачок сигарет марки «Compliment 5», зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 Васіле-Мугурел у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Васіле-Мугурел у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №116 від 06.11.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 819грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 08грн. 16коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 243грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Васіле-Мугурел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 819грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 70 пачок сигарет марки «Compliment 5», загальною вартістю 819грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1339/40802/15 від 27.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Васіле-Мугурел на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 08грн. 16коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Васіле-Мугурел судовий збір, в розмірі 243грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6230/15-п
Номер провадження 3/725/2868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2015 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Кочубея, 35/36 м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/6214/15-п
Номер провадження 3/725/2852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.08.2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року, висновком про результати розгляду звернення.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 16.08.2015 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 18.11.2015 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька