overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2690/15
18 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 28,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

05 листопада 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05 травня 2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05 листопада 2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/644/2695/15
18 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55-А, кв. 39,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

05 листопада 2015 року вказаний матеріал було повернуто до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 14 квітня 2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05 листопада 2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
С№645/6655/15-п
П№3/645/2687/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При цьому у мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 «…вчинив сварку з донькою своїм вітчимом ОСОБА_2М…», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - зазначення «…вчинив сварку з своїм вітчимом ОСОБА_2М…»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 635/8549/15-п
Провадження № 3/635/2168/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин на автодорозі Київ Харків Довжанський, 521 км. + 300 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак «АХ3768ВО», рухаючись заднім ходом на перехресті створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак «АХ6486АА», який виїжджав з боку с. Рогань Харківського району Харківської області на автодорогу Київ Харків Довжанський, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. п. 10.9, 10.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282440 від 30 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7742/15-п
Провадження № 3/635/1962/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1, в кіоску розташованому за адресою: с. Хролі Харківського району Харківської області, вул. Червоноармійська, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження торгівлі підакцизними товарами, та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КпАП України визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 123/20-23-07-23 серії АА № 754289 від 25 вересня 2015 року, актом огляду та опису майна від 25 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, яка є пенсіонером, має низку захворювань, ступінь її вини, сімейний і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї провини.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.2, 284 ч.2, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КпАП України - закрити.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7574/15-п
Провадження № 3/635/1911/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2015 р. біля 10 годині 15 хвилин на 3 км +650 м автошляху підїзд до аеропорту м. Харків з боку м. Києва, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, скої ДТП (зіткнення) з автомобілем ВАЗ2121, державний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні вину у скоєному правопорушення визнав у повному обсязі, чисто сердечно розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283970 від 20.09.2015 року, схемою місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього ї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст.. 291 КУпАП.

Суддя Я.А.Шинкарчук
№пр.3/646/1616/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2015 року о 07 -50 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Греківській зі сторони вул. Валерянівській, на перехресті вул. Греківської та вул. Основянської не зупинився на заборонений сигнал світлофора, що призвели до зіткнення з ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.10 Правил дорожньо руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши саме: схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
№ пров. 3/646/1642/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Садай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046871 від 30 вересня 2015 року, 30.09.2015 року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Харкові біля будинку по пр.. Гагаріна, 244 торгував з рук яблуками у невстановленому місці, без відповідних на це документів, чим порушив чинне законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадж. № 3/646/1707/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором, головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ ХАРПРОМСЕРВІС», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 115, кв. 119,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

27.10.2015 р., при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ХАРПРОМСЕРВІС», , юридична адреса: м. Харків, вул. Біологічна, буд. 17, директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість у березні 2015 року, визначеного згідно Уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № НОМЕР_1 від 19.03.2015, січень 2015 року (код платежу 14010100), граничний термін сплати 19.03.2015 р., фактично сплачено 121000,00 грн. 20.03.2015 року, затримка сплати складає 1 календарний день, чим порушено вимоги ст.. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.;№2755-VI, та несвоєчасна сплата податку на додану вартість у березні 2015 року, визначеного згідно Уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № НОМЕР_1 від 19.03.2015, січень 2015 року (код платежу 14010100), граничний термін сплати 19.03.2015 р., фактично сплачено 68335,71 грн. 23.03.2015 року, затримка сплати складає 4 календарних дні,чим також порушено вимоги ст.. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.;№2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/20-38-15-01-10 Серії АА №723032 від27.10.2015 (а.с.2); актом перевірки від 27.10.2015 №959/20-38-15-01-09/34333652(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2КУпАП, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_2) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі85 (вісімдесят пятьгривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя Ю.В. Шуліка
Пров. № 3/646/1687/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.08.1945р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Перемоги, 78, кв. 257

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880375 від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 М.П.20.10.2015 року приблизно о 08 год. 15 хв. керував автомобілем FIATDOBLO, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Першої Кінної Армії від просп. Гагаріна, повертав на вул. Валерянівську з трамвайних путів попутного напрямку не пропустив автомобіль ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ вдарив автомобіль KIAPЕEGIO, державний номер НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 88035 від 20.10.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1(ІН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.