overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/825/15-п
Провадження № 3/693/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18 червня 2015 року, близько 08 год. 45 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. одеській, керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак 18492 Кт, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053076 від 18.06.2015р., тестуванням на алкоголь, поясненням свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 696/971/15-п
№ 3/696/647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 10.11.2014 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для реєстрації кожну першу та третю п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 13-00 год. 03.04.2015 р., не з'явився на реєстрацію чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 10.11.2014р.

Постановою Кам'янського райсуду від 27.05.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного арешту строком на три доби.

Свої діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст-ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3182/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Киві надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.09.2015р. ОСОБА_1 по вул. Кіото в м. Києві під час керування автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатись за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях просив справу розглянути за місцем його реєстрації, що не протирічить вимогам закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень ОСОБА_1, його місце реєстрації та проживання зазначено АДРЕСА_1.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до розгляну Теплицького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Провадження № 3/127/5911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Улан ОСОБА_2, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015, близько 19.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на перехресті вулиць Л. Українки ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», р/н НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу (мотоциклу) марки «Сузукі» р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188842, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;188842;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/5704/15-п
Провадження №3/463/1012/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2015 року близько 07 год. 40 хв. по вул. Угорська, 25 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. RZ 1446 J, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, з метою можливого виявлення в останнього стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177560 від 03.11.2015 року (а.с.1), поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 459/3631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2015 року близько 09.30 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Київ-Захід», що по вул.Шеченка, 23 в м.Червонограді вчинив крадіжку горілки ємкістю 0, 5 літра марки «Грін Дей» вартістю 57, 25 грн., яку сховав у кишеню куртки та виніс за касу.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року, рапортом працівника міліції від 06.11.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 06.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/406/15-п
Провадж.№ 3/481/421/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, без поважних причин не зявилась правопорушниця ОСОБА_2 та не повідомила про причини неявки.

Правопорушниця ОСОБА_2 повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою у судове засідання правопорушниці.

Керуючись ч.3 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 9 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року правопорушницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 481/538/15-п
Провадж.№ 3/481/475/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП ,,ОСОБА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявилася правопорушниця ОСОБА_2 та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця ОСОБА_2 повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 08 годину 20 хвилин 11 червня 2015 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08 годину 20 хвилин 11 червня 2015 року правопорушницю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 648/3746/15-п
Провадження № 3/648/954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2015 року о 22.45 год. на автодорозі Одеса-Мелітопаль-Новоазовськ, 203 км.+500м., ОСОБА_1, керуючи комбайном Нью Холанд, номерний знак 36318ВЕ, мав явні ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220959 від 25.09.2015 року, поясненнями свідків у протоколі та ніяким чином не спростовується правопорушником у написаних ним власноруч поясненнях.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній в судові засідання не зявився та не надав суду доводів, які могли б помякшити його відповідальність за вчинене, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави що, передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №: 653/3653/15-п
Провадження № 3/653/1947/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Б. Хмельницького, 18, с. Новопокровка, Новотроїцького району, Херсонської області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110052 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 08.11.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_2 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3