Провадження № 3/185/2192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ Завод "Базальтові вироби", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року при камеральній перевірці податкової звітності по платі за землю ТОВ завод "Базальтові вироби" встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату плати за землю та оренду землі терміном сплати 30.08.2015 р., згідно декларації плати за землю № від 19.02.2015 р., борг у сумі 133,19 грн. фактично погашений 31.08.2015 р. платіжним дорученням №1012; згідно декларації орендної плати № від 20.02.2015 р., борг у сумі 126,64 грн. фактично погашений 31.08.2015 р. платіжним дорученням №1011. Зазначені дії кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП у звязку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини підтвердила, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2