overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 606/2232/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2015 року ОСОБА_1, об 14 год. 09 хв. в с. Романівка, керуючи транспортним засобом МТЗ н.з.113-52 ВО, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення степені алкогольного сп"яніння проводилося на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 Драгер, тест №6989, результаттесту - 2,77 ‰ . Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 045279 від 17.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 647/2789/15-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В Бериславському районному суді Херсонської області на розгляді знаходиться подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно правопорушника ОСОБА_2, що передбачено ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно правопорушника:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2),

на 24.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали доручити Бериславському відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. Справа №607/17448/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка Теребовлянського району, вул. Теребовлянська, 59, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до суду було направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, котрий постановою суду від 16 жовтня 2015 року був повернений до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Після дооформлення вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 05 листопада 2015 року.

З цих матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП: займається неналежним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що 07 жовтня 2015 року приблизно о 19 год. 40 хв. він розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці по вул. Енергетична у м. Тернополі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010211 від 08 жовтня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2015 року; рапортом інспектора РПС від 07 жовтня 2015 року; фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ИД № 059935 від 29 грудня 1999 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи адміністративне стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 р. Справа №607/17777/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

встановила:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направлено в Тернопільське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

У змісті вказаної постанови допущена описка, зокрема, у її резолютивній частині невірно вказано орган, якому слід направити адміністративні матеріали для дооформлення, і замість Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області вказано Тернопільське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року, якою направлено на дооформлення адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції для дооформлення.»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № 608/2218/15-п

Номер провадження3/608/644/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 02 червня 2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв. вдома в м. Чортків по вул. Б. Хмельницького,46 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав доньку образливими нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх дій не вчиняв.

Гр. ОСОБА_1 помер 04 жовтня 2015 року, що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №6/84, виданого Чортківською центральною комунальною районною лікарнею.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.9, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2218/15-п.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"_____________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № 608/2152/15-п Номер провадження3/608/613/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НЮ № 340486, виданий 09.08.2014 року Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року біля 22 год. 40 хв. на території парку відпочинку м. Чортків неповнолітній ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, йшов, хитався, спотикався, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003061 від 28 жовтня 2015 року, матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 667/8659/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створює належні умови життєдіяльності дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не заперечувала. Зазначила, що квартира перебуває в стадії ремонту, в зв»язку з чим речі розкидані та не прибрано. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000452 від 01.10.2015р., поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 01.10.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,184 ч.1, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 30.11.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 595/2209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року, о 20 год. 40 хв., на річці Дністер, біля с.Миколаївка Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу з використанням колючого знаряддя лову риби ості, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства щодо заборони перебувати та зберігати заборонене знаряддя лову на водоймах або поблизу них, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі №002146 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, актом вилучення знарядь лову та приймальним актом №34 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/2753/15-п
Провадження № 3/647/1238/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. М.Горького Бериславського району, вул. Леніна, 7, не працює, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом вересня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька 04.09.2015 року близько 14 години 00 хвилин на території ОСОБА_3 ЗОШ ображала грубою нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття та особу правопорушника, яка являється інвалідом, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/2716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 19.25 год. в р. Дніпро в районі с. Львове Бериславського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, риби не виявлено, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що намагався зловити рибу для власного вживання у зв'язку з тяжким матеріальним станом, тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, описом оцінки майна.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення, ОСОБА_1 не працює, не має постійного доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Знаряддя лову мисинову сітку 1шт. /а 45мм, L 10м/ конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/2631/15-п
№ провадження 3/647/1183/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

В постанові суду допущено описку в прізвищі правопорушника, вказано «Щасний» замість правильного «Щастний». Відповідно до паспорту серії МО № 856382, виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущенну в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року, вказавши правильне прізвище правопорушника «Щастний».

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року по справі №647/2631/15-п в прізвищі правопорушника, замість ОСОБА_2 зазначити правильно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова