Справа № 711/9199/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. в матеріалах справи відсутній, гр. України, українця, працюючого на посаді керівника ПП «Владислава-97», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.09.2015 року, при проведенні перевірки ПП «Владислава-97», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на прибуток по строку 11.03.2015 в сумі 590 грн. Фактично сплачено від 16.09.2015 (акт від 22.09.2015 № 2682).Було порушено п. 57.1ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами. Відповідальна особа директор ОСОБА_2

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча була належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року серія АА № 746036;

-даними з акту перевірки податкової заборгованості від 22.09.2015 про результати перевірки №2682/23-01-15-01/25209574.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3