Справа № 645/8942/15-п
Провадження № 3/645/2911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, с. Мухас, Варташевського району, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 144 а,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року о 21.20 год. ОСОБА_1 починаючи рух на автомобілі НОМЕР_1 на парковці супермаркету «Клас», по вул. Салтівське шосе, 256, не переконавшись, що це буде безпечно і що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ТF 69 YO , д.н. НОМЕР_2, чим завдав останньому матеріальних збитків, чим порушив п. 10.2 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 30.09.2015 року сталося ДТП на парковці супермаркету « Клас», по вул. Салтівське шосе, 256, коли він на автомобілі НОМЕР_1 почав рух, але несподівано з*явився автомобіль НОМЕР_3 і сталося ДТП , допускає що в його діях могло бути порушення ПДР України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885601 від 30.09.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасником ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненням потерпілого ОСОБА_4.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 10.2 та 10.1 Правил Дорожнього Руху України .

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя