Справа №: 272/1290/15-п
Провадження № 3/272/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід. к. НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

с.Гальчин, вул. Заводська ,54,

Андрушіського району, Житомирської області, працюючого: фізична особа - підприємець раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 26.10.2015 року при камеральній перевірці ФОП "ОСОБА_1С." встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила грошове зобов`язання, а саме: узгоджене податкове зобов`язання з акцизного збору у сумі 150 грн. за звітний податковий період серпень 2015 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов`язання за період - 30.09.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що акцизний податок за серпень місяць 2015 року у сумі 150 грн. сплатила вчасно 23.09.2015 року. Однак з технічних причин та вини банку кошти не було зараховано з банку на рахунок отримувача. 09.10.2015 року їй було повідомлено, що кошти не зараховані та 09.10.2015 року вона повторно здійнила сплату акцизного податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданої ОСОБА_1 квитанції № ПН2034 від 23.09.2015 року видно, що 23.09.2015 року ОСОБА_1 сплатила акцизний податок в сумі 150 грн. за серпень місяць на рахунок Андрушівської міської ради. З технічних причин даний платіж не був відправлений з банку на рахунок отримувача та 09.10.2015 року кошти в сумі 150 грн. були повернуті ОСОБА_1, що підтверджується листом ПАТ "Укрінбанк" № 25 від 12.11.2015 року.

Зазначена обставина не була зясована працівниками Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Тому, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2