П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2015 близько 18.00 год., перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами та огірками.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП а саме: „торгівля в містах з рук на вулицях у невстановлених місцях і її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом ст. ДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- протоколом виявлення та вилучення;

- поясненням правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям адміністративної справи передані на зберігання правопорушнику вилучені у неї помідори та огірки необхідно залишити їй за належністю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 3,5 кг помідорів та 4 кг огірків - залишити їй за належністю

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3