3/219/2828/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проходить службу військова частина польова пошта НОМЕР_1 санітар 4МР 2МБ - солдат, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно складеного протоколу №0450 про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2015 року о 11-40 годині солдат ОСОБА_1 санітар 4МР 2 МБ, під час виконання службових обов`язків в тиловій зоні 2 МБ м. Артемівська Донецької області знаходився в алкогольному сп`янінні, після чого був доставлений в службу ВСП м. Артемівська Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У вищевказаному адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 маються недопустимі виправлення в частині дати його складання, також він заповнений однією рукою там де і вказані пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, проте після його пояснень відсутня його підпис, яка б підтверджувала, що це дійсно він надав саме такі пояснення при його складанні, також слід зауважити і той факт, що підпис ОСОБА_1 у протоколі та на заяві про розгляд справи у його відсутність у суді та долученої до протоколу відрізняється, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви в частині того чи дійсно саме ОСОБА_1 підписував протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, та чи узагалі було йому роз`яснено та надано право у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, що є грубим порушенням норм частини 2 статті 7 КУпАП, відповідно до яких провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, також слід зауважити, що у протоколі не заповнені інші графи про інші відомості (підпис правопорушника, чи були у нього заяви та клопотання, якщо були які, та яке рішення командиру з цього приводу було прийнято, та які самі у підтвердження винуватості ОСОБА_1 крім протоколу до нього додаються), що узагалі дає суду змогу стверджувати про те, що даний протокол не відповідає вимогам статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, як самі важливі докази, згідно яких в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП. Покладені: сам протокол у якому зазначено, що 13 жовтня 2015 року о 11-40 годині солдат ОСОБА_1 санітар 4МР 2 МБ, під час виконання службових обов`язків в тиловій зоні 2 МБ м. Артемівська Донецької області знаходився в алкогольному сп`янінні, після чого був доставлений в службу ВСП м. Артемівська Донецької області та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений 13 жовтня 2015 року о 11-40 годині (тобто ОСОБА_1 не тільки у цей саме час вчиняв адміністративне правопорушення, а вже навіть був оглянутий на стан сп`яніння).
Згідно положень ст. 172-20 ч. 1 КУпАП адміністративне правопорушення за даною статтею є за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забеспечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і органазацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильнолго додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю робить висновок про те, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 присутня основна суб`єктивна ознака поняття статті 172-20 частини 1 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9,10, 172-20 ч.1, 247 п.1, 251, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівский міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СУДДЯ: О. А.Брежнев