ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим 21 липня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення ним 17 червня 2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, а саме 20 жовтня 2015 року о 23-20 год в м. Волочиськ п вул. Першотравнева,7, керував автомобілем марки «Москвич М - 21251», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції продути технічний засіб на місці зупинки та пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 414222 від 20 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що 20 жовтня 2015 року о 23-20 год в м. Волочиськ п вул. Першотравнева,7, керував автомобілем марки «Москвич М - 21251», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції продути технічний засіб на місці зупинки та пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. ІІ ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1, на прохання працівника ДАІ продути у технічний пристрій або пройти медичний огляд на встановлення факту спяніння у медичному закладі категорично відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників,обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів буде визнано недостатнім.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Копію постанови направити до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя