справа № 691/1101/15-п
провадження № 3/691/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок вул.Кірова, №158 Городищенського району Черкаської області,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 05 вересня 2015 року о 21 годині 25 хвилин в с.В»язівок по вул.Кірова, №135 Городищенського району Черкаської області, пошкодив віконне скло, кинувши камінець в домоволодіння ОСОБА_2.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні 09 жовтня 2015 року, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, не визнає своєї вини в тому що, 05 вересня 2015 року близько 21 години в с.В»язівок по вул.Кірова, №135 Городищенського району Черкаської області, пошкодив вікно в домоволодінні ОСОБА_2. В судове засідання 30 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року, для допиту в присутності потепілих і свідків, не з"явився.

За наявності доказів у справі, суд, вважає за можливе вирішити справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 70 років, одружений, пенсіонер, не працюючий, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 33, ст.36, ст.173 ст.294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3