Справа №560/1498/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

13 вересня 2015 року о 08:20 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком ВК9261АА, в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204812 від 13.09.2015 року,результатом тестування на алкоголь, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Віпдовідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справа "СПРАВА «ШВИДКА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (Заява № 17888/12), суд вважає за необхідне, що початок адміністративного арешту слід рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника та виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2