Справа №618/815/15-п
Провадження №3/618/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, вул. 40 років Перемоги б. 265, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Глобал Інвест Сістемс, -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 18 вересня 2015 року притягнутою Дворічанським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, повторно, 06 листопада 2015 року працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Глобал Інвест Сістемс», порушила встановлений законодавством порядок веденная податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2015 року в сумі 3080 грн., чим порушено п. 198. 3 ст. 198, п. 200.4, ст. 200, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516285 від 06 листопада 2015 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс», відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на разрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за липень 2015 року, №122/20-26-15-01-02-37352840.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов