Справа №: 343/2348/15-п
Провадження №: 3/0343/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Іскра» у м.Львові, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 176656 від 22.10.2015 року вбачається, що 22 жовтня 2015 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом марки «KRONE SDP» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті доріг по вулиці Стороженка та Братів Міхновських в місті Львові, в порушення вимог п.10.6 Правил дорожнього руху України, не врахував габарити керованого ним транспортного засобу, у звязку з чим не зміг виконати поворот праворуч з відповідного крайнього положення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб марки "HYUNDAI ACCENT" отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що через габарити транспортного засобу не зміг зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині і змушений був відступитися від вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, однак це не суперечило вимогам дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створило небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, оскільки дорога, на яку він виїжджав, була вільною, автомобілі, які рухалися за ним, вистроїлися позаду відповідно до Правил дорожнього руху, а водій автомобіля ОСОБА_2, яка рухалася за ним, спішила, в порушення правил дорожнього руху об"їхала на перехрестку автомашини, які рухалися за ним, стала об"їждати його автомашину справа в момент виконання ним маневру повороту направо, через що зачепила дверками свого автомобіля стовпчики, намагаючись проскочити між його автомашиною та огорожею.

Він своєю автомашиною не спричинив пошкоджень автомашині під керуванням водія ОСОБА_2, остання грубо порушила правила дорожнього руху при виконанні маневру повороту та маневру обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 176656, 22.10.2015 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом марки «KRONE SDP» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті доріг по вулиці Стороженка та Братів Міхновських в місті Львові, в порушення вимог п.10.6 Правил дорожнього руху України, не врахував габарити керованого транспортного засобу, у звязку з чим не зміг виконати поворот праворуч з відповідного крайнього положення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

У відповідності до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п.10.6 вказаних Правил, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що на перехресті доріг по вулиці Стороженка та Братів Міхновських в місті Львові наявні знаки «Дати дорогу» та «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», які відносяться до знаків пріоритету та інформаційно-вказівних знаків.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Водій ОСОБА_1, виконуючи поворот праворуч, через габарити керованого ним транспортного засобу правомірно відступився від вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, оскільки це не суперечило вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створило небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; водій автомобіля НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, в порушення вимог п.п.13.3, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху стала виконувати справа на перехресті доріг та не дотримавшись безпечного інтервалу маневр обгону транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутньому напрямку попереду та виконував маневр повороту направо, в результаті чого зіткнулася з огорожею, що дає підстави вважати про відсутність в діях водія ОСОБА_1 протиправної винної дії чи бездіяльності, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, п.п.10.4, 10.6, 13.3, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: