overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у таксі «Шансон», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 18.09.2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул Лебедєва-Кумача, керуючи автомобілем марки «Рено Кліо», д.н.з НОМЕР_3, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки «Тайота Королла» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3/5752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Дніпропетровської обл., ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ «НВП «Техно-Консалт», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 28.09.2015 року, о 18 год. 32 хв. в м. Києві по пр. Червонозоряному, керуючи автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «КІА РІо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження №3-5439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором у ТОВ «Компхелп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві 29.09.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

04 листопада 2015 року від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 19.10.2015 року, а саме в державному номерному знаку його автомобіля марки «ВАЗ 2102».

Так, в описовій частині вищевказаної постанови зазначено, «…ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2, порушив … », тоді як вірно вважати «…ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_3, порушив …».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 19.10.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - змінити.

В абзаці першому описової частини зазначеної постанови читати правильно «…ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_3, порушив …».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/761/5028/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, РФ, громадянина Російської Федерації, працюючого в ПрАТ «3/4» на посаді начальника ОПЕРУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року, о 08 годині 44 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хрещатик, 27-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229277 від 16 вересня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, РФ, громадянина Російської Федерації, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/4923/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 05.07.2015 року, відповідно до якого 05 липня 2015 року о 12 год. 30 хв., у м. Києві на перетині бул. Т. Шевченка та вул. С. Петлюри, автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не надавши переваги у русі автомобілю «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, зіткнувся з ним.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що на даному відрізку дороги відсутня розмітка. Він їхав по своїй полосі руху, та почув глухий звук. На його думку винним у ДТП є водій автомобіля «Інфініті».

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_4 зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Тойота», оскільки саме його автомобіль порушив ПДР та в'їхав в автомобіль «Інфініті», про що свідчить характер ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотокартками з місця ДТП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5306/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в службі таксі «Олімп Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі серії АП1 № 229024 від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складеним інспектором патрульної служби роти № 10 батальйону № 3 Музикою Я.В. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/5355/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП2 №332365 від 26 жовтня 2015 року складеного інспектором патрульної служби Гондюк Р.П., 26 жовтня 2015 року приблизно о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. К. Лятошинського, 2 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCD 0487. Тест № 1313, результат тесту 1.43 проміле..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва або Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

ч.1 ст.276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №332365 від 26 жовтня 2015 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. К. Лятошинського, 2, що територіально не відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Крім того, як вказано у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Київ, Порика, 15-А, кв.236, яка територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної служби м. Києва для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва або Подільського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/5036/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Завалля, Кам'янець - Подільського р-ну, Хмельницької обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, о 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мельникова, 42 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCE - 0238. Тест № 1388, результат тесту 0.62 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав, та суду пояснив, що він 07 жовтня 2015 року вжив алкогольний напій, а саме вино, після чого керував автомобілем та був зупинений інспекторами ГАІ. В скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956273 від 07 жовтня 2015 року, тестом № 1388 приладу « Драгер» ARCE - 0238, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Завалля, Кам'янець - Подільського р-ну, Хмельницької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва