overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1242/15-п
Провадження №3/701/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Філатова, 32, Маньківського району Черкаської області, студент ДНЗ "ЧВПУ № 21", вул. Подолинского, 29, м. Черкаси за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.01.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК 13 №000276 про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року, скадений ст. о/у ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, недосяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 09.01.2015 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 38, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 572/2915/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2015 року в с. Ремчиці по вул. Новосільській виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя :
Справа № 572/3897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Немовичі вул. Гагаріна,47, Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 11.00 год., перебуваючи в приміщенні Немовицької ЗОШ, що в с. Немовичі по вул. Радянська,2, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників ЗОШ.

Вина особи, яка притягується о адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила, що поводила себе так, тому що повинна була їхати з сином на операцію і була зхвильована.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя :
Справа № 572/2877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 01.00 год. в м. Сарни по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки "VIPER-150» без н/з, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

З огляду на встановлене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1461/15-п

3/571/730/2015

19 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, пров. Шкільний,10 Рівненської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин в с.Хміль по вул.Першотравневій Рокитнівського району Рівненської області в магазині «Продукти», який належить їй як приватному підприємцю, здійснювалась торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 27 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин в с.Хміль по вул.Першотравневій Рокитнівського району Рівненської області в магазині «Продукти», який належить їй як приватному підприємцю, здійснювалась торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, термін якої закінчився. Були вилучені працівниками міліції 34 пачки тютюнових виробів і складений протокол вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 27 травня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 19 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: прима срібна червона в кількості 16 пачок, бонд синій в кількості 8 пачок, прима класична - в кількості 10 пачок, конфіскувати у власність держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/3073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року о 13.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе "Лілея", що в с. Немовичі по вул. Радянській,6, Сарненського району, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених Сарненським районним судом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя :
Справа № 572/3569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Немовичі вул. Тиха,1, Сарненського району Рівненської області, ФОП,-

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись ФОП, допустила порушення встановленого законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 14.08.2015 р. в бутербродній «У Андрія» встановлена реалізація горілки «Плакучая ива»о,25 л. по ціні 36,00 грн. за пляшку, яка не облікована у встановленому законом порядку (Акт фактичної перевірки №182/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 14.08.2015 р.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243/двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя :
Справа № 572/2875/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 01.00 год. в м. Сарни по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки "VIPER-150» без н/з, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткненя з транспортним засобом, марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, щ рухався попереду прямо, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону,

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 703/5735/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміли, Черкаської області, провул. Саксаганського, 19, працюючої в Управлінні Пенсійного фонду м. Сміла, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року близько 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді з другорядної вулиці Камянської в м. Сміла на вул. 60 років СРСР, яка є головною, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі повідомивши суд про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року про те, що вона допустила порушення Правил дорожнього руху, які спричинили зіткнення та пошкодження транспортних засобів; протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року та схемою місця ДТП, де зазначено, що вулиця Камянська по відношенню вулиці 60-річчя СРСР є другорядною; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що саме водій автомобіля «Део» не надала переваги в русі водію автомобіля «Шевроле», який рухався по головній дорозі.

Постановою ст. слідчого Смілянського МВ від 28.08.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення в її діях, оскільки отримані потерпілим ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки зазначений місячний строк збіг 28.09.2015 року, тобто ще до поступлення даної справи до суду, то вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але справу щодо неї закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3765/15-п
Номер провадження 3/695/1312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.08.2015 року о 02 год. 15 хв. . на в м.Черкаси в керуючи автомобілем марки «АЗЛК2140», д.н.з. 08251МТ при виїзді на на перехрестя вулиць не надав перевагу в русі т/з марки «КАМАЗ5320» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілі отимали механічні пошкодження та гр.ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причн, хоча викликався належним чином.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 14.08.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 17,18, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа №: 700/3123/15-п
Провадження № 3/700/606/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст..187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 липня 2015 року з 09 год.00 хв. до 10.00 год. гр.. ОСОБА_1 не зявився до Лисянського РВ УМВС на реєстрацію. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.3 постанови Лисянського районного суду від 08.04.2015 року про продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 04 липня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 20 серпня 2015 року. 31 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року, 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 викликався в судові засідання, але жодного разу не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 04 жовтня 2015 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/3904/15-п
Провадження № 3/700/723/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Лисянського РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2015 року в 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по вул..Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

18 вересня 2015 року в 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по вул..Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (камінна), яке лежало на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -