overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6277/15-п
Провадження № 3/676/1935/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому зазначається, що ОСОБА_2 13 вересня 2015 року о 23-й год. в с. Залісся-2, по вул. Козацька,1, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»являється.

Постанови суду від 30 вересня, 9 жовтня та 22 жовтня 2015 року про привід відносно ОСОБА_2 не виконані.

Згідно рапорта інспектора Кам»янець-Подільського РВП вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, знаходиться в м. Івано Франківськ на роботі. Відсутність ОСОБА_4 унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ст. 173-2 ч. 1, ст. 280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського ВП Кам»янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам органів внутрішніх справ, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_4 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя
Справа № 676/7007/15-п
Провадження № 3/676/2231/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»янів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Молодіжна,19/210, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Дем»янів Д.І. 5 вересня та 3 жовтня 2015 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, за адресою:м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,27, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2»янів Д.І. вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 5 вересня та 3 жовтня 2015 року не з»явився на відмітку до Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, так як забув.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2»янівим Д.І. правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 та 15 жовтня 2015 року, копією реєстраційного листка, копією постанови від 30 травня 2014 року Шепетівського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду ОСОБА_2»яніву Д.І., копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2»яніву Д.І. та копією постанови від 17 серпня 2015 року цього ж суду, яка свідчить про те, що ОСОБА_2»янів Д.І. вчиняє правопорушення.

ОСОБА_2»яніва Д.І. суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміннагляду, а саме : не реєстрація в органах внутрішніх справ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2»яніва Д.І. буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Дем»яніва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2 (двох) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2»яніва ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/7032/15-п
Провадження № 3/676/2244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Шевченка, 27/11, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському на перехресті вул. Троїцька Площа та вул. Зарванська, керував транспортним засобом Ауді А8 номерний знак RA 52521 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 9 жовтня 2015 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янець-Подільський на перехресті вул. Троїцька Площа та Зарванська, де був зупинений працівниками міліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2015 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №: 669/1215/15-п Провадження № 3/669/758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 675386 виданий 01 жовтня 2013 року Білогірським РС УМВС України в Хмельницькій області, жительку с. Тихомель, вул. Польова, 10, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, непрацюючу, на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме з 01 жовтня 2015 року по 06 жовтня 2015 року вона була відсутня за місцем проживання, залишивши дітей на свого співжителя ОСОБА_2, під час своєї відсутності ОСОБА_1 життям своїх дітей не цікавилася, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000101 від 06 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ніколая, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_2,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 25.09.2015 року о 08 год. 40 хв., на автодорозі Стрий-Знамянка 275 км., керував транспортним засобом «Ваз» д.н.з. ОС АЕ 582, при здійсненні перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим створив йому аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №411265.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Ніколая визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Ніколая на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 710/1, студентка Хмельницького торгівельно-кооперативного університету,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 07 вересня 2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 710/1, без реєстрації, чим порушила вимоги Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кондуктором ХКП «Електротранс», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля квартири № 115, по проспекту Миру 44, м. Хмельницького, висловлювалась нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, чим принизила її честь та гідність, та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року, висновком за матеріалами перевірки, рапортом про отримання інформації, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого оператором протитанкового відділення В/Ч ПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 12 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. у м. Хмельницькому, вул. Толстого, 4, В/Ч ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, рапортом командира роти, Актом службового розслідування, довідкою наркологічного диспансеру, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.07.2015 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3/679/797/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2015 року в 01 год. 20 хв. проводив підводне полювання за допомогою гарпунної рушниці на водосховищі поблизу м.Нетішин, чим порушив ліміт вилову риби та п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і завдав державі збитків на 2074 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000791 від 11 жовтня 2015 року ОСОБА_1 11.10.2015 року в 01 год. 20 хв. проводив підводне полювання за допомогою гарпунної рушниці на водосховищі поблизу м.Нетішин, чим порушив ліміт вилову риби та п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і завдав державі збитків на 2074 грн.

Вина останнього підтверджується актом зважування водних біоресурсів, розрахунком збитків, описом об»єктів лову, довідкою про розмір шкоди, виданою Хмельницькдержрибохороною про розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 в сумі 2074 грн.

Таким чином сукупність названих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 2074 грн. що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100 КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.301, Полонського району, Хмельницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2015 року приблизно о 12.30 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Перемоги на автобусній зупинці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське», чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 053059 від 24 вересня 2015 року, де маються власноруч написані ним пояснення по визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №3/681/646/2015 681/1967/15-ц
Постанова

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу 24 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Полонне на непередбаченому для торгівлі місці на перехресті вулиць Київська-Рибалко, на узбіччі дороги ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що торгував на вулиці Рибалко у відведеному працівниками ринку м. Полонне місці, за що заплатив ринковий збір в розмірі 15 грн. На підтвердження своїх доводів надав договір на право тимчасового користування місцями для розміщення виносної торгівлі від 12 серпня 2015 року укладений з комунальним підприємством Полонської міської ради «Благоустрій» (далі КП) , який чинний до 31 грудня 2015 року та квитанцію про сплату ринкового збору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.4.8 наданого ОСОБА_1 договору з КП від 12 серпня 2015 року, який діє до 31 грудня 2015 року, після отримання погодження на розміщення виносної торгівлі користувач проводить оплату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності. Із наданої ОСОБА_1 квитанції вбачається, що 24 вересня 2015 року він оплатив КП 15 гривень.

З огляду на встановлені обставини та правові положення справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 торгував у відведеному для торгівлі місці, що підтверджується договором та квитанцією про сплату ним ринкового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП

постановив:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк