ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює мед. регістратором в Харківському обласному клінічному онкологічному центрі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 040505 від 19.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не справляється зі своїми функціональними обовязками по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші питання.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що його склала, данні про особу правопорушника; місце, час скоєння та суть правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, пояснення правопорушника; інші дані, які необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; письмових пояснень свідків правопорушення; не розкрита суть предявленого адміністративного порушення, зокрема: не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, положеннями яких нормативно-правових актів України, встановлено функціональні обовязки та за невиконання яких конкретно обовязків ОСОБА_1 притягається до відповідальності, не вказано П.І.Б. відносно якої дитини та у звязку з чим не виконуються функціональні обовязки, що є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ч.1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Проте протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за те, що вона не справляється зі своїми функціональними обовязками по догляду за дитиною, що не відповідає диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 статтею 184 КУпАП та позбавляють суд можливості зясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки, згідно статті 256 КУпАП, саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості.

Керуючись статтями 1, 7, 256, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях