overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4696/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1336/15 Іменем України
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Бистрик, вул. Новоселів, 6, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.10.2015 року о 21 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Молодогвардійській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року; результатом медичного огляду від 06.10.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/5088/15-п Провадження № 3/0274/1453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.10.2015 року, 14.10.2015 року близько 16 год. 35 хв. у дворі буд.№3А, що по вулиці Руська, в м.Бердичів ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, кричав та висловлював образи на адресу працівників міліції, відмовився пройти до службового автомобіля, намагався затіяти штовханину, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення відповідно до ст.185 КУпАП полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, проте в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не зазначено, якому законному розпорядженню порушник чинив злісну непокору.

Також даний протокол було надіслано поштою, явка порушника не забезпечена в судове засідання, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адмінісиративне правопорушення та інших матеріалів справи, що в даному випадку є неможливим за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/4463/15-п
Провадження №3/0274/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно малярем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19.09.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 436-36ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив три чарки спирту.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396824 від 19.09.2015р., складеним в присутності двох свідків, висновком №341 від 19.09.2015 із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який свою вину визнав, працює неофіційно, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/5123/15-п Провадження № 3/0274/1463/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 09.11.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.07.1966 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р. серії ЖИ № 010953 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р. серії ЖИ № 010953 не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою (другою) ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р. серії ЖИ № 010953 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
№ 274/5125/15-п н/п 3/0274/1465/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; ІПН: НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

01.11.2015 року о 03 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул. Житомирській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Хонда", д.н.з т4МА4115, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 01.11.2015 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа №274/4415/15-п
Провадження №3/0274/1274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2015р. о 19 год. 00 хв. та 29.08.2015р. о 15 год., 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв сварки з матір"ю ОСОБА_2, під час яких кричав до неї та ображав її брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що сварився з матір"ю, запевнив, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010762, ЖИ №010763 від 05.09.2015р.; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір до сина ОСОБА_1., який перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який систематично вчиняє психологічне насильство в сім"ї, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 40-1, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 276/1371/15-п
Провадження по справі№ 3/276/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого, паспорт серії ВМ № 184537,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2015 року близько 08-ї год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків, а саме вимагав гроші із погрозою застосування фізичного насильства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2015 року.
Справа № 278/3357/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у змісті протоколу не зазначено даних про те, що дана особа притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3265/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в комунальному підприємстві по експлуатації споруд, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 жовтня 2015 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Щорса, 82, керуючи автомобілем УАЗ-452Д, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, у звязку із чим здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду під час складення протоколу,не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 07.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 07.10.2015 року, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт вчинення ним ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: