overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1782/15-п пров. №3/478/774/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року о 23 год 00 хв в с. Троїцько-Сафонове по вул. Мічуріна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1, повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1772/15-п пров. №3/478/765/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в?

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №339459 від 25.06.2015 року вбачається, що 25.06.2015 року о 15 год 20 хв в смт Казанка по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичних закладах та за допомогою технічних приладів відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

При судовому розгляді справиОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №339459 від 25.06.2015 року свідчать про те, що 25.06.2015 року о 15 год 20 хв в смт Казанка по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичних закладах та за допомогою технічних приладів відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 25.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1775/15-п пров. №3/478/767/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області здійснював господарську діяльність у сфері купівлі від населення піря за ціною 1 грн. за 1 кг з метою отримання прибутку без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС у Миколаївській області для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа № 478/1724/15-п Провадження № 3/478/736/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3, Казанківського району, Миколаївської області, працюючого слюсарем в ПАТ «Миколаївгаз», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року в смт. Казанка по вул. Коптєва, №4, о 23 год 30 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO н/з ВЕ 3563АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння а також продувки алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №154617 від 17.10.2015 року свідчать про те, що дійсно 17.10.2015 року в смт. Казанка по вул. Коптєва, №4, о 23 год 30 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO н/з ВЕ 3563АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння а також продувки алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1718/15-п пров. №3/478/730/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП Агротех слюсарем, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року о 22 годині 10 хвилин на а/д. по вул. Софіївська в м. Миколаєві ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 18.11.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 05.11.2015 року останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа №478/1723/15-п пров. №3/478/735/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року о 19 год 40 хв на ст. Казанка, вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 18.11.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 07.11.2015 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа № 493/2282/15-п
Провадження № 3/493/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Піщана», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці СГОК «Піщана» податковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 несвоєчасно були подані до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкові розрахунки форми № 1ДФ за ІІ квартал 2013 року, ІІІ квартал 2013 року, ІV квартал 2013 року, І квартал 2014 року, ІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, які здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 25/1702 серії АА № 463164 від 11.11.2015 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 30.10.2015 року.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, порушення вчинені в 2013-2014 роках, і враховуючи, що з цього часу минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №478/1703/15-п пров. №3/478/727/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2015 року близько 20 год 20 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 за адресою смт Казанка, вул. Миру, №86, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 04.11.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного мешкання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1759/15-п пров. №3/478/759/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 за адресою с. Дмитрівка, вул. Радянська, 167 чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1779/15-п пров. №3/478/771/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.06.2014 року о 18 год 00 хв в с.Великоолександрівка, по вул. Гагаріна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1,вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа № 133/3041/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП у ОСОБА_2 на Вінницький переробний мясокомбінат, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 р. о 03-20 год. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Результат проведеного тесту 1.45 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: (підпис) - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.11.2015 року.