Справа № 192/1842/15-п
Провадження № 3/192/409/15
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1979 року листопада місяця 12 числа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та який мешкає за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Незалежності, 33, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №149873 від 31 липня 2015 року, складений помічником чергового Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно доданих матеріалів до протоколу, вбачається, що на підтвердження обставин викладених в протоколі, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), але відомості проте, який процесуальний статус даної особи (свідок чи потерпілий) в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як і відсутній підпис в протоколі даної особи.

Згідно форми протоколу зазначеної в додатку 2 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС № 950 від 04 жовтня 2013 року, в протоколі передбачена графа 5 «Особу встановлено», в якій вказується документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали), але в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 149873 від 31 липня 2015 року, зазначена графа не заповнена.

Також не зазначено місце проживання понятих, які були присутні під час відмови правопорушника від надання пояснень та підпису в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, особі, яка його склала, для належного оформлення та приведення його змісту у відповідність до ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС № 950 від 04 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №149873 від 31 липня 2015 року, складений помічником чергового Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников