Справа № 159/5356/15-п
Провадження № 3/159/1958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що 04.10.2015 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що в той день у нього з ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт , який остання і спровокувала, скільки із потерпілою він тривалий час перебуває в неприязних відносинах. Він заперечує , що в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї.

В той же час ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, що між ним та ОСОБА_2 04.10.2015 року біля 16.00 год. в дворі будинку за місцем проживання мав місце конфлікт, який почався через те, що ОСОБА_2 стала говорити в його адресу нецензурні слова.

Тоді він перескочив через огорожу, щоб зясувати в ОСОБА_2, які в неї до нього претензії, але вона вилила на нього відро води та стала кидати землею. Після цього він залишив територію двору потерпілої.

В цій частині пояснення ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2015 року, яка в своєму поясненні вказує, що вона в своєму дворі говорила із сусідкою , і в цей час її сусід ОСОБА_1 перескочив через огорожу та підійшов до неї і став говорити про те, що нібито вона про нього щось говорить сусідці. ОСОБА_2 вказує в своєму поясненні, що після цього ОСОБА_1 вдарив її кулаком по голові, а вона вилила на нього відро з водою та взяла в руки землю і стала кидати на нього. Після цього ОСОБА_1 перескочив через паркан та повернувся до свого будинку.

В своєму поясненні ОСОБА_2 не вказує, що ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї.

В той же із рапорта оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 вбачається, що по телефону ОСОБА_2 повідомила міліцію, що ОСОБА_1 прийшов до її додому і погрожує фізичною розправою.

Із заяви ОСОБА_2 начальнику Ковельського МВ від 04.10.2015 року ОСОБА_2 вже вказує, що ОСОБА_1 затіяв бійку і ображав її нецензурними словами.

Таким чином, із письмових документів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 на протязі 4.10.2015 року в кожному із цих документів по різному виклала обставини свого конфлікту із ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 складений безпідставно, ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в її діях не встановлено, а тому справа підлягає до закриття.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_1 та письмового пояснення ОСОБА_2 конфлікт між ними стався через неприязні відносини, які існують між їхніми сімями вже тривалий час.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що доказів про те, що ОСОБА_1виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 не має, так як сама ОСОБА_2 в своєму письмового поясненні не вказує на такі обставини конфлікту.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 під час конфлікту наніс їй удар кулаком по голові, крім пояснення самої потерпілої, іншими доказами не підтверджується. ОСОБА_1 такий факт заперечив, як в письмовому поясненні так і під час судового розгляду справи.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у матеріалах справи немає й у судовому засіданні не встановлено, а тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4