overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 по ст.173-2 КУпАП.

Судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №0342 від 08.10.2015 року не вказано за якою частиною ст.173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Також в протоколі, в графі "суть адміністративного правопорушення" не вказано вперше чи вдруге гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення протягом року. А тому не можливо визначитися з кваліфікацією вчиненого правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/1457/15-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №397/1457/15-п (н/п 3/397/560/15) складену відносно гр. ОСОБА_1 по ст.173-2 КУпАП начальнику Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 404/8164/15-п
Номер провадження 3/404/1682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2015 р. о 23-50 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ2101», д/н У0795ДП, по а/д Н14 Олександрівка-Миколаїв 42 км, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4), довідкою (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7917/15-п
Номер провадження 3/404/1604/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2015 р. о 17-50 год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ110308», д/н ВА0060АВ, на просп. Правди у м. Кіровограді, з ознаками алкогольного сп»яніння, у порушення п. 10.9 ПДР України, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого на просп. Правди у м.Кіровограді у порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: довідкою (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2,14), схемою місця ДТП (а.с. 16), поясненнями (а.с. 4,17).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і можливе накладення стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/4108/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву страхової компанії «Омега» про виправлення описки в постанові суду від 27 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року прийнятій у справі №398/4108/15-п (провадження №3/398/1187/15), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

22 жовтня 2015 року страхова компанія «Омега» звернулася до суду з заявою про виправлення описку вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в її описовій частині міститься описка, а саме помилково вказано державний номерний знак транспортного засобу «DAF» потерпілої особи ОСОБА_2 - АІ7031КС тоді як насправді номерний знак НОМЕР_1. Зазначена описка позбавляє його можливості отримати страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши заяву страхової компанії «Омега» про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а в постанові суду слід виправити описку, вважати вірним номерний знак автомобіля НОМЕР_2, а не АІ7031КС, як вказано в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву страхової компанії «Омега» про виправлення описки - задовольнити.

В постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року прийнятій у справі №398/4108/15-п (провадження №3/398/1187/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виправити описку в номерному знаку автомобіля НОМЕР_3 на АІ7031ЕС .

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 396/2571/15-п
Провадження № 3/396/1087/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010238 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі з"являтися на реєстрацію в ОВС щоп"ятниці з 09.00 години до 17.00 години.

23.10.2015 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Новоукраїнського РВ УМВС з 09.00 до 17.00 години, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністравного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту сроком 5 (п"ять) діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2542/15-п
Провадження № 3/396/1074/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009891 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2015 року о 16.00 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Жданова, 61, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22 червня 2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2429/15-п
Провадження № 3/396/1020/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 466361 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ФГ "Єдина Україна", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки ФГ "Єдина Україна" за адресою м. Новоукраїнка, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасно сплачено задекларовані суми з плати за землю (орендної плати), чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2503/15-п
Провадження № 3/396/1065/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 466373 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтер ПП "ТРИ-ЕР", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПП "ТРИ-ЕР" за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов"язання з авансового внеску з податку на прибуток платника за жовтень 2015 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2540/15-п
Провадження № 3/396/1072/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010003 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2015 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Мічуріна висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07 серпня 2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Справа№3/408/3265/15

27 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013711 від 10.10.2015року ОСОБА_1. скоїв насильство у сім*ї відносно ОСОБА_2

Після проведення перевірки заяви ОСОБА_2 про те, що 10.10.2015р. ОСОБА_1 відносно неї скоїв хуліганські дії , ДІМ Біловодського РВ ГУМВС к-н міліції ОСОБА_3 прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.(арк..спр.2). З даним висновком погодилися як начальник СДІМ ОСОБА_4 , так і начальник міліції з громадської безпеки ОСОБА_5

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про час та день розгляду адміністративного протоколу повідомлявся своєчасно, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання останнім поштового відправлення.

Статтею 173-2 ч 2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, кваліфікуються за ч.2 даної статті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, зі змісту протоколу слідує, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння подібного адмінправопорушення , що підтверджується записом відповідальної особи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Для вірного та об*єктивного вирішення даної справи вважаю необхідним даний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_6

Луганської області