overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ-21,

за ч.1 ст.175-І КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 02 листопада 2015 року палив цигарки у громадському місці на території навчального закладу ДПТНЗ "Спал", що по вул. Демократичній, 12 в м. Сарни Рівненської області, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-І КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010431 від 02 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1400/15-п

Провадження № 3/571/697/2015

05 листопада 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року близько 10 години 30 годин в с. Залавя, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 27 липня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 листопада 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/674/15-п
Провадження № 3/690/113/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 23 год. 45 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при повідомленні його телефонограмою просив справу розглянути в його відсутності, так як він знаходиться у відрядження, оскільки працює далекобійником. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить не позбавляти його прав керування, так як це єдиний його заробіток. Просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

09.11.2015
Cправа № 690/677/15-п
Провадження № 3/690/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31.10.2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по площі Леніна керуючи автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак АЄ1092ЄМ заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» державний номерний знак са6098АО, який був припаркований на стоянці, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.4.9 ПДР України.

Однак вважаю, що подані адміністративні матеріали необхідно направити начальнику ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні їх підписи, відсутні відомості про те, кому належить автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_1, не вилучено технічний паспорт на автомобіль, до матеріалів не додано копії технічної документації на автомобілі.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Cправа № 690/676/15-п
Провадження № 3/690/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31.10.2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по площі Леніна керуючи автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак АЄ1092ЄМ заднім ходом та здійснив ДТП. Місце ДТП водій залишив та не пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, тим самим відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Однак вважаю, що подані адміністративні матеріали необхідно направити начальнику ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні їх підписи, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ч.2 ст. 130 КУпАП, так як гр. ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. До матеріалів не додані докази про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні відомості про те, кому належить автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_1, не вилучено технічний паспорт на автомобіль.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3037/15-п
Номер провадження 3/695/1040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693227 від 24.08.2015р., гр. ОСОБА_1 23.08.2015 року о 23-00 год. в м. Золотоноша по вулиці Баха керував транспортним засобом мотоцикл Урал д.н.з. 37-60 МАА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що проживає разом з батьком, навчається в одинадцятому класі, самостійного заробітку не має. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст. 13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 692/701/15-п
Провадження № 3/692/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022724 від 06.05.2015 року, гр.. ОСОБА_2 06.05.2015 року близько 18:00 год. в с. Бойківщина по вул.. Перемоги, 11, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3038/15-п
Номер провадження 3/695/1041/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693225 від 24.08.2015р., гр. ОСОБА_1 23.08.2015 року о 23-00 год. в м. Золотоноша на перехресті вулиць Новоселівська-Баха-Обухова керуючи транспортним засобом мотоцикл Урал д.н.з. 37-60 МАА, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул. Обухова. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що проживає разом з батьком, навчається в одинадцятому класі, самостійного заробітку не має. Просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст. 13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.24-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3039/15-п
Номер провадження 3/695/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693226 від 24.08.2015р., гр. ОСОБА_1 23.08.2015 року о 23-00 год. в м. Золотоноша по вулиці Баха керував транспортним засобом мотоцикл Урал д.н.з. 37-60 МАА, не маючи права керування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що проживає разом з батьком, навчається в одинадцятому класі, самостійного заробітку не має. Просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст. 13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3422/15-п
Номер провадження 3/695/1190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 035269 від 10.09.2015 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 з на території Кременчуцького водосховища біля с. Коробівка, Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою «Корейка», яку ставив у брід і виловив рибу плоскирка 6 шт., плітка 2 шт., окунь 5 шт., краснопірка 1 шт., приблизною вагою 4 кг.. чим наніс збитків державі на загальну суму 527,00 грн..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 527,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової віч. 50*50 мм., довжиною 25 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 527,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2