Справа № 221/4189/15-п
Провадження № 3/221/1638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого: судді Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого у м. Харьков, вул. Кіргізская, 84 та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України, згідно якого останній о 7 годині, керуючи автомобілем Мерседес Спринтер д/номер НОМЕР_1, на відрізку ділянки дороги с. Южно-Донбаское-Степное переміщував товарно-матеріальні цінності орієнтованою вартістю 160 тис гр. до району проведення антитерористичної операції, чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015 року №415ОГ, а саме розділ УШ та ХІ, без отримання дозволу на перевезення товарів, сумарна орієнтована вартість яких перевищує 10 тис. гр. та сумарна вага перевищує 50 кг на одну особу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого наміру їхати на непідконтрольну Україні територію з ТМЦ він не мав, отриманий у м. Харків товар віз до м. Бердянська та по дорозі був зупинений військовими, але де саме не знає, оскільки йому невідома місцевість, які склади протокол у відсутності будь-яких свідків та під їх диктовку він написав письмові пояснення, у яких начебто визнав себе винним за ст. 164 ч.1 КпАП України, про те, що порушує будь-який порядок переміщення товарів він не знав взагалі та, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України не доказана.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 245, 246, 256, 268, 280 КпАП України передбачено, що у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, в порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв*язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв*язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КпАП України не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року та рапорту завідувача сектору КПВВ «Шостий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 07.10.2015 року автомобіль від

керуванням ОСОБА_1 був затриманий на шляху між населеними пунктами Южнодонбаське та Степне.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1, судом не встановлено наявність умислу на порушення ним порядку переміщення товарів до району проведення АТО та будь-яких доказів, спростовуючих пояснення останнього, не отримано, тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні об*єктивними, оскільки вони співпадають з його поясненнями на зворотній стороні протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджуються накладними.

Та обставина, що він свої окремі письмові пояснення від 07.10.2015 року писав під диктовку військовослужбовця також знайшли своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 не фахівець в області права, а у поясненнях начебто визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання та інше і спростувати вказане суд не має можливості за відсутності будь-яких доказів з боку особи, яка склала протокол.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано до якого ж населеного пункту ОСОБА_1 переміщував товари, не вказані свідки у присутності яких повинен складатись протокол та не зазначені місце складання протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення, що протирічить вимогам ст. 256 КпАП України, тобто є істотним порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та яке вже неможливо виправити на наступний час і позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 256, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, які знаходяться у директора Волноваського філіалу ФЛП ОСОБА_2Ю за адресою вул. 100 років Червоного Хреста, 3 у м. Волноваха Донецької області, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3