Провадження № 3/431/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІДПС взводу з забезпечення супроводжень ВДПС по обслуговуванню Старобільського району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Інспектором ІДПС взводу з забезпечення супроводжень ВДПС по обслуговуванню Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те що він 19 вересня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Комунарів м. Старобільська Луганської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення, про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 336626 від 19 вересня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 19 вересня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Комунарів м. Старобільська Луганської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 ARBL 0538. Однак, в матеріалі адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували висновки огляду ОСОБА_1 19 вересня 2015 року на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає, що в матеріалі адміністративної справи відсутні докази того, що 19 вересня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Комунарів м. Старобільська Луганської області в стані алкогольного спяніння, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.