overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід

23 листопада 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 25 листопада 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, 13 жовтня 2015 року близько 11год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Береги Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.10.2015 року на вулиці в с.Береги Млинівського району між ним та гр.ОСОБА_2, з якою він тривалий час перебуває у неприязних стосунках, відбулася короткотривала суперечка, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з характеристикою, наданою Берегівською сільською радою зі сторони виконкому до гр.ОСОБА_1 претензій та зауважень не має. (а.с.8).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с.Береги Млинівського району вступив у короткочасну суперечку з гр.ОСОБА_2, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №568/1255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт»

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.12.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25 вересня 2015 року приблизно біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова, а саме в пішохідній зоні здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці розсадою полуниці в кількості приблизно 50 штук, які знаходилися в полотняній господарській сумці та поліетиленових пакетах на зауваження не реагувала, відмовлялася пройти на територію ринку, продовжував здійснювати торгівлю.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 02.01.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер ПАТ «Радивилівський завод «Фурнітура»

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.10.2015 року працівниками Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області був складений протокол про те, що при проведені перевірки дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. ПАТ «Радивилівський завод «Фурнітура» в м.Радивилів, вул.Фабрична, 3 Рівненської області встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Радивилівський завод «Фурнітура» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету орендну плату з юридичних осіб в сумі 1734,03 грн., тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №837489 від 23.10.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1248/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.12.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173 КУпАП

встановив:

15.08.2015 р. о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в прміщенні бару «Фортуна» в м.Радивилів обзивав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вину свою визнав повністю згідно пояснення долученого до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017476 від 17.08.2015 року, рапортом від 15.08.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2015 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.04.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А Рівненської області

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувалася останній раз 03.04.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП,

За ст.51 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин викрав два мішки качанів кукурудзи з поля СФГ «Агропниця», чим заподіяв збитки СФГ «Агропниця» на суму 92 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнав згідно пояснення долученого до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010603 від 25.08.2015 року, рапортом від 25.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт»

про притягнення до адмінвідповідальностігр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

04.10.2015 року приблизно біля 11 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова, а саме в пішохідній зоні, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці грибами (маслюки) в кількості трьох відер, ємкістю приблизно по 7-8 кг кожне, на зауваження не реагував, відмовлявся пройти на територію ринку, продовжував здійснювати торгівлю.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушив вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 04.10.2015 року біля 11 год. 00 хв. на провулку Четвертного м.Радивилова біля входу в базар поставив відро з грибами і чекав жінку, яка мала купити в нього гриби. Невдовзі до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав йти на територію ринку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Корсів Бродівського району Львівської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року на розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії РВ №011195 від 28.10.2015 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Корсів Бродівського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Радивилівського районного суду Рівненської області.

А тому матеріали справи підлягають направленню за підсудністю в Бродівський районний суду Львівської області для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Корсів Бродівського району Львівської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, направити за підсудністю на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року о 01 год. 05 хв. в смт. Гоща, Рівненської області на вул. Заставя, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 252097 від 22.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 голосно вмикнув музику та заважав відпочивати мешканцям будинку за адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 18.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2