overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9764/15-п
Провадження № 3/639/1878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:м. Харків, вул. Володарського, буд. 66

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.10.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, причину не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/638/2093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

03.08.2015 року о 19:10 год., в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Дербентської у м. Харкові, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки не вірно обрав безпечні швидкість руху та бічний інтервал, через що допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, після чого здійснив наїзд на перешкоду. Діями ОСОБА_2 порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку із діями автомобіля фольксваген білого кольору різко, без видимих причин загальмував, через що йому та водію автомобіля фольксваген темного кольору, державний номер НОМЕР_2, довелось вжити заходи для запобігання ДТП. Разом із тим, порушення п. 12.1, 13.1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення у звязку із невиконанням ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП , що підтверджується поясненнями осіб-учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-8), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 4) висновками за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-3) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує норми статей 23, 33-35 КУпАП України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

За ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 23, 33-35, 40-1, 124, 251-253, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 639/9775/15-п
Провадження № 3/639/1890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 94,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 о 22-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАп, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Також в наданих суду матеріалів справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення ОСОБА_1

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/9763/15-п
Провадження № 3/639/1877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040312, складений 02 листопада 2015 року, згідно якого 04.10.2015 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/9772/15-п
Провадження № 3/639/1888/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 038653 від 23.08.2015 р., згідно якого 23 серпня 2015 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо: не надані копії пояснень свідків, документів, що посвідчує особу правопорушника, належним чином засвідчених, правопорушник в судове засідання не зявився, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1981р . народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2015р. ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі», держ. № НОМЕР_2 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, тест на вживання алкоголю показав позитивну пробу -1,52%.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІПС роти №2 батальйону №1 УПС МВСУ у м.Харкові ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2015 року о 00.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMB 5201, д/н АХ 8156 ЕY по вул. Дружби Народів, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення дорожнім знаком. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 880931 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.1971р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», держ. № НОМЕР_2 по вул.Харківська Набережна у м. Харкові, не розрахував безпечний інтервал руху при перестроюванні з лівого ряду в правий, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.№АХ7994ВН під керуванням ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1975р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ЧП «Ферер», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК-21412» держ. № НОМЕР_2 на перехресті вулиць Блюхера та ОСОБА_2 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавиа», дер.№АХ2159ВЕ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що, рухаючись на автомобілі «АЗЛК-21412» на перехресті вулиць Блюхера та ОСОБА_2 у м. Харкові, він був засліплений зустрічним автомобілем, у результаті чого сталося зіткнення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Вінницькій області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року о 14 год.15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.225/227 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5. ,2.9Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 серії АП1 № 885492, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП « ОСОБА_2В.» реалізатором , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09. 2015 року ОСОБА_1, будучі реалізатором на Кінному ринку по пл. Повстання,2 в м.Харкові торгувала розчиною кавою з незаконним використанням торгівельної марки « Якобс», право на яку належить ПрАТ « Монеліс Україна», чим порушила авторські права.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- висновком спеціаліста від 30.09.2015 року

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р

- висновком ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 16.10.2015 року

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51- 2 КУпАП, тобто порушення прав на об,єкт права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного й керуючись ст. 51-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 51-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2015 року близько 13-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові, в районі буд. 96А при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_2.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної служби у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: на схемі місця ДТП не позначено напрямок та траєкторію руху автомобілів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2