overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.07.2015 року близько 12:00 год. в м. Турці, в приміщенні Турківського РС ГУ ДМС України у Львівській області, нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на 04.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

У зв'язку із неможливістю розгляду даної справи у відсутності ОСОБА_1 суддею було винесено постанову про його привід в судове засідання працівниками Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, який до 10.11.2015 року виконаний не був.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в м.Турка по вул. Середня, 77 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, із якою проживає однією сім'єю, а саме: обзивав її нецензурними словами та кричав на неї . Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив таку поведінку дією алкоголю. У вчиненому кається, обіцяє виправитися та припинити вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002480 від 06.09.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 142 від 05.09.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 подала суду заяву про те, щоби суд не притягав до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони помирилися, він вибачився перед нею, змінив свою поведінку, на даний час не вживає алкоголь, вважаю можливим провадження у даній справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

закрити справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 452/2816/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2015 року приблизно о 19 год., вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою проживає в одній квартирі, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди її моральному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському районному підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Львівська область м. Сокальвул.Героїв УПА 32/21, працює в будинку культури - оператор котельні -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Рукавичка" за адресою Львівська обл. м. Сокаль, вул. Шептицького 49а, викрав пляшкугорілки ємкістю 0,2 л. торгової марки "Мороша джерельна" вартістю 27 грн. 59 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят )грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/2721/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рядовий ОСОБА_1 , займаючи посаду механіка - водія військової частини НОМЕР_1 , 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від командира в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка, що з 23.09.2015 року ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні для виконання завдань інженерного забезпечення в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка, 98, раніше притягалася до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У громадянки ОСОБА_1 на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якї вона не займається, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення та не досягла віку з якого настає адміністративна відповідаальністьа

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково, просила суд її суворо не карати.

Її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/2808/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рядовий ОСОБА_1 , займаючи посаду старший стрілець батальйону охорони, 22 вересня 2015 року близько 22 год. перебуваючи на службі у в/ч пп НОМЕР_1 в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівськікй області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку Львівська область Сокальський район с. Вербове , працює в ПП Мігус, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 156 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_2 05.06.2015 року о 15 год. 00 хв. працюючи продавцем в магазині ПП Мігус , що с. Вербове Сокальького району здійснила продаж сигарет "Прилуки" без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пядесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. суджового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.07.1960 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пядесят одну) гривень .

Стягнути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку кукурудзи у кількості 98 качанів у ПП "Західний Буг" в с. Ванів Сокальського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1983р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпусці,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2015 року о 12.30 перебуваючи на території ринку, що в м.Сокаль по вул. Березовського, влаштувала сварку із ОСОБА_2 та ображала її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнала та додатково пояснила, що між нею та її бувшою свекрухою ОСОБА_2Є існують тривалі неприязні стосунки, конфлікт спровокувала остання, Зазначила, що вона нікого нецензурною лайкою не обзивала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути в Сокальський РВ ГУМВСУ Львівської області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав:

відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення правопорушення, суть викладених в протоколі обставин взагалі не відповідає змісту диспозиції ст. 173 КпАП України, не зазначені свідки правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, слід повернути в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2015 р. близько 14 год. 10 хв. по вул. В. Великого, 63/27 у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт на грунті неприязних відносин в ході якого ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.