overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2153/15-п
Провадження №3/503/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Соковий завод «Кодимський», жительки вул.Чкалова, буд.1, м.Кодима Одеської області,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Соковий завод «Кодимський» та будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води за 3-4 квартал 2013 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Производство № 3/522/5493/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (4 рота 3 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1 .
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
26 сентября 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 , управляя автомобилем «ВАЗ 2104», государственный номер НОМЕР_1 , в нарушение п.16.12 Правил дорожного движения Украины, по ул. Паустовского, не предоставил преимущество в движении рейсовому транспортному средству, вследствие чего допустил столкновение с трамваем, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_1 своей вины, вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 244299 от 26.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ;
- объяснениями свидетеля ДТП ОСОБА_3 .
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
Производство № 3/522/5277/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (3 рота 1 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 сентября 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер НОМЕР_1 , по Фонтанской дороге, 59, в г. Одессе, в нарушение п. 10.9. Правил дорожного движения Украины, во время парковки задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 , в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 246320 от 13.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 , и ОСОБА_2 ;
- объяснениями свидетелей ДТП: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2015 р. приблизно о 23 годині 20 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 44, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до господарів квартири АДРЕСА_1, ломився у двері зазначеної квартири, на зауваження господарів не реагував, чим вчинив хуліганські дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 3.11.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 008475 від 3.11.2015 р., рапортом ІПС 4 роти 1 батальйону рядового міліції ОСОБА_2 від 24.10.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто девятнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.11.2015
Производство№ 3/522/5581/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
29 сентября 2015 года, ОСОБА_2 в отношении которого постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 17.03.2015 года установлен административный надзор, при проверке в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту проживання, чем нарушил установленные в отношении него правила и ограничения административного надзора и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 008461 от 30.09.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении;
- копией постановления Приморского районного суда г. Одессы от 17.03.2015 года;
- рапортом ОСОБА_3 от 30.09.2015 года;
- объяснениями ОСОБА_4, в котором последний описал обстоятельства произошедшего;
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.187 Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 /двухсот пятидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/6030/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ВМ Приморского РВ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, пгт. Ольшанка Ольшанского района Кировоградской области, гражданина Украины, работающего оператором АЗС «САКАР», зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
03 ноября 2015 года, примерно в 12 часов 40 минуту, ОСОБА_2, находясь в магазине ЧП «Таврия В», расположенному по адресу: г. Одесса, ул. Колонтаевская, 8/1 получил обманным (мошенническим) путем товар, а именно: конфеты, шашлык в тесте, вафли и сок, на общую сумму 52 гривны 40 копеек, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2А его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 043211 от 03.11.2015 года;
- объяснениями сотрудника ЧП «Таврия В» гражданина ОСОБА_3 от 03.11.2015 года, в которых описал обстоятельства произошедшего;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в которых последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении;
- списком похищенного товара от 03.11.2015 года;
- актом инвентаризации № ИНН-KLT0035634 от 03.11.2015 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 А,. действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 211/6986/15-п
Провадження № 3/211/1700/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003930 від 03.11.2015 р., який 09 листопада 2015 року надійшов до суду, 03 листопада 2015 року о 15-30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук овочами: картоплею в кількості 10 кг, помідорами в кількості 6 кг, морквою в кількості 5 кг, цибулею в кількості 7 кг та капустою в кількості 6 кг, у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 12 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6988/15-п
Провадження № 3/211/1702/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 101,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003628 від 14.09.2015 р., який 09 листопада 2015 року надійшов до суду, 14 вересня 2015 року о 16-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 54 по вул. Вечірньокутській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 5 кг та огірками в кількості 5 кг, у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-30 години 12 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року о 09-30 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6996/15-п
Провадження № 3/211/1710/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2, буд. 15, в. 116,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125343 від 20.05.2015 р., який 09 листопада 2015 року надійшов до суду, 20 травня 2015 року о 13-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Вечірньокутській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-20 години 12 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року о 09-20 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1