П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Справа №607/16640/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:23.12.2014 року за ч.1 ст.164 КУпАП, (ідн.),

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №029977 від 05.06.2015 року, 05.06.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Громницького,2 використовуючи автопричеп «Mс. BURGER» здійснював роздрібну торгівлю з порушенням порядку зайняття господарською діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, має усі необхідні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності та здійснює серед іншого діяльність з надання послуг мобільного харчування у зв»язку із чим встановив кіоск роздрібної торгівлі біля супермаркету «Сільпо» по вул. Громницького,2 в м. Тернополі та в установленому порядку звернувся у Тернопільську міську раду для виготовлення паспорта прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, станом на 05.06.2015 року, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення його звернення знаходилось на стадії розгляду, що стверджується листом управління містобудування, архітектури та кадастру від 18.06.2015 року № 1626/14 про необхідність представлення додаткових документів, а відтак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 2 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною пергшою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), або пов»язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів справи, факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі по вул. Громницького у м. Тернополі, підтверджено рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 05.06.2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ФО-П серії В04 №037285 від 13.02.2008 року і згідно витягу з ЄДРЮ та ФО-П від 14.08.2014 року зі змінами, здійснює серед іншого господарську діяльність за видом 56.10- діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Рішенням Тернопільської міської ради № 6/31/99 від 26.04.2013 року земельна ділянка за адресою м. Тернопіль вул. Громницького( біля будинку№2) включена у перелік земельних ділянок виділених для укладання договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування об»єктів дрібно-роздрібної торгівлі, на термін до 1 року, з можливістю щорічного продовження.

ФО-П ОСОБА_1 в установленому порядку виготовлено схему розташування автопричепа за адресою вул. Громницького (біля будинку №2), погоджену начальником КП «Місто» ОСОБА_3 та подано до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради заяву із проханням про оформлення паспорта прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та про розгляд відповідності намірів щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, які зареєстровані 08.06.2015 року за №17643, 06.07.2015 року за №19478.

Наведене підтверджується повідомленням відділу «Єдиний дозвільний центр» Тернопільської міської ради №893/14-05 від 02.09.2015 року та листами управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №1626/14 від 18.06.2015 року, №1371/14 від 09.07.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що в червні 2015 року ФО-П ОСОБА_1 в установленому порядку звернувся в управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою щодо оформлення паспорта прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою вул. Громницького,2 у м. Тернополі, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі по вул. Громницького у м. Тернополі станом на червень 2015 року, а рапорт ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 05.06.2015 року не може бути визнаний достатнім та належним доказом вчинення інкримінованого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.164 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя