справа № 691/1166/15-п
провадження № 3/691/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 вересня 2015 року о 13 години 30 хвилин, на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керував автомобілем «ГАЗ-52» державний номер 312 38 МА з вантажем, а саме перевозив дрова. Перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, що призвело до падіння на проїздну частину дороги, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який рухався йому назустріч під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 22 вересня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керував автомобілем «ГАЗ-52» державний номер 312 38 МА. Рух здійснював в напрямку з м.Сміла до м.Шпола Черкаської області. Швидкість руху була невелика - 50 км/год, оскільки вантажівкою перевозив дрова. На зустрічній стороні автодороги рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Коли транспортні засоби порівнялися, то з кузова вантажівки випало три дерев»яні колоди довжиною 1 метр на які наїхав автомобіль останнього, що і спричинило його технічне пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Тальнівського району Черкаської області, підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1, пояснивши, що, дійсно, 22 вересня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Сміла Черкаської області. На зустріч рухався вантажний автомобіль «ГАЗ-52» державний номер 312 38 МА, яким керував ОСОБА_1 Вантажний автомобіль перевозив дрова. Коли транспортні засоби порівнялися, то з вантажівки випало три колоди, одна з яких потрапила під транспортний засіб, завдавши ушкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав. До правопорушника ОСОБА_1 має претензії матеріального характеру, які полягають лише у відшкодуванні, як шкоди так і витрат для прибуття до суду.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 52 роки, одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомив про наміри відшкодувати понесені витрати потерпілого за прибуття до суду, у зв»язку з віддаленим місцем проживання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3