Провадження № 3/742/968/15
Єдиний унікальний № 742/4256/15-п
Постанова

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №025015 від 08.10.2015року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються крім інших обовязкових вимог, також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно до ст.164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду вбачається, що оперуповноваженим УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2015 року біля 16-00 в м. Прилуки по вул. Гімназична,73, здійснював діяльність із заготівлі вторинної сировини без дозвільних документів, одержання яких передбачено законом. Але не конкретизовано, які-ж саме у даному разі були відсутні у СПД ОСОБА_1 дозвільні документи, одержання яких передбачено законом, та чи необхідно взагалі для зайняття даним видом діяльності суб'єктом господарювання одержання іншого документа дозвільного характеру, окрім тих, що він (ОСОБА_1М.) надав у повному обсязі про зареєстрований та законний вид зайняття господарською діяльністю. Тобто, в протоколі не зазначена сама суть адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує про відсутність своєї вини за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він має всю дозвільну документацію, а ліцензування чи інших дозвільних документів не потребується при здійсненні ним належним чином зареєстрованого виду господарської діяльності : збирання безпечних відходів та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що не було взято до уваги працівниками правоохоронних органів при складенні вищеназваного адмінпротоколу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧН №025015 від 08.10.2015року відносно ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків, тобто, необхідно зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та конкректно які-ж дозвільні документи іще відсутні, та яким законом передбачено їх подання належно зареєстрованим СПД ОСОБА_1.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то даний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області, на допрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Білокур В.І.