Справа № 212/9413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Технодом», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького,83А/31

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №109909 від 16 листопада 2015 року головний бухгалтер ТОВ «Технодом» ОСОБА_2 порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету єдиного податку за 1 півріччя 2015 року по строку до 19.08.2015 у сумі 1520,83 грн., фактично податковий борг сплачено 28.08.2015. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.11.2015 №472/1504/31385975.Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, пояснила, що у період з 01.08.2015 по 31.08.2015 згідно наказу №11 знаходилась у основній відпустці, контроль за своєчасним поданням платіжного доручення було покладено на керівника підприємства. На підтвердження перебування у відпустці надала копію наказу №11 від 02.07.2015.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи те, що 19.08.2015 - граничний строк подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету єдиного податку за 1 півріччя 2015 року, фактично податковий борг сплачено 28.08.2015, а ОСОБА_2 у період з 01.08.2015 по 31.08.2015 перебувала у щорічній основній відпустці (а.с.5), тому в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 245,247, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч1 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна ск арга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко