overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4015/15-п
№ 3/688/1072/15
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 568566 від 09.07.2010 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, вчинив дрібну крадіжку городини (капусти, кормового буряка та гарбузи) з огороду ОСОБА_3, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056251 від 22.09.2015 року, висновок про результати розгляду по заяві громадянки ОСОБА_3, пояснень по даному правопорушенню наданими правопорушником ОСОБА_1, та потерпілою ОСОБА_3, та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи а також те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст. 40 - 1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серій ВН № 028316 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 23 год. 30 хв. , знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 23 серпня 2015 року. На розгляд до ОСОБА_1 - Волинського міського суду справа надійшла 26 листопада 2015 року , тобто уже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 158/2177/15-п
Провадження № 3/0158/535/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000691 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 09 год. в АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував словесно фізичною розправою та нецензурно виражався.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів порушник ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині (шлюб між ними було розірвано), при цьому вони проживають за різними адресами: ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , тобто вони спільно не проживають, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не було вчинене відносно члена сім`ї.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 158/2265/15-п
Провадження № 3/0158/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 001433 від 26.11.2015 року ОСОБА_1 24 листопада 2015 року біля 14 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який є пенсіонером, особою похилого віку, вину у вчиненому визнав та розкаявся, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/2178/15-п
Провадження № 3/0158/534/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000692 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 12 год. в АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував словесно фізичною розправою та нецензурно виражався.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів порушник ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині (шлюб між ними було розірвано), при цьому вони проживають за різними адресами: ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , тобто вони спільно не проживають, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не було вчинене відносно члена сім`ї.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження №3/155/598/15
Справа №155/1717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в місті Горохові по вулиці Б.Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Овадне, Володимир-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком « Драгер » на факт вживання алкоголю , іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн .60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 158/2179/15-п
Провадження № 3/0158/536/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000694 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 16 год. в АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував словесно фізичною розправою.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, порушник ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині (шлюб між ними було розірвано), при цьому вони проживають за різними адресами: ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , тобто вони спільно не проживають, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не було вчинене відносно члена сім`ї.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Номер провадження: 3/161/3332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2015 року, о 16:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Відродження в м. Луцьку, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу тролейбусу «Богдан», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук