Провадження № 3-5029/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником торгівельним в ТК «Мегаполіс Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись на перехресті проспекту Відрадного та бульвару І. Лепсе в м. Києві, керував автомобілем марки «Cherу Tiggo», держномер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Nissan X-Trail», держномер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження автомобілів, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину та суду показав, що 19.08.2015р. дійсно керував автомобілем марки «Cherу Tiggo», держномер НОМЕР_2, на перехресті проспекту Відрадного та бульвару І. Лепсе в м. Києві в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, де зайнявши відповідне положення для здійснення повороту ліворуч, почав пропускати на перехресті зустрічні автомобілі, проте водій автомобіля марки «Nissan X-Trail», держномер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 спростував показання ОСОБА_1 та суду показав, що 19.08.2015р. керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», держномер НОМЕР_3, по проспекту Відрадному в напрямку Великої Кільцевої дороги в м. Києві та рухався прямо в крайній лівій смузі транспортних засобів, а водій автомобіля марки «Cherу Tiggo», держномер НОМЕР_2, рухався в зустрічному напрямку та намагався здійснити поворот ліворуч, проте не пропустив його транспортний засіб та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №958606 від 19.08.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 16.6 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Cherу Tiggo» та «Nissan X-Trail», надані суду фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 16.6 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 5-ти річний стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: