overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/8245/15-п
Провадження № 3/334/1525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 29.08.2015р. о 19:05 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ДЕО-Ланос», д/н НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 21 в с.Володимирівське, з явними ознаками наркотичного спяніння.

Згідно Висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння № 6758 від 29.08.2015р., він знаходився в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням марихуани.

До суду у встановлені в протоколі строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, з протоколом був ознайомлений на місці його складання під особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 499907 від 29.08.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, довідкою ДАІ, Висновком медичного огляду на стан спяніння та архівом порушень, згідно якого він є злісним порушником ПДР та неодноразово притягувався до відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані.

Враховуючи особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 27.11.2015
Провадження № 3/334/1975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: ЗМЕС, інженером, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року о 13.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номер НОМЕР_2 на пр..Леніна з боку вул.Шевченка в напрямок вул..12 Квітня в м. Запоріжжі напроти буд. № 208 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «VW», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, волій ОСОБА_2 звернулася до 5 міської лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/8802/15-п
Провадження № 3/334/1668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 26.09.2015 р. о 00-05 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1, по вул. Бородинська, 63 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 253273 від 26.09.2015 р., в якому він відмовився від підпису, чим фактично визнав свою вину, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8374/15-п
Провадження № 3/334/1559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кочубея, буд.58

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 02.09.2015 р. о 06-38 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /мопедом/ марки «КАМЕІ» без д.н., по вул. Істоміна в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно огляду № 1297 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,48 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 499995 від 02.09.2015 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення та визнав свою вину, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, 50 річчя Перемоги 36/9 кв.56 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 30.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п.п. 138.12.1, п. 138.12 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 249881,00 грн.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 354 (АА 068401) від 30.10.2015 року, актом від 07.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8623/15-п
Провадження № 3/334/1643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 18.09.2015 р. о 21-00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом /скутер/ марки «Ліфан 25-150» д.н. шасі 32451, по вул. Тиражна, 72 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 253097 від 18.09.2015 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення, в яких визнав свою вину, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/6972/15-п
Провадження № 3/334/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Алуштінська, буд.39

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що:

06.08.2015 року, о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом /мопедом/ марки «ДЕЛЬТА» № рами 09627, по вул. Ногіна в м. Запоріжжя, незареєстрованому у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у протоколі під особистий підпис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Однак, враховуючи те, що вказане порушення незначне, не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, те що він визнав свою вину у повному обсязі, тому згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, ОСОБА_2 115 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 30.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 170892 грн.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 355 (АА 020346) від 30.10.2015 року, актом від 31.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9368/15-п
Провадження № 3/320/2876/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Седовцева 163, ІНН НОМЕР_1, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 30 жовтня 2015 року о 09:00 годині здійснювала незаконний збут вяленої риби: бичок загальною вагою 5 кг., за ціною 30 грн. за 1 кг, без наявності повного переліку документів, які зобовязана мати особа що реалізує рибу, та інші водні біоресурси, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає належному розгляду.

Так санкцією ст. 85-1 КУпАП передбачена конфіскація продукції. З тексту протоколу вбачається, що продукція не була вилучена у правопорушника. Зазначена продукція є такою, що швидко псується, то її конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість, яка встановлена особою, яка склала адміністративний протокол.

Крім того, помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним добуто незаконно.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

Таким чином, не надано належних доказів, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області.

Керуючисьст.ст. 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області адміністративний матеріал справи відносно ОСОБА_1, за ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2