overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7019/15-п
Провадження № 3/265/1265/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца міста Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого інженером в цеху № 184 МР №3 ПАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецька область, вулиця Ключова, 1/1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №23357 від 13.09.2015 року вбачається, що 23.08.2015 року приблизно о 0:30 годині ОСОБА_2., знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 60 по бульвару Комсомольський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області облив зеленою фарбою свою знайому ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №23357 від 13.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________
Справа № 266/3760/15-п
Проваджеyня№ 3/266/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,19.07.1973р. н.,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 113

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року ОСОБА_2А, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3 ММУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 встановлений ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.06.2015 року обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015р., ухвалою та постановою Приморського районного суду м.Маріуполь від 05.06.2015. та 06.03.2015р., рапортом ДІМ ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/243/1802/2015
ПОСТАНОВА
25 листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2015 року приблизно о 7 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 000828 від 14 листопада 2015 року свідчать про те, що 14 листопада 2015 року приблизно о 7 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області вживав спиртні напої, а також довідкою № 1487 від 14 листопада 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 14 листопада 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , посвідченням ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує ОСОБА_1 , особу а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 265/7147/15-п
Провадження № 3/265/1305/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №002096 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 30 червня 2015 року приблизно о 22:30 годині без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КпАП України притягується особа за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 002096 від 27 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6886/15-п
Провадження № 3/265/1319/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, притягується за ч.1 ст.155 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи продавцем в торгівельному павільйоні розташованому по пр.Перемоги в м.Маріуполі, вчинила порушення встановленого законом порядка проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не видала розрахунковий документ встановленої форми., чим порушила ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису відмовилася.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 155 КУпАП передбачена адміністратівна відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.155 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 266/3624/15-п
Провадженя№ 3/266/975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1960

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької

області, пенсіонерку, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat», номерний знак В260ТВ199 на перехресті вулиць Лазарева та Миру, що в Приморському районі м.Маріуполя, на перехресті рівнозначних доріг не дала дорогу автомобілю «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який наближався праворуч та скоїла зіткнення з цим автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила, міліцію про ДТП не повідомила. ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 16.12, 2.10 А, В, Д Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яка підтверджуються протоколом від 06.10.2015року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3906/15-п
Провадженя№ 3/266/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М.., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Маріупольського територіального відділу Азовської державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючий за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в Таганрозькій затоці Азовського моря в районі с.Піщане у Приморському району м. Маріуполя, займалася незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову двома підйомними пастками та виловив рибу бичок 3 штуки, заподіявши шкоду рибному господарству України у сумі 102,00 грн., чим скоїв грубе порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, його поясненнями, описом вилученого, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001), з конфіскацією товару та знаряддя лову відповідно опису № 04460 від 17.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку рибному господарству, відповідно розрахунку матеріального збитку та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Конфісковані у ОСОБА_1 дві підйомні пастки згідно опису № 04460 від 17.10.2015 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3756/15-п
Проваджеyня№ 3/266/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Сенявіна, буд. 29

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року в 16.00 год. ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по вихованню, навчанню, утриманню та лікуванню своїх дітей , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, а самє зловживає спиртними напоями, уходить із дому залишаючи дітей на престарілу мати, в будинку брудно.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 233136 від 30.09.15 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 30.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин, в с. Б.Коса Першотравневого району Донецької області в Азовському морі Білосарайська затока, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, однією жаберною сіткою, улова риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», вимоги п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 04685, описом знарядь лова від 30.09.2015 року, квитанцією про отримання речей і документів № 336.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з»явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85 ч. 4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Р / с 0330, ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, Першотравневе УК, Першотравневий район Держбюджет.

Сітку з мононитки в кількості одна штука, яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському тервідділі Азоврибохорони, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова