ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14272/15-п

пр. № 3/759/4133/15

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києвінадійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_2 22.08.2015 року о 12 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в Чернігівській області, Козелецького району, с. Карпоки, вул. Берегова, 3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім того, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в Чернігівській області, Козелецького району, с. Карпоки, вул. Берегова, 3 з ознаками алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан будівлі АДРЕСА_2 внаслідок чого будівля та зазначений автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: картки обліку адміністративного правопорушення, 22.10.2014 року, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 16.01.2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва був визнаний винним та притягнутим до адміністративної відповідальності.

Тобто встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог, та відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.08.2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в Чернігівській області, Козелецького району, с. Карпоки, вул. Берегова, 3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, співставивши їх з протоколами про адміністративне правопорушення, зі схемою ДТП та поясненнями свідків у справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 2 130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 2 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права наданого громадянину без застосування додаткового адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (станом на дату скоєння порушення).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з подальшими змінами, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень (станом на дату скоєння порушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0009, банк ГУДКСУ в у м. Києві, МФО 820019, одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, код отримувача 37962074, призначення платежу судовий збір за накладення адміністративного стягнення, код платежу 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ключник