Справа № 758/226/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керуючи мотоциклом Zongshrn д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Набережно-Хрещатицька,29, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не був уважним, не контролював транспортний засіб, для забезпечення безпеки дорожнього руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну внаслідок чого допустив падіння транспортного засобу мотоцикл Zongshrn д/н НОМЕР_1, під час якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Чим порушив п. 2.3-б ПДР України, відповідно до якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав частково, повідомивши, що керував в тверезому стані, однак після ДТП був в шоковому стані йому захотілось пити і він переплутав напої, оскільки в нього були з собою напої з вмістом алкоголю та безалкогольний, і випадкого вжив напій який містив алкоголь. Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1,3), даними схеми ДТП (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 10-11), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 14-23), висновком "Соціотерапія" (24).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Як убачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи винесена 13.12.2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.01.2015 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 38, ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський