overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/2605/15-п
Провадження№ 3/311/1160/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 травня 2015 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Леніна, 2, в м. Василівка, Запорізької області здійснював протизаконний збут риби, а саме, карася вагою 2 кг. по ціні 10 грн. за кілограм без наявності повного переліку документів, які забовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, чим порушив вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію», ст.7 Закону України «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2015 року, 25 серпня 2015 року та 13 жовтня 2015 року суддею було винесено постанови про повернення справи відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.88-1 КУпАП (протокол від 08 липня 2015 року №009922) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Повторно справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та надійшла до суду 28 жовтня 2015 року, недоліки, вказані судом не усунені. Таким чином, оскільки на теперішній час сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2606/15-п
Провадження№3/311/1159/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Підгірне, Василівський район, Запорізької області, пенсіонерку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 травня 2015 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Леніна, 2, м.Василівка, Запорізької області здійснювала протизаконний збут риби, а саме, карася вагою 1,5 кг. по ціні 10 грн. за кілограм без наявності повного переліку документів, які забовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, чим порушила вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2015 року, 25 серпня 2015 року та 13 жовтня 2015 року суддею було винесено постанови про повернення справи відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.88-1 КУпАП (протокол від 22 травня 2015 року №009680) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Повторно справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та надійшла до суду 28 жовтня 2015 року, недоліки, вказані судом, не усунені. Таким чином, оскільки на теперішній час сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/1090/15-п
Номер провадження № 3/315/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253642, складеного 01.10.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_2, ОСОБА_1 01.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, перейшов прозджу частину в невстановленому місці за наявності пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії АП2 № 253642 від 01.10.2015 року про адміністративне правопорушення був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 097835 від 10.06.2015 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії АП2 № 253642від 01.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме: перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 127, 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис. Копія вірно. Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/2483/15-п
Провадження № 3/316/812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗОШ № 5 м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 38-28, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 14-30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає по за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 38-28, м. Енергодар, Запорізька область з 25.10.2015 року без паспорта.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП до останньої слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2444/15-п
Провадження № 3/316/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року, о 17-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі блокпосту № 1, розташованого по вул. Енергодарське шосе у м. Енергодар, Запорізької області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501879 від 09.10.2015р. (а.с.1), показаннями алкотестера (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2490/15-п
Провадження № 3/316/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : ВП ЗАЕС, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого 13.09.2015 року близько 17 години за будинком №8 вулиці Скіфській в м. Енергодар неповнолітня ОСОБА_2, в лісосмузі підпалила дерево, в результаті чого виникла пожежа, чим вчинила адміністративне правопорушення, але на момент вчинення не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та підтвердив обставини які зафіксовані в протоколі про адміністративне порушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, копією паспорта, копією картки ІПН, висновком та поясненнями особи, які вона надала в судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1743/15-п
Провадження № 3/316/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює УБ ВП ЗАЕС, АТХ, водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року Енергодарським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн . та судового збору у розмірі 36,54 грн.

При виконанні вказаної постанови, стало відомо, що в описовій частині була допущена помилка, а саме ініціали особи потерпілого ОСОБА_3 вказані як ОСОБА_4, хоча згідно документів наявних у справі, вірними ініціалами є ОСОБА_3.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в описову частину постанови Енергодарського міського суду від 18.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за № 316/1743/15-п (№ провадження 3/316/611/15), вказавши ініціали потерпілої особи - ОСОБА_3

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2442/15-п
Провадження № 3/316/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Кемеровська область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС інженером,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року о 16 годині 40 хвилин, в районі будинку № 8 по вулиці Скіфська у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року (а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.2), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/331/1243/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єднання 33а

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1243/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 року о 21-00 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на зелений сигнал світлофору по вул. Артема з боку вул. Чекістів в напрямку вул. Радянської в м. Запоріжжя при повороті ліворуч не впевнився в безпеці руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалася у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.5; 16.6 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН