Справа № 163/2858/15-п
Провадження №3/163/2002/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил № 1453/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 11 групи закордонний НОМЕР_1, виданий 05.03.2015 року, органом 0715, РНОКПП - невстановлений

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 16 жовтня 2015 року близько 05 год. 10 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля НОМЕР_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на територію України понад неоподатковувану норму (50 кг.) товар: «креатін моногідрат ( етанова кислота) для вживання нарощування м»язової маси спортсмена та підвищення витривалості вагою 106 кг.,вартістю 15929,12 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2, свою вину частково визнав в судовому засіданні пояснив, вважав що переміщував товар корм для качок, оскільки взяв товар в незнайомої йому особи, для переміщення через кордон з метою заробити 200 гривень, документів на даний товар не мав, назву товару не знав. Оскільки він є інвалідорм 11- групи, особисто товар не вантажив тому не знав ваги товару. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім його особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, частково службовою запискою головного державного інспектора, усними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар вагою понад 50 кг., його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, його дії головним державним інспектором УАР та ПМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Як пояснив ОСОБА_2 він слідував з ОСОБА_3 в Україну автомобілем «Опель-Мовано» в якості водія, не знав що товар який він переміщує через митний кордон України, перевищує дозволену норму тобто 50 кг., та підлягав письмовому декларуванню.

Оскільки ОСОБА_2 не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 25 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 11 групи, що стверджено пенсійним посвідченням серія ААИ №972624 від 05.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 127 ( сто двадцять сім ) гривень 50 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Повернути ОСОБА_2 товар: «креатін моногідрат ( етанова кислота) для вживання нарощування м»язової маси спортсмена та підвищення витривалості», загальною вагою 106 (сто шість) кг., загальною вартістю 15 929 ( п»ятнадцять тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять) гривень 12 копійок після його митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк