Справа № 353/984/15-п
Провадження № 3/353/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, пенсіонера, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року протягом цілого дня гр. ОСОБА_1 в с. Олешів Тлумацького району конфліктував із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями принизив людську мораль та міг завдати шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказав, що він перебуває у громадянському шлюбі з гр. ОСОБА_2 та проживає у її господарстві в с. Олешів Тлумацького району. Зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення сфальсифіковані, копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, а все що вказано у протоколі це наклеп, однак жодних доказів на спростування даних фактів суду не надав. Ствердив, що 07.09.2015 року його колишня дружина ОСОБА_2 попоросила зятя прибратись у належному їй господарстві. А тому зять взяв сокиру та на подвірї почав рубати його стіл. Дружина та її донька казали, що це є сміття, а тому даний стіл слід порубати. Це стало причиною конфлікту, однак він нецензурними словами в сторону колишньої дружини не виражався та не погрожував їй фізичною розправою. Тоді як колишня дружина обзивала його, сказала йому забрати свої речі з її господарства. Повідомив, що дружина протягом 5 років працює на заробітках за кордоном в Італії, а все господарство у селі залишила на нього, а тому крім нього доглядати за господарством нікому. Додатково повідомив, що «Бог його зробив святим», а заяви його дружини, членів родини, сусідів є наклепом та їх всіх покарає Бог. Ствердив, що дружина всім заплатила та знову поїхала в Італію.

Свідок ОСОБА_3, який є зятем ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що 07.09.2015 року він перебуваючи на подвірї у господарстві ОСОБА_2 в с. Олешів Тлумацького району дійсно був свідком сварки, в ході якої чув як ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, що вона його залишила, а сама перебуває за кордоном. Ствердити про те, що ОСОБА_1 погрожував колишній дружині фізичною розправою не може. Додатково повідомив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають сварки, вони один одного не поважають, ОСОБА_1 проживає в господарстві, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, яка є невісткою ОСОБА_1, в судовому засіданні показала, що під час конфлікту була присутня в господарстві належному ОСОБА_2 Зазначила, що ОСОБА_1 в ході конфлікту, сварився, ображав та виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Ствердити про те, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою не може, проте погрожував знищити її речі та т.п.

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_1 в с. Олешів Тлумацького району, в судовому заіданні показала, що з серпня 2015 року ОСОБА_2 приїхала з заробітків та з того часу між нею та ОСОБА_1 почались конфлікти та постійні скандали, ініціатором яких був ОСОБА_1 Неодноразово чула як ОСОБА_1 скандалив, однак присутня під час конфлікту 07.09.2015 року не була. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 приходила до неї ночувати, оскільки боялась ОСОБА_1, однак ствердити про те, що ОСОБА_2 приходила до неї ночувати саме 07.09.2015 року не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012775 від 08.09.2015 року (а.с. 1); заяві гр. ОСОБА_2 від 08.09.2015 року (а.с. 2), в якій вона повідомила Тлумацький РВ УМВС України в Івано-Франківській області про конфлікт; поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2015 року (а.с. 3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; поясненнях свідка ОСОБА_4 від 08.09.2015 року (а.с. 4), з яких вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2015 року вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_6 (сусід), ОСОБА_5 (сусідка) від 08.09.2015 року (а.с. 4, 5) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє конфлікти по відношенню до своєю колишньої дружини ОСОБА_2 Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 (голова с. Олешів Тлумацького райну) від 08.09.2015 року (а.с. 7) вбачачається, що ОСОБА_2 зверталась до нього, як сільського голови, зі скаргами на дії ОСОБА_1, оскільки останній приносить до її будинку сміття та розповсюджує щодо неї неправдиві чутки. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 819 від 15.10.2015 року (а.с. 16) ОСОБА_1 проживає без реєстрації у господарстві належному ОСОБА_2 Відповідно до довідки-характеристики на гр. ОСОБА_1, виданої Олешівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області № 802 від 05.10.2015 року (а.с. 17), він проживає без реєстрації в с. Олешів Тлумацького району, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, скарг не поступало, бере участь у громадському житті села.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши свідків та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а також враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у виді громадських робіт та адміністративного арешту, однак у відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам старше 60 років, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна