overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рекордна 39/29, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 218129 , складений 23.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

23.08.2015 р. о 00-45 год. в с. М. Святиха по вул. Суворова керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився . Чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав просив суворо не карати .

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами : протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 218129 від 23.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан,відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа№ 328/4210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, в разі чого у дитини постійно виникають проблеми з поведінкою на території школи та під час навчального процесу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненомутому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
10.11.2015 Справа ЄУН 337/6019/15-ц
провадження 3/337/1159/2015р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена помилка в написанні прізвища та ініціалів правопорушника, замість «ОСОБА_1С.» вказано «ОСОБА_2В.».

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року № 3/337/1159/2015р., суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити в установчій частині постанови замість «ОСОБА_2В.» вважати вірним «ОСОБА_1С.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

В абзаці 4 установчої частини постанови викласти у такій редакції:

«При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
10.11.2015 Провадження №3/337/1220/2015 р.
Справа № 337/6184/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

06.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 06.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1221/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1220/2015р., № 3/337/1221/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.. 124 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1220/2015р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1221/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1220/2015 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 336/7764/15-п
провадження № 3/336/1918/2015
02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремене Луганської області, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
19.10.2015 року о 20 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проходить військову службу, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 3, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». Відповідно медичного висновку № 8344, складеного о 19:20 годині 16.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року вже притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за діяння, які мали місце 16.10.2015 року, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.
Отже протокол, складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому, не вірно зазначена норма Закону, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 172-20 КУпАП, командиру в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа № 336/7071/15-п
Провадження № 3/336/1727/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевської Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: АТ «Мотор-Січ», фінансовий директор,

про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В постанові суду було допущено описку в частині розглдяу та винесення дати постанови, а саме: помилково вказано «05 жовтня 2015 року» замість вірного «05 листопада 2015 року»

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову суду № 336/7071/15-п провадження 3/336/1727/2015 від 05.11.2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду № 336/7071/15-п провадження № 3/336/1727/2015 від 05.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважати правильним дату розгляду та винесення постанови 05 листопада 2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Іжевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2015 року о 15.30 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. RP55635, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: сигарети ТМ «LD red» - 50 пачок, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 650,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2444/20910/15 від 19.10.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, рік випуску 1996, № кузова WVWZZZ3AZTE256665, двигун дизельний обємом 1896 см. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 5405,35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 3/336/2004/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, водія-солдата пп в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 000030 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений старшим інспектором взводу ВІБОР 2-го спеціального відділу ВСП Південного ГУ ВСП старшиною Павленком М.В.

Дослідивши матеріали справи № 336/8226/15-п провадження № 3/336/2004/2015 про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов до наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на зміст протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено. місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу є м. Димитрів, що територіально не підпорядковано Шевченківському району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд вказаної справи Шевченківський районним судом м. Запоріжжя є неможливим, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та вважає за необхідне повернути вказану справу до в/ч НОМЕР_2 для подання до належного суду.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/8226/15-п провадження № 3/336/2004/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_2 для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
№ 336/7755/15-п
пр. № 3/336/1912/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює фінансовим директором ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» встановлено, що порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого занижено суму податку на дохід фізичних осіб на суму 2913,69 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

З акту перевірки № 22/28-07-22-02/00373847 від 12.10.2015 року, змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що данні правопорушення є разовими, а не триваючими, що також узгоджується з позицією Міністерства юстиції України, яка викладена у листі «Щодо надання розяснень стосовно застосування норм ст.38 КУпАП при скоєнні особою триваючого правопорушення» від 01.12.2003 року № 22-34-1465.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 20.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив дії у 2013 році та в грудні 2014 року справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 330/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 102448 від 23.10.2015 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта з 17.10.2015, не звернулася в Якимівський РС в місячний строк з питання документування паспортом.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: