overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/926/15-п
Провадження № 3/653/376/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Воровського,235, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. о 12:00 год. в м. Генічеськ, по вул.. Курасова,10, поблизу магазину «Затишок» було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби, у невстановленому для цього місці, а саме торгувала висушеним бичок у кількості 30 штук.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201_ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1199/15-п
Провадження № 3/653/518/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.05.2015 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 16-00 годині розпивав алкогольні напої на території військової частини та в послідуючому виконував обов`язки в нетверезому стані, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1190,00 гривень (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна
Справа №: 653/185/15-п
Провадження № 3-в/653/51/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Але, в матеріалах справи відсутні будь які докази про хворобу гр.. ОСОБА_1

Доказів про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови станом на 27.05.2015 р. надходження подання до суду, не надано.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст.. 373ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2885/15-п
Провадження № 3/654/1097/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, 19.02.1957 р. н., місце народження: с. Долматівка Голопристанського Херсонської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 08:00 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 29.07.2015 року близько 07:55 год. на 3 км. автодороги Гола Пристань Лазурне від автодороги Гола Пристань Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н 26910ХО з ознаками алкогольного сп'яніння.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ХОА №024874 від 02.08.1996 р. повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/5857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1, серія ЧК № 006666 від 16.10.2015 року.

В протоколі вказано, що 20.09.2015 року о 18 год. 00 хв. по вулиці Комсомольській в с. Піківець Уманського району собака ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 006666 від 16.10.2015 року складеного ДІМ Уманського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, поясненнями учасників справи, копією медичної довідки потерпілої. Належність собаки особі, що притягується до адміністративної відповідальності встановлено з Міжнародного ветеринарного паспорта, в якому вказано, що ОСОБА_1 є власником собаки по кличці "Балу", кобеля, породи «Алабай», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,154 ч.2,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією тварини.

Тварину - собаку по кличці "Балу", кобеля, породи «Алабай», ІНФОРМАЦІЯ_3 - конфіскувати у її власника - ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду, 26.10.2015 року, надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст. 51 КУпАП, зокрема, ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Тобто в протоколі не викладено суть конкретного адміністративного правопорушення (обєктивна сторона відповідного адміністративного правопорушення). До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, за якою було його складено.

Крім того, документи до протоколу долучені в ксерокопіях, тобто вони належним чином не завірені, відповідно до вимог чинного законодавства України. Також в матеріалах відповідної адміністративної справи відсутня характеристика на гр. ОСОБА_1

Вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, а тому адміністративний матеріал (разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 006703 від 24.09.2015 року), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, підлягає поверненню до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області на дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст. 51 КУпАП,- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Танське Уманського району по вул. Шевченка, 153 залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль покотився і здійснив наїзд на житловий будинок. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 215373 від 23.09.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ІДПС Уманського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 21.09.2015 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП1 № 215274 від 07.10.2015 року, ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Гродзеве по вул. Петровського керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув алкотест «Драгер» 6810, який показав 0,34 проміле та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, в стані алкогольного спяніння не був. Вказав, що він самостійно одразу ж після складання протоколу відносно нього звернувся в медичний заклад для перевірки його на стан алкогольного спяніння, та згідно висновку лікаря Уманської міської лікарні від 07.10.2015 року ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити, оскільки відсутні докази його вини щодо порушення ПДР України.

Крім того, в звязку з тим, що був не згоден з попереднім висновком ВДАІ, ОСОБА_1 звернувся до Уманської міської лікарні для перевірки його на стан алкогольного спяніння. Відповідно до висновку Уманської міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100/0430 від 07 жовтня 2015 року, складеного о 22 год. 05 хв. ознак спяніння не виявлено. За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності обставин події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року близько 15 год. 45 хв. в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Він продув прилад «Драгер» № 6810 тест № 2759, який показав 0,25 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 691491 від 17.10.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ІДПС Уманського взводу старшим сержантом міліції ОСОБА_2 та тестом № 2759 алкотестер «Драгер» від 17.10.2015 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5831/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року близько 11 год. 20 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Він продув прилад «Драгер» № 6810 тест № 518, який показав 0,68 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 215402 від 12.10.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. ІДПС Уманського взводу ДПСДАІ капітаном міліції ОСОБА_3 та тестом № 518 алкотестер «Драгер» від 12.10.2015 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 000 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко