Справа №451/1260/15-п
Провадження № 3/451/302/15
20 листопада 2015 року
Суддя Радехівського районног о суду Львівської області Мулявка О.В., при секретарі судового засідання Кріса М.М., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, прокурорів Біганської Ю.А. та Боднарчук О.В. та представника Управління Патрульної служби МВС України у м.Львові ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
За наслідками розгляду матеріалів, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.11.2015 року суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено постанову, відповідно до якої особу визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення, відповідно до санкції статті.
Поряд з цим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 13 вересня 2015 року, приблизно о 03 годині, здійснюючи керування автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові, вчинив, окрім вказаного вище, ще й інші порушення Правил дорожнього руху, зокрема:
- у порушення п.2.4 Правил дорожнього руху не зупинився на законну вимогу працівників поліції;
- у порушення п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора;
- у порушення п.12.4 Правил дорожнього руху перевищив швидкість у населеному пункті;
- у порушення п.30.2 Правил дорожнього руху частково прикрив задній номерний знак.
Наведене знайшло своє відображення у показах свідків патрульних поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким суддя надав належну оцінку під час прийняття відповідної постанови.
Порушення учасниками руху Правил дорожнього руху тягне за собою притягнення їх до встановленої законодавством відповідальності, однак як встановлено в судовому засіданні, інших протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, окрім як за ч.1 ст.130 КУПАП, складено не було.
Окрім цього, після констатації у ОСОБА_3 стану алкогольного спяніння, працівники патрульної поліції надали можливість сторонній особі (таксисту), який був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_3, відтранспортувати (перегнати) автомобіль НОМЕР_1 у інше місце, що жодним чином не узгоджується із вимогами ст.265-2 КУпАП.
Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що в діях працівників патрульної поліції можуть вбачатися ознаки правопорушення, для виявлення та конкретизації якого необхідно провести відповідні перевірки, від так про наведене у мотивувальній частині постанови слід повідомити керівництво відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
У звязку з необхідністю проведення перевірки зазначених обставин, а також для вжиття необхідних заходів з метою недопущення в подальшому порушень норм чинного законодавства при вирішенні питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, про наведене у мотивувальній частині постанови повідомити начальника МВС України у м.Львів та начальника управління патрульної служби МВС України у м.Львів.
Про результати розгляду постанови повідомити Радехівський районний суд Львівської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_6