overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 05 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 вересня 2015 р., до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 09.09.2015 року, правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений не був, до залу суду правопорушник не зявився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 125/2650/15-п
Номер провадження 3/125/891/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 10.09.2015 року за ст. 187 ч.2,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 22 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 рокуСправа №: 131/2161/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Світоч»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року по вул. Гагаріна в с. Бабин будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно вчинив насильство в сімї, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2859/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 16:40 годині в с. Степашки Гайсинського району Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №015268 від 08.06.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1);письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 7) та ОСОБА_1 (а.с.2);довідками ВДАІ з обслуговування Вінницького району, з яких видно, що він раніше не вчиняв аналогічного правопорушення та отримував посвідчення водія (а.с.3-4) та письмовою заявою ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Так як на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 рокуСправа №: 131/2175/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності 18.07.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, ОСОБА_1 10.11.2015 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Жовтневій 4 в с. Волошкове голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне вчинення насильства в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1в. визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення романюка А.В., вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно вчинив насильство в сімї, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/505/2015 Справа №: 134/1129/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 о 22 год. 50 хв. в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 125/2645/15-п
Номер провадження 3/125/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 20.08.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року в обідню годину, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані у власному домоволодінні вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, виражався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою винну у вчиненому правопорушенні не визнав, проте данне діяння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, яка зазначила суду, що дійсно 18.11.2015 року Лук,янов А.М вчинив відносно неї насильство.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 10 ( десяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
3/134/500/2015 Справа №: 134/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС україни у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Кірова, 6/4, Вінницької області, пенсіонерку,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 в смт. Крижопіль по вул. Чапаєва, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 пробігаючи по даній вулиці, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3, та поясненням ОСОБА_4

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесятодна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/2034/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Вінницької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого кочегаром Дашівського ДНЗ №1 «Журавлик» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2015 року, о 09 год. 10 хв., в с. смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ЗАЗ 110207, державний номерний знак АВ 05086 АВ, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив Дашівського ДНЗ №1 «Журавлик» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу закладу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням Дашівського ДНЗ №1 «Журавлик» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Дашівського ДНЗ №1 «Журавлик» смт Дашів Іллінецького району Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 рокуСправа №: 131/2162/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року, не прибув на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ УМВС України в Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених та визначити його у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/501/2015 Справа №: 134/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 о 18 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Леніна, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено - Трафік д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/479/2015 Справа №: 134/1077/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1..

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 07 год. 43 хв. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева, 74, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження цього виду діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не здійснював перевезення пасажирів на таксі, цим видом діяльності він не займається, протокол відносно нього склали безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №000642 від 18 червня 2015 року, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази про вчинення адміністративного правопорушення, тобто зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження цього виду діяльності. Сама по-собі наявність на автомобілі невімкненого фонаря таксі, не свідчить про заняття ОСОБА_1 діяльністю з перевезення пасажирів, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 заперечує провадження ним діяльності щодо перевезення пасажирів на своєму автомобілі, а будь-яких інших доказів щодо здійснення ОСОБА_1 зазначеної діяльності у справі немає.

Доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: