П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 410852 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.06.2002 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018806 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1 06.03.2015 року о 15-10 год. перебував в місцях вживання спиртних напоїв за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону перебувати у визначених місцях району (міста), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року вказаний матеріал направлявся до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні. Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, де зазначені обмеження під час строку адміністративного нагляду. Також протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду. Крім того, в рапорті старшого ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в місцях розпивання спиртних напоїв 23.01.2015 року, що не відповідає матеріалам справи.

05.11.2015 р. адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак вказані порушення не усунуті, що позбавляє суд можливості встановити наявність вини та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало