overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом ЗП № 015506, про адміністративне правопорушення, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1961року народження, міського голови м.Запоріжжя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року ЗП № 015506, 10.12.2014 року біля 11-00 години ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 10.12.2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року ЗП № 015506, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.11.2015 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ аптека низьких цін Дніпро, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ „ аптека низьких цін Дніпро, розташованого за адресою м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 25 оф.144 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового обліку, а саме підприємством занижено суми ПДВ до сплати внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного період за липень 2015 року на суму 25 917 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, актом перевірки від 18.09.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Антаресагро, що мешкає за адресою: м. Луганськ, Запоріжжя, вул. К.Цеткін, 5 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року при перевірці ТОВ „Антаресагро, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено суми податкового кредиту за червень 2015 року.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, актом перевірки від 15.09.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП „ Вітафарма, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. К.Карого, 5 а кв.38 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року при перевірці ПП „ Вітафарма, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30 прим.3 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми ПДВ до сплати внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду за липень 2015 року на суму 1592 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, актом перевірки від 18.09.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області направлено до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного:

-в графі суть вчиненого правопорушення не чітко зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення, 20 або 30 вересня .

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено робочий обєм двигуна скутера.

При таких обставинах справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 02-39 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом по пр. Леніна - пл. Пушкіна у м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 257592, з яким правопорушник був ознайомлений, рапортом, поясненнями свідків, тестом на стан алкогольного спьяніння.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером КУ „ Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Українська, 4 за ч.4 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.163-1 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.163-1 КУпАП, проте зазначена стаття містить дві частини.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ„ ЗАлК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року при перевірці ПАТ „ ЗАлК, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством безпідставно зменшено податкові зобовязання в декларації з ПДВ за червень 2015 року.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, актом перевірки від 19.08.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/2327/15-п
Провадження № 3/324/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015р. приблизно о 07.45 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р. серії ЗП № 010088, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.10.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №336/7521/15-п,
пр.№3/336/1824/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого курєром ТОВ «Експрес Мото Україна», зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.10.2015 року надійшли справи № №336/7521/15-п, пр. 3/336/1824/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, №336/7522/15-п, пр. 3/336/1825/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/7521/15-п, пр. 3/336/1824/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, №336/7522/15-п, пр. 3/336/1825/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/7521/15-п, пр. 3/336/1824/2015.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 337/6227/15-п
Провадження № 3/337/1239/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, навчається у ЗГЕК ЗДІА група 1 ГТБ 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року приблизно об 10 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території коледжу ЗГЕК ЗДІА розташованого по вул. Мінська буд.10 в м.Запоріжжя, палив тютюнові вироби у громадському місці, забороненому законом.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена також матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушника, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
13.03.2015 Справа №: 329/235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: вул .Степова, 77, с. Могиляни, Чернігівського району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Е складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 087744, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 31.08.2014 року проживала без паспорту громадянина України.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялася, пояснила що своєчасно не звернулася до ДМС для отримання паспорта вперше ,тому що перебувала за межами району на навчанні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, помякшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винного. Враховуючи помякшуючі вину обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією статті 197 КУпАП..

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Пода