АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови, ОСОБА_2 6 травня 2015 року о 20-00 год., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 здійснив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі щодо нього у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Як зазначає апелянт, будь-яке фізичне чи психологічне насильство до своєї матері він не застосовував, навпаки потерпіла безпідставно викликала працівників міліції та обмовила його перед ними, оскільки між ним та матір'ю склались неприязні відносини.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та захисника, котрі підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши викладені в ній доводи та матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_4, яка підтвердила безпідставність тверджень потерпілої про застосування до неї зі сторони ОСОБА_2 психологічного насильства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Так, ОСОБА_2 інкримінується вчинення психічного насильства в сім'ї і вина останнього підтверджена судом першої інстанції на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями потерпілої.

Разом з тим, зазначеними вище доказами не підтверджується факт завдання наслідків у виді шкоди психічному здоров'ю, в даному випадку ОСОБА_5, або реальна можливість завдання вказаної шкоди останній, на що суддя суду першої інстанції при розгляді справи по суті, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП уваги не звернув.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_2 з приводу неприязних відносин з матір'ю, викликаних їх різною громадянською позицією щодо подій в Україні, неправомірних дій матері щодо нього та інших осіб (а.с. 6-7), яким взагалі не надана оцінка. Допитана під час апеляційного провадження свідок ОСОБА_4, дружина ОСОБА_2 підтвердила наявність неприязних відносин між її чоловіком та його матір'ю та засвідчила, що ніякого насильства щодо останньої 6 травня 2015 року ОСОБА_2 не вчиняв.

Рапорт працівника міліції, на який суддя послався як на доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП( а.с. 3), як і висновок з приводу цього дільничного інспектора міліції (а.с.13) взагалі стосуються вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій - вибивання дверей, розбиття скла на балконі, побиття потерпілої.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - завдання або реальної можливості завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої, постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 необхідно скасувати з закриттям провадження по справі щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 рокущодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко