overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Справа №607/16925/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ з обслуговування м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Таксі «VIP»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18.10.2015 р., близько 16.05 год., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» TF 699Р, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Обїзна в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотест ДРАГЕР, газоаналізатор 6810, прилад ARCЕ 0218, принтер ARСС 5315, тест - 2742, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050717 від 18.10.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 653/3362/15-п
Провадження № 3/653/1780/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110440 від 10.10.2015 року, 10.10.2015р. о 23:40 годині, під час здійснення прикордонного контролю в КПВВ Чонгар прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснив вїзд до ТОТ АР Крим літаком рейсом «Москва-Сімферополь» через визнаний Постановою Кабінету Міністрів №424 недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто вїхав до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ст. 3 Постанови КМУ №367 «Про забезпечення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 р.,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 наголосив, що не знав про незаконність такого перетину кордону.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 грн. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3346/15-п
Провадження № 3/653/1766/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №110460 від 15.10.2015 року, громадянка ОСОБА_1, була виявлена 15.10.2015р. о 14:30 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів», та встановлено, що ОСОБА_1 здійснила вїзд до ТОТ АР Крим літаком рейсом «Новоросійськ-Сімферополь» через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України №424 тимчасово не діючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 1 Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року,

чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 наголосила, що не знала про незаконність такого перетину кордону.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала пояснення, я яких наголошує про відсутність умислу, та пояснює необхідність перетину кордону саме таким чином, що було для неї найдешевшим та доступним.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь винуватості, відсутність умислу, суд вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись, ст..22, п.3 ч.1 ст.284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1277/15-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Борозенське вул. Миру, 7 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015р. о 15 год. 20 хв., в с. Борозенське в пр. Шкільний керував мопедом SUZUKI LETS-2 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в ЦРЛ на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.10.2015р. о 15 год. 20 хв., в с. Борозенське в пр. Шкільний керував мопедом SUZUKI LETS-2 без д/н та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням т/з та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.10.2015р. о 15 год. 20 хв., в с. Борозенське в пр. Шкільний керував мопедом SUZUKI LETS-2 без д/н та, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим не виконав вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 222254, АП2 № 222253, АП2 № 222255, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 24.11.2015.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2931/15-п
Провадження № 3/653/1526/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06687/06688/298 від 18.08.2015 р. о 10:10 годині, на оз.Сиваш в районі с. Стрілкове, Генічеського району, громадянин ОСОБА_1 купив у невідомих осіб рибу бичок 2 кг, без відповідних документів, які підтверджували би законність придбання риби та вилучання її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, ст.37,ст.45 ЗУ «Про рибне господарство,промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та

ч.1 ст..88-1 КУпАП.

Згідно опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в правопорушника, була вилучена риба-бичок, вагою 2 кг.

Відповідно до накладної №54 від 08.09.2015р. вилучена риба-бичок, вагою 2 кг, передана до ПП Дюкарь на відповідальне зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтверджує викладені події, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу,

Керуючись ст.ст.283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді адміністративному штрафу в сумі 510 гривень (пятсот десять гривень, 00 копійок). (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Вилучена риба бичок вагою 2 кг, яка знаходиться на зберіганні у ПП Дюкарь, згідно накладної №54 від 08.09.2015 р. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3583/15-п
Провадження № 3/653/1931/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.11.2015 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.3 ст. ч.172-20 КпАП України
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 10 листопада 2015 року гр.. ОСОБА_1 був помічений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків 10.11.2015 року о 01.40 год. в с. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дана справа підсудна Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для скерування до належного суду, так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 654/2882/15-п
Провадження №3/654/1095/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.08.2015 року о 01:10 год., в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, гр..ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття в алкотестер "Драгер" відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1В . порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2015 року за адресою його проживання не відома особа шляхом вільного доступу з автомобіля , що був розташований на подвірї вчинила крадіжку документів, а саме паспорту, технічного талону та посвідчення водія, що належить йому.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що правопорушник ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, оскільки він вів себе не адекватно, відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в літку 2015 року близько 3-год ночі був зупинений працівниками ДАІ, правопорушнику в його присутності не пропонували продути в алкотестер та проїхати до лікарні для проходження експертизи на стан алкогольного спяніння. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, свої пояснення писав під диктовку працівників ДАІ.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/4114/15-п
Провадження № 3/661/1374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.02.2003 року, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки немає можливості, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2015 року, о 20.10 год., на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ, керував мопедом Хонда Діо, б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння в лікарні та продуття алкотестера «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року серія АП2 №221055, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.

(р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не непрацює, проживає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький райн с.Зелене

вул.Першотравнева 61,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року, близько 15.40 год., гр.. ОСОБА_1 в с.Зелене по вул.Зеленій в приміщенні Будинку культури, перебуваючи в п»яному вигляді вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вичинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину визнала, не заперечувала факту сварки з гр..ОСОБА_2., під час якої висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, 25 жовтня 2015 року, знаходячись в с. Зелене по вул. Зеленій в приміщенні Будинку культури, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Новотроїцького РВ Стебліновою Я.А., та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (п»ятьдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко