overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1130/15-п
Провадження № 3/602/492/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №005654 від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року близько 15 год 40 хв, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував в Лановецькій КЦРЛ у нетверезому стані, ішов хитаючись і мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною третьою ст.178 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи за появу в громадських місцях у нетверезому стані, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Справа №607/16538/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, повторно, 27.09.2015 року перебуваючи в коридорі загального користування пятого поверху будинку №5 по вул. Злуки в місті Тернополі голосно стукала в двері квартири №141 на протязі 15 хв. до 22 год. 30 хв., таки чином своїми діями порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 27.09.2015 року близько 22 год. 00 хв. прийшла до свого співмешканця гр. ОСОБА_3 та оскільки останні не відчитяв дверей помешкання, вона почала стукати близько 10-15 хв. до 22 год. 30 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 009840 від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, постановою №494 від 02 вересня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 182, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером філії Деренівський асфальтобетонний завод

за ч. 1 ст. 188- 16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України від 16 лютого 2009 року .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ № 48163 від 03 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також повне визнання вини правопорушником та його щире каяття, суд вважає за можливість звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.188-16 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя

Теребовлянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/1137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером СТОВ « Агро-Лан» ,

за ч. 2 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ « Агро-Лан» , порушила порядок ведення податкового обліку , а саме неподала податковий розрахунок з плати за користування надрами за 2 квартал 2015 року в строк до 09.08.2015 , чим порушила пп. П.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП .

На розгляд справи гр.. ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401096 від 30.09.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 27.08. 2015 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.163-1 КпАПУ, оскільки притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП постановою судді від 17.11.2015 року .

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.163-1 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч . 2 ст.163-1 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 669/1222/15-п Провадження № 3/669/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 689500, виданий Білогірським РС УМВС України в Хмельницькій області 16 січня 2014 року, жительку с. Шуньки, вул. Московська, 13, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, непрацюючу, неодружену, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області вчинила хуліганські дії відносно секретаря сільської ради ОСОБА_2, в ході чого говорила до неї на підвищених тонах заважаючи працювати їй та іншим працівникам сільської ради, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що того дня вона дійсно посперечалася з ОСОБА_2 по тій причині, що остання видала їй довідку не завірену печаткою. На даний час конфлікт вичерпано. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000043 від 21 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/951/15-п Провадження № 3/669/401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 170782 виданий 16 липня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Козин Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своїм пасинком ОСОБА_2, під час сварки він обзивав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039510 від 28 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Справа № 608/2057/15-п Номер провадження3/608/602/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

28.09.2015 року, біля 17 год., в м. Чортків по вул. Залізнична, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY н.з. ВО 0840 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з цегляною огорожею домогосподарства №42 по вул.. Залізнична в м. Чорткові, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а огорожа була частково зруйнована, чим скоїв ДТП, порушив п.12.1. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується як його поясненням, так і матеріалами справи, тому в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУПАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі та сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.250,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті) гривень 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа №: 671/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Низький 13 кв. 15, водія ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

23.10.2015 р. біля 12 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 215 км +25 м автодороги Стрий-Знамянка не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 р.н. Е4818НИ під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи копіями пояснень, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 124 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1963/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Писарівка, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

12.09.2015 р. біля 15 год. в с.Баглаї ОСОБА_1 нецензурно облаяла ОСОБА_2, після чого розбило вікно та вхідні двері в будинок ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи копіями пояснень, висновку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання згідно санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1885/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з у частю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 23.00 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-11183 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 676/7030/15-п
Провадження № 3/676/2242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красилів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 00 год. 15 хв. по вул. Грушевського в м. Красилів Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер 86-50 ХМТ, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418676 від 10 жовтня 2015 року, протокол медичного обстеження для встановлення стану спяніння № 81 від 10 жовтня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська