overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2223/15-п
Провадження № 3/493/665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Савранського та Любашівського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Леніна в с. Концеба Савранського району Одеської області не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, а транспортний засіб також отримав незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, в яких він вказує, що «рухаючись з невеликою швидкістю був засліплений променями сонця, тому зачепив пішохода, який стояв на узбіччі», письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150066 від 14.10.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його похилий вік, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії АВВ №860270, видане 20.04.2087 року Котовським РЕВ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/8045/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку порушені санітарно-гігінічні норми і умови проживання дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040060 від 02.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/7425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешканка: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги 8 «А» АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги 8 «А» АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянка України,

працююча : головним бухгалтером ПП «АРКАДА-БУД», мешканка : с.

Шабо, АДРЕСА_1, Білгород Дністровського району Одеської

області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2015 року у ході перевірки Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Одеської області встановлено, що головний бухгалтер ПП «АРКАДА-БУД», ОСОБА_1 порушила вимоги нарахування індексації заробітної плати найманим працівникам підприємства за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року не здійснювалася. Посадовими особами підприємства, на яких покладенні відповідні функціональні обовязки обовязки, не дотримані зобовязання щодо нарахування індексації заробітної плати. Так як наслідок, індексація грошових доходів вищезазначеним працівникам за вказаний період не нараховувалася та не виплачувалася, що підтверджується відомостями з нарахування та виплати заробітної плати за відповідний період, чим порушив ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-036/0048 від 24.09.2015 року, актом перевірки № 15-02-036/0076 від 24.09.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.

Білгород-Дністровський Одеської області, не працює, мешканця: с. Шабо,

вул. Садова 200, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к.

відсутній.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року приблизно о 21:00 голині, ОСОБА_2, повторно протягом року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку по відношенню до ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про час та місце судвого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Вину ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/5618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі судді Акулової М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по

найму, мешкає : м. Білгород -Дністровський, пров. 9-го Січня 17, Одеської

області, і/к. відсутній.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 30.07.2015 року приблизно о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в м. Білгород Дністровський по пров. 9-го Січня 17, Одеської області, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини та тестя ОСОБА_2

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки сплили, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173-2 ч.1, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачено статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/8224/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м. Губаха, Росія, не працюючого, мешканця: м. Одеса, проспект

Добровольського, буд. 149, корпус 4.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 10:15 годин, в зоні Нижньодністровського національного природного парку на правому березі річці Глубокий Турунчук, ОСОБА_1, допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водноболотної рослинності на площі 0,0001 га, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000699 від 09.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/8164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_1 о 19.00 годині у стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Три фонаря», розташованого за адресою: вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, порушив громадський порядок, гучно лаявся з громадянами.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027108 від 05.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8222/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 18.55 годині ОСОБА_1 встановлював сітку промисловою лову з моточовна Прогрес-2 з двигуном Honda-30кс, який належить йому на території Нижньодністровського національного природного парку в межиріччі Дністер на річці Глибокий Турунчук в зоні регульованої рекреації, в районі гирла річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Внаслідок здійснення забороненої діяльності ОСОБА_1 здійснював порушення режиму території та обєктів природного заповідного фонду, їх охоронних зон. На момент затримання та вилучення з водойми частково встановленої промислової сітки, водні живі ресурси були відсутні.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000708 від 22.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

. Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя