overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Конопляна, буд. 13;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015, приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркувальному майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, буд. 182 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу «Shevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався з правого боку, в наслідок чого з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України.

В результаті вказаного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882926 від 13.10.15, схемою місця ДТП., поясненнями свідків.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП вірно та при постановленні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 17.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 17.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківський район, с. Терновка, вул. Комсомольська, буд. 101,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. ОСОБА_2 та пр. 50 років СРСР при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ч. 4 ст. 38 КУпАП визначено що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП

Керуючись ст 38, 124, п.7 ч.1 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/2729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 26.06.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Салтівське трамвайне депо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 15.10.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Салтівське трамвайне депо», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води за квітень-червень 2015 року по строку надання до 19.08.2015, фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення від 26.08.2015, вказане порушення встановлено актом перевірки від 06.10.2015 № 700/20-34-15-04-33/37766028.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.06.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 26.06.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 09.08.2015 року о 17.00 год. за місцем мешкання влаштував сварку із донькою чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18132/15-п; провадження: 3/643/3079/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/3056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 09.07.2015 року о 15.00 год. по пр. Тракторобудівників, 107-б м. Харкова висловлювався нецензурною. Лайкою, що ображала людську гідність та мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18107/15-п; провадження: 3/643/3056/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/2731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.10.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинка ОСОБА_1 06.09.2015 року о 18.10 год. За місцем мешкання вчинила сварку з бабусею ображала її нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/17163/15-п; провадження: 3/643/2731/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/3019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 21.10.2015 року не зявився на відмітку до Московського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1В, вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, крім того до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18061/15-п; провадження: 3/643/3019/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/3028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 21.10.2015 року не зявився на відмітку до Московського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1В, вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, крім того до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18072/15-п; провадження: 3/643/3028/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/2788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 24.12.1960р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будинок оптики», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.10.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будинок оптики», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2015 року по строку надання до 30.04.2015, фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення від 06.05.2015, вказане порушення встановлено актом перевірки від 05.10.2015 № 662/20-34-15-01-09/34467809.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.12.1960р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 24.12.1960р.н., РНОКПП на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 12.10.2015 року о 10.00 год. був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебувае під адміністративним наглядом в кафе «Чернігівське» на ринку «Прмінь» за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/178, який разпивав спиртни напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_2 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18135/15-п; провадження: 3/643/3082/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/3109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 15.10.2015 за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18162/15-п; провадження: 3/643/3109/13, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/3031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що громадянинин ОСОБА_1 21.10.2015 року не зявився на відмітку до Московського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1В, вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, крім того до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18079/15-п; провадження: 3/643/3031/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова