Справа № 369/8055/15-п
Провадження № 3/369/2226/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 384802 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2015 року, вбачається що 27 липня 2015 року близько 17 годині 20 хвилин на автодорозі Дмитрівка-Забуччя 8 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, не виїхав в назначене місце для повороту ліворуч на перехресті, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що в попутньому напрямку позаду здійснює обгін транспортний засіб. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 10.3; 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 384802 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2015 року, схеми дорожньо-транспорної пригоди, протоколу огляду технічного стану автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, протоколу огляду технічного стану автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1В, ОСОБА_2, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

03 серпня 2015 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі про адміністративне правопорушення було призначено судово автотехнічну експертизу.

Так, відповідно до клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 31 серпня 2015 року за №9-72, згідно якого експерт просить надати дані, які необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

1) відомості про дорожню обстановку на ділянці дороги в напрямку руху автомобілів, що характеризуються дорожніми умовами (погодні умови на момент ДТП, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, коефіцієнт зчеплення), величину похилу в разі наявності підйому або спуску, наявність кривих в плані, їх кривизну, координати відносно сталих або інших незмінних орієнтирів, до яких здійснювалася привязка зафіксованої інформації, їх початків і закінчень, наявність перешкод, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху (до якої категорії доріг відноситься дорога, якою рухалися автомобілі, або з якою максимально дозволеною швидкістю дозволений рух на ній транспортним засобам);

2) характеристика перехрестя, де сталася ДТП, дозволені напрямки руху на даній ділянці дороги, наявність та зона дії дорожніх знаків на ділянці дороги, де сталася ДТП;

3) відстань по довжині дороги від початку і закінчення лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України до інших зафіксованих на схемі ДТП сталих орієнтирів;

4) відомості про умови оглядовості з робочих місць обох водіїв, як у напрямку руху, так і взаємної;

5) швидкості руху, технічний стан та завантаження автомобілів до ДТП;

6) розташування автомобілів відносно елементів проїзної частини в процесі зближення;

7) момент (моменти) виникнення небезпеки для руху, з якого (яких) пропонується вирішувати питання №3, 4 та час її існування до зіткнення;

8) розташування автомобілів один відносно одного та відносно елементів проїзної частини із зазначенням чисельних характеристик у момент(и) виникнення небезпеки для руху;

9) розташування автомобілів у момент контактування відносно елементів проїзної частини та один відносно одного із зазначенням розмірних (відстані, кут) характеристик;

10) чи гальмувалися автомобілі перед контактуванням , якщо так, то яку відстань подолали в загальмованому стані до місця зіткнення.

У разі неможливості визначити єдиний варіант механізму розвитку даної ДТП прошу зазначити вказаний вище комплекс вихідних даних для кожного з варіантів розвитку ДТП.

В порушення ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення такі дані відсутні.

Судом таких даних не можливо надати експерту для вирішення питань, які зазначені у постанові суду про призначення судово автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич