overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року о 22 год. в с. Рів на автомобільній дорозі Житомир-Вінниця- Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес 412", номерний знак - СНW 521, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не врахував безпечну швидкість та не переконався, що водій автомобіля марки "Опель омега", державний номерний знак - АВ 0436 ОО, який рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 14.2 (б) Правил дорожнього руху та про що було складено відповідний протокол серії АП1 № 907802 від 20.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А також враховуючи, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак сп'яніння у ОСОБА_1 - не виявлено

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Геогрійовича притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 136/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 25.07.2015 року о 21:00 год. в с. Троща по вул. Коцюбинського, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 256 КУпАП, слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №000689 від 03.08.2015 року він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Липовецького районного суду від 16.10.2015 року матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для встановлення адреси місця проживання адмінпритягуваного до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Однак, вимоги постанови від 16.10.2015 року стосовно встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1 - виконані не були.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів суд вважає, що допущена працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 144/1543/15-п
Провадження № 3/144/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року, о 17 год.00 хв., ОСОБА_1, в смт. Теплик, в приміщенні Теплицької ЛПЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в присутності інших осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 рокуСправа №: 131/1972/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ФОП, по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ФОП, не в повному обсязі сплатив (перерахував) податок на доходи фізичних осіб за 2014 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 рокуСправа №: 131/1845/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2015 року, близько 12 год. 15 хв., в с. Борисівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Горького, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 94140ВІ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 04 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2046/15-п

20.11.2015 3/137/660/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. близько 19:00 год. с. Садове Літинського району Вінницької області по вул. Шульги, 30, ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, зокрема погрожував фізичною розправою та ображав свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2 та попереджав її, що може вдарити. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав частково.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001443 від 19.11.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), правопорушника (а.с. 5), довідкою Літинської ЦРЛ від 19.11.2015 р.(а.с. 6), постановою Літинського районного суду Вінницької області від 13.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 рокуСправа №: 131/1943/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РС УДМС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неповнолітньої, студентки

за ст. 198 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 серпня 2015 року в м.Вінниця по необережності втратила паспорт громадянина України на своє імя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, а саме: умисне зіпсування паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Постанова

Справа № 133/3098/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. код. НОМЕР_1.

За 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Козятин, по вул. Стуса, 7 в дворі багатоповерхового будинку, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою та порушувала громадський порядок, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 20.11.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2839/15-п

20.11.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, не працюючого,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Г.Майдану, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його винність доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

20.11.2015
Справа № 133/2841/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року серії АП1 №023467, 30.07.2015 року о 03 год. 20 хв. в с. Сигнал Козятинського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.11.2015 року.
Справа № 135/1449/15-п
Провадження № 3/135/453/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову «драчем» на Ладижинському водосховищі, в районі м.Ладижин Вінницької області, поблизу першого скидного каналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, вказав, що дійсно здійснював незаконний вилов риби. Більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і описом-оцінкою вилученого рибальського майна.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову «драча», на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: