overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3701/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,:

ОСОБА_1, 08.01.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 206, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015р. близько 16год. 30хв. н/л ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ №1 що знаходиться за адресою м.Лубни, вул. Я. Мудрого, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч. 1КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/3754/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, 23.04.1999р.н., уродженця ст-цїї Павлівська Павлівського району Краснодарського району, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015р. о 14 год. 00хв. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 з 03.06.2015року проживав без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16років, чим порушив ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннимза ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/3591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але судові повістки повернулися, оскільки вручити їх адмінправопорушнику не можливо, так як він не з"являється на виклики поштового відділення звязку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі АДРЕСА_1 - не можливо, в звязку з постійною відсутністю його за вказаною адресою.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 , так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП на доопрацювання, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/3646/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою судді від 02.10.2015 року вищевказаний матеріал було повернуто на доопрацювання, оскільки в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місце вчинення правопорушення, також не було вказано суть правопорушення, і яким саме законним вимогам працівників міліції чинив опір правопорушник ОСОБА_1

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання повторно, оскільки матеріал було повернуто на адресу суду без виконання постанови суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/3811/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 р. близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Лубни по вул. П.Слинька, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Opel Kadet».

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.( двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/3813/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.904, не працюючого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року близько 16-29 год. в м.Лубни по вул..П.Слинька водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 540/1130/15-п
Провадження № 3/540/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2015 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "EAST DRAGON" без державного номерного знаку по а/д Суми-Полтава, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дана справа призначалася до розгляду на 06.11.2015, ОСОБА_1 для виклику у судове засідання була направлена повістка за адресою проживання, зазначеною у протоколі: с. Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області.

Натомість, поштовий конверт із судовою повісткою про виклик повернувся із відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, вказаною статтею передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, в той час судове засідання без його участі проводиться лише за наявності належного сповіщення його про час і місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Суходілка Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 08 год. 10 хв. 18 листопада 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/3654/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 20.01.1952р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1-ші Плютенці, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення: при подачі до Лубенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-3 квартали 2014р.не в повному обсязі подана інформація щодо нарахованих (сплачених) на користь ФОП сум виплачених доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 545/2779/15-п
Провадження № 3/545/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Миру, буд. 33а, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько о 23-36 год. в м. Полтава по вулиці К.Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно із висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №549/520/15-п
Проваження №3/549/153/15
ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с. Ілларіоново, Синельниковського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, 03.02.1960 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року о 15 год.

Копію постанови направити начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/782/15-п
Провадження № 3-в/550/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я. О., розглянувши подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутоюї частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно Дем»яненка ОСОБА_2,

установив:

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року Дем»яненка Р.С. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У звязку з ухиленням Дем»яненка Р.С.. від відбування громадських робіт інспектор кримінально-виконавчої інспекції 23 жовтня 2015 року звернувся в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно Дем»яненка Р.С.

В суді Дем»яненко Р.С. повідомив, що не має наміру ухилятись від відбуття адміністративного стягнення, але зважаючи на стан здоров»я не зміг своєчасно приступити до відбуття громадських робіт.

Як встановлено суддею Дем»яненку Р.С., внаслідок захворювання, обмежені фізичні навантаження, що підтверджується медичною довідкою від 05.11.2015 р. За цих обставин суддя вважає, що Дем»яненко Р.С. не приступив до виконання стягнення у виді громадських робіт з поважних причин через хворобу, а тому на даний час підстав для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не вбачає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутоюї частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно Дем»яненка ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна