overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2015 року о 08.50 год. водій ОСОБА_1 по вул.Набережна, 33 в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний факт підтверджується протоколом серії АП2 № 169570 від 29.10.2015 року, план-схемою, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижній Вербіж, Косовівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.2015 року, о 22 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальній, в громадському місці, а саме у сквері, виражалася нецензурною лайкою та вигукувала непристойні вислови в сторону працівників міліції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст..268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Окрім того, постановою Івано-Франківського суду від 15.09.2015 року було повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в даній постанові, не усунуто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. ст., 278, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.
Провадження № 3/344/3585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського МВ УМВС (Івано-Франківського відділу поліції) надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський МВ УМВС (Івано-Франківський відділ поліції) для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00004829 від 10.08.2015 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості: серія, номер паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано яким органом особа впродовж року притягалася до адміністративної відповідальності; а суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському МВ УМВС (Івано-Франківському відділу поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Івано-Франківському МВ УМВС (Івано-Франківському відділу поліції) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Квітки-Основ'яненка, 8, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.08.2015 року приблизно о 14.00 год в м.Івано-Франківську по вул. Хмельницького, 25, ОСОБА_1 здійснювала вигулювання своєї собаки породи Шарпей без повідка і намордника, що спричинило незначні тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме вчинила порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собак без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ№00014904 від 10.09.2015 року, поясненнями, рапортом, висновком Івано-Франківського МВ УМВС, а також відеозаписом з камери відеоспостереження, який підтверджує факт нападу собаки, яка вигулювалася без повідка і намордника, на малолітнього ОСОБА_2 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 68 гривень з конфіскацією тварини - собаки ОСОБА_1 породи Шарпей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Квітки-Основ'яненка, 8, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2015 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 по вул.Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний факт підтверджується протоколом серії АП2 № 169637 від 27.10.2015 року, план-схемою, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2015 року приблизно о 11.15 год. по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 кал. 9 № КО 028086, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме - порушення порядку перереєстрації газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ №00010721 від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2171/15-п

20 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 20.09.2015 року о 01 год. 24 хв. в м.Яремче по вул.С.Бандери Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення, тремтіння пальців рук, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810", результатом тесту якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 №169253 від 20.09.2015 р., при складанні якого ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольний напій після чого керував транспортним засобом (а.с. 1); результатом тесту приладу "Драгер Алкотест 6810" від 20.09.2015 року, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, з яким він ознайомився, про що особисто поставив свій підпис (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
провадження №3/389/1359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин 18.06.2015 року в с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області на перехресті вул.40 років Перемоги та вул.Г.Сталінграда, керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП2 №200430 від 23.09.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200430 від 23.09.2015 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4