overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1611/15-п
Провадження № 3/674/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року близько 07 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, біля будинку № 24, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1613/15-п
Провадження № 3/674/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року, близько 21 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 2б/3 Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, конфлікт спровокувала сама дружина.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1591/15-п
Провадження № 3/674/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року о 00 год. 40 хв. с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1598/15-п
Провадження № 3/674/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку в с. Чаньків Дунаєвецького району з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

28 вересня 2015 року, о 22.10 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1В протягом року, 03 червня 2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/7005/15-п
Номер провадження 3/676/2228/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

06 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/7005/15 п (провадження 3/676/2227/15) та №676/7005/15-п (провадження 3/676/2228/15) що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст.152 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №007048 від 28.10.2015 року та серії ХМ №007046 від 22.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.152 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, матеріали справи № 676/70005/15-п (провадження 3/676/2226/15).

Оскільки адміністративні матеріали №676/7005/15 п (провадження 3/676/2227/15); №676/7005/15-п (провадження 3/676/2228/15) та №676/70005/15-п (провадження 3/676/2226/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/7005/15 п (провадження 3/676/2227/15) відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, №676/7005/15-п (провадження 3/676/2228/15) відносно ОСОБА_1, за ст. 152 КУпАП та №676/70005/15-п (провадження 3/676/2226/15) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/70005/15-п (провадження 3/676/2226/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6926/15-п
Номер провадження 3/676/2179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №005122 від 28 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2015 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження, о 19 год. 27 жовтня 2015 року перебував в кафе-барі «Янтар» по вул. Центральній в с. Думанів Камянець-Подільського району, чим порушив заборону відвідування торгівельних закладів, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Крім особистого визнання порушником своєї вини, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №005122 від 28 жовтня 2015 року та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6741/15-п
Номер провадження 3-в/676/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НН №004278 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.1995 року), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

На адресу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов лист інспектора Камянець-Подільського районного підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області з якого вбачається, що в резулятивній частині вищевказаної постанови допущена описка, а саме неточно зазначено кількість громадських робіт, які необхідно виконувати ОСОБА_1, що перешкоджає виконанню адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в кількості годин громадських робіт, яка не стосується суті вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана описка в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП виправити описку та вважати вірним накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Копія Cправа № 678/490/15-п
№ 3-678-494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 005903 від 04.09.2015 року, 04.09.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 торгував на Летичівському ринку свіжою рибою виду карась сріблястий загальною вагою 12 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14- 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 04.09.2015 року о 10 год. 20 хв. на Летичівському ринку торгував свіжою рибою виду карась сріблястий загальною вагою 12 кг. без відповідних документів, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалід ІІІ групи довічно, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/313/15-п
№ 3-678-317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 90, Хмельницької області, українця, громадянина України, селищного голову Летичівської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 410121 від 09.06.2015 року, 09.06.2015 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною, за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимоги припису № 16 від 01.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в строки вказані в приписі виконати ямковий ремонт по 3-х вулицях неможливо. На даний час по вул. І.Франка ремонт виконаний, а по вул. Леніна та вул. Калініна документація виготовлена, що підтверджується планом ремонту доріг на 2015 рік, і ремонтні роботи будуть виконані до 30 липня 2015 року, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення з незалежних від нього причин, вперше, щиро покаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазаренко
Копія Справа № 678/308/15-п
№ 3-678-312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, опікун над неповнолітньою дитиною, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року о 15 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 13 шт., загальною вагою 3,5 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 221.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 05.05.2015 року о 15 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці Летичівського району ловив рибу сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 13 шт.. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина,у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 50 м, h 1,0 м, в. 45Х45 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа № 678/372/15-п
№ 3-678-376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, сільського голову Голенищівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 410227 від 23.07.2015 року, 23.07.2015 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимоги припису № 28 від 09.07.2015 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги припису № 28 від 09.07.2015 року з незалежних від нього причин, а саме відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою Голенищівської сільської ради № 167 від 06.08.2015 року, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення із-за відсутності коштів в сільському бюджеті, правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/307/15-п
№ 3-678-311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року о 16 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці Летичівського району ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 43 шт., загальною вагою 15 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 05.05.2015 року о 16 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці Летичівського району ловив рибу сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 43 шт.. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 65 м, h 2,0 м, в. 45Х45 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3