Справа № 144/1489/15-п
Провадження № 3/144/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, не працює, прож. пров.Чапаєва, 5 с.Соболівка Теплицького району,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автодорозі сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград Знамянка, 541км +400 м, керував автомобілем DAEWOO RACER, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810». Чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

24 жовтня 2015 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград Знамянка, 541км +400 м, керував автомобілем DAEWOO RACER, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, що привело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно 23 жовтня вживав спиртне, на слідуючий день керував автомобілем, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Заподіяний збиток відшкодував добровільно. Більше подібного не вчинить. Просить врахувати, що порушення вчинено ним вперше.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну щкоду, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: