overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000790 від 21.04.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 27.09.1965 року в м.Будапешт, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.04.2015 року о 16.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 інспектором міліції кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 21.04.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду декілька разів та кожен раз поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 04.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 3/522/5816/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, провул.Воознесенський, 8, кв.2,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.08.2015 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі», держномер ВН0160Е, рухався по вул. Овідіопольська дорога в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.08.2015 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 , винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкольного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, що складає 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.09.2015
Провадження № 3/520/4941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007219 від 28.05.2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, щодо неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 29.06.1997 року в м.Одеса, не працює, є студенткою 2-го курсу ОНКТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 28.05.2015 року біля 11.30 годин, біля учбового закладу ОНКТ, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.1 ст. 1751 КпАП України.

Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 28.05.2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 04.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження №3/522/4465/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли департаиенту муніципальної безпеки Одеської міської ради про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Ген. БочароваАДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 11.08.2015 року об 11 годині 25 хвилин, знаходячись на тротуарі навпроти будинку №2 у провулку Книжному м.Одеси здійснювала торгівлю з рук сонцезахисними окулярами у невстановленому місці. В ході огляду місця події, у ОСОБА_3 було вилучено 231 одиницю товару.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно письмової заяви від 11.08.2015 року просила розглядати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, протоколом вилучення від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2015 року, розпискою ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста тридцяти шести гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» , стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, що складає 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.09.2015
Провадження № 3/520/4968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Одеса, прос. ОСОБА_2 47, кв. 2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.10.2015 року о 22 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинила конфлікт по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_3 ображаючи її нецензурною лайкою, кидалася у бійку на зауваження не реагувала, чим своїми діями скоїла насильство в сім'ї.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000575 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України насильство в сім'ї.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №505/4519/15-п
Провадження. 3/505/1598/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкаює за адресою: вул.Короленка 53/9, м.Котовськ Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 жовтня 2015 року, біля 23 години, знаходячисьпо вул.Короленка 53, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, штовхала її, в результаті чого остання отримала незначні тілесні ушкодження, від падіння на землю, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушеннячя, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Провадження № 3/522/4733/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.08.2015 року близько 18 години, знаходячись за адресою:м.Одеса, вул.Пушкінська, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2015 року,Рапортом від 30.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2015 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 16.07.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31.08.2015
Провадження № 3/522/4519/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м.Одеса, вул.

Балтійська дорога,114,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 р. близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою : м.Одеса, вул.Новосельського 93, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно до письмової заяви, просила розглядати справу за її відсутності, свою вину повністю визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2015 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 16.07.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.09.2015
Провадження №3/522/4473/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої обовязки з виховання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що ОСОБА_4 03.08.2015 року палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно письмової заяви від 05.08.2015 року просила розглядати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідність за яке передбачено КУпАП .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 16.07.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2015
Провадження №3/522/4726/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.08.2015 р. близько 14 годин, перебуваючи за адресою: м.Одеса «Новий ринок»торгівельний павільйон № Э-139, здійснював реалізацію алкогольних виробів, без наявності ліцензії а також марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2015 р., рапорт співробітника ДІМ СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 16.07.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 21.09.2015
Провадження № 3/522/4305/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року ОСОБА_3, перебуваючи на Куликовому полі у м.Одесі, виражався нецензурною лайкою та застосував газовий балончик в сторону групи осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 02.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 від 02.08.2015 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.08.2015