Справа №531/1875/15-п
Провадження №3-в/531/14/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

прокурора Лифарь В.Г.,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КК України, та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 поставлений 30.09.2015 року. За місцем проживання останнього було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції на 06.10.2015 року для постановки на облік та розяснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт. В зазначений день ОСОБА_2 зявився за викликом та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, а також йому було видано направлення до Ланнівської сільської ради для відбування вказаного стягнення. До відбування громадських робіт, станом на 13.10.2015 року, ОСОБА_2 не приступив, не повідомивши причини не виходу на громадські роботи, що підтверджується довідкою Ланнівської сільської ради №02-29/563 від 13.10.2015 року. 15.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 було надіслано виклик про необхідність явки до інспекції на 20.10.2015 року, за яким останній не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення подання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні подання та пояснив, що він дійсно знав про порядок та умови відбування громадських робіт, але не зявився у визначений час до сільської ради для їх відпрацювання в звязку з тим, що хворів, але до лікаря не звертався. Крім того, на теперішній час він вже відпрацював призначені йому громадські роботи.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до подання, а також надану представником інспекції копію довідки з сільської ради, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак ухилення порушника від відбування громадських робіт не веде автоматично до заміну їх арештом. Суд лише може (але не зобовязаний) призначити заміну одного невідбутого стягнення обовязком відбути інше.

Крім того, суд вважає, що хвороба є поважною причиною того, що ОСОБА_2 не приступив у визначений час до виконання громадських робіт.

Також, відповідно до копії наданої суду довідки Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 повністю відпрацював громадські роботи в кількості 30 годин.

На підставі викладеного, ст. 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя