overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/1479/15-п Провадження №: 3/450/407/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 220644 від 02.06.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 02.06.2015 року о 14 год. 15 хв. в м. Львів-Винники, вул. Галицька, 101, під час зустрічного роз'їзду не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. ВС 3163ЕН, який рухався в зустрічному напрямку, врезультаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 220644 від 02.06.2015 року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п;ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5502/15-п
Провадження №3/463/953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2015р. близько 14 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Пластовій, 7 на території АЗС «Укрнафта», керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №173952 від 04.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 455/1285/15-п
Провадження № 3/455/492/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1987року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року о 20 годині ОСОБА_1, в м. Добромиль по вул. Грушевського, 74 Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дідусем ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009033 від 01.11.2015 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3., заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1. від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №: 450/1641/15-п Провадження №: 3/450/463/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 352533 від 24.06.2015 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 24.06.2015 року о 12 год. 00 хв в м. Львові, по вул. Балабана, 11, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, вналсдіок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, врезультаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 352533 від 24.06.2015 року та особистими поясненнями порушника в яких свою визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грвиень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5572/15-п
Провадження №3/463/973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2015р. о 15 год. 33 хв. в м. Львові на пр. Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в бік пл. Міцкевича в середній смузі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240597 від 23.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 455/1307/15-п
Провадження № 3/455/499/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 16 годині ОСОБА_1, по вулиці Стуса, 1 в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області здійснив незаконний обмін 20 доларів США на 440 гривень, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, просив накласти на нього мінімальне стягнення, так як його сімя переживає матеріальні труднощі.

Винність ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 007740 від 18.09.2015 року, рапортом ст. о/у в ОСОБА_2 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, квитанцією №008499 від 13.10.2015 року в прийомі вилучених грошей.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 440 (чотириста сорок) гривень, які зберігаються на рахунку Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанцією №008499.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №449/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 р. Перемишлянським районним судом Львівської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

30.09.2015 р. старший інспектор Перемишлянського РВ управління ДПтСУ у Львівсьбкій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 подав подання, в якому зазначено, що правопорушнику виповнилося 60 років і згідно ст.30-1 КУпАП такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи до нього не може бути застосовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Частина 3 ст. 30-1 КУпАП встановлює, що громадські роботи не призначаються в тому числі особам,чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до інформації, наданої Перемишлянським районним сектором Головного управління у Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5 встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 30-1, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 458/1118/15-п
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред"явлено те, що 25.08.2015 року близько 20:00 год. в с. Шандровець Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал щодо своєї сестри ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не долучено даних про те, що ОСОБА_3 зареєстрована на проживання у даному житловому будинку і спільно проживають, а також потерпілою у протоколі зазначено ОСОБА_3, а заяву подано ОСОБА_4, в якої відібрано пояснення, не зазначено доказів, чи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, оскільки йому інкримінується правопорушення, предбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено доказів, яка шкода заподіяна психічному здоров"ю потерпілої.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути для належного оформлення начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 450/1296/15-п Провадження №: 3/450/378/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., , який проживає за адресою: с.З.Вода вул. вул.Петлюри, 16, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 220794 від 15.05.2015 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1, 15.05.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 147 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 220794 від 15.05.2015 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід державі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 450/1298/15-п Провадження №: 3/450/380/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., , який проживає за адресою: с.З.Вода вул. вул.Шашкевича, 18, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 822310 від 20.05.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1, 20.05.2015 року близько 03 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, врузультаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 822310 від 20.05.2015 року та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорних засобів строком на 6 (шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2