Справа № 274/4353/15-п
Провадження № 3/0274/1245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., з участю секретаря Павліченко Т.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 213772 від 12 серпня 2015 року о 00-20 у м. Бердичеві, по вулиці Чуднівській, 23 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.08.2015 о 00-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Чуднівській у м. Бердичеві, на прохання свого знайомого, підвозив його з дружиною та дитиною додому. Алкогольні напої напередодні не вживав. Його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти тест на перевірку стану алкогольного сп'яніння. На місті проходити тест він відмовився та запропонував працівникам ДАІ проїхати у медичний заклад для проходження огляду, на що отримав відмову. Напередодні виїзду він вжив ліки „Омез, оскільки хворіє на виразку шлунка.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 12.08.2015, близько 00-10 год. його зупинили працівники ДАІ з тим, щоб він засвідчив як працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 був в адекватному стані, колір обличчя у нього був нормальний, запаху алкоголю від нього чути не було. ОСОБА_1 відмовився продути трубку і сам запропонував працівникам ДАІ проїхати у лікарню, для проходження експертизи на виявлення стану алкогольного спяніння вони йому відмовили.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 12.08.2015 близько 00-10 год. рухався на власному автомобілі додому, коли його зупинили працівники ДАІ, які попросили його засвідчити той факт, що ОСОБА_1 відмовляється пройти тест на виявлення ступеня алкогольного спяніння, а саме подути трубку. Він був свідком того, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти тест на місці, але при цьому запропонував працівникам ДАІ проїхати у медичний заклад для проходження огляду безпосередньо в лікарні. Працівниками ДАІ йому було відмовлено. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 чути не було. Саме це і мало бути вказано у його поясненнях. Під час підпису його письмових пояснень аркуш з поясненнями не був заповнений.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.08.2015 він попросив ОСОБА_1, його з дружиною та дитиною відвести до тещі. По вул.Чуднівській транспортний засіб ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ та запросили останнього до себе в автомобіль. Там ОСОБА_1 пробув близько 15 хвилин. Коли ОСОБА_4 підійшов до них, то чув, що ОСОБА_1 відмовився на місці пройти тест. При ОСОБА_1 запропонував працівникам ДАІ проїхати до медичного закладу для проходження освідування на виявлення стану алкогольного спяніння, на що від працівників ДАІ отримав відмову.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП наступає за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачено Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666 ( далі Інструкція).

Пунктом 1.7 Інструкції передбачено, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу не додано належних доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від встановленого законом порядку огляду на стан спяніння, тобто відмови від проходження ним огляду на стан сп"яніння у лікувальному закладі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження у спарві підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 261, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя