Справа № 276/1392/15-п
Провадження по справі№ 3/276/478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого на АЗЗ "Трейдінг" механіком, протокол серія АП1 № 396099, протокол серія АП1 № 396100

за ст. ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2015 року в 22.20 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Воровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на пороги будинку № 27, чим порушив його, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди учасником якої був, чим порушив п.2.3 (в), п.2.10 (а) п.12.1, п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він сам із села Рудня Шляхова, а тому назв вулиць в смт. Володарсько-Волинському не знає. 19 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин рухаючись по одній із вулиць в смт. Володарськ-Волинський, яка висипана відсівом і на якій є великі куски гравію та каміння. Рухався він зі швидкістю 30-40 км/год так як наближався до перехрестя вулиць. При повороті на

вул.. Воровського в керованому ним автомобілі вистрелило праве переднє колесо, а тому автомобіль кинуло в сторону і автомобіль наїхав на камінний паркан по вулиці Воровського, 27. Він вважає, що колесо вистрелило із-за наїзду на один із камінців. Він вийшов на вулицю і побачив, що він пошкодив належний йому автомобіль. Пошкоджень на паркані він не бачив. В будинку, присадибну ділянку якого огороджує паркан було темно, а тому він на спущеному колесі поїхав потихенько додому так як запасне колесо у нього було спущене.

Він мав намір відремонтувати автомобіль та подивитись чи він не пошкодив паркан, але міліція приїхала до нього раніше.

Він залишив місце пригоди так як пошкоджень на паркані не виявив, а тому не вважав за потрібне викликати працівників ДАІ.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що паркан будинку № 27 по вулиці Воровського пошкоджений. Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди слідує, що працівник ДАІ виявив біля одного із стовпів паркану осип уламків блоку фари. Про пошкодження паркану та його характеристики в даній схемі не вказано, а є лише відомості щодо пошкоджень виявлених на автомобілі.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке пояснення власниці будинку № 27 по вулиці Воровського.

- 2 -

При оформленні матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення аналогічне тому, що він дав в суді. Вказане пояснення працівником ДАІ перевірено не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін..

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а також що в результаті такого порушення він щось пошкодив і заподіяв матеріальної шкоди сторонній особі.

Пошкодження власного автомобіля не тягне за собою відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122- 4 КУпАП.

За вказаних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.