overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1169/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РС ГУ Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.01.1962

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: директор ПАТ «Компанія «Райз» с.Балки Радивилівського району Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.188-16 ч.1 КУпАП Зміст ст.268 КУпАП розяснено

встановив:

11.09.2015 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що на території ПАТ «Компанія «Райз» вул.Балки, 1 с.Балки Радивилівського району Рівненської області директор ПАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_1 не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які запропоновані до виконання приписом від 29.05.2015 року, а саме: обєкт підвищеної небезпеки не обладнаний системою ранього виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; на обєкті не створено локальну систему оповіщення; на території хімічно-небезпечного обєкта не встановлено показчик напрямку вітру, який можна побачити з робочого місця чергового диспетчера, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю та показав, що на даний час вказані в протоколі порушення усунуті.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 696/1768/15-п
№ 3/696/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

04.11.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у правопорушника відбирався тест на стан алкогольного спяніння, проте роздруківка з приладу при справі відсутня, як і сертифікат повірки цього приладу, що не відповідає вимогам ст.ст. 245,251 КУпАП. Також, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1 Крім того, при матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії АП1 № 217070 від 02.11.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Гощанський райавтодор,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

21.10.2015 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу № 63, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідовано ямковість, колійність, не обрізано кущі для звільнення смуги руху по автодорозі 0-18030 Тучин-Микулин-Дроздів, чим порушив вимоги п.1,5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що не виконав вказані вимоги у звязку з відсутністю фінансування.

Враховуючи, що ОСОБА_1О в скоєному розкаявся, вину визнав, шкоди завдано не було, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 30 вересня 2015 року поступив адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (номер провадження 3/557/564/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

Одночасно цього ж дня на розгляд Гощанського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/557/566/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді також розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП (номер провадження 3/557/564/2015), обєднати в одне провадження з адміністративним матеріаломза ст. 173 КУпАП (номер провадження 3/557/566/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1282/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, учасника бойових дій в зоні АТО,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Бабин по вулиці Заводській, 10 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у їх адресу, розкидав речі, намагався вчинити бійку з матірю, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що матір ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, але на даний час вони вже примирилися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, з матірю примирилися, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3167/15-п
Номер провадження 3/695/1102/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694096 від 08.09.2015р. громадянин ОСОБА_1 08.09.2015 року о 02-25 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду 24.09.2015р., 19.10.2015р. та 02.11.2015р. не зявився, від отримання повісток відмовився. Згідно долученого рапорта та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, те, що постановою від 17.08.2015р. він уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 2, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 697/2253/15-п
№ пров. 3/697/811/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.10.2015 р. близько 22.00 год. в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, перебуваючи в подвірї гр. ОСОБА_2 виражався в адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 698/1109/15-п
Провадження № 3/698/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 1 год. 20 хв., перебуваючи у місці свого проживання, що розташоване в смт. Катеринопіль, вул. Щорса, 23, повторно, протягом року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.09.2015 року вдома посварився зі своєю матірю бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальній мірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 697/2188/15-п
№ пров. 3/697/781/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Роз'яснено ст.286 КУпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 00 год.30 хв. в барі «Чумацький шлях», що розташований в м. Каневі виражався нецензурною лайкою та ліз в бійку до відвідувачів закладу, чим порушив спокій і громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений, підписав його та не оспорював.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012842 від 20.10.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи .

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) дібу.

Термін відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Хорошун

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/2659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рачин Дубенського району Рівненської області, головний бухгалтер ПП "Аметист Плюс" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та роз"яснивши ст. 268 цього кодексу -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП "Аметист Плюс", яке розташоване за адресою: м.Дубно, вул.Семидубська, 85 було виявлене порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 01.10.2015 року на суму 6000 грн.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 735305.

Порушниця в суді вину визнала повнястю, розкаялася.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1. Їі вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 735305, актом № 220/15/36937754 від 09.10.2015 року.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, щире каяття, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.163-2 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визанати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: