overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання зявилась особа, прізвище та по батькові якого не відповідає встановленій особі в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надані матеріали не підтверджують вину особи, що зявилася, також не відповідають дійсно встановленій особі в судовому засіданні.

Таким чином суддя позбавлений можливості на належному рівні розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

За таких обставин, при складанні протоколу відповідальна особа не перевірила зазначену інформацію та не дала їй оцінку. Це у свою чергу вказує на відсутність даного доказу. Відповідно до принципів розгляду справи про адміністративне правопорушення вину правопорушника необхідно довести.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157177, складеного 24.10.2015 року інсектором ВДАІ м.Черкаси,старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про те що 24.10.2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Ватутіна на перехресті вул.. Пацаєва (Ватутіна) заднім ходом не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2015 року;

- даними письмового пояснення гр.ОСОБА_1 від 24.10.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3. від 24.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та

майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №262300 виданий 02 серпня 1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, працюючої головним бухгалтером ПП «Текстиль - Захід»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Текстиль - Захід» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №699/17-16-15-02/32300468 від 16.09.2015 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2015 року у сумі 1387 грн. на порушення п. 200.4 ст. 200 та п.33 підрозділу 2, розділу ХХ Перехідних положень ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, ОСОБА_1 не зявилась, причину нявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734378 від 03 листопада 2015 року.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3738/15-п
Номер провадження 3/695/1303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 р., гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, заборонено виїзд в особистих справ за межі району, та зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК 005179 від 18.10.2015 року, ОСОБА_1, 03.10.2015 року о, 13-00 год., в м. Золотоноша вул. Січова, не прибув на реєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушив умови і порядок встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/575/15-п
Провадження № 3/692/456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

20 листопада 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року близько 18:30 години в смт Шрамківка по вул. Крупської, 5, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лексикою та погрозах фізичної розправи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується доданими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022743 від 15.04.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення скоєне 14.04.2015 року і на даний час сплив тримісячний термін, протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 711/9768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №000723 від 28 вересня 2015 року, що гр. ОСОБА_1, 28.09.2015 близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в гральному залі, розташованому за адрессою м.Черкаси бул.Шевченка а, 85 в м. Черкаси де приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, прохав суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 28.09.2015 року;

-даними пояснення гр.ОСОБА_1 від 28.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.181 КУпАП, а саме:участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне винести гр..ОСОБА_1А попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.181 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати громадян, що становить 243 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №003328 від 03 червня 2015 року, гр. ОСОБА_1 03.06.2015 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку 343 по вул.. Шевченко в м. Черкаси здійснював торгівлю рибою, під час заборони в звязку з проведенням операції «Нерест» .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи але при дачі пояснень з правопорушенням погодився.

Приходжу до висновку за можливе розглянути матеріали за відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 03.06 2015 року;

-даними протоколу виявлення та вилучення від 03.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.06. 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 38, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9992/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №000146 від 30 липня 15 року, що гр. ОСОБА_1, 29.07.2015 року близько 23 год. 30 хв., за місцем проживання вчинив словесний конфлікт із дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, прохав суворо не карати.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 30.07.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2. від 30.07.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.07.2015 року;

-випискою з амбулаторної картки № 1498 від 30.07.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 38, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3