overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/9080/2015п
провадження № 3/642/1552/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, паспорт серія МТ 363344 виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт. Солоніцевка, вул. Академіка Павлова, 7

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 4 розпивав спиртні напої, в результаті чого був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом «алкогольне отруєння».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №026107 від 27 вересня 2015 р., рапортом інспектора-чергового ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в харківській області майора міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, , випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №15315.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 178, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянки України, директор ПП фірма « Екстра Інжінірінг», мешкає у м. Харкові, провул. Цигаревський, буд.26, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року державним податковим ревізором інспектором Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області під час перевірки ПП фірма « Екстра Інжінірінг», юридична адреса: м. Харків, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання директором ПП фірма « Екстра Інжінірінг» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року, про що складено акт перевірки

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 листопада 2015 року об 11-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту М.Жукова, 37 в м. Харковіздійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місті.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст. 160 КУпАП яку порушив ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ирбис-Авто», мешкає за адресою: Луганська обл., с. Орджонікідзе, вул. Молодіжна, 5, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ирбис-Авто», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 2-К, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за липень 2015 року в єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708218 від 18.09.2015 року, актом перевірки № 123/28-09-39-11/35352325 від 18.09.2015 року, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Ирбис-Авто» від 15 січня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.. Луначарського 79

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2015 року біля 13,00 годин керуючи автомобілем Мерседес держномер АХ 04 02 СЕ по пр.. Гер. Сталінграду 136/8 в м. Харкові не дотримався бокового інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес держномер АІ 3487 ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 недостатньо виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, яка 13.10.2015 року скоїла спробу суїциду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:Харків, вул.. Тимурівців 34 а кв. 138

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Харків, пр.. Леніна АДРЕСА_1

по ст. 124 КоАП Украины

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2015 року в 10,30 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду 10/1 в м. Харкові, рухаючись в сторону пр.. 50 річчя СРСР не витримав бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем Тойота держномер АН 52 12 НА під керуванням водія ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В свою чергу водій ОСОБА_2 07.10.2015 року о 10,30 годин керував автомобілем Тойота держномер АН 52 12 НА по пр.. Гер. Сталінграду 10/1 в м. Харкові, рухаючись в сторону вул.. Фонвізіна не витримав бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

Вина водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця події.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями здійснили адміністративне правопорушення за ст.. 124 КоАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , КУпроАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути посвідчення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/2254/15-п
Провадження № 3/626/812/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ККП "Водоканал", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2015 року відносно ОСОБА_1, який працює керівником ККП "Водоканал", був складений адміністративний протокол АА №805195 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість в сумі 67553,95 грн., термін сплати-30.03.2015 року, а фактично сплачено 31.07.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що строк вчинення правопорушення починає перебіг з наступного дня, коли було фактично сплачено податок на додану вартість-31.07.2015 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2040/15-п
Провадження № 3/626/845/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку винограду у ОСОБА_2 з садка по вул. Дружби народів в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, заподіявши матеріальну шкоду на суму 121,15 грн.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 832198/1107, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість винограду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, що він вчинив правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
справа № 642/7849/15-п
провадження № 3/642/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши питання про внесення уточнення до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 28.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 340 гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови помилково не було зазначено марку та державний номер автомобіля, з яким відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_1, та який у результаті йбого зіткнення було пошкоджено.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення відповідних уточнень до вказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

постановив :

Внести уточнення у постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Викласти абзац перший мотивувальної частини постнови у наступній редакції :" Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року серія АП1 3 365053, 24.08.2015 року приблизно о 19.15 год. в м.Харкові по вул.Іллінській, на перехресті з вулицею Кандаурова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/п АХ 7316 ЕА, рухаючись, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. "Уступити дорогу", внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, а власником якого є ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п.п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7849/15-п
Провадження 3/642/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Закраєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул.АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року серія АП1 № 281541, 10.08.2015 р. приблизно о 17.45 год. в м. Харкові на вул.Полтавський шлях, 110 ОСОБА_1 Закраєвич перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для других автомобілів та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв ДТП, чим заподіяв матеріальну шкоду , чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року серія АП1 № 281541; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 Закраєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Закраєвича на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: