overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/6158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 25.01.1992р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 024515, 11.06.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ст.173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 13.10.1974р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасовоне працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН 000045, 05.08.2015 року ОСОБА_1 в м.Херсоні на зупинці Молодіжний пляж здійснив злісну непокору законним вимогам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 185 , 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6171/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 15.02.1949р.н., місце народження: Хмельницька обл., пенсіонер, місце проживання: Херсон с. Молодіжне, вул. Ботанічна 16, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН 000044528, 08.08.2015 року ОСОБА_1 знаходячись на узбічі дороги біля с. Молодіжне м. Херсон здійснював торгівлю вином з рук на момент перевірки виявлено 7 пластикових пляшок вина по 1,5 л.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.156 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до судді 09.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 156, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 587/2650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Степанівка, вул. Дзержинського, 19, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 666/5990/15-п
Провадження № 3/666/1602/15
Статзвіт № 192
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.11.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Миколаївським Управлінням СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,працює генеральним директором ТОВ «Данон Дніпро»,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року у розмірі 92 703 грн. за актом перевірки від 18.09.2015 року №13/28-08-47-30/31489175.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та застосувати мінімальний штраф, посилався на те, що порушення виникло внаслідок механічної помилки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/5991/15-п
Провадження № 3/666/1603/15
Статзвіт № 192
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.11.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Миколаївським Управлінням СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Данон Дніпро»,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення суми від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року у розмірі 92 703 грн. за актом перевірки від 18.09.2015 року №13/28-08-47-30/31489175.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та застосувати мінімальний штраф, посилалася на те, що порушення виникло внаслідок механічної помилки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №666/6154/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 15.06.1956р.н., місце народження: РФ, тимчасово не працює, місце проживання: Херсонська, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія 024549, 21.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, чим спричинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 05.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ст.173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 12.03.1993р.н., місце народження: м.Ізмаїл, тимчасово не працює , місце проживання: Ізмаїл, Савицького 90,кв. 2, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН000041, 08.08.2015 року ОСОБА_1 в м.Херсоні,по вул. Кіндійське шосе,30 в магазині "Сонечко" таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку майна а саме пляшку коньяк "Жан-жак" вартістб 86,25грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до судді 09.11.2015 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/628/15-п
Номер провадження 3/656/176/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/8352/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в Херсонській області, солдат в/ч пп НОМЕР_1 (Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка), місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
24.09.2015 року ОСОБА_1 на ранковому шикуванні перебував на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №69/15 від 01.10.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного освідчення від 24.09.2015р., поясненнями ОСОБА_1 , де він визнає свою вину, рапортом ОСОБА_4 від 24.09.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини останнім (згідно письмових пояснень). Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 23.11.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/9003/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2015 року Інспектором прикордонної служби складено протокол відносно ОСОБА_1 проте, що дослівно « в міжнародному пункті пропуску аеропорт «Херсон» під час оформлення авіарейсу Стамбул-Херсон 05.11.2015 року о 16-10 було виявлено громадянина України на імя ОСОБА_1, під час перевірки документа було встановлено, що даний громадянин порушив порядок вїзду, виїзду з тимчасово окупованої території ( а саме здійснив виїзд з території Криму через закритий пункт пропуску «Керч» 19.09.2015 року), своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204 ч. 2 КУпАП».

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, стаття 204 КУпАП не містить частини другої, а у самій статті відповідальність передбачена за порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104828 від 05.11.205 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко