overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26.10.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зі слів працюючого: ФОП "Смолинський", водій зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Тишківка, вул. Франка, 20, -

заст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка на перехресті вулиць ОСОБА_2 - вул. Радужна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, та під час руху заднім ходом на перехресті рухався з вул. Райдужна, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 що рухався по вул. Ак.Шалімова. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДРУкраїни і вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст.124;40-1КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4273/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2015 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого здійснив зїзд з проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонною опорою, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24 вересня 2015 року не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24 вересня 2015 року не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/3047/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

30.10.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим останній 12.10.2015 року близько 16 год. перебуваючи за місцем проживання повідомив про розбійний напад вчинений відносно нього, з метою вирішення конфліктів в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки на користь держави за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/2795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Богдана, 63,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Богдана, 63, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28 вересня 2015 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/369/3064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року близько 01 год. 30 хв. За адресою: смт. Чабани, вул.. Кірова, 3, гр. ОСОБА_1 здійснював розповсюдження, а саме: розклеювання, під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик повторно не зявився, про час слухання справи повідомлений.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 212-13 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-13 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-13 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корись держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
"06" листопада 2015 р. Справа № 363/4493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 р. о 10 -00 год. гр.- н ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с.Толокунь Вишгородського району Київської області проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки 1 шт. в забрід , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому було виловлено риби: - карась- 14 шт.; - плітка -17 шт., плоскирка - 9 шт.; - судак 1 шт. , всього загальною вагою 7 кг , чим завдав майнову шкоду рибному господарству на суму 2499,00 грн.

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема його поясненням в протоколі про те , що він проводив вилов риби сіткою з жилки .

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень , а також стягнути 2499,00 гривень спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази по справі : сітка з жилки знищити .

Керуючись ст.ст. 40 , 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету 2499,00 гривень спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази : сітку з жилки 1 шт. l 25 м ; h 1 м ; a 34 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/369/2878/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2015 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Єрмоленка, 74, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 05.10.2015 року конфлікти виникають через його матір, яка виганяє його з будинку.

ОСОБА_2 матір ОСОБА_1 зазначила, що її син протягом тривалого часу зловживає спиртним, у звязку з чим у них виникають сварки, аналогічна конфліктна ситуація виникла і 05.10.2015 року ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння та влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами.

За таких обставин, вислухавши пояснення осіб, які зявились на розгляд адміністративного матеріалу, дослідивши надані документи, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 05.10.2015 року він допустив умисні дії психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю своєї матері ОСОБА_2, та враховуючи встановлені обставини, а також особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КХ № 011183 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення) та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

В частині застосовування адміністративного арешту постанова підлягає негайному виконанню та в цій частині її виконання доручається Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2854/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на підприємстві ТОВ «Мінеральні води України», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.10.2015 року о 08.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Святошинської та Залізничної в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи маневр лівого повороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого допустив бокове зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 945321 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 03.10.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких також зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 945321 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2985/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на підприємстві ТОВ «Трансбуд ТБК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.10.2015 року о 17.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ - Бишів, рухаючись в напрямку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, а саме не перевірив перед виїздом кріплення вантажу, в результаті чого під час падіння вантажу був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку в напрямку м. Київ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 945403 від 15.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 15.10.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких також зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 945403 від 15.10.2015року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.