ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., за участю : представника митниці ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює провідником ВЧ-1 м. Харкова, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги,72, кв. 596, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о на митному посту Харків-Пасажирський Харківської митниці Міндоходів під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду № 20 сполученням Харків-Москва, відповідно до орієнтування УСБ України в Харківській обл. від 29.11.2013 № 70/2-12810, до посадки пасажирів у вагон № 5, була усно та письмово продекларована провідник вказаного вагону, гр-ка України ОСОБА_2, яка заявила, що ніяких заборонених товарів та предметів не переміщує.

При подальшому митно-прикордонному огляді вагону о 19 год. 40 хв., в рундуці купе № 5 в спеціальному технічному відсіку для зберігання вагонного обладнання, було виявлено прихований від митного контролю пристрій DVR S818 виробництва Китаю з маркуванням Е00952 у вигляді ключа запалення для автомобіля з USB розємом та карткою - накопичувачем інформації.

По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст.483 ч.2 МК України, вищезазначений пристрій на підставі ст.511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці Міндоходів.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів № 180 від 07.04.2014, наданий на дослідження предмет є пристрієм DVR S818 у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, що містить відеокамеру та мікрофон, виробництва КНР, призначений для здійснення запису звуку, динамічного та статичного зображення, вартість пристрію складає 214,74 грн.

Згідно висновку Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково- дослідного інституту техніки та судових експертиз СБ України від 16.05.2014 №44/3 замаскований під автомобільний ключ-брелок пристрій DVR S818 є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, який знаходиться у робочому стані.

ОСОБА_2 в судовому засіданні причетність до виявленого пристрою категорично заперечила, пояснила, що при яких обставинах прилад опинився в купе їй не відомо.

В судовому засіданні представник Харківської митниці просила провадження по справі закрити, а прилад знищити.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.2 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, чинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильного справи.

Згідно зі статтею 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вищезазначений пристрій та матеріали справи було вилучено СВ УСБУ в Харківської області відповідно до порушеного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 22С0073 від 17.04.2014.

Відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 28.08.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 17.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.201 КК України- закрито у звязку з відсутістю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Будь-яких обєктивних доказів які б вказували на те, що гр-ка ОСОБА_2 або будь-які інші особи, діючи з умислом спрямованим на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митого контролю зазначеного приладу, органом досудового слідства не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 притягненню до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 483 МК України не підлягає у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушеня, передбаченого вказаною статтею Митного кодексу України, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 370, 458, 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 483 МК України - закрити.

Пристрій DVR S818 у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: