Справа № 163/2357/15-п
Провадження №3/163/1618/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представників Волинської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_4,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1087/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №702108, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.11.2000 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 19.08.2015 року о 07 год. 59 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в приватних справах, в якості водія автомобіля марки «БМВ 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми, товар - гальмівні колодки до легкових автомобілів в кількості 149 штук, вартістю 14768,88 грн., які склали понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вищевказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.257, 366, 374 МК України, зелений коридор, як форму декларування шляхом вчинення дій, а також не вніс повну та достовірну інформацію про переміщуваний товар у митну декларацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що гальмівні колодки в кількості 250 штук він придбав в ОСОБА_5 орієнтовно за 400 доларів США та перевозив в Україну з метою заробітку, при цьому був впевнений, що придбаний товар не перевищує дозволених до переміщення через митний кордон України норм, як по вазі, так і по вартості, яка є значно меншою ніж та, що визначена митним органом, однак чек на їх придбання він втратив. На упаковках товару була вказана їх кількість без зазначення ваги та переважити гальмівні колодки в ОСОБА_5 можливості не мав. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці, повідомив, що переміщує гальмівні колодки та показав їх в автомобілі, однак останній прийняв рішення переважити товар, після чого було встановлено, що він перевищує 50 кг., у звязку із чим було складено протокол про порушення митних правил. Митної декларації для заповнення митники йому не надавали, хоча він звертався до них з даним питанням. За викладених обставин, визнав вину лише у порушенні порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», заперечивши факт недекларування товару, оскільки його не приховував, а про його наявність заявив при усному опитуванні інспектору митниці ще до проведення огляду транспортного засобу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд повернути вилучений у нього товар, надавши можливість його розмитнити.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що дії її підзахисного повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а кваліфікація цих же дій ще й за ст.472 МК України є зайвою, оскільки, останній при проходженні митного контролю смугою «зелений коридор» в усній формі здійснив декларування переміщуваного ним товару, при цьому, товар переміщував відкрито, без ознак приховування, та умислу на його недекларування не мав. Просила суд накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1087/20502/2015 від 19.08.2015 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушника від 19.08.2015 року, які за своїм змістом по суті складеного протоколу є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.08.2015 року, у якому зафіксовано факт наявності в автомобілі марки «БМВ», р.н.з. ВО2380АА, товару «колодки гальмівні» до легкових автомобілів в кількості 149 штук, які знаходились в салоні автомобіля (а.с.6); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 19.08.2015 року (а.с.7); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 19.08.2015 року (а.с.12); висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 31.08.2015 року за №159, з якого вбачається, що загальна вартість гальмівних колодок до легкових автомобілів в кількості 149 штук, станом на дату оцінки, становить 14768,88 грн., що згідно курсу НБУ станом на 19.08.2015 року (100 євро = 2442,8628 грн.) складає 604,57 євро (а.с.17-18).

З усних та письмових пояснень ОСОБА_3, а також службової записки головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 19.08.2015 року встановлено, що переміщуваний ОСОБА_3 товар в межах допустимої норми у 50 кг., останньому повернуто.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який перевищив дозволену неоподатковувану норму по вазі та вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «БМВ», р.н.з. ВО2380АА, від 19.08.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувала одна особа (а.с.7).

Пояснення ОСОБА_3 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він при усному опитуванні заявив про переміщення ним товару, яким є гальмівні колодки до легкових автомобілів, а також показав їх наявність в салоні автомобіля, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

Та обставина, що виявлення зазначеного товару мало місце лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення ОСОБА_3, жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.08.2015 року, вказує лише на наявність даного товару в автомобілі марки «БМВ», р.н.з. ВО2380АА, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_3 попередньо не вказав про його переміщення.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1087/20502/2015 від 19.08.2015 року, ОСОБА_3 також ставиться у провину те, що він, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», не вніс повну та достовірну інформацію про переміщуваний товар у митну декларацію.

Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3, під час проходження митного контролю та усного заявлення про переміщуваний товар, працівники митниці письмової декларації для її заповнення йому не надавали, що також обєктивно підтверджується матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б мала заповнятись ОСОБА_3, як і відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_3 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки така декларація для її заповнення йому не надавалась, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність винного, відсутність обставин, що її обтяжують, ступінь його вини у вчиненому, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонером МО України за вислугою років, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_3 товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, тому він підлягає поверненню останньому після митного оформлення та сплати митних платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений останнім товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1087/20502/2015 від 19.08.2015 року, гальмівні колодки до легкових автомобілів в кількості 149 штук повернути ОСОБА_3 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7