Справа №: 465/6565/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178908 від 21 вересня 2015 року, ОСОБА_1І,, будучи посадовою особою начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», не вжила всіх необхідних заходів щодо належного утримання тролейбусної контактної мережі по вул. Кульпарківськапоблизу перехрестя з вул. Перфецького у м. Львові. Дана бездіяльність ОСОБА_1 призвела до падіння 10 вересня 2015 року о 8 год. 30 хв. контактного дроту тролейбуса на автомобіль (автобус) марки «Богдан» (держномер ВС4326ВМ) під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota Prius» (держномер 141065) під керівництвом ОСОБА_3 Внаслідок чого дані транспортні засоби зазнали пошкоджень. Органом Державтоінспекції дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечила з підстав, наведених у її поясненнях та просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування або порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно посадової інструкції начальника району контактно-кабельної мережі, начальник зобов'язаний проводити квартальний огляд контактної мережі на дільницях з важкими умовами руху, складати заявки на потрібне обладнання та матеріали, слідкувати за станом ККМ та своєчасно давати заявки на ремонт ККМ, забезпечувати справний і безпечний стан обладнання.

Судом не приймаються, як належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП:

●письмові пояснення водія автомобіля (автобус) марки «Богдан» (держномер ВС4326ВМ) ОСОБА_2 (а.с.5), оскільки останні не є безпосередніми свідками обставин, що стали причиною обриву контактної мережі;

●письмові пояснення водія автомобіля «Toyota Prius» (держномер 141065) ОСОБА_3 (а.с.4), оскільки останні не є безпосередніми свідками обставин, що стали причиною обриву контактної мережі;

●дані, що містяться у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.8), оскільки такі не можуть бути обставинами, що підлягають встановленню при кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 140 КУпАП;

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, як посадової особи власника автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів (в розумінні ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»), не вбачається порушення норм законодавства, норм, правил та стандартів.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, щоДуць І.І., будучи посадовою особою ЛКП «Львівелектротранс», порушень своїх посадових обовязків не допустила, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283-284, 307, 308 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1І, складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4