Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол із зазначенням, що 29 серпня 2015 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 595 км. керував не зареєстрованим мопедом, без державного номерного знаку, Viper з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), та який відмовився від продуття алкотесту «Драгер 6810» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, 29 серпня 2015 року дійсно їхав ранком на скутері з городу, в цей момент його наздогнав патрульний автомобіль ДАІ та зупинив його після чого працівник міліції попросив предявити документи, однак у ОСОБА_1 їх при собі не було, після чого працівник міліції запитав чи вживав водії спиртні напої перед керуванням транспортним засобом, на що водій відповів що не вживає взагалі тому що, є інвалідом другої групи. В цей момент водієві стало зле, він випив таблетку через що не зміг підписати документи та дати пояснення і в подальшому не маючи змоги в подальшому керувати, котив мопед до свого будинку, періодично зупинявшись, так як йому дійсно ставало зле. Категорично стверджував, що спитне не вживає взагалі, так як переніс інфаркт, лікувався у обласному кардіодиспансері має діагноз «постінфарктний кардіосклероз» і надав відповідні медичні документи.

Дослідивши матеріали в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того нормою ст.10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У наданому до суду протоколі зазначено лише, що водія від керування відсторонено, однак не зазначено кому передано транспортний засіб та на якій підставі. Пояснення свідків також не містять зазначення, що транспортний засіб передано будь-якій особі, яка має право керувати транспортним засобом.

Надані ОСОБА_1 до суду епікризи підтверджують його хворобу та встановлений діагноз «постінфарктний кардіосклероз» із призначеним лікуванням.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247,ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: