overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/4187/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак, вул.. Куйбишева, 44, не працює, учень СШ № 2,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 02.11.2015 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності
09 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби старший кулеметник (бронетранспортера) 1 відділення 2 взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) роти оперативного призначення ( на бронетранспортерах) 2 батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
У період з 30.05.2015 року по цей час у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу по мобілізації старший солдат ОСОБА_1 .
В порушення ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», старший солдат ОСОБА_1 05.09.2015 року о 19.30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Факт знаходження солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком № 6994 від 05.09.2015 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав заяву про визнання вини, в якій зазначив, що просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, розпорядок дня, витяги з наказів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучі військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що дислокується в АДРЕСА_1 , знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, тобто допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 32-1, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6012/15-п

Провадження № 3/337/1153/2015

09 листопада 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. о 09.45 год. гр. ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 51, 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 2-й квартал.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 580/1710 від 20.10.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 163-4, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 324/2332/15-п
Провадження № 3/324/834/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 о 17год.00хв. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 серії ЗП №010051, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.10.2015, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №388 від 29.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2234/15-п
Провадження № 3/324/798/2015
П О С Т А Н О В А

09.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 10.07.2015р. постановою Вільнянського районного суду Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.10.2015р. о 23:00 год. гр.-н. ОСОБА_1 знаходився в м. Пологи по вул. К. Маркса біля буд. 486 чим порушив п.1 постанови Вільнянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки до суду не повідомив, тому справа відповідно до ст 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, рапортом ОСОБА_2 від 07.10.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015р. серія ЗП № 010048.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність є: повторне вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №326/1886/15-пр
Провадження № 3/326/675/2015
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29.01.1985р. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29.10.2015р. на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надіслано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.10.2015р. о 23.10 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1 керувала мопедом «Віпер» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку і продуття алкотестеру «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків на місці зупинки.

В суді ОСОБА_1 проти протоколу заперечила тим, що вона дійсно керувала мопедом, проте була у тверезому стані. Вона перевозила свого чоловіка, який був у стані спяніння. Після зупинення їх мопеда, чоловік влаштував сварку з працівниками ДАІ, тоді вони посадили її до свого автомобілю, та запропонували підписати якісь папірці. Вона відмовилась, так як у неї малолітня дитина, на грудному харчуванні, сама була вдома та вона поспішала. Співробітниками ДАЇ їй не було запропоновано пройти медичне обстеження на стан сп`яніння і таких ознак вона не мала.

До справи додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245808 від 08.10.2015р. з якого вбачається,, що ОСОБА_1 його не підписувала, про її пояснення в протоколі не зазначено. Вказано, що вона відмовилась від підпису протоколу, але не зафіксовано належно про її відмову від проходження медичного огляду, та не є зрозумілим: яким чином виявлено ознаки її спяніння (а.с. 1);

-додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зафіксували тільки її відмову від підпису протоколу. Щодо проходження медичного огляду, то ці пояснення вписані машинописно, а частина пояснень рукописно, тому такий документ суд не може прийняти, окрім того, ОСОБА_1 заперечує, що ці особи її бачили (а.с. 2,3),

Таким чином вбачається, що протокол, та додані до нього документи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В зв`язку з цим суд не може прийняти справу до розгляду та її слід повернути органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

Повернути ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізької області адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для направлення органу який склав адміністративний протокол, для належного оформлення .

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

10.11.15
про притягнення до адміністративної відповідальності
09 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби помічник гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) роти оперативного призначення ( на бронетранспортерах) 2 батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
У період з 20.04.2015 року по цей час у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу по мобілізації солдат ОСОБА_1 .
В порушення ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_1 19.08.2015 року о 21.30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Факт знаходження солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком № 6433 від 19.08.2015 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, розпорядок дня, витяги з наказів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучі військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що дислокується в АДРЕСА_1 , знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, тобто допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 32-1, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/2328/15-п
Провадження № 3/324/830/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 28.09.1998р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 приблизно о 17год.00хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: на вул.Леніна, с.Пологи, Пологівського району, розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 серії ЗП №010084.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9а

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №004300 від 31.10.2015р., 27.09.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із своєю дружино.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа328/4234/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Степова, 45, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2015 р. о 07.00 год. біля кафе «Червона Калина» в м.Токмак по вул.Шевченко висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принизила людську гідність та громадську мораль, цим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 О,В. також підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком за рапортом інспектора ЧЧ Токмацького МВ ГУМВС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25.10.2015 р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№208, 209, 210 від 24.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6