overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2866/15-п
Номер провадження3/541/876/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 17 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 24 листопада 2015 року на 08 годину 10 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2867/15-п
Номер провадження3/541/877/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 17 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 24 листопада 2015 року на 08 годину 20 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2872/15-п
Номер провадження 3/541/882/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Козацькій неподалік від ПТУ №44 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 005374 від 10.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, згідно статті 173 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/641/1888/2015 Справа № 641/8242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 144,

- за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 червня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, здійснював незаконні операції з металобрухтом по пров. Сичовському, 2 в м. Харкові.

В судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 002522 від 04.08.2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення вчиненого 28.06.2015 року, до суду надійшов 06.08.2015 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк, оскільки правопорушник до суду не зявлявся, відомості про його своєчасне і належне повідомлення не надходили.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 164-10, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1922/2015 Справа № 641/8428/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений. Про дату і час слухання справи повідомлений судом своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст.268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 3/641/1926/2015 Справа № 641/8433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений. Про дату і час слухання справи повідомлений судом своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова)ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст.268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 627/1443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем Краснокутської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останньою штовханини в дитячому парку, в ході якої остання штовхала та смикала за волосся малолітню ОСОБА_3

У судове засідання правопорушник не з'явилася, але надала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №0351190 від 08.10.2015 року, поясненням правопорушника, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою характеристикою з Краснокутської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження № 3/641/1936/2015 Справа № 641/8443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 28,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений. Про дату і час слухання справи повідомлений судом своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1932/2015 Справа № 641/8439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент 2 курсу ХПЕЛ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року приблизно о 19 години 20 хвилин, за адресою м. Харків, вул.. Плеханівська, 7, в громадському місці в сквері «ДК «Металіст», розпивав пиво.

В судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 002721 від 10.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива у громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення вчиненого 10.08.2015 року, до суду надійшов 12.08.2015 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк, оскільки правопорушник до суду не зявлявся, відомості про його своєчасне і належне повідомлення не надходили.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.178, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/644/2644/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Депутатська, б.58-Б,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.10.2015 року о 20 годині 30 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вулиці Роганській, керував транспортним засобом LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані з алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Драгер №10483154», транспортний засіб було зупинено згідно орієнтування чергового «Сокіл».

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, крім пояснень які він дав в судовому засіданні підтверджується також в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8954/15-п
Провадження № 3/644/2152/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, кім. 138,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою за якою встановлений адміністративний нагляд, 04.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області без поважних причин.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.09.2015 року, 02.10.2015 року, 16.10.2015 року, 02.11.2015 року та на 17.11.2015 року не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.08.2015 року, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.08.2015 року, про що 06.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.