Справа № 157/1177/15-п
Провадження №3/157/527/15
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області 13 листопада 2015 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин надавав послуги з перевезення 18 пасажирів транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту Камінь-Каширський - ОСОБА_2, без реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 № 254 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, в разі відмови цієї особи від отримання протоколу, надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилався йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення, з огляду на те, що останній від отримання протоколу відмовився.

Окрім того, в порушення вимог п. 2.7. Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, хоча, як вбачається із змісту протоколу, послуги перевезення надавалися 18 пасажирам. Пояснень цих осіб у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Також не додано пояснень свідка ОСОБА_3, про якого зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачається відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назви нормативно-правового акта з посиланням на статтю (пункт, підпункт), що передбачає необхідність отримання ліцензії на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (про це зазначається лише у надісланій до суду заяві Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області).

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, кому належить транспортний засіб, яким, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, здійснювалося перевезення пасажирів без ліцензії, і відомості про суму коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та їх місце зберігання.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють своєчасний, об'єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк