overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1087/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/408/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та жителька с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 24.12.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП , 21.10.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, паспорт серії КО номер 543027 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 18.03.2004 року, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серія ПО № 000129 від 27.10.2015 року вбачається, що 27.10.2015 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 на вулиці в с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принижувала людську гідність і чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, призначений до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Громадянка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки, суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

11 листопада 2015 року постановою суду оголошено привід громадянки ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 13 листопада 2015 року.

Результати виконання постанови суду про привід до суду не надходили.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, оскільки розгляд адміністративної справи без участі громадянки ОСОБА_2 неможливий, а також у звязку з тим, що постанова суду від 11 листопада 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 13 листопада 2015 року залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 178 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
13.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1057/15-п
Провадження № 3/533/385/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рафаіла Узбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, місце реєстрації і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.11.2015 року близько 14 години, ОСОБА_1 вдома в селі Ганнівка Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї, ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1У свою вину визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував, щиро каявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №000109 від 02.11.2015 року (а.с.-3-4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.-5,6), медичним оглядом на встановлення стану сп»яніння (а.с.-8).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність в діях порушника складлу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує обставини справи, особу порушника і визнає обставиною, що помякшує покарання щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Рафаіла Узбековича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Рафаіла Узбековича судовий збір 243,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанову негайно направити на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВКП «Бетонікс», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВКП «Бетонікс» (), юридична адреса: АДРЕСА_1, неповідомлення за 4 квартал 2014 року до ДПІ за встановленою формою відомостей про виплачений дохід при виплаті доходів за отримання послуги фізичній особі-субєкту підприємницької діяльності, порушено п. 176.2б п. 176.2 ст. 176 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №134 про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, актом перевірки від 05.10.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі від 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа №639/9219/15-п
Провадження №3/639/1735/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/1734/15, №3/639/1735/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень за ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/1734/15, №3/639/1735/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/9219/15-п, провадження №3/639/1734/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/9771/15-п
Провадження №3/639/1887/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/1886/15, №3/639/1887/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/1886/15, №3/639/1887/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/9771/15-п, провадження №3/639/1886/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 645/9403/15-п
Провадження № 3/645/3158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУМВС України в Харківській області Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 246, кв. 16, за ч.1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 016177 від 15.10.2015 року не відповідає вимогам ст.218 КУпАП, а саме, адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачена ст.. 154 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..154 ч.1 КУпАП так як не уповноважений згідно діючого законодавтра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ - для направлення до належного органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Енергосервіс ПМК», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Енергосервіс ПМК» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 60, несвоєчасно перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за період грудень 2011 р. лютий 2012 р., чим порушила пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.10.2015 року №175/20-31-22-01-07/37368164.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №530 про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, актом перевірки від 19.10.2015 року №715/20-31-22-01-07/37368164.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі від 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 8 роти 3 батальйону Патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тулузи в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228555 (а.с. 3), результатами тестування «Drager» (а.с. 2) .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №639/9769/15-п
Провадження №3/639/1884/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/1883/15, №3/639/1884/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень за ч.3 ст.178 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/1883/15, №3/639/1884/15 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/9769/15-п, провадження №3/639/1883/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «ХОДОС», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді на посаді на посаді головного бухгалтеру ТОВ «ХОДОС» (), юридична адреса: м. Харків, пров. Криничний, 10, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет туристичного збору у сумі 2126,14 грн., по строку сплати 19.08.2015 року, фактично платіжне доручення до сплати в бюджет туристичного збору надано 25.08.2015 року №1832 на суму 2222,12 грн., чим порушено п. 268.7 ст. 268 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.10.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №202 про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, актом перевірки від 22.10.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова