ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши подання заступника начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернувся заступник начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, посилаючись на те, що 09.09.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Дзержинська надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. 06.10.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, але останній відмовився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно повідомлення Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 одержана 09.09.2015 року та прийнята до виконання. 06.10.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Основною метою внесення змін до КУпАП та можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань, виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником відбування адміністративного покарання.

В даному випадку, суддя Дзержинського міського суду Донецької області, розглядаючи адміністративний матеріал та визначаючи правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і, виходячи з цих міркувань, призначив правопорушнику стягнення у виді громадських робіт, хоча санкція статті, за якою притягувався ОСОБА_1 передбачає і такі види стягнення як штраф, виправні роботи та адміністративний арешт.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник, навіть фактично не пояснюючи причини неможливості відбування такого адміністративного стягнення, без поважних на то причин відмовився виконувати постанову суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що рішення суду є обовязковими до виконання, а одним із завдань КУпАП є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України і сумлінного виконання своїх обов'язків, зважаючи, що ст.321-4 КУпАП передбачає можливість заміни судом не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Крім того, у поданні не наведено доказів про причини ухилення, а наведено лише факт ухилення, а тому не забезпечено доказів про причини умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, тобто відсутні наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: