overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/5592/15-п
провадження № 3/415/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, буд.6 кв.54 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 14 вересня 2015 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку, у звязку з чим, судом була винесена постанова від 18.09.2015 року про привід правопорушника до суду, яку органом внутрішніх справ, виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, буд.6 кв.54 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 23 жовтня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 419/1872/15-п
Провадження № 3/419/651/2015
20.10.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді телефоніста 1 габатр військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді телефоніста 1 габатр військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 16.10.2015 року, протоколом медичного огляду № 1045 від 04.10.2015 року.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1992/15-п
Провадження № 3/419/731/2015
30 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
28.10.2015 року об 10-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 187 від 23.10.2015 року, актом медичного огляду від 28.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2019/15-п
Провадження № 3/419/746/2015
03 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , снайпера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
21.10.2015 року об 22-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169 від 23.10.2015 року, актом медичного огляду від 21.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/1221/15-п
Провадження №3/423/363/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року, приблизно о 15 год. 00хв. в м. Попасна, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засіджання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав. Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 218 від 25.09.2015р. медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа 431/4483/15-п
Провадження 3/431/456/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 27 вересня 2015 року о 18 годині в м. Старобільськ вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, оскільки протягом року його було піддано адміністративному стягненню за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вину визнав та надав суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу без його участі (а.с. 5).

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року (а.с. 2);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.09.2015 року (а.с.4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/4371/15-п
Провадження № 3/431/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 20 КУпАП,

Встановив:

16 жовтня 2015 року, о 20-30 годині, ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходячись в базовому таборі, що розташований в Старобільському районі Луганської області в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні військового адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у нетверезому стані виконував обов`язки військової служби.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.10.2015 р. з якого встановлено, що в зазначений час ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за військове адміністративне правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Накладення іншого адміністративного стягнення, такого як арешт з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 17220, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інд.код НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , інд.код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа 431/4410/15-п
Провадження 3/431/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Біловодського районного відділу ГУМВС України у Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з першої декади вересня по першу декаду жовтня 2015 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме систематично здійснював перевезення та реалізацію ковбасних виробів з м. Старобільська до смт. Мілове.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд врахувати знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів. Врахувати також те, що він проживає із своєю сімєю в орендованій квартирі, транспортний засіб є для нього єдиним джерелом доходу, він має тяжкий матеріальний стан.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року (а.с.1);

- висновком за результатами перевірки повідомлення командира 1 взводу 3 роти БПСМОП «Львів» (а.с. 2).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 614/1024/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011346 від 17.09.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.09.2015 р. на Червонооскільському водосховищі неподалік від с. Новоплатонівка Борівського району, займався виловом забороненим знаряддям лову риби екранами в кількості 2 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України .

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання правопорушника.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.