overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1198/15-п
Провадження № 3/476/561/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Єланецький РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 3/489/1725/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015р. близько 14:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель Вектра н/з НОМЕР_2 по пр. Миру в м. Миколаєві, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1764/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 23.02.2015 р. Ленінським РВ ММУ за ч.1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 26.02.2015р. Ленінським РВ ММУ за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р., ОСОБА_1 02.09.2015 року о 10:00 год., знаходячись біля будинку 21-А по пр. Миру в м. Миколаєві, розпивав спиртні напої в громадському місці, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - розпивання спиртних напоїв на вулицях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 482/1985/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.09.2015 року, близько 12.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Перемоги в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 19.09.2015 року близько 12.45 год. він проходив повз будинок ОСОБА_2, та в цей час між ними виникла словесна перепалка, проте громадського порядку він не порушував та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався.

Крім того стороною обвинувачення не було забезпечено явку в судове засідання свідків, які б підтвердили чи спростували вину ОСОБА_1, оскільки останній свою вину не визнавав і при наданні пояснень працівникам міліції на місці.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та відсутність достатніх доказів по справі, які б підтверджували його вину, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/489/1728/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015р. о 11:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай н/з НОМЕР_2 по пр. Миру в м. Миколаєві, в районі регульованого перехрестя з вул. Будівельників не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Міцубісі н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, після чого остання продовжила самовільний рух та допустила зіткнення з транспортним засобом Хюндай н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2139/15-п
Провадження 3/483/772/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 03 жовтня 1977 року в с. Ільїнка Каа-Хемського району Республіки Тува, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, буд. 101, вчинив сварку, в ході якої ображав своїх батьків та висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007023 від 03.11.2015р., а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 482/1920/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року близько 13.50 год. на автодорозі Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», поблизу с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем ИЖ 2125, державний реєстраційний номер 09-82 НИС, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з наданих суду матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого правопорушник зазначив, що від проходження медичного огляду він відмовляється та що зі складеним протоколом він згоден, а також поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, а тому вважає, що з метою виховання особи, необхідним та достатнім буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174010 від 11.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 243 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 484/4267/15-п
Провадження:№ 3/484/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.11.2015р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утримання осіб не має, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст. 156 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

14.08.2015р. близько 16.00год. ОСОБА_1 по вул. Вознесенській, 75 в м.Первомайську продала з рук три пачки цигарок марки "Прилуки особливі", на загальну суму 37,50грн. тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу.

Однак, враховуючи обставин справи; особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою та має мінімальну пенсію; стан її здоровя, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставини, які б обтяжували її відповідальність відсутні; вважаю, що правопорушення, вчинене нею слід вважати малозначним.

Отже, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: :
Справа № 484/4259/15-п
Провадження № 3/484/1202/15
Постанова

про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення

05.11.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів перебуваю чого на обліку у лікаря психіатра з 15.10.2015 року, має травми голови, перебуває у лікаря невропатолога, встановлює інвалідність

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.11.2015 року см. Дім СДІМ Первомайського МВ УМВС м-р міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадян ОСОБА_1 25.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин порушив громадський порядок і спокій громадян, нецензурно лаявся, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП

В протоколі не зазначено відомості щодо стану здоровя ОСОБА_1, що позбавляє можливості перевірити чи був ОСОБА_1 в стані неосудності, чи міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 ч.1 КУпАП повернути начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №3/485/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Снігурівка вул.. бульварна 4/1 Миколаївської області, працюючу соціальним робітником Снігурівського територіального центру, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року близько 16:00 години в м. Снігурівка Миколаївської області начальником ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.09.2015 року перебував в пяному вигляді в м. Снігурівка по вул.. Суворова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відносно неї було складено адміністративний протокол відносно того що її неповнолітній син перебував в стані алкогольного спяніння, з сином проведено профілактичну бесіду з приводу даної події.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №007975 від 28 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження дитини, характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: