overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4550/15-п
№ 3/207/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці на залізничному вокзалі ст. Дніпродзержинськ - пасажирський палив тютюнові вироби у непередбаченому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017307 від 01.10.2015 року, поясненням.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 199/8457/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 261, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року близько 18-00 години за адресою вул. Петрозаводська, 261 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 024634 від 18.10.2015 року; рапортом співробітника міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/2093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Зеленодольського хлібзаводу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.15 року о 01-00 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ-1103, н/з АЕ 7155 Х, в м. Зеленодольськ по вул. Заводській, з явними ознаками алкогольного спяніння, від керування відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 Д.Г.24.08.2015 року пройшов тест на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 2,23 проміле.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 211/6948/15-п
Провадження № 3/211/1673/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карелія, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року з 09-00 год. до 18-00 годин ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Довгинцівського РВ КМУ у визначений день , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

В суді ОСОБА_2 визнав вину в скоєному правопорушенні.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003725 від 10.09.2015 р., поясненням правопорушника, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" код ЄДРПОУ 3571116 пров.Лісний, смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, де зазначено, що 08 жовтня 2015 року в с. Васильківка Дніпропетровської області при перевірці державним інспекором відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОСОБА_2 у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" , керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено згідно акта №124/22/35711160 від 08.10.2015року порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 п.201.10 ст.21,пп.198.1, п.п.198.3 п.п. 198.4, п.п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в зв"язку з чим встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2015року в сумі 273360грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Однак ст.163-3 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за - невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали ввжаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протокола №23 про адміністративне правопорушення серія АХ№436780 від 08 жовтня 2015 року не долучений акт від 08.10.2015року №124/22/35711160, на який є посилання в протоколі.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Східно-Дніпровської ОСОБА_2 у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 199/8468/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стрілочна, 29/2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року близько 16-30 години по вул. Стрілочна, 29/2 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт, в ході якого погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний збиток здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ДН № 024420; рапортом співробітника міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/2255/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ МУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2015 р. о 15-30 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, по пр. Героїв, 19 у приміщенні № 366 «Пиво на розлив» здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями (коньяк, горілка) без наявності ліцензії та дозволяючи документів, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаялась у скоєному.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ДН № 023800, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме спиртних напоїв (коньяка, горілки та інших спирних напоїв) згідно протоколу огляду - 25 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 171/1811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259710 від 27.07.2015 року, ОСОБА_1 27.07.2015 року о 21 годині 20 хвилин на а/д Ленінське- Апостолове керував мопедом «Дельта» з робочим обємом 49,9 куб см, без посвідчення водія відповідної категорії «А1» , чим порушив п. 2.1 А, ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином ..

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України,.за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .Враховуючи особу правопорушника суд прийшов до висновку , про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суворої догани так як останній являється неповнолітнім .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126ч.2 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.126 ч.2 КУпАП у вигляді суворої догани .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5174/15-п
Провадження № 3/210/1266/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 25 червня 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 25 вересня 2015 року. Справа надійшла до суду 03 листопада 2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/1283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" код ЄДРПОУ 3571116 пров.Лісний, смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, де зазначено, що 08 жовтня 2015 року в с. Васильківка Дніпропетровської області при перевірці державним інспекором відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОСОБА_2 у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" , керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Посилаючись на акт від 01.10.2015року №13/22/35711160, вказано, що ОСОБА_1 порушив п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали ввжаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протокола №22 про адміністративне правопорушення серія АХ№436779 від 08 жовтня 2015 року не долучений акт від 01.10.2015року №13/22/35711160, на який є посилання в протоколі.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Східно-Дніпровської ОСОБА_2 у Дніпропетровській області.

Суддя: