Справа № 308/5103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали подання Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи яке зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин. 08.07.2015 року гр. ОСОБА_1 зявилася за викликом до КВІ Ужгородського району в той же час інспектором Ужгородського району підрозділу КВІ було гр. ОСОБА_1 ознайомлено із постанову суду від 18.05.2015 року, розяснено прядок та умови виконання громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушниці, та відібрані анкетні дані. 08.07.2015 року ОСОБА_1 під розпис вручено направлення для відпрацювання громадських робітна Тарнівецькій сільській раді, згідно якого вона мала приступити до відбування громадських робіт з 09.07.2015 року. Оскільки, гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зяляється для відбування громадських робіт, а саме не відбула 30годин громадських робіт, просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області в судове засідання повторно не зявився. А тому дане подання розглядається за його відсутності.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт заперечила. Пояснили, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин.

08.07.2015 року гр. ОСОБА_1 зявилася за викликом до КВІ Ужгородського району в той же час інспектором Ужгородського району підрозділу КВІ було гр. ОСОБА_1 ознайомлено із постанову суду від 18.05.2015 року, розяснено прядок та умови виконання громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушниці, та відібрані анкетні дані.

08.07.2015 року ОСОБА_1 під розпис вручено направлення для відпрацювання громадських робітна Тарнівецькій сільській раді, згідно якого вона мала приступити до відбування громадських робіт з 09.07.2015 року.

15.07.2015 року до КВІ Ужгородського району надійшла інформація із Тарнівецької сільської ради про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявилася у визначений час до Тарнівецької сільської ради для виконання покарання у виді громадських робіт у звязку із безпідставним ухиленням від виконання громадських робіт. У телефонному режимі порушниця викликалася до КВІ Ужгородського району для дачі пояснень з приводу ухилення від виконання громадських робіт, однак виклик був проігнорований.

17.07.2015 року ОСОБА_1 повторно викликалася у телефонному режимі у звязку із неявкою до Тарнівецької сільської ради для відпрацювання громадських робіт.

20.07.2015 року до КВІ Ужгородського району повторно викликалася гр. ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу ухилення від виконання громадських робіт, однак виклик з її боку був знову проігнорований.

Окрім того, судом встановлено, що із наданої правопорушницею довідки про підтвердження перебування на стаціонарному лікування вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в травмологічному відділенні в період з 14.01.2015 року по 20.01.2015 року. А тому, суд не приймає таку довідку як доказ, в підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому слід замінити ОСОБА_1 накладене на неї постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Тарнівці, вул. Горського, 17, Ужгородського району накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6/шість/діб.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3