справа 423/1333/15-п
провадження 3/423/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 22.01.1960 року, приватний підприємець, не одружена, мешкає за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул.Жуковського, буд. 32/14, НОМЕР_1, виданий Стаханівським РВ УМВС України в Луганській області, 28.10.2005 р.

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.10.2015 року о 15 год. 10 хв. в населеному пункті ш. Родіна Луганської області ОСОБА_1 здійснювала переміщення товару до зони АТО між першим та другим рубежами оборони поза встановленими дорожніми коридорами пунктом в'їзду-виїзду "Лисичанськ", чим порушиланаказ АТЦ при СБУ від 12.06.2015р. та відповідно ч.1 ст. 204-3 КУпАП та без відповідних дощвільних документів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Стаття 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце його вчинення. У протоколі чітко не зазначено місце вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено ш.Родіна Луганської області, протокол складено у м.Лисичанськ Луганської області. Враховуючи, що населеного пункту ш.Родіна у Луганській області немає, інші дані щодо вчинення правопорушення на території Попаснянського району відсутні, суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даної справи.

Частина 1 статті 204-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч.1 ст.204-3 КУпАП, не відображені всі істотні об'єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення. Так, не зазначено які саме імперативні вимоги і якого саме порядку порушено, не зазначено які саме «відповідні дозвільні документи» відсутні.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.В. Лизенко