overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 678/482/15-п
Провадження № 3-678-486/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1965р.н., ід.н. НОМЕР_1, жительку с. Митківці, вул. Квітнева,11, Летичівського району Хмельницької області, т. в. о. Митковецького сільського голови Летичівського району, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Станом на 16.10.2015р. о 10год. 40хв. ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконала вимоги припису ст. інспектора ВДАІ Летичівського району Іванюри А.В. № 39 від 28.09.2015року, яким встановлено у строк до 30.09.2015року замінити лампочки штучного освітлення по вулицях Зарічній і Набережній в с. Митківці Летичівського району, чим порушила ЗУ «Про дорожній рух» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні вона вину визнала і пояснила, що не виконала умови припису через виконання обовязків сільського голови з 13 жовтня 2015року у звязку з відпусткою Митковецького сільського голови.

ЇЇ пояснення підтверджується Розпорядженням № 10/02-04/2015 від 06. 10.2015року.

Встановлені обставини дають можливість визнати дане правопорушення малозначним і обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 188 -28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/2522/15-п
Провадження № 3/682/834/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 037979 від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою від 30.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/3082/15-п
Провадження № 3/682/967/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Берездів, Славутського району поблизу магазину Маркет», керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом, не переконавшис , що це буде безпечно та не перешкодить руху інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420260 від 16.10.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2015 року, протоколами огляду транспорту від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 689/2122/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ДРП філії «Ярмолинецький райавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила норм та стандартів ДТСУ-3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: 10.09.2015 року по а/д Житомир-Чернівці на 207 км. + 500 м. та 210 км. своєчасно не ліквідував напливи колійності, чим порушив вимоги припису № 40 від 26.08.2015 року; 11.09.2015 року по а/д Житомир-Чернівці на 205 км. + 900 м. своєчасно не ліквідував ямковість, чим порушив вимоги припису № 39 від 25.08.2015 року, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АП1 № 411074 від 10.09.2015 р., АП1 № 411075 від 11.09.2015 р.; приписами ДАІ № 39 від 25.08.2015р. та № 40 від 26.08.2015р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М.Шевчик
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира інженерно-саперного відділення в/ч НОМЕР_1 вул. Чорновола м. Хмельницького,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 23 жовтня 2015 року біля 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи
Враховуючи, те що відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру в/ч В3225для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Підгірна,61, раніше судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням ряда обмежень, в тому числі заборонено вихід з будинку, де він проживає, з 22 години до 5 години наступної доби.

16,18,19,20 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення /12.06./31.08.15 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП /був відсутній без поважних причин після 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується рапортами ст. ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому справа, про вчинення

ОСОБА_1 16,18,19,20 червня 2015 року підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненого 16,18,19,20 червня 2015 року та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа №687/1589/15-п
№3/687/516/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л..Українки, 15 Чемеровецького району, Хмельницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М ., 03.10.2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Камянецькій керуючи транспортним засобом НАZ 31105, днз. ВХ 5590 АК, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ДЕО днз. ВХ7281 АА, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, птьнередбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомій суду причині про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1М, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410541 від 03.10.2015 року, схемою місця ДТП від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/3911/15-п
№ 3/688/1046/15
Постанова

іменем України

02 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківській в м. Шепетівка, керував мопедом «Дефіант», без державного номерного знаку, з явною ознакою алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку 22.10.2015 року повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №462215 від 15.10.2015 року, в пояснення в якому порушник вказав, що керував мопедом, перед чим вживав коньяк. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і відповідно до ст. 251 цього Кодексу є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи порушнику вид та розмір стягнення, враховується відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №687/1660/15-п
№3/687/536/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. на господарстві, яке розташоване по вул.. Нагірна, 29 в с. Демківці Чемеровецького район, виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014046 від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2І, свідка ОСОБА_3. від 14.10.2015 року. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1663/15-п
№3/687/539/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці вул. Ценральна, 38 Чемеровецького району Хмельницької області, студентка другого курсу Чемеровецького медичного коледжу,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.10.2015 року близько 15 год. 25 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральна, курила тютюнові вироби марки «Bond» в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася та свою вину визнала повністю.

В суд зявилася куратор групи Чемеровецького медичного коледжу ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1, за місцем навчання характеризується позитивно, не порушує навчальний процес та правила внутрішнього розпорядку коледжу, та просить не притягувати ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014057 від 27.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що вона є неповнолітньою, її позитивну характеристику з місця навчання, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук