Справа № 697/2133/15-п
№ пров. 3/697/772/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. Судя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1),-

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.10.2015 року о 17 год.40 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Бобриця, Канівського району. Черкаської області проводив лов риби спінінгом та виловив рибу судак 11 шт., загальною вагою 4,4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1,4 кг 2шт. судака. Чим наніс збитків рибному господарству в розмірі 1020 грн. 00 коп.. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи а саме протокол № 03511 про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року, опис - оцінку знарядь лову, водних живих ресурсів, розрахунок збитків суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), але враховуючи характеризуючі дані особи те, що ОСОБА_2, є пенсіонером, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія №1), що підтверджується посвідченням серії А № 100394 від 19.10.2006р., вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше таке не повториться обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність не встановлено за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_2 вчинив матеріальний збиток державі в сумі 1020 грн., що підтверджується розрахунком збитку., суд вважає за необхідне стягнути спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату ОСОБА_2 матеріального збитку завданого державі в сумі 1020 грн.., рівними частками в розмірі 170 грн., щомісячно протягом наступних 6 місяців в звязку з тим, ОСОБА_2 являється пенсіонером та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія №1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 40, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави збитки в сумі 1020 грн. розстрочивши сплату на шість місяців до 16.05.2016 року, з розрахунку по 170 гривень в місяць.

Від сплати судового збору звільнити на підставі п. 10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як особу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС - 1 категорії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1