Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.11.2015 рокуСправа №: 368/1885/15-п
провадження № 3/368/726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з АП ВДАІ Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Кагарлику Київської області по вул.. К. Маркса адміністративної дороги Київ Знамянка 78 км. + 550 м, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21124, номерний знак AI 1152 СР, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 та марки ВАЗ 21124, номерний знак AI 1152 СР, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні тричі не зявився, повідомлений належним чином, подавши до суду заяву, в якій він просив розглянути справу за його відсутності з урахуванням наступних обставин та пояснень. Згідно довідки №74199798 про дорожньо-транспортну пригоду (копія додається) учасниками дорожньо-транспортної пригоди були автомобілі НОМЕР_3 та ВАЗ 21124 номерний знак AI 1152 СР, але ця інформація є неповною, оскільки, ще учасниками цієї пригоди були автомобіль НОМЕР_4 та ще невідомий йому транспортний засіб, які покинули місце пригоди до приїзду інспектора ВДАІ. На його переконання автомобіль ВАЗ 21124, який рухався попереду нього, здійснив різке гальмування та удар передньою частиною в автомобіль Peugeot 308, оскільки автомобіль Peugeot 308 здійснив різке гальмування та зупинився перед транспортним засобом, який неправомірно пересік йому напрямок руху та зник з місця події. На підставі вищезазначеного, вважає свої дії та дії водія ВАЗ 21124 ОСОБА_2 правомірними, оскільки ОСОБА_2 теж не зміг уникнути зіткнення та здійснив удар в автомобіль Peugeot 308, внаслідок неправомірних дій водіїв ще двох транспортних засобів, які рухалися попереду та покинули місце пригоди до приїзду інспектора ВДАІ.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядаю справу за наявними в справі матеріалами.

При розгляді справи встановлено, що 10 жовтня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Кагарлику Київської області по вул.. К. Маркса адміністративної дороги Київ Знамянка 78 км. + 550 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21124, номерний знак AI 1152 СР, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 та марки ВАЗ 21124, номерний знак AI 1152 СР, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Факт порушення ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були дані ними після вчинення ДТП.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 надісланих до суду, то прийняти їх до уваги не можливо, оскільки вони суперечить іншим даних, що містять адміністративна справа.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік ) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.І. Шевченко