Провадження № 33/772/330/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3, щодо якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, 16.07.2015 року о 02.35 год. був відсутній за місцем свого проживання, а також 22.07.2015 року не з'явився на відмітку до Вінницького МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 19 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати і виправдати його. Вказує, що 16.07.2015 року він був присутній за місцем проживання, відомості в протоколі є неправдивими. В матеріалах справи наявні пояснення його матері ОСОБА_4, які насправді вона не давала.

Вислухавши ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_4, яка вказала, що жодних пояснень працівникам міліції не давала, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 16.07.2015 року та 22.07.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою суду.

При розгляді справи суддя не зважив на ту обставину, що пояснення свідка ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи, не містять числа, місяця та року їх дачі. Дані пояснення вказані як такі, що підтверджують вину ОСОБА_3, однак з їх змісту такого висновку дійти неможливо. Крім того сама ОСОБА_4 в судовому засіданні в апеляційній інстанції вказує, що пояснень працівникам міліції не давала, син у визначені судом часи перебував у дома.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП ДІМ сектору № 1 ВДІМ Вінницького ВМ лейтенант міліції Паламарчук С.С. у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначив року їх складення, вказавши лише число та місяць.

На вказані порушення суд першої інстанції не звернув уваги.

Крім того, справа розглянута у відсутність ОСОБА_3 Відомостей про те, що він належним чином повідомлений про місце та час судового засідання в матеріалах справи не має, що свідчить про порушення прав останнього на захист.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності на підставі неналежних, недопустимих і суперечливих доказів.

В зв'язку з наведеним, прийняти будь-яке рішення в судовому засіданні є неможливим, тому справу слід направити на доопрацювання до Внницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: