overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7135/15-п
Провадження № 3/676/2254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква УДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Р-06 Ульяновка-Миколаїв Первомайського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz Vito 113 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Benz 210 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду у попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 382803 від 18 вересня 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6206/15-п
Провадження № 3/676/2257/15
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постанові суду від 29 вересня 2015 року, залишилися без виконання: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314289 від 4 вересня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Північна, 29 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 18 вересня 2015 року про розгляд справи 29 вересня 2015 року повернувся до суду з поміткою за зазначеною адресою не проживає.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернувши увагу на те, що внаслідок систематичного ігнорування вимог суду посадовими особами взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області допущено пропуск розумного строку своєчасного розгляду справи судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 314289 від 4 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/1149/15-п
№ 3/680/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Логістік МТС», м.Маньківці Черкаської області, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ХМА 049778,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Миколаїв під час заїзду з вул.Гмирьова на прилеглу територію по вул. Космонавтів 81/2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власними показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730879 від 12 жовтня 2015 року,

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ХМА 049778.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмльницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.09.2015 року не зявився на відмітку до Зарічанського ВМ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив що на облік в відділ міліції став 26.09.2015 року.

Крім власного визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією реєстраційного листа.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи обставни вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого радіотелеграфістом В/Ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 19 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Хмельницькому, вул. Чорновола, В/Ч В 3225, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, довідкою наркологічного диспансеру згідно якої ОСОБА_1 19.07.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 172-20, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/750/2419/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 16.06.2015 не зявився на відмітку до ДПМ №6 по вул.1-го Травня, 167А в м.Чернігові, відносно якого 12.11.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2404/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 11.06.2015, о 21.30, був відсутній за місцем свого мешкання, що в м.Чернігові по проспекту Миру, 50/19, відносно якого 16.04.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1445/15 Справа № 734/3561/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року, о 01 год. 00 хв., на водосховищі поблизу с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «остями», при цьому виловив риби цінних видів : щука 1 шт, товстолоб 5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1615 (одна тисяча шістсот п»ятнадцять) гривень, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 1615 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Ості»-1 шт, які вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Конфіскувати на користь держави виловлену рибу загальною вагою 5,7 кг, а вразі неможливості конфіскації - знищити .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1389/15 Справа № 734/3365/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про. Кургатова, 4/33, не працюючого, паспорт серії СО 279656, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року о 03 годин. 00 хв. ОСОБА_1 керував авто FORD/Sierrа д.н.з. НОМЕР_2 на 97 км. Автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження медогляду в медичному закладі та продуву алкотестора "Драгер" на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами і показами в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/964/15-п
Провадження № 3/737/351/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, невійськовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки Євгеніїї, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та щиро розкаявся, пояснив, що в даний час вже вдома дружина та дитина, він не вживає алкогольні напої та неофіційно працює.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання ним самим вини, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він ніде не працює, наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи.

За вказаних обставин, а також, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе та доцільне накласти на правопорушницю стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець