Провадження № 3/742/923/15
Єдиний унікальний № 742/4064/15-п
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144171, гр. ОСОБА_1 12.10.2015 року, близько 15 год.40 хв. в м.Прилуках по вул.Пирятинській, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом, у яких були відсутні захисні фартухи. Порушення фіксувалося на відео-фотопристрій «НТС Dicile600». Зазначено, що за вищевказані дії передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.2.6 Наказу Державної податкової адміністрації № 585 від 28.10.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення»,зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278 , зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Так в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, що він раніше протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

Зазначена в адміністративному протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у диспозиції ч.4 статті 121 КУпАП, за якою складено протокол.

В порушення вимог КУпАП не надано належних доказів відео фіксації адміністративного правопорушення, хоча в адміністративному протоколі зазначено, що здійснювалася відео фіксація порушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2

Суддя А.В. Коваленко