overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Токмацькому професійному ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року приблизно о 21.10 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчика по вул. Революційній в м. Токмак Запорізької області, палив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006260 від 31.08.2015 року, рапортами співробітників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією паспорта громадянина України СЮ 360490 на імя ОСОБА_1

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 106-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно вирощував рослину коноплі в кількості однієї штуки масою 7,6 грамів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 серії ЗП №010514,

-рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.08.2015 року в кримінальному провадженні №328/2913/15-к,

-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.08.2015 року,

-протоколом обшуку від 02.09.2015 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_4,

-висновком експерта від 08.09.2015 №297,

-постановою про визнання речових доказів від 15.09.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст 33, 34, 106-2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306,00 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваної рослини коноплі.

Штраф підлягає сплаті на р/р №0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.08.2015 року приблизно об 11.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись навпроти готелю «Весна» по вул. Гоголя в м. Токмак Запорізької області, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розваявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006105 від 08.08.2015 року, рапортом ст. ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 08.08.2015 року, розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП був переданий на розгляд суду лише 20.11.2015 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.11.2015 року, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 160 ч.1, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
ЄУН № 3376332/15-п
Провадження 3/337/1272/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 15-40 годин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10 у м. Запоріжжі погрожував працівникам міліції, перевернув меблі, ображав нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме: ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривні.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження 3/336/1976/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257938 від 31.10.2015 року, ОСОБА_1 31.10.2015 року о 07 годині 11 хвилин на перехресті вул. Іванова вул. Безіменна в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи № 336/8120/15-п провадження № 3/336/1976/2015 про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ДАІ УМВС в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно даних поштового відділення «неповна адреса», тобто суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату слухання справи.

Керуючись ст. 276, 268, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/8120/15-п провадження № 3/336/1976/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДАІ УМВС в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/737/2015

Справа № 330/2028/15-п

"20" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року о 13-30 годині за адресою: вул. Провулок Шкільний, 4/8, с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1М, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим здійснила дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 006454 від 22.08..2015 року (а.с. 1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями свідків та потерпілої (а.с.5-7), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.8.).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 004242, ОСОБА_1 06.09.2015 року близько 23.00 год. вчинив сімейний скандал в стані алкогольного спяніння, погрожував матері гр.ОСОБА_2 фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повторно повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256, 260 КУпАП, зокрема, в протоколі не вказано частину статті ст.173-2 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, звернути увагу заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 899,00 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1951/20910/15 від 02.09.2015 року, а саме сигарети з фільтром марки «LD red», позначених акцизною маркою України 842 пачки, сигарети з фільтром марки «LD blue», позначених акцизною маркою України 439 пачок, сигарети з фільтром марки «LD violet», позначених акцизною маркою України 89 пачок - в дохід держави. Стягнено з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці 110,68 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

17.11.2015 року на адресу суду поступив лист від заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові суду, що в ході провадження по справі про ПМП № 1951/20910/15 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зазначено у супровідному листі про направлення матеріалів справи про МПМ № 1951/20910/15 до суду, а в постанові суду вказана невірна адреса проживання останнього.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка, а саме у вступній частині постанови помилково вказано невірну адресу проживання правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2015 року винесену у справі №461/10182/15-п про порушення митних правил ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України та зазначити правильну адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ЛОЦ СНІДу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2015 року о 15 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження Т.З., що призвело до матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917257 від 08.11.2015 року, схемою місця ДТП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 439/1622/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 листопада 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом Бродівського лісгоспу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2015р. о 10 год. 30 хв. в с. Переліски Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактор МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 1814.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167034 від 27.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

20.11.2015

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2015 року близько 22:00 год. вчинив сімейний скандал з співмешканкою під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті за якою притягується особа. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М.Городецька