Справа № 222/1714/15-п
Провадження № 3/222/787/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. МеталургівАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2015 року о 10-00 год. на Кальчицькому водосховищі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та впіймав рибу: окуня в кількості 18 шт., карася сріблястого в кількості 3 шт., коропа в кількості 1 шт., плітку (плотву) в кількості 20 шт., загальною вагою 4 кг, чим спричинив збиток рибним запасам України в розмірі 2363 грн. та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно він 23.09.2015 року о 10-00 год., знаходячись на Кальчицькому водосховищі, сіткою ловив рибу. Проте, в результаті лову він впіймав лише 2 кг риби, а не 4 кг, як вказано в адміністративному протоколі, оскільки плотви у нього взагалі не було. Також, зазначив, що в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності» він зазначив, що виловив 4 кг риби, у тому числі 20 шт. плотви, в звязку з тим, що люди, які складали даний протокол були з автоматами та він був злякався.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003193 від 23.09.2015 року, в якому ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та зазначив, що претензій немає, а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненому ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Призначаючи даний вид стягнення, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову в кількості 1 шт. L 17 м, Н 1 м, діаметром вічка 35 мм, оскільки не має даних про приналежність даної сітки саме ОСОБА_1

Крім цього, Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області було подано заяву, в якій вони просили стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 2363 грн., однак вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду, надавши можливість Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області звернутися до суду з заявою в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд цивільних позовів у порядку КУпАП не передбачено.

На підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову в кількості 1 шт. L 17 м, Н 1 м, діаметром вічка 35 мм, яка зберігається на складі Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої її було вилучено - ОСОБА_1.

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 суми нанесеної шкоди рибному господарству України залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець