пр. № 3/759/5718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2015 р. о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Гната Юри, 9, керуючи автомобілем ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правого ряду в лівий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль « DАСІА LОGАN», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в суміжній смузі, чим порушив вимоги п.10.1, 103 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнав і суддя, вислухавши пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди-водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення водієм Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для визнання його винним у вчиненні ДТП, оскільки такі порушення перебувають у безпосередньому зв'язку з механізмом вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, й вина водія у вчиненні ДТП є доведеною дослідженими доказами у їх сукупності.

Незважаючи на те, що підтверджується вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі відносно нього необхідно закрити відповідно до ч.2 ст. 38 КУпП, п.7 ч.1 ст. 247, п.3. ч.1 ст. 284 КУпАП, оскільки з дати вчинення адміністративних правопорушень 12.08.2015 р. до повернення адміністративної справи до суду з органу внутрішніх справи 10.11.2015 р. після дооформлення і станом на дату розгляду адміністративної справи по суті в суді пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя