3/219/2899/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року о 19.10 год. на території в/ч пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_2 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який складено 04.10.2015 року, додано Протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1550 від 15.09.2015 відносно ОСОБА_2 у висновку якого зазначено «підозра на стан алкогольного сп`яніння», копію постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015 року про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 УпАП України.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не надано.

Даючи оцінку наданим суду доказам, суд вважає надані докази недостатніми для доведення вини ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь правопорушника.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 172-20 , 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. П.Букрєй