П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, закордонний паспорт ЕХ836955 виданий 06 грудня 2013 року органом 4601, персональний номер: НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року приблизно о 23 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну, через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю. Здійснив переміщення через кордон України шляхом проходження "зеленого коридору", товар, який відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та постанови КМУ № 434 від 21 травня 2012 року є обмеженим для переміщення через митний кордон України, а саме:

1) кава смажена мелена «Fort» - 36 пачок по 250 г, всього 09 кг;

2) кава смажена мелена «Fort» - 110 пачок по 100 г, всього 11 кг;

3) кава смажена мелена «Columbia» - 105 пачок по 300 г, всього 31,5 кг;

4) кава смажена мелена «Columbia» - 65 пачок по 500 г, всього 32,5 кг;

5) кава смажена мелена «Maxwell House» - 48 пачок по 250 г, всього 12 кг;

6) кава смажена мелена «Mocca Fix» - 46 пачок по 500 г, всього 23 кг;

7) кава смажена мелена «Parana» - 48 пачок по 500 г, всього 24 кг.

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 471 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 присутній не був. На адресу суду подав письмові заперечення, в яких вказав, що товар, переміщений ним через митний кордон України кава, не є обмеженим для переміщення, оскільки відсутній у переліку постанови КМУ № 436 від 21 травня 2015 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». А, відтак, до нього не можна застосовувати додаткове стягнення, передбачене ст. 471 МК України, конфіскацію товару. Просив при накладанні стягнення за порушення митних правил повернути йому вилучений відповідно до протоколу товар.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого порядку проходження контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України через "зелений коридор" товару, що обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2193/20910/15 від 25 вересня 2015 року;

- контрольним талоном проходження по «зеленому коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- описом вилучених товарів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приймає до уваги норми постанови КМУ № 434 від 21 травня 2015 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», де встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Тому, судом не приймаються заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо незастосування додаткового виду стягнення конфіскації товару, який є предметом порушення митних правил.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та часткової конфіскації частини товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил. При цьому відповідно до положень постанови КМУ № 434 від 21 травня 2012 року, частину товару, в межах норм, що дозволені для ввезення на митну територію України, необхідно повернути ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару на складі у сумі 514,92 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації частини вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 2193/20910/15 від 25 вересня 2015 року товару, а саме:

1) кава смажена мелена «Fort» - 35 пачок по 250 г, всього 08,75 кг;

2) кава смажена мелена «Fort» - 110 пачок по 100 г, всього 11 кг;

3) кава смажена мелена «Columbia» - 105 пачок по 300 г, всього 31,5 кг;

4) кава смажена мелена «Columbia» - 65 пачок по 500 г, всього 32,5 кг;

5) кава смажена мелена «Maxwell House» - 48 пачок по 250 г, всього 12 кг;

6) кава смажена мелена «Mocca Fix» - 46 пачок по 500 г, всього 23 кг;

7) кава смажена мелена «Parana» - 48 пачок по 500 г, всього 24 кг.

Частину вилученого товару: каву смажену мелену «Fort» - 01 пачку (упаковку) вагою 250 г, - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 514 (пятсот чотирнадцять) грн. 92 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова