overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/292/15-п
Провадження у справі № 3/135/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.02.2015, о 18 год. 30 хв., в порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував скутером без д.н. в м. Ладижин по вул. Слобода.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 27.02.2015 керував в м. Ладижин по вул. Слобода керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними висновком №9, проведеного 27.02.2015 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 мав показник сп'яніння, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 138/2790/15-п
Провадження №:3/138/1277/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, Охницького району, м.Отачь вул.В.Гайдука 26/78, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого, -

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 намагався позачергово потрапити в пункт пропуску на легковому автомобілі, чим спричинив блокування вїзного шляху в пункт пропуску, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 020186, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративнестягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 185-10 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № № 135/312/15-п
Провадження у справі № 3/135/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в міському відділі культури м. Ладижин на посаді робочого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання допустила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв в подальшому приділити належну увагу вихованню дочки.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 143/1590/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складені 21.10.2015р., 06.11.2015р. та матеріали були доставлені курєром 09.11.2015р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколах та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № № 135/427/15-п
Провадження у справі № 3/135/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого КП «Ладижинський МКП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області в першому підїзді будинку № 4, по вул. Прибережна, вчинив дрібне хуліганство, що виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 28 березня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність щире каяття.

Водночас, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2852/15-п
Провадження №:3/138/1304/15

20 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст. 172-18 КУпАП -
25.06.2015 року під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів на автомобільному сполученні» перебуваючи в складі спеціальної оглядової групи ОСОБА_1 не вніс до бази даних «Гарт-1/П» інформацію про перетин державного кордону на виїзд з України громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі.
Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 020543, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1 ..
У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 серії ПдРУ № 020543, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.06.2015. А тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КУпАП, вже закінчились.
Керуючись ст. 38, 172-18, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2937/15-п
Провадження №:3/138/1344/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - патрульного ОБПК «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 о 23 год. 00 хв. під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», повертаючись з місця несення служби до тимчасового прикордонного поста «Яруга» ВПС «Бронниця», ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Стан сп`яніння визначався в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №366 від 04.09.2015.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії ПдРУ №020536, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2277/15-п
Провадження №:3/138/1051/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., одержавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КупАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду даний протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Савкової І.М.

У звязку із відпусткою по вагітності та пологах судді Савкової І.М., згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КупАП передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КупАП - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2785/15-п
Провадження №:3/138/1274/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. І-й Озаринецький тупик, 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній на протязі 10 днів не відвідував навчальний заклад без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що дійсно син не відвідував навчальний заклад, але це сталось по причині хвороби, та надала суду в доказ своїх тверджень довідку про хворобу дитини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки наведенні обставини в протоколі про адмінправопорушення спростовані в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід закрити звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу амін правопорушення..

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 ч. 1 п. 3, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2042/15-п
Провадження №:3/138/958/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., одержавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду даний протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Савкової І.М.

У звязку із відпусткою по вагітності та пологах судді Савкової І.М., згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: