пСправа № 375/227/15-п Провадження № 3/375/112/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Садова.7 кв.10, директора ТОВ "Стиль.Смак.Час", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль.Смак.Час", розташованого в АДРЕСА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 40463 грн.

Відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, натомість надіслав клопотання про відмову у розгляді справи, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП в тому, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без його відома та йому не вручено його копію, а також посилається на пропуск строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на що, зокрема, вказує протокол про адміністративне правопорушення № 15 серії АА № 871903 від 10.02.2015 року. Посилання порушника на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності судом до уваги не беруться та спростовуються листом головної державної податкової інспекції України від 22.03.1994 року № 04-115/10-1018 Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування згідно якого порушення ведення податкового обліку є триваючим правопорушенням податкового законодавства тобто таким, що триває протягом певного періоду часу і яке можна встановити лише під час документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів, адміністративна відповідальність за яке настає протягом трьох місяців з дня його виявлення (ст. 38 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненнням для його виправлення вважаю штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 павловича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________