overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1644/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Дудник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на якого Барським районним судом Вінницької області 04.08.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що за результатами проведеної кримінально-виконавчою інспекцією Барського району бесіди ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, про що 07.09.2015 року відібрано довідку про проведену бесіду відповідного змісту.

07.09.2015 року, кримінально-виконавчою інспекцією Барського району ОСОБА_2 видане направлення до КП «Бар-благоустрій», згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 08.09.2015 року.

Невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт станом на 23.09.2015 року складає 6 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання начальник Жмеринського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 надав листа № 1489 від 27.10.2015 року у якому зазначив, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши подання, заслухавши пояснення правопорушника та думку начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1, вивчивши особову справу № 57/2015 року, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки правопорушник на час розгляду справи у суді повністю відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 138/2895/15-п
Провадження №:3/138/1325/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2, Дубосарського району, с.Нова Комісарівка, молдована, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 00 годин 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 по недійсному паспортному документу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020162, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2785/15-п

Провадження № 3/126/1203/2015

"08" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Зеленогайська 260 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000368 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року о 12-00 годині, в водоймі р. Дохна поблизу м. Бершадь. гр. ОСОБА_2 разом із гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "волоком" в кількості 1 шт.. В результаті лову зловили: раки 10 екземплярів загальною вагою 0,1 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000368 від 29.07.2015 року, 29.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, нанесена природі шкода є незначною, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 135/1370/15-п
Провадження у справі № 3/135/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Ладижині Вінницької області, по вул. Процишина, біля буд. № 5 ОСОБА_1 залишила без догляду малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, в результаті чого остання допустила адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пообіцяла в подальшому приділити належного догляду за сином.

Крім визнання вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №125/2486/15-п
Провадження №3/125/829/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 травня 1977 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року біля 20:00 год. перебуваючи в домоволодінні по вулиці Горького,б.22 в с.Попівці Барського району Вінницької області, де він проживає однією сім'єю із ОСОБА_2, але не перебувають у шлюбі між собою, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 131/1873/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2015 року, близько 21 год. 00 хв., в с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Новій.28, будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 20:45 год. в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. А 15-54 Мі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007324 від 03.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 145/1636/15-п
Провадження №3/145/515/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

06.10.2015 року о 21-00 год. в с. Тростянець, по вул. Комсомольська, ОСОБА_1, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, розбив шибки у вікнах, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток держави (УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 0595 код бюджетної класифікації 21081100 призначення платежу: адміністративний штраф) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 судовий збір п.5 ) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1529/15-п
Провадження №3/145/479/2015
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 13.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язково з паспортом та кодом .

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1390/15-п
Провадження у справі № 3/135/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.71,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин, в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Процишина, буд.7/2, кв.71, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 13 жовтня 2015 року вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та образливими словами.

Крім визнання вини, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 та картою амбулаторного медичного огляду №143.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшує його відповідальність щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя