Справа № 643/7660/15-п
Провадження № 3/643/1447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 Оріфа Іззатіллоєвича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277545, 28 квітня 2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, в районі будинку № 38 пр. 50 річчя ВЛКСМ м. Харкова, невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі одержали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що 28.04.2015 року він рухався на автомобілі по пр. 50 років ВЛКСМ з боку станціїї метро «Барабашово» в напрямку ТРЦ «Україна» в крайній лівій полосі проіжджої частини. Під час руху на вістані10-15 метрів він побачив попереду себе автомобіль «Шкода», який спочатку не рухався, а потім при його наближенні раптово почав розвератися ліворуч. При цьому сигнал лівого повороту на автомобілі «Шкода» був ввімкнутий. Тому він був вимушений виїхати на зустрічну смугу. В результаті цього і відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода». Важає, що ДТП сталося в результаті помилкових дій водія автомобілю «Шкода».

Потерпілий ОСОБА_2 водій автомобілю «Шкода р/н НОМЕР_2 - пояснив суду, що 28.04.2015 рокувказавши, віна рухався з боку метро «Барабашово» на автомобілі по пр. 50 річчя ВЛКС м. Харкова в крайній лівій смузі по напрямку свого руху положенні проїжджої частини. Оскільки йому необхідно було розвернутися ліворуч, він в розриві двійної лінії розмежування ввімкнув сигнал лівого повороту і, впевнившись, що перешкоди для здійснення маневру розвороту не має, почав рух і в цей момент відчув різкий удар в бік свого автомобіля.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи захисником ОСОБА_1 надано клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вирішення питання щодо наявності вини водія ОСОБА_1 в зазначеній ДТП потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративного провадження, де є протокол огляду місця ДТП і схема до нього з зазначенням опису механічних ушкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП (водіїв, свідка), фотокарки.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Оріфа Іззатіллоєвича за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДІ ім. Бокаріуса м. Харкова, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідають, то які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені і чи повязані вони з фактом настання ДТП?

2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху та шляхом виконання яких конкретно вимог Правил дорожнього руху?

3) Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3, ОСОБА_1 та «Шкода», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася?

4) Чи перебували дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

5) Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.А. в судовому засіданні щодо обставин виникнення дорожньої пригоди?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук