Справа № 359/7484/15-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/780/641/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 09.11.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, захисника - адвоката Костаняна С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Костаняна С. Е. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина Ірландії для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 24.07.2014), яка проживає: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією 4955 євро в доход держави. Також стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 29 грн. 84 коп.

Відповідно до зазначеної постанови, 22 липня 2015 року, о 15 год. 15 хв., у зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" у ОСОБА_7, яка прилетіла до України з Франції, м. Париж, літаком авіакомпанії ,,Аір Франс", рейсом № 1752 разом зі своїм чоловіком - громадянином України ОСОБА_9, та які обрали за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через ,,зелений коридор", після перетину ними ,,білої лінії" у них було виявлено 24955 євро, які знаходились: 12075 євро в шкіряному гаманці, який знаходився в дорожній сумці пасажирки, 11030 євро в іншому гаманці чорного кольору з текстильних матеріалів, який лежав в тій же сумці та 1850 євро у відкритому паперовому конверті, який був також в тій дорожній сумці, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом було тимчасово вилучено 4955 євро, решту грошових коштів у сумі 20000 євро пропущено двом пасажирам.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Костанян С.Е. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. У разі, якщо суд апеляційної інстанції через порушення митницею процесуального порядку не знайде можливим закрити справу, направити справу до митниці для проведення повної і об'єктивної додаткової перевірки, попередньо скасувавши постанову суду першої інстанції від 14 серпня 2015 року. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт, посилається на порушення права на захист ОСОБА_5 під час складання протоколу щодо неї, допущено неповноту та необ'єктивність провадження у справі та розгляді її в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення: представника особи, яку притягнуто до відповідальності та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу; представника митниці, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, в супереч ствердженням апелянта, є правильним.

Порушення закону згідно ст. 471 МК України тягне за собою накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, призначив їй стягнення відповідно до чинного законодавства, то апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ним постанова судді - без зміни.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що протирічать матеріалам справи, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення. Також апеляційним судом, як і судом першої інстанції не встановлено доказів, які б свідчили про покладання на ОСОБА_5 ,,індивідуального надмірного тягаря", що могло б бути підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі до неї Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського суду з прав людини та звільнення її від додаткового покарання у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Костаняна С. Е. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький