Провадження №3/761/5070/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015р. о 16 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Глибочицька, 65, керуючи автомобілем «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 визнала повністю, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що водій ОСОБА_1 винна у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.4 ПДР, а тому підлягає притягненню до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По даній справі суд враховує наступні докази, що вказують на винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року серії АП2 № 324681, який підписаний ОСОБА_1 та з яким остання ознайомилась;

-схему ДТП, що підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-особисті пояснення ОСОБА_1, в яких остання пояснила обставини вчинення ДТП;

-особисті пояснення ОСОБА_2, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом пояснень самого правопорушника, та в сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.4 ПДР України, що призвело до ДТП, під час якого було пошкоджено транспортні засоби.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: