Справа № 555/916/15-п
Номер провадження 3-в/555/5/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання інспектора Костопільського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В поданні інспектора Хоменюка М.М. від 16 липня 2015 року зазначається, що 06 липня 2015 року до КВІ надійшли матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2, притягнутого 10 червня 2015 року до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він викликався в інспекцію для ознайомлення з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та отримання для цього направлення в Березнівську міську раду на 08 липня 2015 року.

ОСОБА_2 на виклик не прибув. Співмешканка ОСОБА_3, яка з'явилася замість нього, повідомила, що її чоловік виїхав на сезонні роботи до Росії і прибуде приблизно у вересні 2015 року.

Зазначає, що відповідно до п. 3.22 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року за № 457/22989 в разі ухилення правопорушників від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі ст. ст. 321-4,325 Кодексу України про адміністративні правопорушення просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно виїжджав на заробітки за межі України і повернувся лише кілька днів тому.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 і його пояснень в суді відомо, що він був присутній під час розгляду справи судом 10 червня 2015 року і під час проголошення постанови.

Після вступу її в законну силу постанову було надіслано для виконання.

Викликався ОСОБА_2 в інспекцію на 08 липня 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання та документи з його особової справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість подання та його задоволення.

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт.

Згідно із вимогами ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_2 10 червня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на строк 40 годин, яка вже на той час не передбачала такого виду відповідальності як адміністративний штраф.

Нею передбачено застосування до особи адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на строк 40 годин слід замінити адміністративним арештом на строк вісім діб (40 год. : 5).

Керуючись ст. ст. 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністратинві правопорушення, суд

ПОСТАНОВ И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин адміністративним арештом на строк вісім діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4