Справа № 495/6878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Р-70 Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші 89 км+980 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя та здійснив перекидання внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Вважав, що у тому, що виникла така ситуація, винна дорожня служба, у звязку із неналежним утриманням дорожнього покриття. Факт неналежного утримання дорожнього покриття свідчить наявність ям на дорозі (фото додаються). Просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

З пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2015 року вбачається, що 20.09.2015 року о 18.30 годині він рухався по автодорозі Р 70 Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші на автомобілі Мерседес зі швидкістю 100-105 км/г, йому назустріч рухався автобус. По праву сторону знаходилась яма та через неможливість її обїхати правим колесом потрапив у яму та в подальшому автомобіль перекинувся.

Пунктом 2.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, якою затверджено Правила дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Суд, керуючись Правилами дорожнього руху, вважає, що ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю 100-105 км/г, був зобов'язаний оцінити дорожню обстановку, врахувати можливість появи зустрічних машин і т.п. В даному випадку ОСОБА_1 не вжив зазначених заходів, в результаті чого своїми діями при управлінні своїм автомобілем привів до перекидання свого транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя