П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8924/15-п

03.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із прокуратури м. Кременчука Полтавської області про притягнення ОСОБА_2, 01.03.1949 р. н., працюючого директором дитячо-юнацької спортивної школи № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39 секц.19 кв.2 ідентифікаційний номер суду невідомий

до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Дитячо-юнацька спортивна школа № 2,згідно Статуту, є юридичною собою публічного права, створюється, реорганізується, ліквідується розпорядчим документом (рішенням) виконаного комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Засновником ДЮСШ-2 є виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Керівництво ДЮСШ-2 здійснює директор, який призначається виконавчим комітетом Автозаводської районної ради, та підзвітний йому.

Заступники директора, педагогічні, технічні та інші працівники ДЮСШ-2 призначаються на посади і звільняються з посад директором ДЮСШ-2 відповідно до вимог чинного законодавства України.

До відання директора, зокрема, належить:

- розробка та подання на затвердження виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука щорічного кошторису, штатного розпису ДЮСШ-2, установлення показників, розмірів, строків преміювання працівників ДЮСШ-2;

- направляє працівників ДЮСШ-2 у відрядження;

- здійснює керівництво колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів;

- забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм із видів спорту, ефективність навчально-тренувальних занять;

- установлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам навчального закладу відповідно до законодавства,

- застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників ДЮСШ-2.

Розпорядженням голови Автозаводської районної ради м. Кременчука № 151 від 04.04.2006, ОСОБА_2 призначено директором ДЮСШ-2.

У подальшому, трудові відносини між Автозаводською районною в Кременчуці радою та директором ДЮСШ-2 ОСОБА_2 продовжувались, в останнє, на підставі розпорядження голови Ради № 16 від 02.03.2015 року .

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, в тому числі, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДЮСШ-2, є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно наказу директора ДЮСШ-2 ОСОБА_2 № 94 к від 27.08.2009 року « Про прийняття на роботу», на посаду інструктора-методиста ДЮСШ-2 з 01. 09.2009 року прийнято ОСОБА_3.

Посадовою інструкцією визначено, що інструктор-методист призначається та звільняється з посади директором школи, у своїй діяльності керується, в тому числі, наказами та розпорядженнями директора, а також, в період тимчасової відсутності заступника директора, виконує його обовязки.

У той же час, пряме підпорядкування, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону

відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її

керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»,особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного

конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа

дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом із тим, згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час зазначених повноважень.

Близькі особи особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обовязки яких із субєктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого субєкта.

Згідно заяв про видачу паспорту (Форми № 1), виданих Автозаводським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2

Згідно інформації Автозаводської районної в м. Кременчуці ради, ОСОБА_2 з повідомленням про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів до голови Ради ОСОБА_4 не звертався.

Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДЮСШ-2, та, будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», особою, на яку поширюється дія цього Закону, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права, здійснює керівництво діяльністю близької особи інструктора-методиста ДЮСШ-2 ОСОБА_3, і, при цьому, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив, про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - голову Автозаводської районної м. Кременчуці ради ОСОБА_4

Таким чином, факт прямого підпорядкування близької особи інструктора- методиста ДЮСШ-2 ОСОБА_3 директору ДЮСШ-2 ОСОБА_2, свідчить про наявність у ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів

Зокрема існує суперечність між приватним інтересом особи, як батька ОСОБА_3, та його службовими повноваженнями, як директора ДЮСШ-2, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень під час роботи в прямому підпорядкуванні близької особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» органи прокуратури віднесено до спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції,.

Враховуючи вишевикладене, оскільки за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачена відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення першому заступник прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , у зв,язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 172-7 КУпАП за якою прокурор просить суд притягнути особу до адміністративної відповідальності , оскільки стаття 172-7 КУпАП у редакції Закону України від 14.10.2014 року №1700-V11, який вводиться в дію з 26.04.2015 року складається із трьох частин , також адміністративний матеріал не містить обєктивних даних, які б підтверджували факт вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 254 ч.2, 256, 276,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 КУпАП від 29.10.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути для належного оформлення першому заступнику прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: