overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул.

Островського, 30АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучі двічі притягнутий до адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 16.10.2015 року о 23.00 годині ОСОБА_2 в с. Шабо по вул. Леніна № 78, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, третій раз. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Білгород-Дністровській міській лікарні, результати 0,44 ‰, згідно дослідження № 3902 Одеського обласного наркологічного диспансера від 23.10.2015 року, порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене, ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548282 від 08.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.3, 278-292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7942/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 12:40 год. в Білгород-Дністровському районі, Одеської області на річці Глибокий Турунчук, ОСОБА_1, здійснював лов риби вудкою «Hope 3904» - 1 шт.(чорного кольору) із катушкою «СSR 40» - 1 шт.(сірого кольору), а також забороненим колючим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства типу «Драч» - 1 шт. Спіймав рибу «Лещ» - 1 шт. (вагою 0,7 кг.), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014767/968 від 20.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави та вилучити вудку «Hope 3904» (чорного кольору) 1 шт., катушку «CSR 40» (сірого кольору) - 1 шт., заборонене знаряддя лову типу «Драч» - 1 шт. та рибу «Лещ» - 1 шт. (вагою 0,7 кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7838/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області Смаглій М.В. розглянув матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:

м. Болград, Одеської області, працює: начальником зміни відділення технічних засобів охорони Державного кордону відділу прикордонної

служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 , прапорщик, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С ТА Н О В И В :
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов протокол № 104 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме: на обкладинці матеріалів справи зазначено прізвище солдата ОСОБА_2 , в супровідному листі на матеріалах справи також зазначено прізвище ОСОБА_2 , а також опис документів складений на прізвище ОСОБА_2 , хоча протокол складений на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП повернути Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 495/8001/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником ПП «Максималіст», мешканця: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник ПП «Максималіст», юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Радянська, буд. 11, Одеської області, ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток приватних підприємств, згідно акту перевірки № 2022/1501 від 22.10.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, пояснив, що ПП «Максималіст» 06.03.2014 року (термін сплати 20.03.2014 року) податок на прибуток помилково перерахувало на рахунок податку на прибуток комунальних підприємств. На підставі листа від ПП «Максималіст» 20.06.2014 року кошти були переведені на рахунок податку на прибуток приватних підприємств.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/8366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року під час перевірки Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання Розрахунку за формою 1-ДФ за 2,3,4 квартали 2013 року; 1, 2, 3, 4 квартали 2014 року; 1,2 квартали 2015 року.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/4882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород- Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської обл.;

мешк.: АДРЕСА_1; с.Приморське,

Білгород-Дністровський р-н, Одеської області;

гр.-на України; не працюючого;

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 11:05 годині по вул. Дзержинського, 78, в с.Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області керуючи мотоциклем New World , д/з ВН 79-94 АА, не обравши безпечний інтервал руху, скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai, д/з АА 6190 МІ, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535253 від 17.07.2015 року з додатками, схемою ДТП, письмовими поясненнями власника автомобіля марки Hyundai, д/з АА 6190 МІ ОСОБА_2

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 иа користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/5312/15-п
Провадження № 3/496/1952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси 2 Рота 1 Батальон, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає:
АДРЕСА_1 .
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 25.09.2015 року в 16 годині 37 хвилин, в м. Одеса, по вул. Краснова, керуючи автомобілем БАЗ А079М д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав.
Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року серії АП2 № 246184 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4827/15-п
Провадження № 3/496/1779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на р. Дністер в районі прикордонного знаку №0586, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме: сіткове полотно, довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метр, розмір вічка 35 мм, рибу не спіймав, чим порушив п. 3,14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 027879 від 26 вересня 2015 року, та актом вилучення сітки від 26.09.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

13 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5416/15-п
Провадження № 3/496/2010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Саша», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «Саша» було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на 35972 грн., у тому числі за 2013 рік 35265 грн., за 2014 рік 707 грн., чим порушив п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №2848 про адміністративне правопорушення серії КН № 974849 від 04 листопада 2015 року, та актом перевірки № 1308/22/19205029 від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно за 2013 рік та 2014 рік.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

17 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.