overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1334/15-п
Провадження № 3/273/533/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 16 серпня 2015 року близько 12 год. 00 хвилин в с. Острожок Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, будучи пяним. погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16.08.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: законсервованого варення у кількості 6 банок, чим завдав матеріальних збитків на суму 100 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002985 від 22.09.2015 року, висновком за зверненням, копіями письмових пояснень.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 274/4742/15-п
Провадження № 3/0274/1354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Оснинки Черняхівського району, студентка БПБЛ №3 м.Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 7, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 9-00 год. знаходячись в громадському місці на території навчального закладу БПБЛ №3 в м.Бердичеві по вул.Котовського, 41 палила тютюнові вироби в невстановленому для цього місці, чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання порушниця не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено шляхом СМС повідомлення, в матеріалах справи є заява з якої вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала, справу просить слухати в її відсутості.

Факт скоєнного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, особу винної студентка, неповнолітня, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередження .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/1192/15-п; провадження № 3/166/597/15
код категорії ; ст. КУпАП 172-18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Луцьким прикордонним загоном Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії-дозиметриста впс «Грабове», рядового,

за ст.172-18 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Самари» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по прикриттю пункту пропуску «Самари» в районі інформаційного попереджувального знака №1470, перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги п.14 ст.27 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.15, висновком службового розслідування від 18 серпня 2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України.

У силу ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було виявлено 16 серпня 2015 року, враховуючи, що справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 06 листопада 2015 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КпАП України 15-денного строку, беручи до уваги те, що передбачений ст.38 КпАП України тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5180/15-п
Провадження № 3/0274/1478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого у ТОВ "Три ведмеді" - механіком цеху,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 21-00 год. у м. Бердичеві по вул. Молодогвардійська, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, кається у скоєному, просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.015 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 169/624/15-п
Провадження № 3/169/260/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ружин Турійського району Волинської області, працюючої прибиральницею у Ружинській школі ІІІ-ступеня Турійського району Волинської області, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: 17 вересня 2015 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на території школи, курив тютюнові вироби де куріння тютюнових виробів заборонено законом.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала себе винною.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 27195 від 03 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2015 року та ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року.

Таким чином,ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243. 60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 276/1411/15-п
Провадження по справі№ 3/276/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Повторно, 18.10.2015 року близько 19-ї год. ОСОБА_1 за адресою с.Теренці вул.Горького, 58, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою дружину та сина нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили з "____"_____________ _ року.
Справа №295/4385/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю:

представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2015 року на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, які були призначені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2015 року.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 прибув до КВІ, йому був розяснений порядок відбування громадських робіт та видане направлення та графік виконання громадських робіт, але на даний час він ухиляється від відпрацювання громадських робіт; просила суд задовольнити подання.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_2 є лист КП «ВЖРЕП № 15» про те, що ОСОБА_2 не приступав до виконання призначених громадських робіт з 25.06.2015 року, а такожє графік відбування громадських робіт в розмірі 30 годин, призначених постановою суду, відповідно до якого йому залишилось відпрацювати 4 години громадських робіт.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_2без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 4 (чотири) години на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001971 від 02.09.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання обрання міри покарання судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про те, що йому на даний час більше 60 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення для ОСОБА_1 відповідно до санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повинне бути обране в мінімальному розмірі у вигляді 30 годин громадських робіт.

Оскільки санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб, але згідно частини 3 статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках, то суд приходить до висновку не призначати ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.