Дата документу 09.11.2015
ЄУ № 420/2846/15-п
Провадження №3/420/397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №677318 від 27.09.2015 року, згідно якого 27.09.2015 року о 01-00 год. в смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36, державний реєстраційний номер ВГС 30-78, в стані алкогольного спяніння.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, суть правопорушення, передбаченого зазначеною частиною ст. 130 КУпАП містить: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено місце народження ОСОБА_1, в суті правопорушення, скоєного ОСОБА_1 зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто зазначено склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, та нічого не зазначеного про повторність вчинення правопорушення протягом року, тобто точний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, тобто санкцією передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить необхідних для оплатної реалізації транспортного засобу відомостей. Не надано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначений мотоцикл, оскільки відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу можливе лише відносно його власника, не зазначено колір транспортного засобу, технічні характеристики, явні дефекти і пошкодження (при їх наявності) та інші відомості щодо ідентифікації транспортного засобу, що унеможливлює подальше виконання постанови про оплатне вилучення транспортного засобу відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 1.00 год 27.09.2015 року, а відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 747 від 27.09.2015 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проводився 27.09.2015 року о 3.25 год, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав його здійснення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району Луганської області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: