Справа № 720/2156/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що він 22.09.2015 року біля 12 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці на території Калинівського ринку «Добробут» по вул.Калинівській, 13А, під час змін напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив що він рухався разом із пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі «Фіат Добло» згідно правил, на території Калинівського ринку та здійснив зупинку для купівлі товарів. Після невеликого проміжку часу відчув удар в ліве переднє крило, який здійснив джип «Сузукі» державний номер НОМЕР_3 під керуванням жінки, яка вийшовши з автомобіля вибачалася у звязку з тим що вона винувата. В момент удару його автомобіль стояв на місці. На схемі не вірно позначено його автомобіль, оскільки він був передньою частиною повернутий вліво, що видно із фотографій з місця ДТП. Просить суд направити справу для проведення експертного дослідження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід направити в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №467513 від 22.09.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення. Зокрема, немає відомостей про конкретне місце скоєння правопорушення (на території «Калинівського ринку» чи ринку «Добробут», оскільки це дві різні юридичні особи), про діючі на вказаній ділянці дороги обмеження, дорожню розмітку. Крім того, не зазначено в чому конкретно полягало порушенням водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР в Україні. На схемі до протоколу не зазначено місце зіткнення автомобілів, не зафіксовано слідової інформації про осип скла, пластику чи лакофарбового покриття автомобілів. Не проведене трасологічних досліджень, щодо того під яким кутом один відносно одного відбулося первинне контактування автомобілів, яке їх було розташування в момент контакту по відношенню до елементів дороги, оскільки згідно схеми видно, що автомобілі після ДТП проїхали певну відстань.

Крім того, до справи не додано характеристику правопорушника, що позбавляє можливості прийняти обєктивне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: