Справа №515/2006/15-п
Провадження №3/515/4467/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Камянець- Подільського Хмельницької області, про притягнення ОСОБА_1, 27 травня 1968року народження, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015року о 09год.40хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу «Daimler Benz 2235» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Ярмолинці Камянець Подільський, при виїзді з узбіччя здійснив виніс бруду на проїжджу частину дороги з асфальтовим покриттям, не вжив необхідних заходів до усунення бруду з дорожнього покриття та попередження інших учасників руху про перешкоду для дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421363 від 29.09.2015 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 29 вересня 2015 року о 09год.40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daimler Benz 2235» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Ярмолинці Камянець Подільський, при виїзді з узбіччя здійснив виніс бруду на проїжджу частину дороги з асфальтовим покриттям, чим забруднив її та не усунув забруднення на місці (а.с.1);

-актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 29.09.2015року з висновком про наявність забруднення дорожнього покриття (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. При цьому особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлена відповідальність особи, зокрема, за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі за забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вжиття правопорушником заходів щодо усунення наслідків забруднення дорожнього полотна чи попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлені.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.139, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 27 травня 1968року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін