Провадження №3/359/3147/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ НВП «Мадек», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.10.2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «БАЗ-А07919», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він зупинявся та його занесло, але він пропускав автобус.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДР України, за яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 змінив напрямок руху, а не вбачається факт занесення транспортного засобу, як стверджує правопорушник, а також даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, сумніватись в достовірності, об»єктивності та правдивості яких, підстав не має, за відсутності у справі інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, обставини, які пом»якшували його відповідальність у скоєному, судом не встановлені. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, з останнього в дохід Держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ НВП «Мадек», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ НВП «Мадек», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.