Справа №549/517/15-п
Проваження №3/549/152/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм КП «Чорнухи комунгосп»,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Постановою інспектора відділення ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №136932 від 02.10.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року 02.10.2015 року в 11 годин 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Харсіки Чорнухинського району, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та з технічними несправностями рульового керування, чим порушив вимоги п.31.3 (б), 31.1, 31.4.2 (а,б) ПДР України.

Сам ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 02.10.2015 року близько 11 год. 30 хв. вивозів сміття в с. Харсіки Чорнухинського району на автомобілі НОМЕР_1, де був зупинений працівниками ДАІ.

Володільцем зазначеного транспортного засобу є КП «Чорнухи комунгосп», а за ним зазначений автомобіль закріплений на підставі наказу підприємства.

21.10.2015 р. автомобіль ГАЗ 3309 пройшов обовязковий технічний контроль і його технічний стан визнано технічно справним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, прихожу до наступного.

Згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.121 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 року №137 (далі Порядок), періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Згідно з п.п.10-12 Порядку замовник подає виконавцю заяву про проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу за формою згідно з додатком 3.

Замовник для оформлення документів подає виконавцю особисто:

-паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, предявляє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності і фіксації його пошкоджень на підставі договору про проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу, який укладається між виконавцем і замовником.

Термін замовник, що вживаються у цьому Порядку, відповідно до пп.3 п.2 Порядку має таке значення - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Таким чином перевірка технічного стану транспортного засобу покладено на КП «Чорнухи комунгосп», де відповідальною особою за автотранспорт є головний інженер ОСОБА_3, а не водій ОСОБА_1

За випуск у рейс посадовими особами, відповідальних за технічний стан, транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосується убезпечення дорожнього руху, таких що не пройшли обовязковий технічний контроль, передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, проходжу до висновку, що у діях водія відсутній склад адміністративного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.121, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4