overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3224/15-п
Провадження № 3/653/1690/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, АРК Крим, Київський район, село З.Поле, вул.. Комарова, 5/1,

за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №110858 відповідно до якого ОСОБА_1 20.06.2015 року здійснив вїзд до ТОТ АР Крим легковим авто Краснодар Кавказ Керч, через визнаний Постановою Кабінету міністрів недіючим пунктом пропуску «Кавказ-Керч», тобто порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, причини суду не відомі.

Суд вивчивши надані матеріали, вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 13.10.2015 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/447/15-п
Провадження № 3-в/653/129/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Калімбета Л.І.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Генічеське РВ УМВС звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Просить суд відстрочити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області в звязку з тим, що ОСОБА_1 виїхав за межі Генічеського райлну, та його місцеперебування невідоме.

В судове засідання представник Генічеського РВ УМВС не зявився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_1 до 21.12.2015 року включно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого: с. Червоний чабан Каланчацького району Херсонської області, вул. Привокзальна,48, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що напередодні випив горілки, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2361/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 року о 13 год.00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 в с. Новоолександрівка, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного обстеження.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вживав горілку.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями .

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1190,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить2238,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 15.09.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року біля 20-30 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002751 від 08.09.2015 року, рапортом та протоколом усної заяви про злочин, відповідно до яких останній перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_3нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. На думку суду, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1439/15
Провадження № 3/741/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 163800), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

19 вересня 2015 року близько 9 години 45 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Мринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Viper», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП1 № 163800 від 19 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що 18 вересня 2015 року увечері він вживав пиво, а зранку наступного дня керував мопедом, їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19 вересня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з дня винесення цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер справи 235/9273/15-п
Провадження № 3/235/1952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділу оперативного забезпечення по сектору "Б" Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000349 від 19.10.2015 р. ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року приблизно о 16:30 годині здійснював перевезення на автомобілі НОМЕР_1 муки в кількості 1400 кг вартістю на загальну суму 7560 гривень, при цьому як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований, що є порушенням ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців".

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 000349 від 19.10.2015 р. не зазначено: місце вчинення правопорушення (населений пункт).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 000349 від 19.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до відділу оперативного забезпечення по сектору "Б" Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути до відділу оперативного забезпечення по сектору "Б" Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО головного управління ДФС у Донецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
02.11.2015 227/5860/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДО №007737 о 15:30 год. 27.10.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою,на адресу батька, чим допустила психологічне насильство відносно члена своєї сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнала у повному обсязі, підтвердила факт конфлікту із батьком, що відбувся 27.10.2015 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями сторін по справі, попередженням про недопущення насильства в сімї, яке підписано ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн., паспорт серії ВК 185945, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 13.10.2005р.), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн., паспорт серії ВК 185945, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 13.10.2005р.), судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), який сплатити на р/р 0035, код класифікації і доходів бюджету-22030001, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко