overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на території заповідної зони НПП Нижньосульський з забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області на березі "Сулинської затоки", чим порушив п.3.8 Режиму використання живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП Нижньосульський за, що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП..

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 19 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ст.91,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 40 м., висота 2 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 08.09.2015 року, на зберіганні по вул.Леніна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/5388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого провул.Свердлова,11, кв.6, м.Умань, Черкаської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №705/5388/15п 3/705/1087/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом була постановлена постанова 29 вересня 2015 року, в якій допущено помилку в написанні прізвища та ініціалів правопорушника, а саме вказано „ОСОБА_2Є замість „ОСОБА_1М..

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити дані описки.

керуючисьст.ст.283-285 КупАп,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі №705/5388/15п 3/705/1087/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним написання прізвища та ініціалів правопорушника „ОСОБА_1М. - замість „ОСОБА_2Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 709/2686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 житель смт. Чорнобай повідомив, що Гр.ОСОБА_1 б"є бутилки та при собі має ножі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрау в сумі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 05 листопада 2015 року.

Строк пред"явлення до виконання до 25 січня 2016 року.
Дата документу 02.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 29 серпня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, згідно обмежень встановлених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 29 серпня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, згідно обмежень встановлених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, ЧК № 002164;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду від 26 березня 2015 року;

- постановою Черкаського районного суду від 28 травня 2015 року;

- згідно даних реєстраційного листка;

- даними довідки-характеристика Хацьківської сільської ради;

- даними рапортом ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС від 29 серпня 2015 року ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 02.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Худяки вул. Миру, 17 Черкаського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Миру, 19 в с. Худяки Черкаського району Черкаської області висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася та просила суворо її не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001707 від 10.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оскільки в суді встановлено, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди її діями завдано не було, вона не працює, з дня вчинення правопорушення пройшов значний час, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 709/2558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№20 смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на території заповідної зони НПП Нижньосульський та пересувався моторним човном потужністю двигуна 15 к.с., чим порушив п.4.1 Режиму пересування плавзасобів у межах території НПП Нижньосульський за, що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 17 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,ст.91,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Cправа 709/2578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року біля 16.30 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 7 шт. загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 55х55 мм, довжина - 34 м.), яка знаходиться згідно опису від 22 вересня 2015 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання 21 січня 2016 року.
Справа № 709/2712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2015 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Ірклій біля с.Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з саморобного дерев'яного човна, риби виловити не встиг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

.
Справа № 709/2656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року біля 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Жовтневе по вул. Першотравневій ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вона ж 02 жовтня 2015 року біля 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнала частково та пояснила, що на даний час з ОСОБА_2 особою примирилася, вона її пробачила, в звязку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2., яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона її пробачила, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 714/988/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хряцька

Герцаївського району Чернівецької області,

неповнолітньої, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 02 червня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки навчалась в школі та у зв'язку із зайнятістю батьків не мала можливості подати документи. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення теж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року ПР МЧВ №027330.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винного, а саме її неповнолітній вік, тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 715/2370/15-п
Провадження № 3/715/939/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 21 год. 30 хв. в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, керуючи мототрактором «Дельта», № рами LB404P1078 C301923, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя