Справа № 336/7271/15-П
Провадження № 3/336/1952/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Никонор, Перевальського району Луганської області, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, б. 27, кв. 1, працює головним бухгалтером КП «НВК «Іскра»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку КП «НВК «Іскра» щодо заповнення та подання податкової звітності за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1-2 квартали 2015р. та уточнюючих податкових розрахунків за 1 та 2 квартал 2015р. та виявлено порушення: помилки у цифрах ідентифікаційних кодів фізичних осіб, з якими підприємство мало разові відношення та коду фізичної особи працівника підприємства.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 22.09.2015р. № 65/28-04-42/14313866 та протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 751408 від 30.09.2015р. відносно ОСОБА_1 за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 надала письмові пояснення з приводу порушень, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Прокурор, своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., за наступними підставами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як встановлено судом, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 30 вересеня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., відносно ОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі не сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано яким саме чином головний бухгалтер КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 вчинила неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян - не конкретизоване саме порушення, а лише перелічені норми Закону та вказано про порушення податкового законодавства, а час порушення взагалі не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як посадовій особі, ставляться за провину протиправні дії, вчинені посадово.особою, яка відповідає за повідомлення відомостей до ДПІ. Разом з тим, відомості, що саме ОСОБА_1 була посадовою особою підприємства, відповідальною за повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян, в протоколі відсутні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження, про що свідчить факт подачі до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП рекомендованим листом з повідомленням (вих. № 851/21/232-юр від 26.10.2015р.).

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

П. 15 ст. 56 Податкового кодексу України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на це, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №751408 від 30.09.2015р. відносно ОСОБА_1 було складено передчасно, так як підприємство оскаржує в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015р. № НОМЕР_1 та остаточне рішення не прийнято.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №751408 від 30.09.2015 р., посадова особа СДПІ не прийняла до уваги, що даний вид адміністративного правопорушення не є триваючим та тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відраховувати з наступного дня від дня подачі КП «НВК «Іскра» до СДПІ уточнюючих податкових розрахунків за 1 квартал 2015р. від 28.05.2015р. №, від 03.06.2015р. № та від 14.07.2015р. №.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кляшторний В.С.