overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.09.15 місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши адміністративні справи № 3/415/763/15, № 3/415/764/15, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, були призначені до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року, тобто розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 415/6106/15-п, № 3/415/763/15.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 3/415/763/15, № 3/415/764/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 415/6106/15-п, № 3/415/763/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 610/3603/15-п
Провадження № 3/610/663/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного Управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мир, б.57 Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, директора ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року при проведенні начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_2 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у невідображенні, недонарахуванні та неперерахуванні ПДВ в сумі 81 658 грн. за період з 01.08.2012 по 31.08.2015 року. Було порушено п.185 ст.185, п. 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п. 209.10 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушено ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Справа слухається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 5 серія АА № 867382 від 23.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 264/20-01-22-47/32934058 від 23.10.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.( двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
30.10.2015 Справа №: 433/2395/15-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 63, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.09. 2015 року, приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в с. Сиротине Троїцького району Луганської області на вул. Садова керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3597/15-п
Провадження № 3/610/662/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому, 05.11.2015 року о 20.40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, держномер 31870ХА, по вул. Леніна,95 м. Балаклія Харківської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного освідоцтва на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився, від керування відсторонений. Чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України. Цього ж дня року та вцей же час ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем по вул. Леніна,95 м. Балаклія Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням чим допустив наїзд на стоячий автомобіль OPEL Vectra. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки начальника ВДАІ з обслуговування Балаклійського району ( м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, 18.06.1954 р. н., протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутнє рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути дану справу та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , у зв»язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/9767/15-п
Провадження № 3/639/1881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040267 складений 20 жовтня 2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 22.09.2015 року о 18-30 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої всловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в сімї, відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, викладенні в протоколі не оспорював.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №040267 від 20.10.2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9475/15-п
Провадження № 3/639/1811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.10.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1Є керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №181-а по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №096477 від 28 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №096477 від 28 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9770/15-п
Провадження № 3/639/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення що надійшов з Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, причину не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/9474/15-п
Провадження № 3/639/1810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 12.10.2015 року о 20-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №171 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №367992 від 16 жовтня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні у протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №367992 від 16 жовтня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9402/15-п
№ 3/639/1789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи ФОП, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не своєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою, про доходи отриманні громадянами за 1 квартал 2015 року, при граничному терміну подання звіту за 1 квартал 2015 року до 12.05.2015 року, фактично подано 12.10.2015 року, чим порушив п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (12.11.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/9628/15-п
Провадження № 3/639/1834/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 038942 від 01.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.09.2015 року влаштував сварку з бабусею та розбив скло за місцем мешкання.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень заявника ОСОБА_3, свідків, не долучено протоколу огляду місця події, правопорушник ОСОБА_1 вину не визнає, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин