Справа № 138/2871/15-п
Провадження №:3/138/1312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 близько 08 год. 30 хв. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд особи проводився за допомогою алкотесту «ДРАГЕР 6810», результат тесту №1758 0,84 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 13.10.2015 близько 08 год. 30 хв. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечного інтервалу дистанції, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з.АВ 7240 ВО, в результаті чого транспортні засоби були механічно пошкодженні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор Негай С.Ю. зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердили обставини зазначені в протоколах. Крім того суду пояснили, що зустрічних автомобілів, які б рухались назустріч ОСОБА_1, зокрема автомобіля марки «Мерседес Бенц» жовтого кольору вони не бачили. А свідки, які прийшли на місце ДТП і стверджували, що бачили як автомобіль марки «Мерседес Бенц» виїхав назустріч ОСОБА_1, то були його товариші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 13.10.2015 серії АП2 № 191141, №191142, план-схемою місця пригоди від 13.10.2015, в яких зазначено обставини правопорушень, письмовими пояснення свідків та самого ОСОБА_1 і даними алкотеста.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак його необхідно визнати винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, особу, відносно якої складено протокол, його майновий стан, ступінь вини, обставин, що помякшують його відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст.124 КУпАП є вчинення даного порушення в стані алкогольного спяніння. Та обставина, що ОСОБА_1О офіційно не працевлаштований та має двох малолітніх дітей та дружину унеможливлює призначення стягнення у виді штрафу, а також стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це може обмежити особу в можливості отримати дохід для забезпечення сім'ї.Враховуючи зазначене суд вважає, що для виправлення особи до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ