overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1536/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.05.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 05.08.1988р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Промислова, 38, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2010р. о 20год. 40хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні в с.Антонівка з ознаками алкогольного спяніння, відповідно до висновку № 552 від 04.04.2010р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності __.__.2010 року.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 658/3742/15-п
провадження № 3/658/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 р. о 23:00 год. в м. Каховка ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння рук).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії АП2 №218238, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, протокол про адмінстративне правопорушення при ньому не складався, свідків, які б могли зазначити його відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не було. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дішов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, прямих, безпірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в Каховській ЦРЛ в присутності двох свідків. Однак акту про відмову від проходження медосвідування приймальним віділенням Каховської ЦРЛ не надано.

Крім того, протокол в присутності ОСОБА_1 не складався, пояснення свідків написані під шаблон (а.с.3, 4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної) судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 130 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - закрити, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3732/15-п
провадження № 3/658/1019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2015 р. о 21:45 год. в м. Маріуполь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1, скоїв забруднення проїзної частини мастилом з двигуна, чим порушив п.1.5; 2.3 "г" Правил дорожнього руху, про що складено протокол АП1 №155776, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно сповіщений (а.с.2, 3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 35, 139 ч.1, 283, 284 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 667/9217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суть правопорушення викладено неможливим для прочитання почерком.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1732 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Субєктом вказаного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї, тобто особа, відносно якої вчиняються насильницькі дії проживає із порушником однією сімєю.

Відповідно до ст.256КУпАП, якою визначено вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо такі є.

При вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, завжди повинен бути потерпілий(потерпілі), які є членами сімї порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілі не зазначені.

Крім того, до протоколу додано копію рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вказує на те, що ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1 Те ж саме ОСОБА_1 зазначає у поясненнях у протоколі, вказуючи, що «ініціатором конфлікту є його колишня дружина з дітьми».

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 1732, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами до Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 658/3755/15-п
провадження № 3/658/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 р. о 22:10 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керував мопедом Кануні, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії АП2 №218187, з яким порушник ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином (а.с.4, 5 ).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3153/15-п
Провадження № 3/663/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004184 від 28.10.2015 року, 24.10.2015 року о 20:45 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Антонівка, вул. Кірова, 42, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, який визнав свою вину, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про повернення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса потерпілої; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 004184 від 28.10.2015 року не зазначена частина статті 173-2 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок за результатами розгляду матеріалів за заявою про вчинення сімейної сварки ОСОБА_1, в якому неповно зазначено його дату, а також відсутній підпис т.в.о. начальника ДІМ СДІМ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 667/7453/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає за адресою м. Херсон, вул. Причальна 52-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

ст. 124 КпАП України,

встановив:

19 листопада 2015 року суддею Скрипніком Л.А. було винесено постанову про призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та призначено експертною установою Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Херсонській області.

24.11.2015 року на адресу суду надійшов лист про зміну назви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області на Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року про призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

У всіх частинах постанови назву експертної установи замість "Науково-дослідний експертно-криміналналістичний центр при УМВС України в Херсонській області" у відповідному відмінку читати як "Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 658/3738/15-п
провадження № 3/658/1024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 р. о 20:05 год. в м. Каховка по вул. Будівельників ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1572/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2015 року близько 17 години 00 хвилин по вул.. Жовтнева 66 в с. Ч. Поляна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору в результаті чого т/з та електроопора зазнали механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім цього ОСОБА_1, 08.09.2015 року близько 17 години 00 хвилин по вул.. Жовтнева 66 в с. Ч. Поляна керував автомобілем НОМЕР_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не викликав працівників міліції не повідомив про пригоду, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 122-4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 / двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1573/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 23 годині 45 хвилин смт. Чаплинка по вул.. Леніна керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: