Справа № 541/2624/15-п
Номер провадження3/541/770/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Комбінат Благоустрою і озеленення» електромонтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 серія АП1№ 134437, 27.09.2015 року, о 09 годині 20 хвилин в м. Миргороді по вул. Сорочинській,137, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL OMEGA державний номерний знак Ві2482Аі, який належить ОСОБА_2 виконуючи маневр обгону не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак Ві8701АТ під керуванням гр. ОСОБА_3 в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

У вказаних діяннях інспектор ВДАІ вбачав правопорушення, в діях ОСОБА_4 передбачене ст.124 КУпАП, а саме він порушив п.10.1,14.2б ПДР.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової авто технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, висновок №21 судової авто технічної експертизи від 19.10.2015 року судового експерта ОСОБА_5 приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення із наступних підстав.

Відповідно до висновку №21 судової авто технічної експертизи від 19.10.2015 року судового експерта ОСОБА_5 В даній дорожній ситуації водій автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак Ві8701АТ гр. ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації технічна можливість зі сторони водія автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_3 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля CHEVROLET AVEO гр. ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися з технічної точки зору, в причинному звязку з даною пригодою.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL OMEGA державний номерний знак Ві2482Аі ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.3, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 в умовах даної пригоди з моменту виникнення йому небезпеки для руху не мав технічної можливості шляхом гальмування, тобто виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO. В даній дорожній ситуації в діях водія OPEL OMEGA державний номерний знак Ві2482Аі ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися з технічної точки зору в причинному звязку з даною пригодою, не вбачається.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак адміністративна справа за змістом ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним не підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 247, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

2. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6