Справа №: 310/9068/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001198 від 18.08.2015р., «18.08.2015 року о 16 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку, оголовок Бердянської коси, ОСОБА_2 порушив режим зони регульованої рекреації, а саме: на автомобілі НОМЕР_1, проїхав територією природно-заповідного фонду 300м, чим заподіяв шкоду у розмірі 624 грн., тобто порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав суду письмові пояснення, згідно яких в протоколі ним виявлено суттєві порушення та неточності.

Так, при складанні протоколу інспектором неправомірновикористаний бланк протоколу про адміністративне правопорушення неіснуючого Міністерства охорони навколишнього природного середовища, яке зараз має назву Міністерство екології та природних ресурсів України. Крім того, протокол складений у відношенні «ОСОБА_2Г.» з однією літерою «В», натомість його прізвище пишеться з двома літерами «В» - «ОСОБА_1Г.».

Відповідно до Положення про Приазовський національний природний парк існують зони регульованої рекреації (п.4.2.2.), стаціонарної (п.4.2.3.) та господарська зона (п.4.2.4.)

Проїзд заборонений тільки в зоні регульованої рекреації. Відповідно до протоколу нібито встановлено факт порушення ним режиму зони регульованої рекреації. Разом з тим, згідно доданих ОСОБА_1 фотознімків з зображенням інформаційного стенду, що розташований при в'їзді до парку, на яких не уточнено, яка саме з видів зон розташована на цій ділянці. Тобто, як зазначив ОСОБА_1, він не міг знати, що знаходився в зоні регульованої рекреації, проїзд до якої заборонений.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вказані в протоколі обставин скоєння ним правопорушення підтверджені підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є діючими співробітниками служби з охорони Приазовського національного природного парку, тобто зацікавленими особами. Таким чином, протокол складений з порушеннями та є неналежним доказом скоєння правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 заїхав транспортним засобом саме в зону регульованої рекреації та проїхав по даній зоні саме 300м.

Опрошені в судовому засіданні інспектора Грибанов С.С., Удод С.Г. та Лопатин Р.І. заперечення ОСОБА_1 не спростували та фактично їх підтвердили.

Інші будь-які допустимі докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, і суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5