Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/7054/15-п
Провадження № 3/334/1447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1»яна Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.08.2015 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що директором ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013р., внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 409842,00 грн.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД» № 845/08-28-22-02/36020655 від 29.07.2015 року.

На підставі акту перевірки № 845/08-28-22-02/36020655 від 29.07.2015 року, ДПІ у Ленінському районі у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2015р. №.

ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД» 27.08.2015р. подано адміністративний позов про скасування зазначеного повідомлення-рішення. Вказаний позов наразі знаходиться на розгляді.

Відповідно до положень п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженням до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД», і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час є неузгодженими і оспорюваними, а тому не можуть бути визнані беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1»яна Володимировича за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.