overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3997/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2015 року приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson 2.0», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Науки у м. Києві, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13,1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4028/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гатне Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту А. Глушкова в напрямку Одеської площі у м. Києві, при перестроюванні на сусідню середню лінію не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «DAF95XF», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10,1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 709/2654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, жителька с.Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області, працюючої поварем, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Жовтневе на вул.Першотравневій ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнала частково та пояснила, що на даний час з ОСОБА_2 особою примирилася, вона її пробачила, в звязку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона її пробачила, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/752/4602/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 28.05.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб. 500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4603/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а саме: 09.04.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4651/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, працюючої генеральним директором ПрАТ "СК ВУСО", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, генеральний директор ПрАТ "СК ВУСО", порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток страхової діяльності в загальній сумі 4 873 250 грн., за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом № 136 про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, актом перевірки № 413/1-26-50-22-04-31650052 від 09.07.2015 р., копією наказу № 318 від 24.10.2011 року про призначення на посаду.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено 09.07.2015 року, тоді і складений протокол про адміністративне правопорушення. А в провадження судді Дроздової Н.В., справа надійшла 15.10.2015 року. Дата розгляду адміністративного правопорушення призначена на 23.10.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4601/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.06.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб. 500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4509/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ "ЗЗ БК ім. Ковальської", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером "ЗЗ БК ім. Ковальської", подав з помилками податкові звітності про суми доходів на користь платників податків за формою 1-ДФ, чим порушив п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, актом перевірки Державної фіскальної служби України від 30.06.2015 р. № 698/28-10-40-40/5523398.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4852/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні до дружини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 173-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого могла бути чи була завдана.

Крім того, до протоколу долучено ксерокопію пояснень, рапорту, ксерокопію паспорту, які не тільки належним чином не завірені, а й такі, які неможливо прочитати.

Крім того, не зрозуміло, чому протокол про адміністративне правопорушення, яке відбулось 24.07.2015р. складено лише 03.08.2015р., а направлено до суду 30.10.2015р. по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4485/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2015 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві, при зміні напрямку руху при заїзді на парковку перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «BYO F3», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення - які саме дії ОСОБА_1 становлять порушення п. 10.1 ПДР України та чим це підтвержується, крім того відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова