Дата документу 02.11.2015
Справа № 501/4645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху на регульованому перехресті вулиць Леніна та Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину на зелений сигнал світлофора зліва направо по ходу руху автомобіля ОСОБА_1, внаслідок чого останній здійснив наїзд на зазначеного пішохода. Через наїзд пішоходу були заподіяні тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода та в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце пригоди, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.3, 4), в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився (а.с.5, 15).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3, 4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13), письмовими поясненнями порушника (а.с.12), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.6), полісом (а.с.7), посвідченням водія на імя ОСОБА_1 (а.с.8), висновком про результати медичного огляду (а.с.10), медичною довідкою (а.с.11).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.