overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2249/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унятичі, Львівської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16.10.2015 року о 15.20 годині в розташуванні базового табору ВЧ ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5), актом медичного огляду (а.с.2)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

17.11.2015
Справа № 661/4451/15-п
Провадження № 3/661/1511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 04.11.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) російських рублів - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 17.11.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 3/520/3986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «УПРАВДОМ» було встановлено вчинення порушення, а саме директором ОСОБА_2 несвоєчасно надані платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за терміном сплати до 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 31 серпня 2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI. 15 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено протокол за № 338 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 591/8150/15-п Провадження № 3/591/1689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м.Нововолинськ, Волинської області
солдат в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 18.11.2015 року солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.11.2015 року о 12 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 585/3454/15-п
Номер провадження 3/585/1101/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

3-й пр. Червонопрапорної, 17,

учениці ЗОШ № 2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. головним спеціалістом Роменського МВ УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 06.07.2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, пояснивши, що їй не було відомо про необхідність отримання паспорта в місячний термін.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 040965 від 14.11.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 649/733/15-п
Провадження № 3/649/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котовського керував мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 13.08.2015 року випив 0,5 літри алкогольного пива після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП2 №218112 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 13.08.2015 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Киргистану, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103992 від 18.11.2015, 18.11.2015 року о 14 год. 45 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2 яка порушила вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України 11.11.2015 року поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї вкрали сумку з документами, де знаходився паспорт, тому вона змушена була перетнути кордон поза пунктом в»їзду виїзду, щиро кається та просить суворо не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, оскільки у ОСОБА_2 вкрали документи, що підтверджено довідкою від 15.10.2015 р., тому вона не мала можливості перетнути кордон відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/3864/15-п
Провадження № 3/661/1221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Оліо Оіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2015 р. о 20.10 год. в м. Н.Каховка, на перехресті нерівнозначних вулиць Маяковського та Дзержинського, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Маяковського не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого, відбулось зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу. Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 22.10.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.01.2016 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.10.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3954/15-п
Провадження № 3/661/1272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від овокаховського МВ УМВС України в Хесонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Нова Каховка, Букіна, 30/65, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 29.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку в зазначенні статті КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності .

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові. Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З резолютивної частини постанови суду від 29.09.2015 року вбачається помилково зазначення статті 184 ч.2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, замість вірної ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у резолютивній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В пункті першому резолютивною частини постанови замість ч.2 ст.184 КУпАП зазначити та вважати вірною ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4150/15-п
Провадження № 3/661/1389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: м. Н.Каховка, вул. прт. Комсомольський 9, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новокаховського міського суду за ч.1 ст.184 КУпАП, протягом року повторно, 15.08.2015 р. о 09.00 год. ухилився від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання бродяже, схильна до вживання алкогольних напоїв, не дотримується норм гігієни. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням самого ОСОБА_1, іншими матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 22.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.01.2016 року .

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.10.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський