overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1743/15-п
Провадження № 3/280/621/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року м.Коростишів

24 листопада 2015 року суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,одруженого,не працюючого,який мешкає за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Ковпака, 9/2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 листопада 2015 року, близько 19 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в будинку за адресою: м. Коростишів, вул. Ковпака, 9/2, де проживає зі своєю дружиною, ОСОБА_2, та двома дітьми, сварився зі своєю дружиною з приводу вживання горілки, обзивав її, хотів побити та виганяв її з будинку, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю. Дана суперечка мала словесний характер, тривала близько десяти хвилин та відбулася в присутності неповнолітнього сина, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №017468, поясненням ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

На підставі ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 347/2186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 130КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.10.2015 року о 23.40год в м.Косів по вул.Незалежності керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в Косівській ЦРЛ ухилився, чим порушив п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2 провину у вчиненному визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2П у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), результати аналізу алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/2174/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.10.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Хімчин Косівського району, близько 21.00 год вчинив скандал із братом дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно брата дружини ОСОБА_2

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_2П.(а.с.3), інформацією ОСОБА_1М.(а.с.4) по факту психологічного насильства в сім"ї.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/2223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 29.07.1942 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 області, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив обов»язки батьків щодо виховання дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.10.2015 року ОСОБА_2Д неналежно займався вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який тривалий час не відвідував школу, чим порушив обов»язки батька щодо виховання дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також інформацією Яблунівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.184 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2Д

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/2247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Горішне, Косівського району Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.11.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Космач, Косівського району, вчинив насильство в сім"ї а саме в ході сварки спричинив фізичну біль гр.ОСОБА_2, яка являється його племінницею.

ОСОБА_1 вину визнав, однак пояснив, що ОСОБА_2 сама спровокувала його і перша накинулася на нього з сокирою.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовою інформацією ОСОБА_2Ю.(а.с.2), інформацією ОСОБА_1В.(а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Надточiй Наталiї Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, працюючої в.о. головного бухгалтера ДП «ХОАД», заміжньої, яка мешкає за адресою: Харкiвська область, с. Пiсочин, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

В.о. головного бухгалтера ДП «ХОАД» ОСОБА_1 вчинено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме несвоєчасно сплачена узгоджена сума грошового зобов'язання за березень-травень 2015 р. по ПДВ i земельного податку за квiтень-травень 2015 р., що встановлено актом перевiрки вiд 20.07.2015 №36/28-09-48-13/31941174.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платiжних доручень на перерахування належних до сплати податкiв i зборiв (обовязкових платежів).

Правопорушення виявлено 20.07.2015 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №60 вiд 20.07.2015 р.; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Дочiрнього підприємства «Харкiвський облавтодор» вiдкритого акціонерного товариства «Державна акцiонерна компанiя «Автомобiльнi дороги України» (), з питання своєчасної сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість за березень-травень 2015 р. i земельного податку з юридичних осiб за квітень-травень 2015 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Надточiй Наталiю Миколаївну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з Надточiй Наталiї Миколаївни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Бiлашова Тахiра Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Новокомсомольська, 14,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2015 р., о 10:20 год., по вул. Золочевськiй, 9 м. Харкова здiйснив викiд бруду на проїзжу частину, чим здiйснив забруднення дорожнього покриття.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3(г) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, якi мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення; схемою до протоколу серії АП1 №284579.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Керуючись ст.ст. 139, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Бiлашова Тахiра Павловича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Бiлашова Тахiра Павловича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Техно-Арт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ «Техно-Арт» ОСОБА_1 було допущено ведення податкового облiку з порушенням вимог дiючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток, що пiдлягає сплатi до бюджету на загальну суму 46728 грн., в т.ч. за 2012 р. на суму 22910 грн., за 2013 р. на суму 23818 грн. i завищення вiд'ємного значення за 2014 р. на 114276 грн.; занижено податок на додану вартiсть, що пiдлягає сплатi до бюджету на загальну суму 123115 грн., в т.ч. за 2012 р. на суму 29083 грн., за 2013 р. на суму 25072 грн., за 2014 р. на суму 68960 грн., що встановлено актом №2776/20-30-22-01/32761622 вiд 15.07.2015 р.

Своїми діями Агiбаловоа О.А. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 794 вiд 15.07.2015 р., витягом з акту перевірки від 15.07.2015 №2776/20-30-22-01/32761622 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Техно-Арт» () з питань дотримання вимог податкового i валютного законодавства за перiод з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в вiдношеннi головного бухгалтера ТОВ «Техно-Арт», а саме ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_1, протокол №794 вiд 15.07.2015 серiї АА №813568).

ОСОБА_1 в судове засiдання не зявилась, ніяких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вiдсутнiсть податкового облiку, порушення керiвниками i іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового облiку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________