Справа № 583/3093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.,

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

за участю:

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1,

його захисника, адвоката - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої, адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Федерації,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин в м. Охтирці по вул. Котовського, керуючи автомобілем ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До даного висновку інспектор ВДАІ дійшов виходячи з схеми ДТП, пояснень учасників події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11 вересня 2015 року приблизно о 12 годині він здійснював рух на особистому транспортному засобі ОСОБА_6 у м. Охтирці по вулиці Котовського з боку кооперативних гаражів. В районі Т-образного перехрестя (пров. Ярмарковий - вул. Котовського) перед ним їхав автомобіль НОМЕР_3, який став плавно зїжджати на ліве узбіччя дороги по напрямку власного руху. Раптово, метрів за десять автомобіль ВАЗ-2111, не включивши покажчик повороту направо, порушивши Правила дорожнього руху України 2015 року: п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, зробив поворот праворуч, та вдарив передньою частиною автомобіля (права передня фара, бампер) в його (ОСОБА_1В.) автомобіль, а саме в ліву передню та задню двері. Після зупинки транспортних засобів та візуального огляду громадянка ОСОБА_3 запитала його (ОСОБА_1В.) про вартість шкоди, заподіяної його автомобілю. Він відповів, що треба викликати експерта з ремонту, що і було зроблено (він викликав свого експерта, а ОСОБА_3 - свого). Обидва експерти зійшлися на ціні в 150-160 доларів США. Почувши суму збитків, у громадянки ОСОБА_3 почалася паніка, вона заявила, що «грошей у неї таких немає», « на іномарках вони не їздять», «і віддавати гроші на ремонт вона не буде». Після цього громадянка ОСОБА_3 самостійно, без взаємної згоди, залишила місце ДТП (порушивши правила дорожнього руху України), перемістивши свій автомобіль до воріт свого будинку по вул. Котовського, 49. (Схема №2, фото №4, №6, схема наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих). Правила дорожнього руху України він (ОСОБА_1В.) не порушував, рух здійснював суворо по правій стороні проїжджої частини дороги з допустимою швидкістю. Винуватою у вчиненні ДТП є ОСОБА_3

Інший учасник зазначеної події ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2015 р. близько 12.00 год. вона їхала власним автомобілем НОМЕР_4 з боку обїзної дороги по вул.. Котовського до себе додому на вул.. Котовського, 49 м. Охтирка. Швидкість її автомобіля була до 10 км/год, зустрічного транспорту не було, дорога грунтова. Вона їхала по своїй смузі руху ближче до правого боку. За 15 метрів до двору свого будинку вона увімкнула сигнал правого повороту та почала повертати до воріт двору її домоволодіння, при цьому радіус поворота у неї був такий, що вона на зустрічну смугу руху не виїзджала, вона повертала зі своєї смуги руху направо у ворота свого домоволодіння. Вона ще не повністю повернула, як її обігнав зправа по обочині автомобіль ОСОБА_1 на швидкості близько 40 км/год. У них там ще біля двору її домоволодіння вкопані стовпчики і автомобіль ОСОБА_8 проїхав повз ці стовпчики. І скользящим ударом автомобіль ОСОБА_1 вдарив її (ОСОБА_3А.) автомобіль і пролетів далі, ОСОБА_1 навіть не зупинився після удару, а проїхав ще декілька метрів. Після удару її (ОСОБА_3А.) автомобіль зупинився посеред дороги навпроти двору її домоволодіння. Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав пошкодження у вигляді тріснутої фари та подряпин бампера зправа. Вважає, що саме водій ОСОБА_6 ОСОБА_1 винен у ДТП. Після того, як трапилось ДТП, вона зі згоди ОСОБА_1 перегнала свій автомобіль до воріт свого двору.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2015 р. близько до 12 год. вона була в магазині по вул.. Котовського м. Охтирка. Вийшовши з магазину, вона бачила, як автомобіль ОСОБА_3 підїжджає до свого двору і, повертаючи до воріт, зупиняється. Потім вона побачила, як з боку обїзної дороги в напрямку центра міста по правій стороні, майже попід дворами, їде автомобіль на великій швидкості, піднімаючи пил. Цей автомобіль, доїжджаючи до двору, що перед двором ОСОБА_3, проїхав збоку по купі гравію, що лежала на правій обочині, притормозив, але не зупинився, проїхав далі і зачепив автомобіль ОСОБА_3, та, проїхавши ще метрів десять, зупинився на узбіччі коло стовпа. В момент зіткнення автомобіль ОСОБА_3 вже стояв передом до своїх воріт.

В судовому засіданні на обговорення судом було поставлене питання про призначення комплексної транспортно - трасологічної і автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 вважав за доцільне призначити відповідну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд вважає за необхідне призначити судову комплексу транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи враховувати вихідні дані, зафіксовані у схемі огляду місця події, зафіксований технічний стан т/з та наявні механічні пошкодження згідно записів на зворотному боці схеми та фото. Транспортні засоби за наявності потреби будуть надані для огляду їх власниками.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

2.Чи відповідають дійсності з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про обставини здійснення ними маневрів безпосередньо перед та під час зіткнення? Якщо відповідають, то як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху? Чи мали вони технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху? Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР? Чи є причинний звязок з технічної точки зору між невідповідністю технічними вимогами ПДР України в діях кого-небудь з учасників ДТП і наслідками у вигляді ДТП?

3.Яким було взаємне розташування т/з у момент їх зіткнення? Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи до 20.12.2015 р.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/583/745/15 (3097) та копії матеріалів перевірки ЄО № 4265 за фактом ДТП на вул. Котовського у м. Охтирці.

Власникам транспортних засобів забезпечити безперешкодний доступ експертам до механічно пошкоджених автомобілів (контактні телефони власників див. матеріали адміністративної справи)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Плотникова Н.Б.

З оригіналом згідно: /підпис/