Провадження № 3/520/4860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250313 від 06.10.2015 року, о 16 годині 30хвилин 06.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», н/з T4KK0135, по вул. Проценка в м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул. С. Ядова, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка вину свого довірителя не визнала та пояснила, що ДТП мало місце вже за перехрестям вул. Ядова та Проценка, при вїзді на який погана видимість через велику кількість дерев та кущів, що підтверджується фотознімками. Більш того, водій ОСОБА_3 рухався по зустрічній смузі з перевищенням швидкості. Також, представник у судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків та призначення дорожньо-технічної експертизи, посилаючись на численні порушення допущені при складанні схеми ДТП.

У судовому засіданні водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 по другорядній, а тому винним у скоєному ДТП є саме водій ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по вул. Проценка, а водій ОСОБА_3 рухався по вул. Ядова. Відповідно схеми ДТП, перед перехрестям зазначених вулиць, по напрямку руху водія ОСОБА_3 знаходиться дорожній знак 2.3 «Головна дорога», а по напрямку руху водія ОСОБА_1 знаходиться дорожній знак 2.1 «Надати дорогу». Таким чином, водій ОСОБА_3 рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд вважає, що у матеріалах справи наявні всі докази, які свідчать про винну особу у скоєній ДТП, а тому додаткове призначення експертизи та виклик свідків не є доцільним та жодним чином не вплине на винність ОСОБА_1, який перед виїздом на перехрестя повинен був переконатися у безпечності свого маневру та надати перевагу у русі водію ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.