overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1958/15-п

06.11.2015 3/137/635/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 09.00 год. гр.ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до Літинського РВ УМВС, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Порушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Літинського райсуду від 24.09.2015 відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також реєстрація в Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області кожну останню п'ятницю місяця. Лист-ознайомлення(а.с.5), підтверджує, що ОСОБА_1 ознайомлений з встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені йому адміністративним наглядом, а саме 30.10.2015 не прибув на відмітку до Літинського РВ УМВС.

Тому, за заначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа №: 148/2586/15-п
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 27.10.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2586/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3552/15-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ПрАТ «Стрижавський карєр», проживаючою за адресою: вул. Зодчих/Ющенка, буд.32/20 кв.50, м. Вінниця, Вінницької області,

за ч.2 ст.163-1 КпАП України, -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПрАТ «Стрижавський карєр», проводив податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень2015 року на суму 8 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року на суму 1088 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що виявлено 24 червня 2015 року згідно акту № 1671/15/05518894 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ «Стрижавський карєр» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, акт про результати планової виїзної перевірки від 24.06.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
Справа № 136/1805/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну їй адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

11.11.2015 року до суду від представника КВІ надійшла заява про залишення матеріалів відносно ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона повністю відбула призначене їй постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року стягнення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повністю відбула призначене їй стягення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке призначено їй згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року, - залишити без розгляду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1941/15-п

09.11.2015 3/137/630/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного інженера у ПрАТ "Літинський молочний завод", за ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 12 год.00 хв. при проведенні позапланової перевірки ПрАТ "Літинський молочний завод", було виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДСНС №29 від 28.05.2015 року , чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнаповністю та щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення та копією припису (а.с.3-8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДСНС України №29 від 28.05.2015 року, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, працює, є посадовою особою, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 188-16, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 144/1498/15-п
Провадження № 3/144/566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Пересунька,21 Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року, о 23 год. ОСОБА_1о. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку с. Кожухівка, вул Пересунька,21, де проживає, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своїє співмешканки ОСОБА_2: вчинив дома сварку, вигонив співмешканку з будинку, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість Стасюк В,М. визнав, пояснивши, що випив із сусідом горілки, дружині це не сподобалось, тому він влаштував сварку. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, вперше вчинив правопорушення, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" листопада 2015 р. Справа153/1796/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Ямпіль, вул.Гоголя,153, Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що сімя проживає в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 143/1517/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2015 року м. Погребище

С

уддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Київська, 56, головного бухгалтера ТОВ «Погребищенське», ст.163-4 КУпАП,-

Встановив:

26 жовтня 2015 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Погребищенське», було виявлено, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого недораховано ПДФО в сумі 5699,70 грн. та пеня 2377 грн.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1433/15-п
Провадження № 3/144/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол, що надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого трактористом в СВК «Поділля», за ч.2 ст.130 КУпАП

установила :

22 жовтня 2015 року близько 17 год. 43 хв. в с.Розкошівка Теплицького району по вул.Дружби водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота), в лікарню для проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився їхати в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що того дня випив 50 гр. вина, а вечором потрібно було поїхати в сусіднє село до магазину. Працівникам ДАІ він чесно зізнався, що пив вино. Щиро кається у вчиненому, просить обмежитись усним зауваженням, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з безпекою дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№997006, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які власноручно були ним написані в протоколі, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які долучені до протоколу, постановою судді Теплицького районного суду від 07 липня 2015 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є учасником антитерористичної операції, учасником бойових дій, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, те, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем після вживання 50 гр. вина, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2015 р. 145/1547/15-п

3/145/488/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

12.09.2015 р. о 18-00 год. в с. Яришівка по вул. Леніна,7, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 судовий збір п.5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/5793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196927, 17.08.2015 о 22:30 год. в м. Вінниці в напрямку вул. Київської в районі електроопори №40, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в місті на 24 км/год та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зупинення транспортного засобу, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п. п. 12.3, 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2015р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: