overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1822/15-п
Провадження № 3/396/796/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2015 року ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. в м.Новоукраїнка по вул. Кірова керував мотоциклом ІКМЗ д/н 39-23 КДГ в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17 липня 2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2413/15-п
Провадження № 3/396/1018/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 466357 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПСП "Шевченка", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПСП "Шевченка" за адресою с.Кропивницьке Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов"язання на додатковий електронний рахунок з податку на додану вартість за серпень 2015 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6914/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу було призначено слуханням на 12:00 год. 26 жовтня 2015 року, 09:30 17 листопада 2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, здійснити привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст.187, 268 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 03 грудня 2015 року на 09:40 год.

Здійснити привід правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вул. Велика Перспективна, 40 каб.403 на 03 грудня 2015 року на 09:40 год.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7696/15-п
Номер провадження 3/404/1572/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Каштанова, 21, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 07.10.2015 року по 12.10.2015 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України допустила порушення строків виплати заробітної плати при звільненні гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що порушення усунено та проведено розрахунок з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), актом перевірки (а.с. 5-6), положенням (а.с. 7-9), наказом (а.с. 10), контрактом (а.с.12), витягом з наказу (а.с.13), відомістю (а.с.14-16).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється у вчиненому, порушення було усунено, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7927/15-п
Номер провадження 3/404/1614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2015 р. о 17-55 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», д/н 93211МА, по вул. Олександрійське Шосе у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Але 03.11.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про повторність його протиправних дій та відповідно неправильну кваліфікацію його діянь.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5269/15-п
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч.2 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року о 18 годині 45 хвилин в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, 160, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL Omega державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000681 від 29.04.2015 року, поясненням правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 29.04.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6198/15-п
ПОСТАНОВА

30.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляду Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов з ВДАІ м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу 21.08.2015 року о 13.30 год. в м. Кіровограді по вул. Короленка, 1, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода) від продуття спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому відзначається, що у судові засідання 07.10.2015 року, 16.10.2015 року та 30.10.2015 року ОСОБА_1 не з»явився, до суду повернулися конверти з відміткою, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити порушника про час і місце розгляду справи, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/7790/15-п
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16.11.2015 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1982 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на 09.00 год. 30.11.2015 року.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, Лінія, 2АДРЕСА_1, в приміщення Ленінського райсуду м. Кіровограда, в зал судових засідань №410 на 09.00 год. 30.11.2015 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 396/2392/15-п
Провадження № 3/396/1008/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв по а/д с. Мар"янопіль - м. Новоукраїнка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.9а ПДР України, що було зазначено приладом "Drager Alcotest 6810", який показав 1.67% проміля алкоголю.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5227/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 033199 виданий Олександрійським МВ УМВС в Кіровоградській області 22.12.2003 р., ін. НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Олександрійський цукровий завод», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Олександрійський цукровий завод», яка проводилась 19.10.2015 р., виявлено, що ОСОБА_1 порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 110793 грн., в тому числі за 2012 р. в сумі 3697 грн., за 2013 р. в сумі 107096 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. в сумі 104915 грн., за рахунок завищення витрат всього в сумі 686182 грн., в тому числі за 2012 р. на 17602 грн.(IV квартал 2012 р.), за 2013 р. 563665 грн., за 2014 р. 104915 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 112099 грн., в тому числі за листопад 2012 р. в сумі 2218 грн., грудень 2012 р. в сумі 1301 грн., березень 2013 р. в сумі 1409 грн., за квітень 2013 р. в сумі 2662 грн., за липень 2013 р. в сумі 3687 грн., за жовтень 2013 р. в сумі 3323 грн., за листопад 2013 р. в сумі 1211 грн., за липень 2014 р. в сумі 4675 грн., за серпень 2014 р. в сумі 44133 грн., за вересень 2014 р. в сумі 47480 грн. за рахунок завищення податкового кредиту та заниження податкового зобовязання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушення є триваючим і на момент складення протоколу не виправлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 19.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: