overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5789/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1979р.н., що народився у Вінницькій області, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Джента",

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196926, 28.07.2015р. біля 15.25год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Т4" д.н.з. АВ 5674АО, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з мопедом "Хонда" (водій ОСОБА_2Є.), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 02.10.2015р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, враховуючи наведене, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 28.07.2015р., а почтанова про закриття кримінального провадження винесена 02.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі №127/24555/15-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 рокуСправа №: 131/1937/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року, о 12 год. 50 хв., а/д Іллінці Красненьке, керував автомобілем ЗАЗ 110 557, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 7 (семи) діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/2841/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року серії АП1 №023467, 30.07.2015 року о 03 год. 20 хв. в с. Сигнал Козятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.11.2015 року.
Провадження №3/127/6211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 р. в якому зазначено, що 06.08.2015 р. близько 17:00 год. на староміському мосту у м. Вінниці ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим обрав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 06.08.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 000647 від 15.10.2015року, ОСОБА_1 15.10.2015 року по вул. Немирівське шосе, 179 о 09.56год. здійснив проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав надав суду ліцензійну картку, згідно якої строк дії ліцензії з 05.10.2011року необмежений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт здійснив проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, оскільки згідно ліцензійної картки серія АА №733452 до ліцензії серії АГ №591303, строк дії ліцензії виданої на імя ОСОБА_1 з 05.10.2011 року необмежений.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі №127/25581/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/1914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №021095 вбачається, що 02.10.2015 року о 17.00 год. в с. Королівка по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Провадження №3/127/6216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.08.2015 року о 18:30 год. перебуваючи м. Вінниці у тролейбусі № 036 за маршрутом № 3 ображав кондуктора та пасажирів нецензурною лайкою та погрожував вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 19.08.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/1913/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 18.11.2015 року ОСОБА_1 не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 як ухилення її від явки до суду, у зв'язку з чим до неї слід застосувати привід, що узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 09:00 год. 01.12.2015 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Постанову направити для виконання до Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 144/1537/15-п
Провадження № 3/144/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 16 листопада 2015 року, о 17-20 год., в с.Степанівка, по вул. Гайдара, 1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вигонив з житлового будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, розкаюється в скоєному, має на утриманні трьох малолітніх дітей, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1933р.н., що народився в Житомирській області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 пров. Пирогова,9, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №188692, 06.11.2015р. о 16.00год. в м. Вінниці на перехресті 1 пров. Пирогова - вул. Пирогова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. 71652ВІ, виїжджаючи з другорядної дороги, допустив зіткнення з автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1(водій ОСОБА_2А.). Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він був впевнений, що автобус вже проїхав, тому почав рухатись, він пенсіонер, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, вік порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, однак зважаючи на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, людина похилого віку, його діяння не призвело до суспільно небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,33,40-1,280,283,294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №127/25867/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 листопада 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копії паспорта, ідентифікаційного коду та витяг з АРМОРУ, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/26316/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: