overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «УПК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2015р. о 15.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зеленій, 256а в м. Львові, при повороті ліворуч, не переконався у безпечності маневру, не пропустив транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2015р. близько 08:43 год. по вул. Федьковича,24 у м. Львові здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Франківського районного суду м. Львова з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003560 від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Однак, скеровуючи матеріали до суду, працівники Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вказаних вимог закону не дотрималися та правопорушника в суд не доставили.

Відтак, суд не вправі розглядати направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, протокол, що наявний в матеріалах справи є нечитабельним.

З підстав наявності даних недоліків та недотримання вимог процесуалдьногор законодавства, вказані матеріали адмсіністративної справи були повернуті до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідно до постанови судді від 28 вересня 2015 року для їх усунення.

Однак, не зважаючи на вказівки суду про приведення адміністративних матеріалів та протоколу у відповідність до вимог закону, що викладені у постанові від 28 вересня 2015 року, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області такі не усунено, а матеріали повторно скеровано в суд з тими ж недоліками.

Як вбачається із матеріалів, такі поступили до суду 11 листопада 2015 року від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, у той час, коли станом на 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України " Про національну поліцію" № 580 VІІІ від 02 липня 2015 року, відповідно до якого, Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області переіменовано на Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова , якому й делеговано всі повноваження міліції.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Франківського районного суду м. Львова з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003649 від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Однак, скеровуючи матеріали до суду, працівники Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вказаних вимог закону не дотрималися та правопорушника в суд не доставили.

Відтак, суд не вправі розглядати направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

З підстав наявності даних недоліків та недотримання вимог процесуалдьногор законодавства, вказані матеріали адмсіністративної справи були повернуті до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідно до постанови судді від 22 вересня 2015 року для їх усунення.

Однак, не зважаючи на вказівки суду про приведення адміністративних матеріалів та протоколу у відповідність до вимог закону, що викладені у постанові від 22 вересня 2015 року, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області такі не усунено, а матеріали повторно скеровано в суд з тими ж недоліками.

Як вбачається із матеріалів, такі поступили до суду 11 листопада 2015 року від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, у той час, коли станом на 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України " Про національну поліцію" № 580 VІІІ від 02 липня 2015 року, відповідно до якого, Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області переіменовано на Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова , якому й делеговано всі повноваження міліції.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції м. Львова на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа № 460/4244/15-п
Провадження №3/460/1414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул.Воз»єднання, 5 АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003823 від 21.10.2015року, ОСОБА_1 21.10.2015 року, близько 15год 00 хв., перебуваючи на території школи ім..ОСОБА_2 в м.Яворові, а саме біля місцевого туалету викурював сигарету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Винність правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЛВ №003823 про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від його дій не настало, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/3860/15-п
Провадження №3/460/1253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 420, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4001/15-п
Провадження №3/460/1325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 519, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3866/15-п
Провадження №3/460/1257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 424, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2845/15-п
Провадження №3/460/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 129, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3960/15-п
Провадження №3/460/1307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 8/13, Львівської області, працюючого водієм ПАТ «Державний ощадний банк України»,

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі у с. Поруденко по вул. Лесі Українки, Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та, будучи неуважним до дорожньої обстав ноки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 130212 та 130211, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.3.б, 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ