Справа № 491/1331/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОД №000210 від 06 липня 2015 року, гр-н ОСОБА_2, близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_2., знаходячись на вулиці с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив. Постанова суду від 19 жовтня 2015року про його примусовий привід органами внутрішніх справ не виконана, згідно раппорту інспектора поліції Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, виїхав до Республіки Молдова.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №000210 від 06 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_2

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурною лайкою в громадському місці не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушив, а з'ясування відносин зі співмешканкою без сторонніх осіб, не відноситься до категорії правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, а в даному випадку забезпечити явку порушгника в судове засідання працівники внутрішніх справ на мають можливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступила в закону силу _________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________