overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв.38, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14.03.2015 року о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своїм батьками г-р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 213, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти, чим скоїв насилля в сімї.

6.03.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1В до судового засідання не зявився, ограном внутніршіх справ його явку не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 29.08.2015 року о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 11, на адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

29.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, ограном внутніршіх справ його явку не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 246894 від 05.10.2015 року, о 14 годині 35хвилин 05.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, не впоралася з керуванням, не вжила заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «Хонда», н/з НОМЕР_1 здійснив відкат назад та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250408 від 05.10.2015 року, о 09 годині 20хвилин 05.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Львівська в м. Одесі, здійснюючи обгін автомобілю НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250980від 30.09.2015 року, о 11 годині 15хвилин 30.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, повертаючи на кільці на пр-т ОСОБА_2, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 246060 від 03.10.2015 року, о 12 годині 30хвилин 03.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, виїжджаючи зі стоянки магазину «Копійка», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/4934/15-п
Провадження №3/505/1743/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорі,

за ч. 1 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв., під час виконання завдань щодо охорони державного кордону, на відділі прикордонної служби "Новосеменівка", Котовського прикордонного загону допустив сон на службі, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме п.п. 15 п. 27 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив його суворо не карати, оскільки має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, те, що останній є учасником бойових дій, згідно посвідчення серії ЮА №04378, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4163/15-п
Провадження 3/505/1451/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2; ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ОД № № 039427, 039428 від 20.09.2015 року, ОСОБА_1, 20.09.2015 року, біля 20.00, знаходячись за своїм мешканням по вул. Радянської Армії, 26 в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Крім того, він же, в той же день та час, на вимоги працівників міліції пройти до Котовського МВ для складання адміністративного протоколу відмовився грубою формою, чим спричинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1. неодноразово викликався до суду, останній раз 16.11.2015 року на 09.00, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин. Конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09год 25.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 24.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/3895/15-п
Провадження 3/505/1320/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 039340 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1, 24.08.2015 року, о 19.00, знаходячись в с.Любомирка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., вході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз 16.11.2015 року на 09.00, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09год 25.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 24.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/4689/15-п
Провадження № 3/505/1664/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, працює водієм,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.09.2015 року о 09 год. 30 хв., на перехресті з автодорогою Р-70, Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "Вольво", д/з ВН 6875 СВ, з напівпричепом д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал до попереду зупинившогося автомобіля "Чері" д/з ВН 7811 ВХ, тим самим скоїв зіткнення, внаслідок чого обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання скоєнні ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4825/15-п
Провадження 3/505/1718/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 29.10.2015 року, біля 22.45, знаходячись по вул. Короленко, 84Б/3 в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________