Справа № 705/4942/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині м.Гайсин, проживаючого: по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:

З ВДАІ з обслуговування м.Умань на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №692088, від 27 серпня 2015 року, відсутні характеризуючи дані на особу правопорушника, а саме не встановлено його фактичне місце проживання, так як 03 листопада 2015 року до канцелярії суду було подано заяву ОСОБА_2 , який являється дідом правопорушника, який зазначив, що його онук ОСОБА_1 з січня місяця 2015 року по теперішній час знаходиться в АТО. Тому 27 серпня 2015 року він був відсутній у м.Умань та не міг вчинити адміністративне правопорушення.
Крім того, не встановлено особи свідків, відсутні документи, що посвідчують їх особу ( копія паспорта, посвідчення водія, тощо).
Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 33, 38, 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути в ВДАІ з обслуговування м. Умань, для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончарук