overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7526/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.10.2015 року о 14.00 годині спровокував бійку зі своїм знайомим.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040044 від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 493/1204/15-п
Провадження № 3-в/493/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2П було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Інспектор Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 16.06.2015 року стосовно ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, неодноразово не зявився без поважних причин.

Постановами Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2015 року, від 27.08.2015 року, від 15.10.2015 року та від 26.10.2015 року до правопорушника було застосовано привід, але постанови суду не виконані.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 на 16.11.2015 року о 10:00 год.

Правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 16.11.2015 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/6626/15-п
08.10.2015 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,
24.09.2015 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 грн. на користь держави.
Однак у постанові суду в резолютивній частині не зазначена остаточна сума штрафу, яка накладена на ОСОБА_1.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року № 495/6626/15-п, де абзац другий постанови викласти у наступній редакції: «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 187 грн. на користь держави».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року № 495/6626/15-п.
2.Абзац другий постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року № 495/6626/15-п викласти у наступній редакції: «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 187 грн. на користь держави».
3.В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року № 495/6626/15-п залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6802/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в педагогічному училищі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 601, м. Білгород-Дністровський Одеської області,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в громадському місці, а саме, на території педагогічного училища, розташованого по вулиці Пушкіна, 17, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030121 від 15.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому у відповідності до ст. 24-1 КпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4578/15-п
Провадження № 3/496/1687/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці ІІ провулок Леніна,36

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху, керував мопедом Навігатор д/н б/н, незареєстрованим в установленому законом порядку, по ІІ пров. Леніна, 30 в с. Градениці Біляївського району Одеської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявка суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №565266 від 04 вересня 2015 року, постановою серії ПС1 №084500 від 09 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

30 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4594/15-п
Провадження № 3/496/1698/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий головою Вигодянської сільської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївка при перевірці голови Вигодянської сільської ради, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою Вигодянскої сільської ради, допустив порушення, а саме: подали недостовірні данні податкового розрахунку сум доходів, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 2 квартал 2015 року, порушення виявлено 28.08.2015року м. Біляївка, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1419/1702 про адміністративне правопорушення серії КР №139586 від 28 серпня 2015 року та актом перевірки №1142/17-02/04377701 від 28 серпня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

03 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 491/1404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КЕ №438088, виданий 04 листопада 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює керівником ПП "А.В.А.", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року працівниками Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ при проведенні документальної виїзної перевірки ПП"А.В.А." в м. Ананьєві, вул. Гагаріна, 5, Одеської області, було виявлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині заниження єдиного податку з юридичних осіб, та завищення податкового кредиту, заниження податку на прибуток, чим порушено п.292.6 ст.292, п.198.6 ст.198 та п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом №15 серії АА №099798 від 16 жовтня 2015 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП "А.В.А." від 04 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КЕ №438088, виданий 04 листопада 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, який необхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КЕ №438088, виданий 04 листопада 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 2014 року.
Справа № 491/985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт стосовно правопорушника гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 двічі - 17 липня 2015 року та 24 липня 2015 року, однак на виклики до КВІ не з'являвся. Виклики йому були направлені за його місцем проживання у встановленому порядку, але поштові повідомлення про те, що "адресат за зазначеною адресою не прорживає" до кримінально-виконавчої інспекції не повернулось.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 був попереджений старшим інспектором КВІ по телефону про необхідність явки до Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для вручення йому направлення на громадські роботи за постановою суду.

Стаття 30-1 КУпАП, громадські роботи н е призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.32 КУпУП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Раніше накладене адміністративне стягнення на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин замінити на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісм) діб, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в закону силу ______________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________
Провадження № 3/520/4519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 246691 від 25.09.2015 року, о 18 годині 00хвилин 25.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з 591-15ОЕ, по вул. Маловського в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.