П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рівненької обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Магнітогорська, б. 24,

про вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861920 від 12.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 12 березня 2015 року о 11-30 годині у м. Харкові по вул. Клочківській, б. 98«А», керував скутером марки «Хонда Діо», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення письмово зазначив, що зобовязується зареєструвати транспортний засіб.

Суд, дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861920 від 12.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, 12 березня 2015 року о 11-30 годині у м. Харкові по вул. Клочківській, б. 98«А», керував скутером марки «Хонда Діо», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, також згідно якого ОСОБА_1 зобовязався зареєструвати транспортний засіб.

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 17.06.2014 року був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, наслідки вчинених правопорушень, а тому з урахуванням вказаних обставин, а саме зобовязання ОСОБА_1 зареєструвати транспортний засіб, що підтверджується підписом у протоколі, суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді мінімального штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 7 ст. 121, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (Одержувач УДК у Ленін.районі м. Харкова, банк одержувач:ГУДК в Харківській обл., МФО 851011, р/р0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1, 23.01.1955, у дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бородіна