АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/142/15 Доповідач - Очеретяний Є.В.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., з участю особи, щодо якої винесено постанову ОСОБА_1, розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернополя, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 29 серпня 2015 року біля 03 год. 20хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", н.з. 310-05 ТІ, в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У апеляційній скарзі особа, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини та кваліфікації скоєного ним правопорушення, просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення на менш суворе стягнення у вигляді штрафу.

Посилається на те, що судом не в повній мірі взяті до уваги такі обставини як: повне визнання вини, особу порушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Також просить взяти до уваги те, що позбавлення прав керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище, позбавить можливості отримувати хоча б якийсь дохід від підробітку, оскільки даний автомобіль ним використовується у робочих цілях.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову суду та накласти адміністративного стягнення у виді штрафу, розглянувши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належним чином оціненими та викладеними у постанові суду доказами, та самим апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд хоча і формально вказав у постанові, однак належним чином не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позбавлення прав керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище, позбавить можливості отримувати хоча б якийсь дохід від підробітку, оскільки даний автомобіль використовується ним у робочих цілях, і призначив стягнення, яке не відповідає вимогам ст.33 КупАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні з накладенням менш суворого стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КупАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний