П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, медичного представника, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454715 від 15.10.2015 року встановлено, що 10.08.2015 р. близько 13 год. 20 хв. в м. Ужгороді водій ОСОБА_1, рухаючись на транспортному засобі «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак «АА8926ОН», по вул. П. Комуни по другорядній дорозі на вул. Гагаріна не надала дорогу транспортному засобу «Форд Транзіт», державний номерний знак «АО0761ВС», який рухався по головній дорозі вул. Гагаріна в напрямку вул. Краснодонців. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення та свою вину, просила врахувати при розгляді справи, що притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Факт вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454715 від 15.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від10.08.2015 року, поясненнями правопорушниці від 10.08.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Статтею 38 КУпАП регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, враховуючи наявність у матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002560 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_1, 05.03.1988 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, медичного представника, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4