Справа №: 310/9930/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, спостерігача «Інституту рибного господарства та екології моря» (ІРЕМ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, в м. Бердянськ Запорізької області на території причалу «Пантон Титан» на борту судна СЧС «Вест» 08.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин спостерігач ІРЕМ ОСОБА_1 допустив проведення науково-дослідницького лову відповідно дозволу №0145 м та талону №62 із застосуванням плавзасобу не вказаного у дозвільних документах, та також 08.09.2015 року порушив порядок ведення промислового журналу, а саме: графи №9 та №10 були заповнені перед здаванням водних біоресурсів на РПП. Порушив: ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ», п. 6.3.1, 6.3.2., 7.13, 7.14 «Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1В про те що плавзасіб не було вписано до дозволу та талоні № 62 у звязку із його перейменуванням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 85, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн. без конфіскації, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2