Справа № 595/2187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого різробочим в Бучацькій ЦКРЛ, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 01 листопада 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в м.Бучач по вул.Шухевича, образливо чіплявся, виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 01.11.2015 року біля 23 год. він разом із братом перебували в м.Бучач по вул.Шухевича. До них підійшов ОСОБА_3, на фоні неприязних стосунків ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5, після чого завязалася бійка, в ході якої ОСОБА_2 та його брату, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наносились побої. Крім того, зазаначив, що пояснення, які надані до протоколу працівниками міліції від його імені не відповідають дійсності, він їх не читав, тільки розписався, що з його слів записано вірно. Також, вказав на те, що він не виражався нецензурними словами та не шарпав будь-кого за верхній одяг, як записано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вже тривалий час мають місце неприязні стосунки, в результаті яких між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні знайомі побили ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_5, тому вважає, що працівниками міліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, оскільки в його діях відсутній даний склад адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правовпорушення не зазначені свідки даного адміністративного правопорушення, хоча вони були.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він з братом ОСОБА_2 перебували 01.11.2015 року біля 23 год. 00 хв. біля магазину «Надія», що в м.Бучач, коли до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та на фоні неприязних стосунків виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 та його друзі почали завдавати йому та його брату ОСОБА_2 удари.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши письмові докази, встановив такі факти.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 та підтвердується показами свідка ОСОБА_5 в ході даного конфлікту ОСОБА_2 не виражався нецензурними словами, образливо не чіплявся та не шарпав за верхній одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_9, не вбачається, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся чи шарпав за верхній одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, в поясненнях даних осіб зазначається, що ОСОБА_2 спільно з братом ОСОБА_5 просто безпричинно почали наносити їм удари.

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, образливо чіплявся та шарпав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в ході судового засідання не знайшли свого підтвердження, не підтверджується ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні поясненнями, які відбиралися працівниками міліції в осіб, які були присутні на місці події. Суд, вважає, обгрунтованим пояснення адвоката, проте, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях відібраних працівниками міліції не може бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо під час судового розгляду було встановлено, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Оскільки, в судовому засіданні не було доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за можливе закрити дану адміністративну справу згідно п.1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, п.1 ст.247, 251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10