overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2015
Справа № 334/9453/15-п
Провадження № 3/334/1839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Бюлайт», юридична адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.06.2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перевірку ТОВ «Бюлайт». Згідно з актом зазначеної перевірки від 18.06.2015року, встановлено порушення, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ по декларації за березень 2015року.

В результаті цього 03.07.2015 року у відношенні директора ТОВ «Бюлайт» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути наклепане не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАп, не є триваючим, правопорушення вчинене 15.05.2015 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С. Г.
Спарва№ 308/9288/15-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії інструктором ВПС «Паладь Комарівці»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року начальником Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 складено протокол ОСОБА_3 №111925 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, 04.11.2015 року представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_4 надав суду лист з вимогою повернути вказані матеріали про адміністративне правопорушення з метою їх доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9288/15-п за протоколом ОСОБА_3 №111925 від 27.07.2015 року відносно України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чопського прикордонного загону для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Дата документу 30.10.2015
Справа № 334/9451/15-п
Провадження № 3/334/1837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 04.05.1984р.н., ІПН, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ НВО «Південенерго Груп», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.06.2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перевірку ТОВ НВО «Південенерго Груп». Згідно з актом зазначеної перевірки від 05.06.2015року, встановлено порушення, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ по декларації за квітень 2015року.

В результаті цього 06.07.2015 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ НВО «Південенерго Груп» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути наклепане не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАп, не є триваючим, правопорушення вчинене 03.04.2015 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 30.10.2015
Справа № 334/9061/15-п
Провадження № 3/334/1749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 24.11.1969року народження, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2015року о 04.10год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Зестафонська 4 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова) від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, з яких вбачається що останній фактично визнав свою провину та поясненнями свідків.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 591/5640/15-п Провадження № 3/591/1181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.7.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 28.07.2015 року о 19 годині 55 хвилин в м. Суми по вул. Першотравнева керував автомобілем Тойота Камрі д/н ВМ 0409ВЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6399/15-п Провадження № 3/591/1614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дж. с. Куянівка, Білопільського району, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 01.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2015 року о 22:30 хв. перебуваючи за адресою м. Суми вул. Охтирська, 5 в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби під підїздом будинку чим порушив громадський порядок. Чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7565/15-п Провадження № 3/591/1553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Юбілейна+ 800 метрів, керував автомобілем НОМЕР_1 з явнми ознаками алкогольного сп!яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року(а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 листопада 2015 року Справа № 673/1394/15-п Провадження № 3/673/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2015 року біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в с. Мазники Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 листопада 2015 року Справа № 673/1376/15-п Провадження № 3/673/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2015 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Козацькій в с. Підлісне Деражнянського району, безпричинно розбив віконне скло та двері в будинку №5, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 листопада 2015 року Справа № 673/1374/15-п Провадження № 3/673/555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2015 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Козацькій в с. Підлісне Деражнянського району, безпричинно розбив віконне скло та двері в будинку №5, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3