П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Справа №607/13314/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником фінансово-бухгалтерського відділу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0471/2015 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - начальником фінансово-бухгалтерського відділу та членом комітету з конкурсних торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» підписала протоколи засідання комітету з конкурсних торгів (протоколи від 11 листопада 2014 року №37 та від 25 грудня 2014 року №41) якими затверджено документацію з конкурсних торгів, в якій: не зазначено методику оцінки на підставі якої можна визначити переможця по лоту №1, що є порушенням п.9 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року №1197-VІІ (із змінами та доповненнями); не вказано кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, що є порушенням п.2 ч.2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 №1197-VІІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 11 лютого 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, надійшли до суду 06 серпня 2015 року, а адміністративне стягнення на неї, могло бути накладене не пізніше 11 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна