печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера Комунальної корпорації «Київатодор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у лютому-березні 2015 року, при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлю Капітального ремонту частини Прозорівського (Кловського) колектору дощової каналізації в районі перетину бул. Л. Українки та вул. Мечнікова у Печерському районі м. Києва, головою та членами комітету з конкурсних торгів Корпорації, відповідно до протоколу оцінки від 02.03.2015 №26-08-1/5, допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПАТ «Київметробуд» та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 12.01.2015 №26-08-1 із змінами від 27.01.2015, а саме: у складі пропозиції обох учасників конкурсних торгів містяться локальні кошториси 1-1-1, в пп.9-10 яких включено перевезення 333,2 т ґрунту, тоді як додатком 4 до ДКТ «Орієнтовні обсяги будівельно-монтажних робіт», вимагалось перевезення 257,4 т ґрунту; в пп. 11-12 двічі враховано роботи по підготовці 2 стандартних місць для садіння дерев та кущів з квадратною грудкою землі розміром 1х1х0,6 м в природному ґрунті та в пп.18-19 двічі враховано перевезення 51,8 м3 ґрунту до 1 км, що суперечить вимогам Додатку 4 до ДКТ, пропозиції зазначених вище учасників комітетом з конкурсних торгів не відхилено, як такі, що не відповідають вимогам ДКТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що учасників до участі в торгах допустили тому, що в них був повний пакет документів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.16414 КУпАП.

В протоколі зазначено, що саме комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників в порушення вимог ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

Встановлення відповідності документів при розкритті конкурсних пропозицій не належить до компетенції ОСОБА_1

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець