overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4526/15-п
пр. №3/505/1605/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 154 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014538, 30.09.2015 р., близько 17 години 00 хвилин по вул. Ватутіна, м. Котовськ, Одеської області, собака ОСОБА_2 породи Середньоазіатська авчарка» віком 1 рік розірвавши нашийний ремінь вибігла на вулицю, де вкусила іншу собаку ОСОБА_3, чим спричинила шкоду її здоровю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.09.2015 р., близько 17 години 00 хвилин по вул. Ватутіна, м. Котовськ, Одеської області, його собака породи Середньоазіатська авчарка» віком 1 рік розірвавши нашийний ремінь вибігла на вулицю, де вкусила іншу собаку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, має на утримані неповнолітню дитину, виплачує кредит, наявність захворювання у матері, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», виписку з медичної карти амбулаторного хворого, копію свідоцтва про народження, копія договору про виплату кредиту, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 154 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4650/15-п
пр. №3/505/1648/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

-за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №о14501, 17.10.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Зірка, Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014505, 18.10.2015 року близько 12 годин ОСОБА_2 в с. Зірка, Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.10.2015 року близько 15 години 30 хвилин він в с. Зірка, Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також 18.10.2015 року близько 12 годин він в с. Зірка, Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4086/15-п
пр. №3-в/505/37/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання, про внесення виправлення технічної помилки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходились матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 01.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

В анкетних даних була допущена технічна помилка «ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя -

Постановила :

В анкетних даних постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя -
№3/522/6054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого матросом ДП «МТП Білгород-Дністровський порт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 р., о 02 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині нерегульованого перехрестя вулиць ОСОБА_2 Корольова, та ОСОБА_2, в м. Одесі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався у безпеці виконуваного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№543648 від 06.11.2015 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 22.10.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2015 р., схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів 22.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.11.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», -
28 июля 2015 года, около 14 часов 50 минут, ОСОБА_2, не имея государственной регистрации как субъекта хозяйственной деятельности, нарушила порядок занятия хозяйственной деятельностью, выразившееся в торговле табачными изделиями на ул. Екатерининской, в г. Одессе, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, будучи извещенной о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и возражений суду не представила.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 018487 от 28.07.2015 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями ОСОБА_2, в которых последняя описала обстоятельства произошедшего;
- объяснениями понятых: ОСОБА_3 и ОСОБА_4;
- протоколом осмотра от 28.07.2015 года.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 164, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 505/4204/15-п
пр. №3/505/1460/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, код НОМЕР_1,

- за ст. 162 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014507, 25.09.2015 року близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області здійснював обмін іноземної валюти - долари США, чим порушив правила обмінних операцій.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.09.2015 року близько 11 годин 30 хвилин вона по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області здійснював обмін іноземної валюти - долари США,

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор», (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації валютних цінностей.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки)..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4829/15-п
Провадження 3/505/1721/2015
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 03.11.2015 року, біля 23.00, знаходячись в с. Липецьке Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Производство № 3/522/5811/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «МАРУ», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
26 октября 2015 года, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «МАРУ», нарушила порядок предоставления налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога и сумм удержанных из них налога (форма 1-ДФ), что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 1301/17-02 (серия КР № 101238) от 26.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы № 6678/17-02/36155873/ от 30.09.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа №505/3547/15-п
Провадження. 3-в/505/41/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І, розглянувши клопотання, яке надійшло від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вказаного клопотання постанова суду від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , на якого було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби була звернута до виконання 13 листопада 2015 року.
Однак, виконання даної постанови ускладнюється, у зв`язку з тим, що старшину ОСОБА_3 , за станом здоров`я було госпіталізовано з 13.11.2015 року до в/ч НОМЕР_1 у м.Одеса, де він перебуватиме до 21 доби.
Відповідно до ч. 1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в ньому обставини ускладнюють виконання постанови суду.
Керуючись ч.1 ст.301, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відстрочити виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/3547/ 15-п провадження 3/505/1235/2015 року від 14.08.2015 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_3 на строк один місяць.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОД № 015150 від 12.10.2015 року, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_1, а армор надано на імя ОСОБА_2. Крім цього в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 були розясненні права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена адреса проживання правопорушника.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ОД № 015150 від 12.10.2015р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1 до Приморського ВП м.Одеси ГУНП для дооформлення.

Суддя: Н.А. Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинила насильство у сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання протягом року була піддана до адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 03.09.2015р., знаходячись за місцем мешкання виражалась на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому вона вимушена була прибігти до цього, оскільки під час виниклої між ними сварки, остання її ображала.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що 03.09.2015р. що під час сварки, яка виникла між нею та сестрою ОСОБА_1 остання виражалась на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 028014 від 12.09.2015р., заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

01.10.2015