Справа № 605/602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Підгайці вул.. галицька,24 Тернопільської області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 24.10.2015р. складений старшим інспектором з технагляду ВДАІ зОАТ Бережанського району ОСОБА_2М вбачається, що 24 жовтня 2015 р. о 22-30год. в м. Бережани по вул..Шепети гр.-н ОСОБА_1керував транспортним засобом Опель Кадет д.н.з.20751ТІ, який належить ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось в ЦРК лікарні м. Бережани., чим порушив п.2.9 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 ., будучи своєчасно увідомленим повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення особи підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованої кореспонденції з підписом про отримання, які є в матеріалах справи. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Невки особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляді справи даної категорії.

Частиною 1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння. Згідно п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.09.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, огляд на стан сп"яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 1.7 цієї ж інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та огляді водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння не було дотримано вимог ст.ст.256 та 266 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення незазначено, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано працівником ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення і він відмовився від такого огляду. Проце зокрема засвідчує відсутність записів в графах щодо огляду на стан спяніння., свідки такого огляду відсутні.

З викладеної фабули правопорушення в протоколі , інспектором ВДАІ можна зробити висновок про те, що працівник ДАІ не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу.

Аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 3.22. Інструкції, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких умов суть вчиненого правопорушення викладена не належно, оскільки кваліфікація дій за ч. 1ст. 130 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівав, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи те, що з наведених в протоколі про адмінправопорушення обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, оскільки огляд проведено з порушенням,провадження в справі щодо нього за вказаною статтею слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284,287,289 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4