overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8853/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харків, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151277/1543 від 11 жовтня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 10.10.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин самовільно покинув Зеленогайський НВК та займався бродяжництвом у м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення. А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо про самовільне залишення ОСОБА_2 Зеленогайського НВК.

Постановами суду від 22 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 зазначений матеріал вже повертався до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області з аналогічних підстав, але ці постанови виконані не були.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №505/4849/15-п
пр. №3/505/1731/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014564, ОСОБА_2 будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 28.10.2015 року в період часу з 08 години до 18 години не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014565, ОСОБА_2 будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 07.10.2015 року в період часу з 08 години до 18 години не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно знаходячись під адміністративним наглядом 07.10.2015 року і 28.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 18.03.2015 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/850/15-п
Провадження № 3/506/464/15
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

23.11.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1989р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, після двохразового застосування до неї заходів адміністративного стягнення протягом року, за розпивання спиртних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, (16.10.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП та 04.11.2015р. за ч.2 ст.178 КУпАП) 09.11.2015р. близько 14:00 год. перебувала на території Красноокнянської центральної районної лікарні у пяному вигляді, з різким запахом алкоголю із ротової порожнини, при ходьбі хиталася, мала неохайний вигляд, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про їх повернення підрозділу Національної поліції України, виходячи із наступного:

відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у разі її ухилення від явки на виклик, цю особу може бути Національної поліцією піддано приводу;

постановами суду від 10.11.2015р. та від 16.11.2015р. ОСОБА_1 двічі піддавалась приводу, однак в судове засідання, для розгляду справи по суті, доставлена не була, в звязку з не встановленням її місця перебування.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню підрозділу Національної поліції України, для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її доставлення в суд, разом з матеріалами справи, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення ОСОБА_1, 26.12.1989р. народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути підрозділу Національної поліції України, для встановлення місця перебування вказаної особи, її доставлення до суду, разом з матеріалами справи, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа №505/4822/15-п
пр. №3/505/1715/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Котовського медичного училища, мешкає проспект Перемоги, 8 кімната 402 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014594, 28.10.2013 р., близько 18 години по проспекту Перемоги, м. Котовськ, Одеської області на території ЗОШ №9 ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, а саме вино.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 28.10.2013 р., близько 18 години по проспекту Перемоги, м. Котовськ, Одеської області на території ЗОШ №9 вона розпивала вино.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичний висновок №415 від 28.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, роздруківку перевірок ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 635/8420/15-п
Провадження № 3/635/2123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, провул. Східний,6,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2015 року не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034791 від 30 жовтня 2015 року, листом голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
№ пров. 3/646/1733/2015
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, працюючу бухгалтером у ДП «Укренерго», проживаючу за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881548 від 28 жовтня 2015 року, 15.10.2015 року, о 17 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Московському в районі перехрестя з пл.. Повстання, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885804 від 26 жовтня 2015 року, 15.10.2015 року, о 17 год. 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові по пр.. Московському в районі перехрестя з пл.. Повстання, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювали.

Суд, вислухавши пояснення осіб які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно порушили п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягають притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ пров. 3/646/1735/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ООО «Кобальт», проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 180, корп.. 2, кв.107,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886498 від 01 листопада 2015 року, 01.11.2015 року, о 16 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг пр.. Гагаріна, 100 та вул.. Чугуївська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 635/8489/15-п
Провадження № 3/635/2156/2015
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2015 року серії ХА № 034532 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 02 вересня 2015 ро ку о 15 годині 00 хвилин зірвав три молдінга з автомобіля «ГАЗ 3110», який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня та 13 жовтня 2015 року зазначений матеріал був повернутий до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Однак, зазначені недоліки органом, який направив матеріал до суду усунуті не в повному обсязі.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначений розмір матеріальної шкоди.

Враховуючи вкладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1661/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ПП «Старттрейд-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року, близько 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом вул. Вернадського, вул. Червоношкільна набережна, вул. Гамарника в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смізі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 та здійснив зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП у фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/1940/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал який надійшов від Чугуївського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, не працює, мешкає: Харківська область м. Чугуїв вул. Харківська, буд.42,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2015 року ОСОБА_2 втратив контроль над вихованням свої малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідує свій учбовий заклад, тобто ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню виховання своєї малолітньої доньки, чим скояв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП України.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-155611, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що в діях гр-н ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя: