overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5097/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ат. Головатого в м. Одеса, скоїла зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2 та з місця пригоди зникла, 25.09.15 р., вжитими пошуковими заходами, водія встановлено, тим самим порушила п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявилась. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 250674 від 25.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/5344/15
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"24" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №006938, з якого вбачається, що (далі згідно буквального тексту) 5 жовтня 2015 року біля 15 годин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпроАП.

Із змісту протоколу вбачається факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, на яку судом було спрямовано судову повістку.

Згідно довідки (форма 20) відділення поштового звязку №69 м. Одеси, судова повістка повернулась на адресу суду у звязку із закінченням термінів зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Таким чином суддею встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпроАП, вищезазначений протокол не містить достовірних даних про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Зазначений недолік є істотним та не дозволяє забезпечити присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпроАП, повернути до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/5311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень ь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, по вул. З. Космодемянської Совіньйон-2 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що керування автомобілем являється джерелом для матеріального існування його родини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155321 від 14.10.2015р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суд вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/4852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Ж.-Кюрі, 26, кв. 30;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року близько 20 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч з вул. Марсельської на пр. Добровольського, не витримав інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243339, схему пригоди, письмові пояснення та пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 515/2120/15-п
Провадження № 3/515/4665/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.01.1999 року, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Татарбунарського ПТАУ, по вулиці К.Маркса 1, в м. Татарбунари Одеської області, курив тютюнові вироби марки Ротманс у не відведеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041951 від 19.11.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням порушника, характеристикою виданою Татарбунарським ПТАУ, копією свідоцтва про народження правопорушника, наказом дирекції ТПТАУ від 04.09.2015 року щодо заборони куріння на території закладу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Номер провадження 3/523/5376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

17 жовтня 2015 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись біля будинку №26 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу «Драгер» №0537. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником ДАІ, про що надав свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 2, поясненнями свідків л.с. 3,4.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа №№ 576/2274/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1969 року, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ціолковського, б. 4, кв. 66,

в с т а н о в и в .

За змістом складеного 31 жовтня 2015 року оперуповноваженим УПЗСЕ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 адміністративного протоколу серії СУ № 002776 на ОСОБА_3 останній звинувачується в тому, що він 31 жовтня 2015 року, близько 14 години, на 241 км автошляху «Київ-Москва» біля пункту пропуску «Бачівськ-Троєбортне» у Глухівському районі, здійснив незаконну валютну операцію, а саме здійснив громадянину ОСОБА_4 обмін 10 (десяти) доларів США на 240 (двісті сорок) гривень. При цьому у ОСОБА_1 були вилучені отримані у ОСОБА_4 10 доларів США, як безпосередні предмети вчиненого правопорушення, а також наявні у ОСОБА_1 інші 520 (пятсот двадцять) гривень, які (долари США і гривні) в подальшому були зараховані на депозитний рахунок УМВС України в Сумській області.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що дійсно 31 жовтня 2015 року він, перебуваючи біля пункту пропуску «Бачівськ» у Глухівському районі, на прохання чоловіка, який не назвався, обміняв 10 доларів США на 240 грн., але зробив це уперше.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо здійсненого незаконного обміну валютних цінностей суд кваліфікує за ст. 162 КУпроАП.

Вилучені у ОСОБА_1 10 доларів США підлягають конфіскації, як безпосередні предмети вчиненого ним правопорушення, тоді як інші вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності підлягають поверненню ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів щодо використання ОСОБА_1 цих валютних цінностей у протиправній діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 29, 33-35, 284, 287-289 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 510 грн..

Вилучені у ОСОБА_1 10 (десять) доларів США, які поміщені (внесені) на депозитний рахунок УМВС України в Сумській області, конфіскувати як безпосередні предмети вчиненого ним адміністративного правопорушення, а вилучені у ОСОБА_1 належні 520 (пятсот двадцять) грн.. повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляційної скарги. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набере законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження у разі ненадходження апеляційної скарги на неї.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 513/1305/15-п
Провадження № 3/513/404/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року, о 22 годині, на вулиці Жовтнева, 67 в с. Прилиманське Одеської області, керував автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Результат тесту «Драгер» - 0.61%.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана результатом тесту "Драгер" результат якого - 0.61%.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження 3/523/5579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, пров. 8-й Чорноморський, 17;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором Хаджибеївського ВП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 02.11.2015 року в період часу з 17.00 годин до 18.00 годин не зявився на реєстрацію до Хаджибеївського ВМ Суворвського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 030814, рапорт від 02.11.2015 р., постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року, пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Провадження №3/592/2308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.11.2015 р. встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 31.07.2015 р. був складений протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України, де зазначено, що 31.10.2015р. о 05 год. 50 хв. прикордонним нарядом ВПС «Сопич» на відстані 800 метрів від умовної лінії Державного кордону України в районі інформаційного знака №1723 був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який на автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити з України в Російську Федерацію по польовій дорозі у напрямку н.п. Сидорівка (Україна) н.п. Попівка (РФ) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу 35 шт. весільних суконь.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові, а саме просив виправити описку в даті вчинення правопорушення, де невірно зазначено «31.07.2015» на «31.10.2015». В постанові суду було допущено описку, невірно зазначено дату складання протоколу про порушення митних правил «31.07.2015 р.» замість вірного «31.10.2015 р.». Дану описку представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 просить виправити.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку .

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2015 р. та вважати вірною датою складання протоколу про порушення митних правил «31.10.2015 р.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв