Справа № 583/3386/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Копил, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Брянська навпроти будинку № 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду на парковці, що призвело до ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, доданих до протоколу, він (ОСОБА_1І.) 22.09.2015 р. близько 21.30 год. в м. Запоріжжя на вул. Брянська, 8 здавав назад та здійснив наїзд на автомобіль ДАФ, так як не помітив його, бо було темно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких 22.09.2015 року о 21-30 год. від спав в автомобілі ДАФ, який стояв припаркований біля терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Брянська, 8 м. Запоріжжя, та почув удар. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль НОМЕР_3 ударив задньою частиною в капот його автомобіля. В результаті даної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304444 від 22.09.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.