overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4273/15-п
Провадження № 3/221/1698/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000082 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , радіотелефоніст, мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ., якій 23.08.2015 року о 18-00 годині виконував свої службові обов`язки у нетверезому стані. Від подальшої служби був відсторонений.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова частина НОМЕР_2 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова частина НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова частина НОМЕР_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб
3/219/2728/2015
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 командир відділення технічного обслуговування взводу забезпечення батареї управління та радіолокаційної розвідки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 27.07.2015р., складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 25 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, командиром в/ч пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 27.07.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №471 від 25.07.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 221/4335/15-п
Провадження № 3/221/1739/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000004 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія, мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце народження правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб
Справа № 221/3977/15-п
Провадження № 3/221/1492/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АП1 № 124960 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у смт. Ольгинка, вул. Октябрська , 23, Волноваського району Донецької області, ІНН згідно довідки відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував у смт Ольгинка, по вул. Куйбишева, 10, мопедом « Fada » 49,9 см без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження алкотестеру « DRAGER» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поясненнями останнього свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з вилученням посвідчення водія та талону попередження.

Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
3/219/2885/2015
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 помічник кулеметника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №375 від 13.10.2015р., складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06.08.2015 року о 17 годин 00 хвилин знаходячись на території ППД військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, командиром в/ч пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №375 від 13.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №729 від 06.08.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 221/4382/15-п
Провадження № 3/221/1781/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 20 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року о 18-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації 3-ї роти у с. Чермалик Волноваського району, Донецької області, виявлений при виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Провадження № 3/219/2972/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. Луганська область, м. Антрацит, вул. 9 Мая, 3/57

за ст. 203-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 05.11.2015р. о 19.30 год. поблизу населеного пункту Миронівка Донецької області здійснював перевезення ТМЦ, без документів встановленого зразка, повз (в обїзд) офіційних пунктів пропуску (КПВВ, блокпостів) в районі проведення АТО до непідконтрольної Україною території, а саме в м. Антрацит Луганської області, чим порушив п. 4.3, п. 8.1, п. 8.5, п. 11.2 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів (вантажів, товарів) через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, затвердженого порядком АТЦ при СБУ від 12.06.2015р. № 415-ОГ із змінами, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203-4 КУпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 203-4 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 16.11.2015 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

З огляду на зазначене, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 1 КпАП України повернути Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Букрєй
Справа № 263/4039/15-п
Провадження № 3/263/486/2015
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..130 ч.2 КУпАП .

У судове засідання, призначене на 15.04.2015 року 09.00 годин особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідим застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виконання якого доручити Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,механік водій В 1688, прож. Тернопільська область Ланівський район, с.Загірин,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого 29.10.2015 року він вживав спиртні напої під час виконання обов"язків військової служби, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КОАП України.

Перевіривши матеріал справи вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини, польова частина НОМЕР_1 , для доопрацювання так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини, польова частина НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження №3/263/1434/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.ТрамвайнийАДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 20:45 год. ОСОБА_2, раніше засуджений, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, та на якого згідно рішення суду покладено ряд обовязків, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№222372, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці