overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.51 КУпАП Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2015 року,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року біля 11 години ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Наш Край», розташованого по вул.Соборна, 16 в м.Рівне, проніс через касу, не розрахувавшись за товар, рибу «Санта Бремор» вагою 150 грам вартістю 65,94 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, видатковою накладною ФОП ОСОБА_3, рапортом СВГЗ УДСО при УМВС України в Рівненській області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.51, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , водій в/ч НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст.130 КУпАП,
17 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 231 керував автомобілем марки «УАЗ 3151» в/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення ЗХ № 001467 від 17.09.2015 року, випискою з протоколу № 1789 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 17.09.015 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС країни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території НУВГП по вул. Орлова, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0002 в банк ГУК Рівненської області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1159/15-п
провадження №3/691/418/15
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 005991 від 19.09.2015 року, ОСОБА_2 11.09.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно не зявився на відмітку до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені йому обмеження. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знову порушила правила адміністративного нагляду, якщо такий нагляд був встановлений.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1, в смт. Шацьк, Волинської області по вул. 50 років Перемоги, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д/н Т0554ОС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення АП1 № 140207 від 10.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67 від 10.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольногоспяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу ТзОВ «Торговий Дім «Поліхім»;

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись у м. Рівне по вул. Д. Галицького, керуючи автомобілем марки «KIA Soul», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки та виконуючи маневр правого повороту, при обїзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення АП1 № 374297 від 12.09.2015 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото місця ДТП.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 02
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, не працюючого,жителчя с. Чемериське вул. Центральна 2, Звенигородського району,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 16-00 годин в с. Шубині Стави, Лисянського району Черкаської області керував мотоблоком перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адмінінстравтине правопорушення від 01.08.2015 року серія АП1 № 695035, довідкою Лисянскьої ЦРЛ,письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встанолено що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 130 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністравтине правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Звекнигородський районний суд.

Суддя
Справа № 692/1264/15-п
Провадження № 3/692/444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06.06.2015 року близько 20:00 год. в с. Митлашівка по вул.. Дачна, 14, Драбівського району Черкаської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 06.06.2015 року, а надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 02.11.2015 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення строком в три місяці, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена, але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 697/2176/15-п
№ пров. 3/697/779/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 12.25 год. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 20, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв з автомобілем НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 215725 від 20.10.2015 р., схемою з місця події, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1, написаними ними власноручно.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 696/1747/15-п
№ 3/696/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

02.11.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як згідно пояснень свідка ОСОБА_2 у правопорушника відбирався тест на стан алкогольного спяніння, проте роздруківка з приладу при справі відсутня, як і сертифікат повірки цього приладу, що не відповідає вимогам ст.ст. 245,251 КУпАП. Також, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1 Крім того, при матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії АП1 № 217069 від 30.10.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: