overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не утримував та не перераховував податок на доходи фізичних осіб до бюджету за незареєстровану найману працю, що було виявлено під час проведення позапланової перевірки за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №301/2105/15-п, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, а справа до суду надійшла 19.10.2015 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163 -4 ч. 1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
йСправа № 304/1433/15-п Провадження № 3/304/583/2015
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2508/15-п
Провадження № 3/306/785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 717, Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в с.Березники, 717 Свалявського району, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс їй один удар туфлею в область обличчя, чим заподіяв шкоду її психологічному та фізичному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002546 від 24 вересня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин. Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/2608/15-п
Провадження № 3/306/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця с.Поляна, Духновича, 161А Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №454102 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року біля 15.00 год. в с.Поляна, керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо н.з АО7036АХ, виконуючи маневр повороту з крайнього правово узбіччя, ненадав перевагу в русі попутньому транспортному засобу марки Мітсубіші.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено обєктивну сторону правопорушення, а саме не вказано, які наслідки настали внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №454102 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, «А», Іршавського району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09. 2015 року о 08.30 год. на 123 км автодороги Мукачів-Роготин-Львів, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 Спрінтер д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 S 320 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454254 від 25.09. 2015 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07.10. 2015 року ОСОБА_1 07.10.2015 року о 17:40 год. в м. Ужгород, по вул. Грушевського, в напрямку вул. 8-Березня, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КПК України.

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан, національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

У протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, всі учасники ДТП, відомості про марку автомобіля та державний номерний знак, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янське вул..Мічуріна 12, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року о 17.00 год. на а/д Мукачево- Рогатин Львів в с. Кам»янське на вул..Мукачівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить його строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 453158 від 11.10.2015 року, схемою місця ДТП від 11.10.2015 року, поясненнями .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеристику виконкому Кам"янської сільської ради від 02.11.2014 року за №329 про те, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/5150/15-п
Провадження № 3/303/1227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 121 ч. 4 та ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року близько 05 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 на 79 км а/д Київ Одесса керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. АА 5895АР на якому відсутній задній номерний знак та який підлягає обовязковому технічному контрою, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. п. 2.9 (в), 31.3 (б) ПДР України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 та ст. 121 ч. 7 КУпАП до суду надійшли 28 жовтня 2015 року (а.с.23).

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з вище наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли з пропуском строку трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не є можливим і підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 та ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 304/1419/15-п
Провадження № 3/304/576/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТДВ «Перечинський ЛХК», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007197 від 04 червня 2015 року вбачається, що «08 травня 2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю».

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом № 950 Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року, оскільки такий не містить посаду, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, а також у ньому відсутні підписи потерпілої та понятих.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1419/15-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
йСправа № 304/1125/15-п Провадження № 3/304/479/2015
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня, 01, 15 та 23 жовтня, 05 листопада 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Впяте застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2