09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/5012/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5012/15-п
3/205/1508/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.1978р.н., не працюючої, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 706428 від 17.04.2015р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, внаслідок здійснення нею торгівлі з рук молочними та мясними товарами у невстановленому для цього місці.

Постановою суду від 23.07.2015р. вказаний адміністративний матеріал повертався до Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки правопорушника.

28.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний матеріал з метою усунення недоліків, однак усунуті вони не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 04.07.2015р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.1978р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2