Справа № 188/1400/15-п
Провадження № 3/188/439/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Петропавлівського ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. о 15.50 год. на 327 км автодороги М-04 водій ОСОБА_1 керував автомобілем " Дачія " , д/з АЕ 3140 СІ з явними ознаками наркотичного сп"яніння ( неадекватна поведінка , почервоніння очей ) , на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення факту вживання наркотичних засобів категорично відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 01.10.2015 р. близько 15.50 , керуючи автомобілем " Дачія " , його зупинили працівники ДАІ. Йому не сподобалося їхнє зверхнє ставлення до нього , почав вимагати пояснення щодо причини зупинки , і вони запідозрили , що він ніби-то перебуває у стані наркотичного сп"яніння. В лікарні його зобов"язати здати відповідні аналізи , але він відмовився. Причину відмови пояснює тим , що він не спромігся дати необхідну кількість сечі , в силу суб"єктивних причин. Наркотики він не вживає . Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення , а саме не позбавляти прав водія , так як він оформляється на роботу водієм . Позбавлення прав водія негативно вплине на матеріальне та фінансове положення сім"ї..

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272711 від 01.10.2015 р. , в якому викладається фактичні обставини справи та зазначається , що правопорушник відмовився від дачі пояснень. Пояснення на окремому аркуші. Також у протоколі є підписи понятих , якими засвідчується факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду..

- медичний висновок від 01.10.2015 р. ( 17.45 год. ) . В даному документі лікар вказує , що правопорушник відмовився від медичного освідування ;

- пояснення правопорушника , в якому останній зазначає , що його зупинили працівники ДАІ і він був направлений на медогляд до Павлоградського наркодиспансеру ;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому підтвердили , що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану сп"яніння ;

- рапорт працівника ДАІ щодо вищезазначених обставин справи .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ , тобто керування транспортного засобу у стані наркотичного сп"яніння та є підставою для призначення йому відповідного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити , що відмова правопорушника пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння є порушення вимоги п. 2.5 ПДР, що є самостійним складом адміністративного правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП .

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу..

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 243.60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24, 40-1,ч.1 ст. 130 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави . .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4