Справа № 265/6354/15-п
Провадження № 3/265/1133/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 проведена камеральна перевірка своєчасності сплати посадовими особами ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали» податку на нерухоме майно, під час якої встановлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером даного підприємства, не забезпечила своєчасну сплату податку на нерухоме майно, строк сплати якого до 30 липня 2015 року, тоді як податок був сплачений 31 серпня 2015 року.

ОСОБА_2 до суду прибула, пояснила, що звіт про сплату податку на нерухоме майно направляла своєчасно електронною поштою, як вона вважала, на адресу Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ, після чого отримала квитанцію про його прийняття. Але через певний час дізналась, що звіт надійшов до Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ. Після направлення звіту вона не подивилась, куди саме надійшов звіт. Не заперечувала, що тим самим порушила строки подання звіту за призначенням.

Головний державний ревізор-інспектор відділу доходів та зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при укладенні договору з податковим органом про надання звітності електронною поштою, платник попереджається, що відповідальність за ненадходження звітності покладається саме на платника, про що зазначено й у самому договорі. Такий договір укладений і з ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали». Оскільки звіт про сплату податку надійшов у порушення строку, був складений даний протокол. На даний час податок сплачений у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, ревізора-інспектора, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням даних про її особу, даних про проступок, обставин справи, зокрема, того, що на даний час наслідки порушення усунуті, суддя приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_2 дії не становлять великої суспільної небезпеки та не заподіяли значну шкоду будь-чиїм інтересам, правам та свободам, та вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 280, 282, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв?язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-