Номер провадження 3/523/4987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Державної екологічної інспекції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000610 від 15.09.2015 року за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1, займаючи посаду начальника ПВКЦ на ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ», допустив порушення провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме допущено здійснення викидів забруднюючих речовин, при використанні машини настільної шліфувальної Т -200/350 без наявності Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами . що є порушенням ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», гі. 30 Додатку до ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» за адресою: (фактична адреса: м. Одеса, вул. Вапняна, 54), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання призначене на 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

16 листопада 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав до суду заперечення. Відповідно до яких під час планової перевірки дотримання ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» вимог природоохоронного законодавства в термін з 01.09.2015 року по 21.09.2015 року, державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 виявлено порушення Товариством провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме допущено здійснення викидів забруднюючих речовин, при використанні машини настільної шліфувальної Т-200/350 без наявності Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є недотриманням ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п.4. Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», п. 30 Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На начальника ПВКЦ ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_1 складено протокол №000610 про адміністративне правопорушення. До закінчення перевірки, на усне зауваження з боку перевіряючого щодо вищевказаного порушення, ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» надавалися пояснення та докази прийнятих відповідних дій, які були описані у направленому Товариством в.о. Начальника державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 листі від 17.09.2015 року вих. №015/561, де зазначалося, що машина настільна шліфувальна Т-200/350 не була введена в експлуатацію, а знаходиться у приміщенні споруди ПВКЦ виключно для розмітки виготовлення стелажу для її подальшого встановлення з дотриманням інструкції з керівництва, виданої заводом-виробником. 14.09.2015 року обладнання було демонтоване і розміщене на складі Товариства, про що свідчить акт №1 від 15.09.2015 року. Обладнання не введено в експлуатацію, а тому дозвіл на викиди забруднюючих речовин, відповідно до п.6 Припису №08-06 від 21.09.2015 року, буде отриманий ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» під час введення машини в експлуатацію. Отже висновок державної екологічної експертизи на даному етапі не може мати місце, так як вищезазначений обєкт не введений в експлуатацію, господарська діяльність не проводиться.

В судове засідання призначена на 24 листопада 2015 року зявився ОСОБА_1, який підтримав раніше подані до суду заперечення.

Також в судове засідання призначена на 24 листопада 2015 року зявився державний інспектор з ОНПС Одеської області ОСОБА_2 який підтримав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000610 від 15.09.2015 року обставини.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких доказів щодо того, що машина настільна шліфувальна Т-200/350 експлуатувалась з метою господарської діяльності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 251, 252, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов