overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

23.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові, вказавши на те, що в мотивувальній частині державний номер її автомобіля вказано як «ММ 4891 АР», замість вірного «ВМ 4891АР».

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volksvagen, державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося ДТП, однак в постанові суду допущена описка при зазначенні державного номеру автомобіля Mercedes, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови замість: «ММ 4891 АР», зазначити: «ВМ 4891АР».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015р., замість слів «ММ 4891 АР» слід читати: «ВМ 4891АР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4555/15-п
Провадження № 3/589/1147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ШПТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2014 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

- за ч.2 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 р. близько 18-10 год. ОСОБА_1 біля будівлі Шосткинського міськрайонногосуду в м. Шостка по вул. К.Маркса, 63, палив цигарки, що є забороненим для цього місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3330/15-п
Номер провадження 3/585/1057/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

23.09.2015 року о 21 год. 00 хв. на пероні залізничного вокзалу в м. Ромни ОСОБА_2 в кишені кофти незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту в невеликих розмірах в кількості 0,106 г.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту ІПС Роменського МВ УМВС України в Сумській області, постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2015 р., копією протоколу огляду місця події від 23.09.2015 р., копією протоколу допиту свідка від 27.08.2015 р., копією висновку експерта від 09.10.2015 р. № 1296, копією постанови про визнання речових доказів від 09.10.2015 р.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3346/15-п
Номер провадження 3/585/1068/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

безробітного, НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ

від 29.03.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2015 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання і навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 01.09.2015 року без поважних причин не відвідує заняття в Роменському ВПУ, займається бродяжництвом, чим не виконав вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі та зазначив, що свою провину визнає.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007442 від 15 жовтня 2015 року, листом Роменського ВПУ.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 29.03.2002 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3332/15-п
Номер провадження 3/585/1059/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку м. Ромни, вул. Коржівська,75/7, Сумської області, ІІН НОМЕР_1, 14.07.2015 року притягувала до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В період вересня-жовтня 2015 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, який в період вересня-жовтня 2015р. пропустив без поважних причин 19 навчальних днів (183 уроки) в ЗОШ № 9.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3342/15-п
Номер провадження 3/585/1065/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Роменського ВПУ біля гуртожитку по вул. Коржівській, 44А курив тютюновий виріб Ротманс у забороненому законом місці.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007447 від 20 жовтня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 курив тютюновий виріб у місці, де це заборонено законом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/1010/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Дачна, 95, Сумської області / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року, о 12 годині 17 хвилин, неподалік від будинку за № 17, по вулиці Кірова, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння, знов знаходився в стані алкогольного сп"яніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміря 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/3326/15-п
Номер провадження 3/585/1053/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку м. Ромни, 5 провул. Маяковського,24, Сумської області, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.10.2015 року близько 21 год. по вул. Горького в м. Ромни, біля автовокзалу, розпивав горілку «Хлібний дар» в громадському місці, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 5581 від 26.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 586/740/15-п
Номер провадження по справі 3/586/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин, в смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме , мотоциклом «JIANSHE», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння відповідно до показників газоаналізатора «ARBL-0644»/ 0.31 % алкоголю/.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився.

Про причини не явки останнього до суду, суд, повідомила мати особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_3, надав до суду відповідну заяву , з якої вбачається , що останній виїхав з С-Будського району на заробітки . Просить розглянути зазначені матеріали у відсутність її сина.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином , що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення на ім"я останнього.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведенного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/3243/15-п
Номер провадження 3/585/1027/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого. ІДН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2015 р. о 01 год. 55 хв. в м. Ромни по б-ру Московському водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. 13273 СК зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183435 від 19 жовтня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/983/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1037/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Спарта, Середино - Будського району, Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, Середино-Будського району, Сумської області/ зареєстрованної за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 / , не працюючу, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст.51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року, о 19 годині, біля с. Жихове, Середино-Будського району, Сумської області, на полі СТОВ «Ульяново», ОСОБА_2 , скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме, 16,5 кг. початків кукурудзи.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявилася. Однак, остання надала суду заяву, відповідно до якої просить суд вищезазначені матеріали відносно неї розглянути у її відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1