overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2015 року біля 12,40 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Слинько та вул. Садовопаркова в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/8223/15-п
Провадження № 3/642/1402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях у м. Харкові поблизу перехрестя з вул.Клапцова перед початком зміни напряму руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «OPEL», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (АП2 №227288), протоколом огляду дорожньо-транспортної події і схемою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/9395/15-п;
Провадження № 3/642/1632/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, паспорт серії НП, № НОМЕР_1, виданий 14.09.2012р. відділом УФМС Росії по Нижегородській обл. у Борському ра-ні, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: РФ, Краснодарський край, АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2015 року було відмовлено у вїзді в Україну згідно ч. 4 ст. 8 ЗУ « Про прикордонний контроль», у звязку з тим, що він не предявив підтвердження мети запланованого перебування, та його було повернуто до РФ у поїзді № 20 «Харків-Москва» у вагоні № 19, однак під час слідування поїзду від ст. «Харків» до ст. «Бєлгород» він самостійно залишив вагон поїзду через вікно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що їхав до своєї дівчини, з якою посварився та хотів наладити стосунки, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204- 1 КпАП України, як, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, а також докази, які містяться в матеріалах справи. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді 2 (двох) діб арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, призначити покарання у вигляді 2 (двох) діб арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 629/4659/15-п
Номер провадження 3/629/694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на яку постановою суду від 11.09.2015 року було накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року ОСОБА_1 повторно не з»явилась на реєстрацію до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно неї ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2015р.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007451 від 12.11.2015р., копіями пояснень ОСОБА_1, реєстраційного листа, ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2015р., постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, неодноразово судима, відбувала покарання у виді позбавлення волі, а також ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.7, 187 ч.2, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк покарання вираховувати з 16.11.2015 року з 12.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 642/8112/15-п
Провадження № 3/642/1321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП-Орабинський, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 вересня 2015 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №67 по вул. Котлова у м. Харкові перед початком зміни напряму руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Geely», державний номер АХ7317CК, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (АП2 №227273), протоколом огляду дорожньо-транспортної події і схемою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 629/2629/15-п
Номер провадження 3/629/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал який надійшов від заступника начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, яка фактично мешкає в м. Лозова Харківської області, м-н 1АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти ходять в брудному одязі, за місцем мешкання сім'ї брудно чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушниці, так і зібраними по справі доказами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винної, зокрема те, що вона уперше піддається адміністративному стягненню, не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське УДКСУ Харківської області 21081100, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/643/3302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.11.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.11.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1040/15-п
Провадження № 3/634/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СВК "Україна",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року головним державним інспетором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці СВК "Україна" в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб в сумі 6541.54 грн. по терміну сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилаcя, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Викладене підтверджується протоколом серія АА № 805127 від11 вересня 2015 року, актом перевірки від 11.09.2015 року № 11/20-22/00706243.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1004/15-п
Провадження № 3/634/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.09.2015 року року близько 02.00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Причал» за адресою смт Сахновщина Харківська область вул. Карла Маркса, вчинив сварку з барменом, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив кавовий апарат, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 895056 про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :