Справа № 135/32/15-п
Провадження у справі № 3/135/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Ладижин, вул. Поштова, буд. 48

звинуваченого у вчинені правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Будівельників, буд. 15а в м. Ладижин Вінницької області, а саме біля нічного клубу «Європа-Холл» перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

23 грудня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Будівельників, буд. 15а в м. Ладижин Вінницької області, а саме біля нічного клубу «Європа-Холл» в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Того ж дня о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Будівельників, буд. 15а в м. Ладижин Вінницької області, а саме біля нічного клубу «Європа-Холл» в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме відмовився припинити хуліганські дії.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю.

Не зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортах, поясненнях очевидців подій, картці амбулаторного медичного огляду №214.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, будучи притягнутим до відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття. Водночас, обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння, а також продовження протиправної поведінки, не зважаючи на вимогу працівників міліції її припинити.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч.3 ст.178 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк відбування арешту ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя