Провадження № /756/4464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Московському у напрямку станції метро Петрівка в м. Києві перед з'їздом з дороги у «карман» зіткнувся з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який повертав правіше, зіткнення відбулося в лівий бік, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в зазначені у протоколі дату та час рухався по проспекту Московському у напрямку станції метро Петрівка в м. Києві по крайній правій смузі дороги, яка була вільною, в цей момент автомобіль «Опель», рухаючись по другорядній дорозі, повернув у «карман», в результаті чого відбулося зіткнення. Змінювати напрям руху не планував.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

24 липня 2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Московському у напрямку станції метро Петрівка в м. Києві перед з'їздом з дороги у «карман» зіткнувся з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який повертав правіше, зіткнення відбулося в лівий бік, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За правилами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як убачається зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, останній, керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, рухався в крайній правій полосі по просп. Московському в м. Києві в напрямку станції метро Петрівка. Напрямок руху водій ОСОБА_1 не змінював, перестроюватися в іншу смугу руху не планував, що підтверджується як поясненнями самого водія, так і схемою ДТП.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, зазначена інспектором Патрульної служби Рябцевим А.В. у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає змісту пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко