overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 який народився 27 березня 1984 року в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Суми вул. Новомістенська буд. № 25 № 89,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 р. близько 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Петропавлівській в м. Суми, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбачено ч 2 ст. 130 КУпАП серії № АП 2 № 180780 від 10.08.2015 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП серії АП 2 № 180779 від 10.08.2015 р.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 р. постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 180779 від 10.08.2015 р., 10 серпня 2015 р. близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Суми по вул. Петропавлівській в м. Суми, керував автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десяти діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки санкція даної статті частини другої передбачає адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 10 (десять) діб, рахуючи з моменту затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/7656/15-п Провадження № 3/591/1584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Київ, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України повторно при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його повторність, вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 5-а Продольна, буд. 28, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2015 року несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманих з них податку до 1 ДФ за 2 кв. 2015 року, а саме строк подання 09.08.2015 року, фактично подано 02.10.2015 року порушено п.п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф1-ДФ затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений в протоколі «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф1-ДФ» затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 року втратив чинність 01.04.2014 року.

Крім того, згідно з п. 2.12 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої НаказомДПА України 28.10.2009 року№ 585 до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не додано документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи зазначені недоліки, які не можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАПпідлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/7952/15-п Провадження № 3/591/1668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. с.Бобриця, Житомирської області
солдат в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 05.11.2015 року солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.10.2015 року о 01-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій вину визнав, розкаявся , просив не застосовувати відносно нього суворі заходи адімінстративного впливу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3-4),враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність- щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/2245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 10 листопада 1980 р. в м. Суми, приватний підприємець, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на літньому майданчику «Сандра», за адресою: м. Суми вул. Іллінська буд. № 12/2 здійснював природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, також його явку не забезпечили працівники органу внутрішніх справ.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/7559/15-п Провадження № 3/591/1550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2015 року о 09-45 год. в Сумському районі с. Н.Сироватка, вул. Сумська керував мотоциклом ZHEJIANG н.з. ВМ0813АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22 жовтня 2015 року, розгляд справи призначено на 12 листопада 2015 року о 09.00 год.. Під час розгляду справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 листопада 2015 року 09.50 год., тобто пізніше надходження справи до суду та часу її розгляду. Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_1 він був зупинений працівниками ДАІ 15.10.15 року, а не 12.10.15 року як зазначено у протоколі. Також, у матеріалах справи є пояснення 2-х свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, які датовані 15.10.15 року.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 578/89/15-п
провадження № 3/578/42/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 591/7866/15-п Провадження № 3/591/1653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, мешкає: м. Суми, вул.. Гоголя, 22, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.15 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 22.08.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 4 ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.15 року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7857/15-п
Провадження № 3/591/1644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениця КУ ССШ № 9 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2єва б. 6 кв.5,

за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3єва б. 6 кв.5 втратила свій паспорт внаслідок недбалого збереження, 14.10.2015 року вронила його з рюкзака, коли виймала інші особисті речі, в різних місцях. Точне місце та час втрати вказати не може, чим порушила п. 19 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 198 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 578/617/15-п
провадження № 3/578/282/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року о 06 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Славгород» в районі інформаційного показчика 270 на відстані 3 м. від лінії державного кордону на напрямку Почаєво (РФ) Грабовське (Укр.) виявлено громадянина України ОСОБА_1, який здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та незаконно переніс речі господарського вжитку, які завантажив в автомобіль УАЗ без номерних знаків та документів, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 591/7961/15-п Провадження № 3/591/1670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 / Ічик / ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Суми

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 184355 ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище Ічик/ М.К. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.10.2015 року о 11 год. 27 хв. керувала т.з. Gelly н.з. ВМ 6316 АІ в м.Сумах по вул..Черепіна не дотрималась безпечної дистанції між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. ВМ 9046 АІ під керуванням ОСОБА_3, врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій свою вину визнала , просить не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року /а.с.2/, копію постанови про закриття кримінального провадження /а.с.5-6/, копію витягу з кримінального провадження /а.с.7/, копію рапорту /а.с.8/, копію протоколу /а.с.9-12,13-15/, копію висновку щодо результатів медичного огляду /а.с.16/, копію паспорту /а.с.17/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер