ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року оперуповноваженим СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЗП № 006128 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 19.08.2015 року о 16.03 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий здійснив крадіжку шоколадки в магазині «АТБ».

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії ЗП № 006128 від 20 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення;

-протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме батьківські обов'язки не виконував ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, в чому це проявилося; з урахуванням того, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є банкетною, не вказаний нормативний акт, його статтю (з обовязковим викладенням змісту певної норми), вимоги якої порушила винна особа, оскільки не зрозуміло від виконання яких саме батьківських обовязків, ухиляється особа, відносно якої складено даний протокол, та в яких саме діях проявилось це невиконання (необхідні умови життя, навчання, виховання і т.і.), також не зазначена форма вини, та чи є між ухиленням від виконання батьківських обов'язків та наслідками причинний зв'язок;

-не зазначено повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, місцем роботи гр. ОСОБА_1 вказано «школа № м. Токмак, зав. хоз», в той час, як згідно до даних інтернет-сайту відділу освіти Токмацької міської ради Запорізької області, школа № 3 м. Токмак Запорізької області відсутня;

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції, є неконкретним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того, до матеріалів долучені копії документів, частина з яких ніяким чином не завірена та частину з яких неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має бути спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини та громадянина. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суб'єктами даного правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють, тобто особи, на яких покладна юридична відповідальність за забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі серії ЗП № 048955 про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконував батьківські обовязки до свого онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, однак до матеріалів не надано жодного належного доказу про наявність родинних стосунків між особою, яка притягується до відповідальності та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ухиленні від виховання якого інкримінується ОСОБА_1

Також суду не надано жодного документального підтвердження того, що на ОСОБА_1 покладені юридичні обовязки щодо за забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно пояснень ОСОБА_1, його онук ОСОБА_3 мешкає разом з ним по вул. Шевченка, 35/7 в м. Токмак у звязку з тим, що батьки ОСОБА_3 протягом одного місяця знаходяться на заробітках у Росії.

Однак, покази ОСОБА_1 цій частині не перевірені, особи, які би могли підтвердити факт відсутності батьків ОСОБА_3 за місцем проживання тривалий час, не встановлені та не опитані, не встановлено, хто саме в цей період мав здійснювати догляд за дитиною; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, в якій на даний час виховується малолітній ОСОБА_3 та довідка про склад сімї відсутні.

Також слід зазначити, що в протоколі серії ЗП № 006128 про адміністративне правопорушення, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення», оперуповноваженим СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив крадіжку шоколадки в магазині «АТБ». Однак відомостей щодо майна яке було викрадено, кількості викраденого та на яку суму, протокол не містить. Більш того, у графі протоколу «Правопорушенням заподіяна матеріальна шкода» зазначено, що матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до пояснення старшого охоронця ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_5О. був ним затриманий в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» та в нього була вилучена одна шоколадка «Несквік» вартістю 11,70 грн.

Згідно п. 4 Постанови «Про судову практику про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10, крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

При цьому, у загальній частині КУпАП положення щодо відповідальності за готування чи замах на вчинення адміністративного правопорушення відсутні, притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у разі встановлення закінченого складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в наявних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представлено належних та допустимих доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 328/4363/15-п, постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28.08.2015 року вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення був направлений до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення вказаних в постанові недоліків та належного оформлення.

Згідно супровідного листа, копія постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28.08.2015 року та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, отримані канцелярією Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області 31.08.2015 року.

До канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області надійшов вказаний адміністративний матеріал 24.11.2015 року після усунення недоліків, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, проте вказаних у постанові судді недоліків службовими особами Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області виправлено не було.

У звязку з тим, що вимоги вищевказаних нормативно-правових актів були проігноровані службовою особою, яка складала протокол, а також, без усунення вищевказаних недоліків повторно направила до суду протоколі серії ЗП № 006128 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, усунути ці недоліки в ході розгляду справи неможливо, вважаю, що протокол підлягає поверненню до Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області, для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацьовування до Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: