П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3310/15-п Провадження № 3/126/1455/2015

"05" листопада 2015 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Гагаріна 85, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ№021910, 07.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Бершадського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №021805 13.09.15 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Бершадського району, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Ві №021804, 18.09.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ№021910 , де зазначено, що 07.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Бершадського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Протоколом серії ВІ №021805, де зазначено, що 13.09.15 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Бершадського району, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії Ві №021804, де зазначено, що 18.09.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень..

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі внутрішніх справ, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35,40-1, 187, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту. Строк відбування покарання рахувати з дня приведення постанови до виконання .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: