Справа №: 272/1305/15-п
Провадження № 3/272/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Миньківці, вул.Левицького,3

Андрушівського району,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП , а саме: 30.10.2015 року о 22 год. 15 год. перебував в м.Андрушівка по вул.Белінського, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2014 року, а саме перебувати за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував о 22 год. в м.Андрушівка, тому що запізнився на автобус до с.Павелки. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2