overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2984/15-п
Провадження №:3/138/1364/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 о 00 год.15 хв. по автомобільній дорозі М-21 Житомир-Вінниця-Могилі-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 серії АП1 № 997324, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/3120/15-п

23.11.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.
3/134/810/2015 Справа №: 134/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року з 09 год. до 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль Вінницької області на території Крижопільського кооперативного ринку ОСОБА_1 разом з групою осіб (близько 20 чоловік) виломали двері директора ринку, захопили документи ринку, тобто вчинювали рейдерське захоплення ринку.

На неодноразові законні вимоги працівників поліції залишити територію ринку, не чинити пошкодження майна та документів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, вів себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок, ОСОБА_2, показав, що близько 17-18 год. прийшов на територію Крижопільського кооперативного ринку, в м'ясному корпусі біля кабінету директора було близько 14 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути їм територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, намагалися зав'язати бійку з працівниками поліції, вели себе зухвало.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що працює прибиральницею на кооперативному ринку. Близько 16 год. прийшла прибирати. В м'ясному корпусі було близько 6-7 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, а потім їх працівники поліції вивели силою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи та показами свідків.

Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час з 09 год. до 18 год. 30 хв., що паралізувало роботу ринку, посягали на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш м'які покарання не будуть сприяти перевихованню порушника щодо усвідомлення вчиненого та усвідомлення ним поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 185 КУпАП.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3116/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, і встановлено щодо нього певні обмеження.

Проте, 12.11.2015 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки, раніше судимий ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, був відсутній за місцем проживання , чим порушив п.1 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 , щодо встановлених відносно нього правил та обмежень адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.11.2015 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки , раніше судимий ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, був відсутній за місцем проживання , чим порушив п.1 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року , щодо встановлених відносно нього правил та обмежень адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Козятині по вул. Комсомольській , раніше судимий ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, перебував у приміщенні кафе Орхідея , де продають спиртні напої на розлив , чим порушив п.4 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року, щодо встановлених відносно нього правил та обмежень адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187. КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 23.11.2015 року.
Справа № 138/3045/15-п
Провадження №:3/138/1390/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу:

так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано частину статті, яку порушив ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191201 від 30.10.2015, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/1919/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їх письмові пояснення, які є обовязковими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 рокуСправа №: 131/2001/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Агропроменерго»,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 189099 від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 29 липня 2015 року на кільцевій дорозі в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ- А0810 д.н. НОМЕР_2, який під час ДТП був пошкоджений технічно.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ст. 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
3/134/815/2015 Справа №: 134/1917/15-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зі слів працюючого директором Крижопільського кооперативного ринку з 17 листопада 2015 року.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року з 09 год. до 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль Вінницької області на території Крижопільського кооперативного ринку ОСОБА_1 разом з групою осіб (близько 20 чоловік) виломали двері директора ринку, захопили документи ринку, тобто вчинювали рейдерське захоплення ринку.

На неодноразові законні вимоги працівників поліції залишити територію ринку, не чинити пошкодження майна та документів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, вів себе зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок, ОСОБА_2, показав, що близько 17-18 год. прийшов на територію Крижопільського кооперативного ринку, в м'ясному корпусі біля кабінету директора було близько 14 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути їм територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, намагалися зав'язати бійку з працівниками поліції, вели себе зухвало.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що працює прибиральницею на кооперативному ринку. Близько 16 год. прийшла прибирати. В м'ясному корпусі було близько 6-7 чоловік. Працівники поліції пропонували покинути територію корпусу, на що ті категорично відмовилися, а потім їх працівники поліції вивели силою.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, однак його вина доведена матеріалами справи та показами свідків.

Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує, що дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час з 09 год. до 18 год. 30 хв., що паралізувало роботу ринку, посягали на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш м'які покарання не будуть сприяти перевихованню порушника щодо усвідомлення вчиненого та усвідомлення ним поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб за ст. 185 КУпАП.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3117/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №574111, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року о 21 год., 08.11.2015 року о 21 год. 15 хв., 09.11.2015 року о 22 год., 10.11.2015 року о 21 год. 30 хв., 11.11.2015 року о 22 год. 10 хв., 12.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 13.11.2015 року о 23 год., 14.11.2015 року о 21 год., 15.11.2015 року о 21 год. 15 хв., 16.11.2015 року о 22 год., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, був відсутнім за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.11.2015 року.
Справа № 146/1600/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ПВ ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року о 17:30 год ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Діана» в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська