ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р.

Марганецьктй міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Янжули О.С.,

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у ФОП «ОСОБА_2С»,

по ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 10.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 13-50 год. з торгівельного павільону по вул.. Київській, 147-А, що належить ФОП «ОСОБА_2С» здійснювала реалізацію горілки на розлив не маючи при цьому ліцензії на здійснення певного виду діяльності.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності, вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, та просила суд справу закрити.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, вивчивши матеріали справи, бере до уваги те, що у складеному протоколі відсутні пояснення правопорушниці, її підпис, відсутні предмет торгівлі та виручка, що підтверджується рапортом, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення, на думку суду письмові пояснення лише двох свідків не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.156 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.156 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула