overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5094/15-п
Провадження №3/463/829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою.: м. Львів, вул. Лисенка, 29/2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством батьківські обовязки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.08.2015 року о 01.00 год. перебував на території кафе-бару «Діброва».

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003739 від 21.09.2015р., інформаційним зверненням ст. слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області № 8697 від 18.09.2015 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5224/15-п
Провадження №3/463/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 22 год. 45 хв. на вул. Пасічна, 84б, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалося почервонінням очей, різким запахом алкоголю з рота, від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №178047 від 02.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду № 1489 від 01.10.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5382/15-п
Провадження №3/463/926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2015р. о 10 год. 04 хв. в м. Львові на вул. Поліській, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки не дав дорогу транспортному засобу «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177321 від 17.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5361/15-п
Провадження №3/463/919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2015 р. о 19 год. 00 хв. на пр. Червоної Калини в м. Львові, 39/15, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №173013 від 14.10.2015р., даними алкотестера «Драгер» №6810 від 14 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5523/15-п
Провадження №3/463/954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши обєднану в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2015р. об 11 год. 00 хв., торгував суницями на тротуарі по вул. Личаківській біля ринку «Винниківський, чим порушив правила торгівлі на ринку.

Крім того, 11.05.2015р. ОСОБА_1 в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім того, 01.06.2015р. ОСОБА_1 в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім того, 08.06.2015р. ОСОБА_1 в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім того, 13.07.2015р. ОСОБА_1 в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.2 ст.187 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ №001802 від 26.06.2015 року, №001834 від 03.07.2015 року, №001833 від 03.07.2015 року, №001835 від 03.07.2015 року, №001844 від 20.07.2015 року.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Як вбачається із висновку експерта № 620/2015 від 12.08.2015р. ОСОБА_1 помер від гострої серцевої недостатності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.36, п.9 ч.1 ст.247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч.2 ст.187 КпАП України закрити у звязку із його смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 452/2754/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КВ 791948, виданий Самбірським МРВ 06.10.2001 року, непрацюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 19.00 год. в с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ЛВ №003273, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243,6(двісті сорок три гривні 60коп)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан.
Справа№464/7994/15-п
пр.№ 3/464/1172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.09.1980 р. н.,

не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2015 р. о 06.00 год. в м. Львові по вул. Зеленій, 259, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 тричі був викликаний судом на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, проте не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Вказане стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 15,16,19).

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174523, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4,5,6,7), рапортами (а.с.8,9,10), копією протоколу серії АП2 №174524, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у відповідності до якого 06.09.2015 р. о 06.00 год., останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З відповіді, наданої на запит суду, Управління патрульної служби у м. Львові повідомляє, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.09.2015 року отримав у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області посвідчення водія категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, D» серії ВХХ №989169 (а.с.20).

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/7856/15-п
пр.№ 3/464/1373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003408 вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2015 р., будучи приватним підприємцем у м. Львові по вул. Тернопільській, 2-2а, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення №219 від 20.08.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, нею було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП 31.07.2015 р., таке правопорушення не є триваючим та мало місце 31.07.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.09.2015 року, до суду матеріали надійшли 26.10.2015 р.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8503/15-п
пр.№ 3/464/1319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 20.50 год., з торгового залу гупермаркету «Рукавичка», що по вул. Луганській, 6 у м.Львові, таємно викрав катріджі «МАК-3 Джілет» в кількості 2 штуки, вартістю 109 грн. 49 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004004 від 24.09.2015р., протоколом огляду місця події від 10.09.2015 р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що у гіпермаркеті купляв крупу «Пшеничну» в яку і кинув 2 катріджі «МАК-3 Джілет» та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті чорок три) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.