Справа 642/7822/15-п;
Провадження 3/642/1242/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 інспектором другої категорії снайпером 2 застави 3 відділення комендатури швидкого реагування, сержанта, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні передбаченому ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовився від виконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 , викладених у наказі № 230-ос від 18.07.2015 року щодо виконання обов`язків за посадою інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби 3 відділення, інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд не призначати строго покарання.

В судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-10 КпАП України, як, відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 172-10 КУпАП вчинено ОСОБА_1 30.07.2015 року.
Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя В.М. Євтіфієв