Номер провадження 3/521/5717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «СТАРК КОМПАНІ», передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №0889/50000/15 від 29.09.2015 року, №0890/50000/15 від 29.09.2015 року, №0892/50000/15 від 29.09.2015 року, №0888/50000/15 від 29.09.2015 року, №0891/50000/15 від 29.09.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0889/50000/15 вбачається, що 20.12.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) (Туреччина) на вантажному автомобілі СЕЗ174ВС/СЕ4308ХТ надійшов товар «взуття...».

20.12.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Старк Компані» ОСОБА_2Ю були надані наступні документи: Carnet TIR XQ 75931481, інвойс 21932 від 18.12.2014 року, лист GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI від 18.12.2014 року, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 20.12.2014 року, акт про невідповідність товарів відомостям від 20.12.2014 року, акт про проведення огляду товарів, Інвойс № 9112 від 19.12.2014 року, CMR № 0627208, уніфікована митна квитанція МД-1, пакувальний лист № 9117/1 від 19.12.2014, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, акт зважування, контракт № ISTODS-2014|/2510, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 20.12.2014 року №500040001/2014/021683.

Відповідно до наданої митної декларації від 20.12.2014 року №500040001/2014/021683 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045, м. Одеса, пр-т Олександрівський, буд. 5, Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 20 220 кг.

20.12.2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UA|8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Старк Компані» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Відповідно до протоколу ПМП №0890/50000/15 вбачається, що 15.12.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «GHL LOJIST1K TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН5700ХМ надійшов товар «взуття...».

15.12.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Старк Компані» ОСОБА_2Ю були надані наступні документи: Carnet TIR ХС 75928840, інвойс 21931 від 13/12/2014, №9109 від 13/12/2014, акт зважування № 264/4w, лист GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI від 13.12.2014 року, акт про проведення фізичного огляду товарів, акт про проведення огляду товарів та інших предметів від 15.12.2014 року, CMR № 333123, уніфікована митна квитанція, пакувальний лист від 13.12.2014 року № 9109, контракт № ISTODS-2014|/2510, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 15.12.2014 року №500040001/2014/021361.

Відповідно до наданої митної декларації від 15.12.2014 року №500040001/2014/021361 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045,м. Одеса, пр-т Олександрівський, буд. 5, Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 17 148 кг.

15.12.2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UA|8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «СТАРК КОМГІАНІ» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Старк Компані» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Відповідно до протоколу ПМП №0892/50000/15 вбачається, що 28.12.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmet Akif Mh. Nergiz Sok No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_2/СЕ1451ХХ надійшов товар «взуття...».

29.12.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Старк Компані» ОСОБА_2Ю були надані наступні документи: Carnet TIR UX 75930706, інвойс 21934 від 26/12/2014, №9116 від 26/12/2014, акт про невідповідність товарів відомостям від 29.12.2014 року, лист GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI від 26.12.2014 року, акт про проведення огляду товарів та інших предметів від 28.12.2014 року, CMR№ 368544 від 26.12.2014, пакувальний лист від 26.12.2014 року № 9116, акт зважування, акт про проведення фізичного огляду товарів від 29.12.2014, контракт № ISTODS-2014/2510, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 29.12.2014 №500040001/2014/022059.

Відповідно до наданої митної декларації від 29.12.2014 року №500040001/2014/022059 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmet Akif Mh. Nergiz Sok No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045,м. Одеса, пр-т. Олександрівський буд.5 Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 22 360 кг.

29.12.2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UА/8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «СТАРК КОМГІАНІ» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Старк Компані» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Відповідно до протоколу ПМП №0888/50000/15 вбачається, що 28.08.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) (Туреччина) на вантажному автомобілі ВНЗ179ЕІ/ВН1155ХМ надійшов товар «взуття...».

30.08.2014 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» ОСОБА_3 (гр.. 54 митної декларації) були надані наступні документи картка, які надані директором ТОВ «Старк Компані» ОСОБА_2Ю: Carnet TIR UW 75397865, інвойс 003907 від 27/08/2014, №9022 від 28/08/2014, акт про проведення огляду товарів та інших предметів від 28.08.2014 року, акт про невідповідність товарів відомостям від 30.08.2014, акт про проведення фізичного огляду товарів, пакувальний лист від 28.08.2014 № 9022 від 28.08.2014, CMR №343833, уніфікована митна квитанція, контракт № ISTODS-2014|/2510, лист GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI від 27.08.2014 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 30.08.2014 №500040001/2014/014658.

Відповідно до наданої митної декларації від 30.08.2014 №500040001/2014/0146581 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045,м. Одеса, пр-т Олександрівський буд. 5, Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 22 570 кг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UA|8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

30.08.2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UА/8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «СТАРК КОМГІАНІ» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Старк Компані» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Відповідно до протоколу ПМП №0891/50000/15 вбачається, що 20.12.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) (Туреччина) на вантажному автомобілі ВН 3179ЕІ/ВН1155ХМ надійшов товар «взуття...».

21.12.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Старк Компані» ОСОБА_2Ю були надані наступні документи: Carnet TIR XW 75928792, інвойс 21933 від 19/12/2014, 9113 від 20.12.2014, акт про проведення огляду товарів , лист GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI від 20.12.2014 року, CMR № 522144, уніфікована митна квитанція МД-1, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 21.12.2014 року, акт про невідповідність товарів відомостям віл 21.12.2014 року, акт зважування, контракт № ISTODS- 2014|/2510, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 21.12.2014 №500040001/2014/021686.

Відповідно до наданої митної декларації від 21.12.2014 року №500040001/2014/021686 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045, м. Одеса, пр-т. Олександрівський буд. 5 Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 18 070 кг.

Відповідно до наданої митної декларації від 21.12.2014 року №500040001/2014/021686 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. ІС. VE DIS. TIC. LTD STI» (Mehmetakif Mh. Nergiz Sk No 48/50 Kat. 2 Kucukcekmece-Istanbul) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ "СТАРК КОМПАНІ" (65045, м. Одеса, пр-т. Олександрівський, буд. 5, Україна) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: «взуття...» у кількості вагою брутто 18 070 кг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9694/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

19.08.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 30876/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724.01.03/UA|8316 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «СТАРК КОМГІАНІ» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Старк Компані» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймав участь його представник, який заявив, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання гр. ОСОБА_2 винним у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2014 року між ТОВ «Старк Компані» (Покупець) та фірмою «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина) (Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №ISTODS-2014/2510 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина) на вантажних автомобілях надійшов товар.

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ТОВ «Старк Компані» гр. ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів були надані товаросупровідні документи.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запити до митних органів Туреччини.

До Південної митниці Міндоходів листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України надійшли відповідь митних органів Туреччини із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Як вбачається з зазначених протоколів підставою для їх складання Південною митницею Міндоходів послужило відповідь з митних органів Турецької Республіки з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Старк Компані», з експортними документами.

Згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій вартість товару, які були заявлені при імпорті в Україну, не відповідають фактично сплаченим при експорті.

Згідно отриманої від митних органів Туреччини митних декларацій встановлено, що фактично з Туреччини до України в режимі експорт випускалися товари, які частково були оформлені ТОВ «Старк Компані» у Південній митниці Міндоходів (частина товару не декларувалася).

Крім того, відповідно до експортних декларацій ціна товару не відповідає заявленої ТОВ «Старк Компані» вартості товару.

Також, відповідно до експортних декларацій, відправником товару не є фірма «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI», одержувачем товару не є ТОВ «Старк Компані».

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 діяв виключно в межах чинного законодавства та предявив до митного оформлення інвойси та інші товаросупроводжувальні документи, які йому були надіслані фірмою «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI», Туреччина, згідно контракту №ISTODS-2014/2510 від 25.10.2014 року, та в подальшому задекларував зазначені в цих документах товари та сплатив необхідні митні платежі.

У ТОВ «Старк Компані» були договірні відносини лише з продавцем товару фірмою «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI», Туреччина, що повністю підтверджується контрактом №ISTODS-2014/2510 від 25.10.2014 року.

Контракт та інвойси повністю підтверджують, що між фірмою «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI», Туреччина, та ТОВ «Старк Компані» була угода купівлі-продажу, що така угода здійснювалась, та що у митних деклараціях вказувався саме продавець товару.

Також на момент декларування товарів їх кількість та найменування відповідали зазначеним в товаросупроводжувальних документах, зокрема, інвойсах та пакувальних листах.

Крім того, з метою визначення кількісних характеристик та країни походження вантаж був оглянутий посадовими особами Південної митниці Міндоходів, що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за змістом якого вантаж відповідав заявленому.

Так, на момент огляду вантажу та декларування товару, що переміщувався через митний кордон України законність наданих гр. ОСОБА_2 документів, які стали підставою для митного оформлення, не викликала у митниці жодних сумнівів, фактично встановлена автентичність наявного та заявленого товару.

Враховуючи, що вантаж був оглянутий за участю посадових осіб митного органу, у гр. ОСОБА_2 не було підстав для додаткової перевірки товару, який підлягав декларуванню чи отримання іншої інформації по ньому.

Крім того, ТОВ «Старк Компані» було здійснено повну оплату за отриманий товар, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях, а у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися у іноземній валюті за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

В ст. 632 ЦК України також вказано, що ціна в договорі встановлюються за домовленістю сторін.

Отже, сторони контракту мають право самостійно визначати вільні ціни на товари. Відповідно до інвойсу сторони визначили вільну ціну товару, яка була фактично сплачена ТОВ «Старк Компані» на адресу компанії «GHL LOJISTIK TEKSTIL SAN. IC. VE DIS. TIC. LTD. STI».

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1 - основний та 2 - другорядні.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення ТОВ «Старк Компані» підтвердив митну вартість товару за ВМД, яка базується на ціні, що фактично була сплачена за товар, з урахуванням корегувань митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, митними органами не указано в чому конкретно полягало надання собою неправдивих відомостей з метою приховування товару.

Тому як жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Також, з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 є відповідь митних органів Туреччини. Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Однак, переклад зазначеного листа з іноземної мови на українську мову не засвідчений належним чином, тобто є неофіційним. За таких обставин даний лист не може бути визнаний як документ взагалі і, зокрема, як доказ винуватості гр. ОСОБА_2 у скоєні саме правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «імпорт», які встановлені ст. 75 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і її винність не доведена.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що митницею не надано достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя