Справа № 617/2003/15-п
Провадження № 3/617/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ), Чугуївського відділу поліції (м.Чугуїв), ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за

адресою: Скрипника,69, м. Борвінкове, Харківської області, студент

Вовчанського мед. коледжу,

за ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 знаходився на території Вовчанського медичного коледжу та здійснив постріл з пневматичної зброї у невідведеному для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.10.2015 року він дійсно здійснив постріл з пневматичної зброї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ХА № 043244 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено..

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 174 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та назначити йому покарання у виді

штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.(сто сімдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -