ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Онезька, 87, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 23 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 10 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого створив перешкоду транспортному засобу «Сітроен», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в результаті цього змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді е/о № 107. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження автомобілю «Сітроен», крім того було пошкоджено електроопору.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення категорично заперечував та пояснив, що рухаючись по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, в районі АЗС «ОККО», він не змінював напрямок свого руху та не створював перешкод автомобілю «Сітроен», що слідував справа в попутному напрямку по смузі для руху, яка закінчувалась перед АЗС «ОККО».

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1, коли він слідував правою смугою руху в районі буд. № 10 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, транспортний засіб «Сітроен», що рухався у попутному з ним напрямку, намагався обігнати його справа, однак не встиг закінчити свій маневр та скоїв зіткнення з стовпом.

В той же час, водій транспортного засобу «Сітроен», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 стверджувала зворотне, зокрема, що коли вона рухалась в крайній правій смузі по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, зліва від неї по суміжній полосі слідував автомобіль «ГАЗ», який безпосередньо перед вїздом на АЗС «ОККО» почав зміщуватись вправо, у зв'язку з чим вона вжила заходів для того щоб уникнути зіткнення та змінила напрямок руху праворуч, в результаті чого наїхала на електроопору.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі виникає необхідність у висновку експерта-автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яке було утворено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р., після втрати чинності 07 листопада 2015 року Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р., для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічну експертизу та в залежності від результатів дослідження, вирішити питання наявності чи відсутності підстав для притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3