overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/482/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, розвідник номер обслуги розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме вживав алкогольні напої за межами військової частини після чого повернувся до розташування військової частини, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду матеріалів справи не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/491/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Барищівського району, с.Борищі, громадянина України, військовослужбовця, водія-регулювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , маючого на утриманні доньку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 в першій половині дня, перебуваючи в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, а саме 0,3л. горілки «Хлібний Дар», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 3/263/1466/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Уталійська, 63/12,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 15-20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вокзальної , що в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі був неуважни, при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, в районі бу. 72 по вул. Підгорної скоїв наїздна втомобіль "VOLKWAGEN LANOS" номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 , після чого з місце ДТП залишив, чим порушив п.12.1, п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно 23.10.2015 трапилась ДТП, місце ДТП залишив..

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №154937 про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, оскільки останій порушив п.12.1, п. 201 "а" Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3, визнати винним:

- за ст.122-4 КУпАП - 306 (триста шість) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

- за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипнчиенко
Провадження № 3/263/1446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який не працює , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 37/7,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 12-50 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Георгієвська, біля будинку 42 , що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не переконавшись в безпеці руху наїхав на автомобіль "ГАЗ 330232" державний номерний знак 4817МН, який зупинився під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно не переконався в безпеці руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №154938 про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/5667/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив психологічне насилля стосовно ОСОБА_2М, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілого ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки його звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7017/15-п
ПОСТАНОВА

09.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: р. металургів 165 - 137,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 01-00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Іллічівському районі м. Маріуполя погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

В судовому засідання правопорушник пояснив, що він прийшов додому у нетверезому стані та вчинив сварку з матірю. Після чого вона викликала правоохоронні органи, які провели з ним бесіду. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом ( а.с. 5), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/6159/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С», про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є стрільцем 3-го відділення 3-го стрілецького взводу 19-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року приблизно о 16-00 годині старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, на шинкуванні особового складу взводного опорного пункту в Костянтинівському районі перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000818 від 16.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 16.10.2015 року, згідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про особу ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 264/1662/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. при секретарі Сердюк Ю.С., за участі прокурора Олейніченка С.М., розглянувши подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 31 липня 2015 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

У вересні 2015 року адміністрація Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в обґрунтування якого вказує, що 31 липня 2015 року постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не зявляється до Іллічівської КВІ для відбування призначеного покарання, та в ході перевірки встановлено, що останній виїхав за межі України на постійне місце проживання до Російської Федерації, адміністрація Іллічівської КВІ була змушена звернутись до суду з вказаним поданням.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена 31 липня 2015 року і набрала законної сили. Згідно рапортів Іллічівського РВ, привід ОСОБА_1 здійснити неможливо, оскільки останній за вказаною адресою не проживає та виїхав за межі України на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Між тим, відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданих на адресу суду 05 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_1 в 2015 році державний кордон не перетинав.

Отже, з урахуванням вимог закону та зазначених обставин у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області слід відмовити.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва