Справа № 214/8416/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПАТ "Криворізький залізнорудний комбінат", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, відповідно до яких 25 жовтня 2015 року о 02.20 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, по об"їзній дорозі з явними ознаками наркотичного сп"яніння (зениці очей не реагують на світло, сухість рота) та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 в протоколі серії АП2 № 276451 від 25 жовтня 2015 року, він курив кальян, в лікарню їхати відмовляється, їхав на машині додому.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 276451 від 25 жовтня 2015 року; рапортом інспектора роти ДПС ОСОБА_3; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією акта № 3674 від 25 жовтня 2015 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно довідки щодо відомостей у національній автоматизованій інформаційній системі ДДАІ МВС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність у ОСОБА_2 посвідчення на право керування транспортними засобами, відомостей про дохід правопорушника, а саме - наявність у нього місця роботи, відсутність відомостей щодо стану здоров"я правопорушника, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування позбавлення права керування в даному випадку не може мати місця, оскільки згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування не отримував. Окрім того, суд вважає неможливим застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки відсутні відомості щодо стану здоров"я правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун