Справа 431/4273/15-п
Провадження 3/431/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: м.Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 19-а/2, тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року о 15.00 годин ОСОБА_1 на м/п «Мілове» Луганської митниці ДФС приховала від митного контролю способом, що утруднює виявлення товарів 90 найменувань ювелірних виробів з клеймом державної пробірної палати України 925 проби загальною вартістю 51 460 гривень, що знаходилися за обшивкою у передньої панелі автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. До канцелярії суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу про порушення митних правил без її участі.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї стягнення відповідно до санкції статті.

Вина правопорушника у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами:

-описом предметів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.8-16);

-поясненнями ОСОБА_1, з яких встановлено, що дійсно в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в якому вона перебувала у якості пасажира при проходженні митного контролю на м/п «Мілове» були виявлені ювелірні вироби, але транспортний засіб не містить тайників чи сховищ, які можна використовувати для переміщення товарів через митний кордон (а.с.20-23);

-з акту огляду транспортного засобу та фототаблиці, встановлено, що в результаті проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 було виявлені ювелірні вироби, які ОСОБА_1 приховала від митного контролю, транспортний засіб не містить тайників чи сховищ, які можна використовувати для переміщення товарів через митний кордон (а.с.42-45);

-згідно висновків експерта Луганського сектору з питань експертизи та досліджень № 145 від 25.09.2015 р. загальна вартість ювелірних виробів зі срібла, які ОСОБА_1 приховала від митного контролю становить 51 460 гривень (а.с.55-64).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за порушення митних правил, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у межах санкції ч. 1 ст.483 МК України.

Судова практика склалась таким чином, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обовязкову конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України необхідно враховувати співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу конфіскація автомобіля НОМЕР_1 не застосується. Разом з тим, транспортний засіб не містить спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувалися для переміщення товарів.

З довідки про витрати митного органу, встановлено, що розмір плати за зберігання транспортного засобу становить 420 грн. (а.с. 70).

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а тому витрати митного органу в справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 у розмірі 420 гривень необхідно стягнути з останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 483, ст.527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні порушення митних правил передбачених ч 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 51 460 (пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят) гривень (р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України) з конфіскацією 90 найменувань ювелірних виробів з клеймом державної пробірної палати України 925 проби загальною вартістю 51 460 гривень.

Автомобіль «Volkswagen Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_1 повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 804013, ГУДКСУ у Старобільському районі, Луганської області, витрати за зберігання в сумі 420 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пелих О.О.