overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5250/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. о 14-00 год. по вул. Ж. Революції в м. Олександрія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат продуву алкотеста Драгер 6810 показав 0.22 ‰ під час руху виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.2.9(А), 20.5(В) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовим поясненням правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, ч. 2 ст.123, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 7 (сім) діб адміністративного арешту, за ч. 2 ст. 123 КУпАП 7 (сім) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/5275/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 737562 виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській обл. від 21.01.2015 р., ІН. НОМЕР_1, працюючу головою правління ПАТ «НВО «ЕТАЛ», зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці з 01.10.2015 р. по 02.10.2015 р. ПАТ «НВО «ЕТАЛ», за адресою: м. Олександрія, вул. Заводська, 1, виявлено, що на підприємстві порушуються встановлені терміни виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі. Гр. ОСОБА_2 заробітна плата за липень 2015 р. виплачувалась 07.08.2015 р. в сумі 466,50 грн., 19.08.2015 р. в сумі 466,50 грн. та 02.09.2015 р. в сумі 1449,04 грн., за серпень 2015 р. виплачувалась 22.09.2015 р. в сумі 150 грн., 23.09.2015 р. в сумі 150 грн. та 30.09.2015 р. в сумі 708,38 грн., за вересень 2015 р. разом із розрахунковими виплачувалась 01.10.2015 р. в сумі 7218,09 грн., заробітна плата за першу половину вересня 2015 р. станом на день перевірки, працівнику не виплачена. Крім цього гр. ОСОБА_2 звільнено з посади шліфувальника 30.09.2015 р., а остаточний розрахунок з працівником в сумі 7218,09 грн. проведено 01.10.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 р. № 11-04-054/0040, копією акту перевірки, довідками з ПАТ «НВО «ЕТАЛ» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Копія. Справа № 403/802/15-п
Провадження № 3/403/191/15
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №200550 від 02.11.2015 року

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року о 14 год. 45 хв. год., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Комсомольська в с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області мотоциклом "К-750" д/н 68-62 ДНХ, від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 419/1387/15-п
Провадження № 3/419/450/2015
31.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді навідника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді навідника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 31.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1413/15-п
Провадження № 3/419/465/2015
02.09.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 31.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 30.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1468/15-п
Провадження № 3/419/488/2015
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ст. о/у КМСД Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки селища Бахмутівка, Новоайдарського району, Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в період з 15.08.2015 року по 25.08.2015 року не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, зловживає спиртними напоями, через що для дітей не створює належні умови для росту, розвитку і виховання.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №328910 від 25.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2015 року, копією акту обстеження умов проживання від 25.08.2015 року.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та в скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 419/1453/15-п
Провадження № 3/419/472/2015
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 20-30 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Колядівка, Новоайдарського району, вул. Шкільна, 2/1, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №328483, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення до моменту надходження справи до суду сплив 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1517/15-п
Провадження № 3/419/514/2015
16.09.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді стрілка-санітара військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року о 07:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді стрілка-санітара військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 15.09.2015 року, актом медичного огляду від 13.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1375/15-п
Провадження № 3/419/447/2015
27.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді старшого навідника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2015 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді старшого навідника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 27.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 23.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова