Справа №463/4962/15-п
Провадження №3/463/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 16.09.2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 16.09.2015 року о 10 год. 41 хв. в м.Львові на перехресті вул.Зелена- пл.Петрушевича, керуючи транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2, починаючи рух на дозволяючий сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що проїхав перехрестя вул.Зелена- пл.Петрушевича на дозвільний сигнал світлофора, після закінчення маневру відчув удар в задню ліву дверку автомобіля, який був завданий транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3, який виїхав з вул.Конопницької.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 16.09.2015 р. перебували в салоні автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, прямували до Пустомитівського районного суду Львівської області в особистих справах, проїхавши перехрестя вулиць Зелена- пл.Петрушевича відчули удар в задню ліву частину автомобіля. Водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя на зелений показчик світлофора та п.16.5 Правил дорожнього руху України не порушував.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_5, 16.09.2015 р. о 10 год. 25 хв. він рухався з вул. Конопницької на зелене світло світлофора через вул. Зелену в сторону вул. Ш. Руставелі. На перехресті автомобіль, який рухався по вул. Зеленій, зачепив його автомобіль, завдавши йому технічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, цей висновок підтверджується наступним.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З пояснень правопорушника та свідків, які були зафіксовані в протоколі і в доданих до матералів справи поясненнях вбачається, що порушень вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки останній здійснював рух через перехрестя на зелений показчик світлофора, ДТП відбулось після завершення ним маневру, що підтверджується поясненнями свідків та відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи і перебувають в причинно наслідковому зв'язку між собою.

Таким чином, у справі відсутні переконливі докази про наявність вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.