Справа №: 272/1327/15-п
Провадження № 3/272/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Гальчин, вул.Заводська,17, Андрушівського

району, не працюючого, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р.Гуйва, Андрушівського району, Житомисрької області ловив рибу «пауком», забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 абз.1 "Правил любительського і спортивного рибальства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ловив рибу "пауком", але рибу не зловив. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, описом знарядь лову, вилучених у нього.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

"паук", який знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ёна користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2