overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1076/15-п
Номер провадження 3/298/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Великий Березний вул.Гагаріна,39 Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянку України, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року близько 08 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки з тещею громадянкою ОСОБА_2 спричинила їй незначні тілесні ушкодження та ображала її нецензурною лайкою.

По справі встановлено, що ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню). Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1074/15-п
Номер провадження 3/298/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Ядзакі», за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1081/15-п
Номер провадження 3/298/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Ужгородській дистанції колії, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи на центральній дорозі в с. Волосянка вході сварки з громадянином ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження та ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що швайка В.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн..00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1097/15-п
Номер провадження 3/298/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 04 год.10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Шевченка смт. В.Березний зупинив автомобіль, який належить гр.-ну ОСОБА_2, а потім своїми руками декілька разів вдарив по капоту даного автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн..00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1095/15-п
Номер провадження 3/298/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Малий Березний вул.. Шевченка,22, Великоберезнянського району, непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 02 листопада 2015 року близько 20 год.00 хв.ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме залишила свою малолітню дитину без догляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11. 2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 справив природні потреби знаходячись на території магазину «АВС», що в м.Виноградів по вул.Ватутіна, 61, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА № 005605 від 01.10.2015 року, рапорт, пояснення від 12.09.2015 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 210466, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.11.1996 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3169/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на АЗС «Еліт» в м.Виноградів по вул.Ардовецькій на вимогу працівника міліції припинити антигромадську поведінку не реагував та здійснив опір працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005618 від 13.10.2015 року, рапортами працівників міліції від 11.10.2015 року.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР363671, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.01.2009 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №299/2926/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, монтера підприємства «Джентерм Україна»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Виноградівського районного суду від 06.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Як вбачається, у постанові Виноградівського районного суду від 06.10.2015 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, відносно якої розглянуто справу про адміністравне правопорушення вказано «Гавріш», що є неправильним, оскільки згідно паспорта громадянина України серії ВО № 824479, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.01.2002 року його прізвище «Гавриш».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Вказати, що у постанові Виноградівського районного суду №299/2926/15-п від 06.10.2015 року вказано прізвище особи, відносно якої розглянуто справу про адміністравне правопорушення «Гавріш» - помилково, а правильно «Гавриш».

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 824479, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.01.2002 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.».

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/300/293/2015
Справа № 300/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1І, про те, що він 30.10.2015 року знаходячись в смт. Воловець, на подвір"ї будинку № 58 по вул. Шевченка затіяв словесну суперечку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензунними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що не обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, а говорив їй, що вона самогонщиця і продає самогон, із-за цього виникла між ними суперечка. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників міліції. Громадський порядок він не порушував.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини справи, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/294/2015
Справа № 300/898/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 310504, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 09.09.2015 року, близько 17.00 години, силоміць заштовхну свою дружину ОСОБА_2 в свій автомобіль та відвіз на територію Міжгірського району, де утримував біля двох годин, чим вчинив насильство в сім?ї.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що його бувша дружина ОСОБА_2 написала на нього заяву тому, що між ними існують неприязні спірні правовідносини. На той час, коли складався адмінпротокол в суді розглядалась їхня справа про розлучення. На даний час вони проживають окремо.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини справи, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/875/15-п

Провадження № 3/300/286/2015

09.11.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 319556, громадянку України, українку, керівника ТзОВ "ВАТ "Агробуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про те, що вона в строк до 02.10.2015 року не виконала вимогу державного виконавця про надання балансу ТзОВ "ВАТ "Агробуд" станом на 01.07.2015р.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що отримала повідомлення державного виконавця із запізненням, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні.

Крім цього, на даний час ТзОВ "ВАТ "Агробуд" повністю розрахувався по виконавчому листу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, оскільки вона здійснила порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини справи, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.