Справа № 732/1569/15-п
провадження № 3/732/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби „Гірськ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року о 13 год.20 хв. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в р-ні із № 797 було виявлено гр. ОСОБА_1, який спільно із співробітниками в кількості дев`яти чоловік незаконно перетнув ДКУ на напрямку н.п. Сеньківка н.п. ОСОБА_2 (РФ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю (а.с.6).

З письмових пояснень, наданих правопорушником ОСОБА_1 (а.с.5) встановлено, що 05.11.2015 року близько 12.00 години у складі робочої бригади Городнянської мережевої ділянки виїхав в район «Монументу Дружби» з метою проведення обслуговування електромережі, яка є власністю України та обслуговується ними. Про проведення робіт з обслуговування електромережі було письмово повідомлено Чернігівський прикордонний загін та отримано відповідний дозвіл на проведення зазначених робіт. Після прибуття до електромережі, на початку вони здійснювали роботи на стовпах, які ще перебували до пункту пропуску « Сеньківка» з боку України, на яких близько 50 метрів зняли проводку електромережі. В подальшому до «Монументу Дружби» вони виїхали через пункт пропуску «Сеньківка». В пункті пропуску їх детально проінструктурували та надали в супроводження одного українського прикордонника, який в подальшому здійснював огляд за їхніми роботами. За межами території України будь-які роботи проводити не планувалось, а основний об`єм робіт планувався здійснювати біля Монументу Дружби, так як там перебуває електромережа обслуговування Чернігівобленерго. Роботи проводилися відповідно до розпорядження головного інженера Городянського РЕМ ОСОБА_3. За ними постійно спостерігав прикордонник. В подальшому прикордонника по радіостанції кудись викликали, він тимчасово відлучився, а вони продовжували працювати з електромережею. Після фактично закінчених робіт вони в пішому порядку підійшли до стовпа, який перебував в районі «Монументу Дружба», а їхні транспортні засоби залишились на дорозі, що йде від пункту пропуску «Сеньківка». Через деякий час до них підійшли російські прикордонники та повідомили, що робітники вже перебувають на російській території, чим вони були дуже здивовані, оскільки перебували на автодорозі між українським та російським пунктами пропуску, біля «Монументу Дружба» та були впевнені, що в`їзд на територію РФ здійснюється в ППр „Нові Юрковичі вже після проходження автодоророги між пунктами пропусків.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується рапортом (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом особистого огляду, протоколом огляду речей і документів (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), заявою (а.с.6), копією довідки (а.с.7), схемою місця затримання (а.с.8).

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, враховуючи незначну відстань (10 метрів), на яку громадянин ОСОБА_1 віддалився від Державного кордону України в бік Російської Федерації під час виконання обов`язків обслуговування з електропостачання, фактично неумисні його дії, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_4