Справа № 183/3939/15
№ 3/183/1597/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 Шахи-Зинда, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП 279012253, директора ТОВ «Балатон 2009», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

в період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р. у приміщенні підприємства, яке розташовано за адресою: м. Новомосковськ, вул. З.Білої, 15, директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме на протязі перевіряємого періоду ТОВ «Балатон 2009» не включено до складу загального місячного оподаткування доходу дохід, який було виплачено на користь фізичної особи, без підтвердження необхідними, для законодавства первинними документами, ПДФО не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету. В результаті чого донараховано основного платежу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3250,50грн. Відповідно до цього не було відображено суми цих доходів та ознаки таких доходів у податковому розрахунку за формою 1-ДФ., чим було порушено п.п.176,2 ст.176, п.171,2 ст.171, п.168,1 ст.168 з урахуванням п.п.164,1,1 п.164,1 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.3,6 Наказу Міністерства доходів та зборів України від 21.01.2014р. №49 Про Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.9), поважних причин неявки до суду не надав тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Шахи-Зинда притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Шахи-Зинда судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.