Справа № 395/1178/15-п
Провадження № 3/395/543/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,
із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , сержант військової частини В - 2830 командир БМП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №124817 від 25 серпня 2015 року (далі протокол) ОСОБА_1 25.08.2015 року о 9 годині 00 хвилин по автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь 52 км. керував автомобілем ВАЗ 21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не отримував.
Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, значиться посвідчення водія.
В судові засідання 02.11.2015 року належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не з`явився.. До суду 30.10.2015 року надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він просить справу направити до Новомосковського міжрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , у якості доказів додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2015 року № 296. При цьому будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
За правилами ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, з огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання та відсутності його клопотання про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також його вина підтверджуються письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 , записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_4 , записаними з його слів, що є в матеріалах справи; протоколом, в якому написані пояснення ОСОБА_1 , що 24.08.2015 року ввечері випив 0,5 л. пива, 25.08.2015 року керував автомобілем, від алкотестера та лікарні відмовляється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 268, 276, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить - 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:
суддя О. В. Лещенко
копія Справа № 395/1178/15-п
Провадження № 3/395/543/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,
із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , сержант військової частини В - 2830 командир БМП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №124817 від 25 серпня 2015 року (далі протокол) ОСОБА_1 25.08.2015 року о 9 годині 00 хвилин по автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь 52 км. керував автомобілем ВАЗ 21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не отримував.
Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, значиться посвідчення водія.
В судові засідання 02.11.2015 року належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не з`явився.. До суду 30.10.2015 року надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він просить справу направити до Новомосковського міжрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , у якості доказів додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2015 року № 296. При цьому будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
За правилами ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, з огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання та відсутності його клопотання про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також його вина підтверджуються письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 , записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_4 , записаними з його слів, що є в матеріалах справи; протоколом, в якому написані пояснення ОСОБА_1 , що 24.08.2015 року ввечері випив 0,5 л. пива, 25.08.2015 року керував автомобілем, від алкотестера та лікарні відмовляється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 268, 276, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить - 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:
суддя О. В. Лещенко
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: