overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4672/15-п
Провадження 3/740/1667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2015 року близько 20-00 год. в с. Переяслівка по вул. Приостерна, 46 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим міг їй завдати шкоду психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ЧН № 015034 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/4683/15-п
Провадження 3/740/1672/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 26 листопада 2015 року на 08 год. 10 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/1007/15
Єдиний унікальний № 748/2264/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 166 від 12.08.2015 року, вбачається, що 12.08.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Єдиний унікальний номер справи 235/9557/15-п
Номер провадження 3/235/2038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124287 від 27.10.2015 р. ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року приблизно о 07:00 годині в м. Новогродівка по вулиці К. Маркса, 8/2 керуючи автомобілем марки "Урал 4320" номерний знак 2029Е5 не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на електричну опору, в результаті чого транспортному засобу завдано механічних ушкоджень, постраждалих не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок скоєно в м. Новогродівка Донецької області, підпорядковане Новогродівській міській раді.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання справи до компетентного судового органу за місцем скоєння адміністративного правопорушення, а саме до Новогродівського міського суду Донецької області (85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), - для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути на адресу ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду, а саме до Новогродівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №: 307/3448/15-п
Провадження № 3/307/683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 21 год. 55 хв. в с. Бедевля по вул.. Вайнагія, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та виїхала на ліве узбіччя, де допустила зіткнення з металевою опорою, внаслідок чого спричинила пошкодження металевої опори та транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала та просить не позбавляти її прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №456143 від 21 жовтня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 21 жовтня 2015 року;

- згідно даних тесту на вміст алкоголю від 21 жовтня 2015 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду від 21.10.2015 р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 19.11.2015 року о 09 годині 15 хвилин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 00 хвилин 26.11.2015 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 26.11.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кошева
Справа №333/7957/15-п
Провадження №3/333/1716/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Мануільського, буд.51/1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.08.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з сімейними обставинами, внаслідок чого порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №118530 від 30.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/8007/15-п
Провадження № 3/333/1730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

29.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспна, біля електроопори №8, керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В регулятивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року помилково вказано інше прізвище, імя та по-батькові «Кондратюк Романа Олександровича», замість «Семененко Євгена Андрійовича».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в регулятивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року та вважати вірним замість помилково вказаного іншого прізвища, імя та по-батькові «Кондратюк Романа Олександровича» - «Семененко Євгена Андрійовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Єдиний унікальний номер №440/1459/15-п
Провадження №3/440/440/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив :

10.10.2015 року о 10.05 год. в м. Буську по вул.. Петрушевича Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167436 від 10.10.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 10.10.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1456/15-п
Провадження №3/440/437/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, стажера на посаду курєра в ПП «Фірма Пілігрим», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив :

05.10.2015 року о 01.05 год. в м. Буську по вул. Київській Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 351350 від 05.10.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 05.10.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав викладені обставини і пояснив, що на даний час проходить стажування у ПП «Фірма Пілігрім» у м. Львів. Для належного виконання своїх обовязків на посад курєра йому необхідно використовувати свій власний автомобіль, який і являється єдиним джерелом доходу. Окрім цього, має на утримання двох батьків. У звязку із важким матеріальним становищем та постійною необхідністю у використанні власного автомобіля просить призначити йому покарання у вигляді усного зауваження.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що правопорушення вчинено вперше і не призвело до настання тяжких наслідків, беручи до уваги особу винного, має на утриманні двох батьків, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1541/15-п
Провадження №3/440/469/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника філії Бродівської ДЕД ДРП2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року, гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав припису Державтоінспекції № 16 від 19.10.2015 року згідно акту обстеження від 19.10.2015 року

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165300 від 26.10.2015 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.. 188-28 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КпАП України та оштрафувати в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда