Справа № 456/2733/15-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/452/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого єгерем «Блиск Сервіс МП», жителя АДРЕСА_1 - до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю представника апелянта КОБКА Т.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, 16 червня 2015 року близько 13 години, керуючи автомобілем марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миру в с.Баня Лисовецька Стрийського району Львівської області на перехресті вулиць Миру - Б.Лепкого, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_6, який наближався до даного перехрестя праворуч, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали технічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову.

Вважає постанову суду незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесеною з порушенням матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що вул. Миру у с.Лисовичі Стрийського району завжди була асфальтованою, а вул.Б.Лепкого має асфальтне покриття лише близько 10 м. Автомобіль Опель Вектра рухався на значній швидкості і якби не зіткнення з автомобілем УАЗ-452 могла б постраждати донька свідка ОСОБА_7, яка в той час рухалася по узбіччі вул. Миру. Судом неправильно встановлено статус дороги по вул. Б.Лепкого у с.Лисовичі Стрийського району Львівської області. У висновку експертизи не дано чітких відповідей на поставлені запитання, що зумовило допуск експертом різних тлумачень стосовно статусу досліджуваних доріг. При цьому суд залишив експертизу як доказ у справі, не повернувши таку на доопрацювання. Також суд залишив без уваги довідку Лисовицької сільської ради, що автодорога по вул. Б.Лепкого не має паспорту, а відповідно і присвоєної категорії, що така після перетину з вул. Миру не має продовження, є тупиковою, та що вул. Миру є дорогою V категорії. Не взято до уваги судом існуюче саме визначення грунтової дороги.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_4 - адвоката Кобка Т.В. на підтримання апеляційної скарги, пояснення водія ОСОБА_6, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу по переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався та дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами і доповненнями, головна дорога - це дорога з покриттям відносно ґрунтової дороги або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Згідно фотознімків, які містяться у матеріалах справи, та схеми дорожньо-транспортної пригоди на вказаному перехресті доріг будь-які дорожні знаки відсутні; вул. Б.Лепкого - грунтовою дорогою шириною фактично близько 2,5 м та лише перед перехрестям асфальтована; вул. Миру має суцільне асфальтоване покриття шириною 3,5 м, а тому у цьому випадку діє вищевказаний п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з відповіді Служби автомобільних доріг у Львівській області від 11 вересня 2015 року № 03-3080/08-05 районна автодорога місцевого значення загального користування С141838 Баня-Лисовецька-Лисовичі суміщається з вул. Миру у с.Баня-Лисовицька Стрийського району, відноситься до автодоріг V категорії і знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області. Вулиця Б.Лепкого у с.Баня-Лисовицька не відноситься до автомобільних доріг загального користування та належить до вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області не знаходиться та її категорія не визначена.

Про належність вулиці Б.Лепкого до комунальної власності сільської ради свідчить і довідка Лисовецької сільської ради Стрийського району за № 266 від 11 вересня 2015 року, згідно якої дана дорога також не має і категорії.

Відповідно до Державного стандарту України, грунтова дорога це профільована грунтова дорога або дорога, проїзна частина якої поліпшена каркасними добавками (щебінь, гравій, шлак та інше). Наявність щебеню на грунтовій дорозі не означає, що вона має «щебеневе покриття», оскільки така дорога повинна відповідати п.8.2.4 та таблиці 8.3 ДБН В.2.3-4:2007. Мінімальна товщина щебеневого покриття повинна становити не менше ніж 12 см на укріпленому грунті та не менше 15 см на піщаному грунті.

Отже, вул. Б.Лепкого у с.Баня-Лисовецька Стрийського району, по якій рухався автомобіль марки «Опель Вектра» є ґрунтовою дорогою, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що її проїзна частина поліпшена каркасними добавками, а саме щебенем, і лише безпосередньо перед перехрестям має асфальтоване покриття, тобто є другорядною. У той же час, вул. Миру, по якій рухався автомобіль марки УАЗ, має асфальтоване дорожнє покриття, є районною автодорогою місцевого значення загального користування С141838 та відноситься до автодоріг V категорії, що в контексті п.1.10 Правил дорожнього руху України свідчить про те, що вона є головною дорогою.

На такі обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому дійшов невірного висновку про рівнозначність цих доріг.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки водій ОСОБА_4 рухався по головній дорозі, то він не мав обов'язку надавати дорогу водію ОСОБА_6, який рухався з другорядної дороги, а тому у діях апелянта відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 не порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України при русі по головній дорозі, а тому його дії не знаходяться у причинному зв'язку з наслідками ДТП, у зв'язку з чим він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

На підставі наведеного, постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО