overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/665/2015 Справа №: 134/1520/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 о 02:00 год. в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спянінняабо щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1 заст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014535 від 23.08.2015 року, висновком алкотестера "Драгер", результат огляду засвідчив 1,17% промілля.

Отже, суд, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 4000 (чотири тисячі) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/766/2015 Справа №: 134/1811/15-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ст. 173 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 в період часу з 21:00 год. по 23:00 год. в смт. Крижопіль, по вул. Леніна, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а також відносно працівників швидкої допомоги .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/784/2015 Справа №: 134/1873/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 о 18:00 год. в с. Марянівка по вул. Щорса, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою перебуваючи в нетверезому стані .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/783/2015 Справа №: 134/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 близько 18:00 год. по вул. Пушкіна, 43 в с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її, намагався вчинити бійку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження. Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/756/2015 Справа №: 134/1783/15-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 близько 20:00 год. в с. Кісниця по вул. Гагаріна, 11 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_2 на грунті сімейно - побутових проблем розпочав сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_3В, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/748/2015 Справа №: 134/1766/15-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1, ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190944, серії АП2 № 190943 від 19.09.2015 року вбачається, що:

19.09.2015 року о 17 годині 15 хвилин в с. Городківка по вул. Дзержинського, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на місці та у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 19.09.2015 року о 17 годині 15 хвилин в с. Городківка по вул. Дзержинського, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі транспортному засобу на перехресті, який рухався головною дорогою, чим змусив його зменшити швидкість та напрямок руху, чим допустив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП доведена в суді матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, враховую їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1, ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/743/2015 Справа №: 134/1760/15-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФГ "Побережний" - водій .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АП1 № 014617 від 06 жовтня 2015 року, про притягнення Івановича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 11 год. 45 хв. по а/д Т02-02 Городківка - Крижопіль водій керуючи транспортним засобом Беларус - 892 д/н НОМЕР_1 пошкодивши дану автомобільну дорогу дисковою бороною за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2015 року повертався з поля де обробляв дане поле. Біля Городківського цукрового заводу у нього обірвалася вал - навеска, що утримувала дискову борону. Він зупинився і намагався полагодитти. Через деякий час підїхали працівники ДАІ які сказали відтягнути дискову борону на узбіччя дороги. Коли відтягував дискову борону, пошкодив невелику частину дороги. Вважає, що не пошкодив би дороги, однак цього вимагали працівники ДАІ. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за «пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій. технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.»

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, встановив, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, інспектором ВДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фото таблиці з місця вчинення правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3078/15-п
Провадження №:3/138/1399/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року о 19 год.00 хв. та 16.11.2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в домоволодінні по вул..Інтернаціональній, 11, в с.Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, ображав свою дружину ОСОБА_2П, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 №032480 та №032724, в яких викладені обставини правопорушень та з якими ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/1566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії «Тульчинська ДЕД», не має адміністративних правопорушень,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальним за стан утримання автодороги відрізку «Немирів-Ямпіль» 60 км 90 км, не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 85 від 13.10.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997161 від 31.10.2015 року до протоколу додано вимога № 85 від 13.10.2015 року, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вищезазначена вимога відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 3/127/5677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191059, 02.10.2015 близько 13:10 год. на автодорозі М-21 Житомир- Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 711D», д. н. з. АВ6790СН, не переконавшись перед початком обгону в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій же смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102», д.н.з.11043ВТ (водій ОСОБА_2В.). Своїми діями порушив п. 14.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196865, 09.10.2015 о 02:50 год. в м. Вінниці по вул. 50 років Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в обласному наркодиспансері. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1784 від 09.10.2015 о 03:27 год. (алкотест 6820 - 2,03 промілє).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя