overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4925/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в автомобілі, який стояв. Дії працівників по відношенню до нього були неправомірними, просив розібратись в даній ситуації.

Під час виклику до суду особи, яка зазначена в протоколі як свідок ОСОБА_2 за номером телефону, який вказаний в протоколі (НОМЕР_1), дана особа вказала, що це не ОСОБА_2 і він такого не знає.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В справі будь-яких додаткових матеріалів на підтвердження чи спростування слів ОСОБА_1 не має, вину ОСОБА_1 не визнає, свідків викликати до суду не можливо, оскільки їх дані вказані неточно та нерозбірливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ м. Вінниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3230/15-п
Провадження №3/149/1094/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ 697544 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 10.03.2006, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2015 року в с. Рибчинці Хмільницького району по вул. Гишківка, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, пристава до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

22 вересня 2015 року близько 18:00 години в с. Рибчинці Хмільницького району по вул. Гишківка, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила чоловіка суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2,11) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.17), характер вчинених правопорушень, його майновий стан, та те, що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП.

Враховуючи данні обставини, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 697544 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 10.03.2006, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) гривня 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/127/6204/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 червня 2015 року, близько, 10.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 06 червня 2015 року, отже на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 008281 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 27.09.2015 рокублизько 08.00 год. вчинив сварку з бабусею, ображав її не брутальною лайкою за місцем свого проживання, чим вчинив психологічне насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що бабуся постійно вчиняє сварки в сімї, ображає його та маму нецензурною лайкою в присутності молодшого брата та виганяє їх з квартири, яка приватизована на всіх членів сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа- підприємець, прож. м. Вінниця, вул. 600-річчя, вул. 46, кв. 59,

За ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 17.10.2015 р. про адміністративне правопорушення 17.10.2015 року о 23 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання у пяному вигляді на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції виривався, розмахував рухами, відштовхував від себе, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6215/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 липня 2015 року, близько, 10.30 год. ОСОБА_1 на території ЗОШ №8, що по вул. Винниченка, 36, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 08 липня 2015 року, отже на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ №853500, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.10.2015 року перебувала в м. Вінниці, де займалась бродяжництвом.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 853500, інд. Код.: НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/5744/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук на території МКЛ №1 м. Вінниці.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 10 серпня 2015 року, отже з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України у Вінницькій області Вінницький МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від УМВС України у Вінницькій області Вінницький МВ надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, встановлено, що в матеріалах справи знаходиться постанова Вінницького міського суду Вінницької області про направлення матеріалів справи на доопрацювання із зазначенням недоліків, які необхідно усунути.

Однак відповідні матеріали повторно надійшли до суду без виконання веще зазначеної постанови суду, що обєктивно перешкоджає розглянути дані матеріали, оскільки рішення суду є обовязковим для виконання, в тому числі і постанова від 27.10.2015 року, прийнята по даних матеріалах.

За даних обставин, з метою додержання законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, враховуючи, що постанова суду залишена не виконаною без зазначення причини неможливості її виконати, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до УМВС України у Вінницькій області Вінницький МВ у звязку з невиконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП до УМВС України у Вінницькій області Вінницький МВ для доопрацювання.

Суддя
Провадження № 3/127/6077/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2015 року о 20.20 год. ОСОБА_1 по вул. Заболотного на зупинці громадського транспорту перебував у п»яному вигляді, голосно висловлювався брутальною лайкою, безпричинно чіплявся до перехожих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 08 квітня 2015 року, отже на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6091/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 травня 2015 року о 02.10 год. у ОСОБА_1 біля третього під»їзду будинку №44, що по вул. Литвиненка в м. Вінниці було виявлено та вилучено із задньої правої кишені джинсів паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Дана речовина, згідно з висновком експерта №570 від 13 травня 2015 року, являється наркотичною речовиною канабісом, маса якого 3,965 г.

За змістом ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, була прийнята 15 травня 2015 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв»язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: