overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює ТОВ «TOR PAL», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8-В, кв. 49 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УДАІ ГУМВС України у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року о 19 годині 40 хвилин в районі будинку 36 по вул. Л.Свободи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номерний знак АХ 7842 ЕА, не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак АХ 0777 ХВ під керуванням ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 096473 від 17 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 жовтня 2015 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибльченко
Справа № 632/2470/15-п Провадження № 3/632/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив злісне непокору вимогам працівників міліції, які виконували службові обовязки в ході розкриття злочину, а саме: відмовився зупинитися та зник з місця події, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню міліції.

Вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні правопорушення, і дав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, рапортами співробітників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 визнаю продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33 - 35, 283, 289, 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. (Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
справа №619/4467/15-п
провадження №3/619/1196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: Луганська область м. Первомайськ вул.Куйбишева 38-а, кв.39, працюючого: головним Бухгалтером ПП «Алгол-2003»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, при перевірці ПП «Алгол-2003» в Київська область Бориспільський район с. Щасливе вул. Лесі Українки - 15, встановлено, що громадянином ОСОБА_2 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку по перерахуванню екологічного податку по терміну сплату 21.05.15 ( фактично сплачено 29.05.2015). Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.09.2015 року № 148/20-11-15-03-35/32761156/41.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 518004 від 24.09.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн.судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
№ пров. 3/646/1639/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 103, кв.6 ,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046821 від 30.09.2015 року, 30.09.2015 року об 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Дитячому санаторію по пр.. Гагаріна, 266 в м. Харкові справляв природню потребу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти фактів викладених в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173 ч.1, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/4881/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на Малинівському склозаводі, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. Авіатор, б. 161, кв. 23,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року, о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, на 536 км. + 700 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу щодо безпечної швидкості та безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДД України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282458 від 14.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/4926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром на ВП «Купянськ-вузлова дистанція колії», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, б. 30, кв. 26,

- за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1, майстер 12 околотку ВП «Купянськ-вузлової дистанції колії», 20.10.2015 року не виконав законну вимогу ДАІ № 11 від 09.10.2015 року щодо усунення недоліків, виявлених під час огляду залізничних переїздів, а саме на 45 км. «ст. Есхар», чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 188-28, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3208/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 3,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що 12.07.2015 року, о 03 годині, він по вул. Каляєва, 22, в м. Чугуєві Харківської області, керував автомобілем «DAEWOO Sens T 13110», державний номер АЕ 7105АН, рухався заднім ходом та допустив наїзд на стоячий автомобіль «MITSUBISHI Grandis», державний номер НОМЕР_1, що спричинило незначні пошкодження зазначених автомобілів, а також керував автомобілем «DAEWOO Sens T 13110», державний номер АЕ 7105АН з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протокола про адміністративні правопорушення серії АП1 № 284068 від 12.07.2015 року та серії АП1 № 284067 від 12.07.2015 року та матеріалах справи.

Однак на дату розгляду адміністративного матеріалу в суді час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8377/15-п
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

При цьому, начальник начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 повною мірою ухиляється від відбування стягнення, призначеного судом.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, ОСОБА_2, який просить відмовити в задоволенні подання, оскільки не з*явився своєчасно для відпрацювання громадських робіт, оскільки хворів, з відбуттям громадських робіт згідний, готовий приступити до їх виконання, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання та в судовому засіданні не підтверджено факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.О.Маньковська
Справа № 629/4365/15-п
Номер провадження 3/629/663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, групи № 92, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому для паління місці на території навчального закладу ОКЗ «Лозівське училище культури і мистецтв».

У звязку із цим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, розкаялась, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 047685 від 01.10.2015 року, характеристику ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітньої, ступінь її вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про застосування заходу впливу у вигляді попередження.

З урахуванням того, що до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а вимоги ст. 40-1 КУпАП щодо сплати судового збору застосовуються при накладенні адміністративних стягнень, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітньої ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
№ пров. 3/646/1588/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283036 від 02 жовтня 2015 року, 24.09.2015 року, о 19 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові, в районі буд. № 20-а, виконуючи маневр розвороту, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель