П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №374145 від 11 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 13 годині 10 хвилин на вул..Соборна в м.Рівне, керуючи автомобілем марки ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус 430», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ст.124 КУпАП

У судове засідання, призначене на 7 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, проте подав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. В судовому засіданні, яке відбулося 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків. 8 жовтня 2015 року особи, які викликалися до суду як свідки, не зявилися.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вважає, що водій автомобіля марки «Лексус» ОСОБА_2 в ситуації, що склалася, проявив неуважність, не переконався, що його маневр буде безпечним для учасників руху, став здійснювати обгін, хоча його права смуга руху була вільною. На даній ділянці дороги нанесена суцільна розділова смуга, яка відповідно до Правил дорожнього руху забороняла водію автомобіля «Лексус» здійснювати обгін. При цьому ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 р., яким затверджено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, на схемі не вказано координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП,

відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням

місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини тощо ), що відокремилися від транспортного засобу та т.ін. Не встановлено, чи водій автомобіля «Лексус» мав технічну можливість уникнення зіткнення. Також ОСОБА_1 повідомив суду, що він є інвалідом 3 групи та не може спілкуватися без допомоги перекладача жестової мови. Дана обставина була повідомлена працівникам ДАІ, навіть надав посвідчення інваліда. Проте, вказана обставина не була взята до уваги інспектором ДПС ВДАІ, тому вважає, що було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 повідомив суд, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за його позовом про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, оскільки він не був очевидцем ДТП, прибув на місце вчинення ДТП на вимогу ОСОБА_1 через пять годин після події, про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому відомо зі слів ОСОБА_1 та його пояснення містять лише припущення.

До матеріалів справи ОСОБА_1 було долучено фотокартки з місця вчинення ДТП. Дослідивши вказані докази, суд прийшов до висновку, що з огляду на вимоги ст.251 КУпАП надані ОСОБА_1 фотокартки не є належними та допустимими доказами. Так, надані фотокартки не містять дати проведення фотозйомки, на них не міститься відомостей щодо місця розташування транспортних засобів на момент вчинення ДТП. Обєктивні дані щодо фіксування на фототаблицях гальмівного шляху саме автомобілем ВАЗ 21063 ( яким керував ОСОБА_1 ) відсутні.

Суд не надавав оцінку діям інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки це є компетенцією суду щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в порядку КАС України. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не наполягав на участі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення перекладача, так як може трохи спілкуватися.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 11 липня 2015 року, а, відтак, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплив встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :