Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015, з участю:

? особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 12 вересня 2015 року, о 00 год. 10 хв., на вул. Гагаріна, 6 А, в м. Рівне, в порушення вимог п.2.9. а) Правил дорожнього руху керував автомобілем Citroen CU, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., покликається на незаконність та необгрунтованість постанови суду першої інстанції в частині застосування до нього адміністративного стягнення. Вказує, що при винесенні постанови суд першої інстанції допустив порушення ч.2 ст. 30 КУпАП, оскільки вчинене ним порушення за своєю природою та розміром завданої шкоди грубим не є та було вчинене вперше, а не повторно. Судом не враховано його щирого розкаяння, не вказано жодного доказу, на підставі якого обрано дане адміністративне стягнення. Зазначає, що працює менеджером з питань регіонального розвитку у ТзОВ "Завод Стеко", місцезнаходженням якого є м. Дніпропетровськ. Автомобіль використовується у робочих цілях, оскільки його посада вимагає постійних відряджень по Рівненській області та до Дніпропетровська, а тому позбавлення права керувати ним ставить його у дуже скрутне становище та може призвести до звільнення з роботи. За місцем роботи характеризується позитивно. Просить змінити постанову Рівненського міського суду від 20 жовтня 2015 року в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши менш суворе, а саме: штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Суддя вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що не заперечується і в скарзі.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя свій висновок мотивував суспільною небезпечністю вчиненого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП поряд з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років передбачає і таке адміністративне стягнення, як штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З долученого до апеляційної скарги наказу ТзОВ "Завод Стеко" від 07 липня 2015 року № 224-к про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_1. 07 липня 2015 року був прийнятий на посаду менеджера з питань регіонального розвитку.

Згідно характеристики ТзОВ "Завод Стеко" від 29 жовтня 2015 року за вих. № 29/10 ОСОБА_1. за період роботи зарекомендував себе як старанний та дисциплінований працівник. До своїх обов'язків ОСОБА_1 відноситься відповідально, володіє творчим мисленням, проявляє ініціативу при вирішенні нестандартних виробничих завдань. Користується повагою серед колег. Зауважень не має.

Наведені обставини відповідно до ст. 34 КУпАП є такими, які пом'якшують відповідальність, що дає підстави змінити накладене стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ? 3400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович