ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - «Аграрна компанія 2004»

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 24 жовтня 2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повторно протягом року, а саме 01 листопада 2015 року близько 21-00 год в с. Токи Підволочиського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, за місцем її проживання, а саме: ображав її нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого вбачається, що 01 листопада 2015 року о 17-50 год від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про те, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем її проживання вчинив сімейну сварку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_2 заявила, що 01 листопада 2015 року близько 17-00 год її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався до неї нецензурною лайкою, матеріальну шкоду не завдано, фізичне насильство не застосовувалось, тілесні ушкодження не заподіяні;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, яка вказала, що 01 листопада 2015 року близько 17 - 00 год на подвіря її господарства прийшов ОСОБА_1, з яким разом не проживає близько року, та вчинив скандал, висловлювався нецензурними висловами, погрожував фізичною розправою, вибив вхідні двері, про що повідомила міліцію;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно якого 01 листопада 2015 року близько 17-00 год до них прийшов її зять ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та почав наносити удари ногами по вхідних дверях, пошкодивши їх, при цьому поводив себе агресивно, кричав, що хоче забрати свої речі. Про даний конфлікт донька повідомила в міліцію;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року № 3/604/421/15, згідно якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні 24 жовтня 2015 року насильства в сімї відносно дружини ОСОБА_2, за що накладено на нього адміністративне стягнення 35 годин громадських робіт;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 року ТЕ№ 004730, згідно якого громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 24 жовтня 2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повторно протягом року, а саме 01 листопада 2015 року близько 21-00 год в с. Токи Підволочиського району за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України в діях ОСОБА_1 не вбачається підстав для внесення події в ЄРДР, а тому його слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається, до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 590-VІІ від 19 вересня 2013 «Про судовий збір», зі мінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення наклавши на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя