ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючої керівником ПАТ «Медтехніка-Полтава»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП із якої слідує, що остання, працюючи керівником ПАТ «Медтехніка-Полтава», допустив порушення п.259.3 ст.259 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по єдиному податку на суму 13,79 гривень з граничним терміном сплати 19.08.2015 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала та пояснила, що підприємство не мало можливості вчасно сплатити податкове зобовязання, оскільки, постановою головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від 19.06.2015 року по жовтень 2015 року було накладено арешт на кошти ПАТ «Медтехніка-Полтава», на підставі виконавчого листа №816/3127/14 від 28.10.2014 року на суму 12353,91 гривні по відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Податкові зобовязання були сплачені із затримкою на 55 днів після зняття арешту з коштів підприємства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

Відповідно до постанови, винесеної головним державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 19.06.2015 року було накладено арешт на грошові кошти, що належать «Медтехніка-Полтава», які знаходяться на рахунках у ПАТ «УКРСОЦБАНК».

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання була позбавлена можливості сплатити вчасно податкові зобовязання через накладення арешту на грошові кошти підприємства, що не залежало від її волі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов