Справа № 297/2441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, громадянина України,-

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010165 від 28 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року, по вул. Робочій в м. Берегово Кулчар Елемір Елемірович прийняв від ОСОБА_3 20 кг. металобрухту, не маючи на це дозвільних документів, чим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не є посадовою особою суб"єкта господарювання, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є суб"єктом адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010165 від 28 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не зазначено частину статті 164-10 КУпАП за якою ОСОБА_2 притягається до адміністратвиної відповідальності.

Крім того, диспозиція частини 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та диспозиція частини 2 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання.

Однак, до матеріалів протоколу не приєднано документів на ствердження того, що особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_2 є посадовою особою суб"єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 КУпАП - повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.