overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6168/15-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 05 вересня 1986 року у с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПРЗ-15 (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДПРЗ-15 () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ в сумі 558,1 грн. за травень 2015 року, по строку нарахування 30.06.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року, затримка склала 36 днів, в сумі 65541,9 грн. за червень 2015 року по строку нарахування 30.07.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року, затримка склала 6 днів, в сумі 558,1 грн. за червень 2015 року по строку нарахування 30.07.2015 року, фактично сплачено 25.08.2015 року, затримка склала 26 днів, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 79/15-1 від 21 жовтня 2015 року; акт № 62/05-14-15-01-11-38101840 від 21.10.2015 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ДПРЗ-15 ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 05 вересня 1986 року у с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПРЗ-15 (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає по вул. Победи,52 в с.Артема Костянтинівського району Донецької області, за ст.180 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КпАП України, про те що вона 23 жовтня 2015 року у період часу з 15-00 години до 21-00 години знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 побудила (шляхом особистого прикладу) до вживання алкогольного напою, в результаті чого він був доставлений до лікарні з діагнозом алкогольне спяніння легкого ступеня.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що протокол слід повернути Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки правопорушення за ст.180 ч.1 КпАП України непідвідомчі суду та у відповідності до ст.222 КпАП України такі справи розглядають органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 222 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 ч.1 КпАП України до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Код суду 233 № 233/6495/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздовиця

Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за № 233/6495/15-п (провадження № 3/233/1304/2015), №233/6495/15-п (провадження № 3/233/1305/2015).
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №233/6495/15-п (провадження № 3/233/1304/2015) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення 233/6495/15-п (провадження № 3/233/1305/2015) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 233/6495/15-п (провадження № 3/233/1304/2015).
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Код суду 233 № 233/6278/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, займає посаду старшого механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 , складений військовим прокурором Донецького гарнізону полковником юстиції В.Вдовитченко про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки 27 жовтня 2015 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень,а повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні базового табору дивізіону в районі с.Полтавка, під час виконання службових завдань вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю та просив його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та не відповідає зазначеній Інструкції, оскільки:

-не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме не зазначено місце народження.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової прокуратури Донецького гарнізону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/6358/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає по вул. Громова,6-58 в м.Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Браво», що розташований по вулиці Громова,16 в м. Костянтинівка Донецької області, скоїв крадіжку пляшки горілки «Немирівська» обємом 0,5 л, яка коштує 47 гривень 66 копійок, чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього документами.

Керуючись ст.51 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6479/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нагірного Карабаху, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155215 від 12 жовтня 2015 року, складений інспектором ВДАІ м.Авдіївка, Дзержинськ, Костянтинівка, Костянтинівського району ОСОБА_2

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 і зареєстровану Міністерством юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390.

Відповідно додатка до протоколу про адміністративне правопорушення додається - п/в АНВ163199, однак фактично зазначене не додано.

До протоколу не додані відомості про наявність або відсутність посвідчення водія правопорушника, які повинна відображати законодавчо закріплена довідка ані записка Ст. інсп. ВДАІ ОСОБА_3

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/6365/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Артемівська, 181,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу КВПУ №113, розташованого по вул.Пролетарська, 142 в м.Костянтинівка Донецької області палив тютюнові вироби марки «LD», тобто у забороненому місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього поясненням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, який не працює, самостійних доходів не отримує, навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283 КпАП України, ст.8 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/6083/15-п
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 18 лютого 1951 року у м. Вулканешти Молдова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Крамуніверсалбуд» (), проживає по бул. Краматорський, 30/44 м. Краматорськ Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПП «Крамуніверсалбуд» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ за березень 2015 року у сумі 299,50 грн. затримка склала 15 днів, за квітень 2015 року в сумі 1667,60 грн. затримка склала 2 дні, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 77/15-1 від 12 жовтня 2015 року; акт № 60/05-14-15-01-11-38692350 від 12.10.2015 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ПП «Крамуніверсалбуд» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 18 лютого 1951 року у м. Вулканешти Молдова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Крамуніверсалбуд» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Гв.Кантемирівців, 11-10,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року о 01-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Гв.Кантемирівців з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу ухилився у встановленому законом порядку шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. Вказане правопорушення вчинено повторно після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення постанова Краматорського міського суду від 07.07.2015 рік.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Ялтинська, 35,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 22.09.2015 року по 25.09.2015 року за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого у вищевказаний період остання самовільно місце свого мешкання та бродяжила по м.Краматорську.

Правопорушник до суду не зявилася, надала заяву про розгляд адміністративного протоколу в її відсутність, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: