Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/2765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у ОСОБА_1 районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну правопорушнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/12, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Посадовою особою КВІ до суду направлено подання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній просить замінити відбування призначеного йому рішенням суду адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на арешт.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав суду пояснення з заявою про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Статтею 321-4 КУпАп передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КК України, яка не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи ОСОБА_3, останній дійсно 02.06.2015 року зявився до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, у результаті чого був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, співробітниками КВІ Жовтневого району складено довідку про проведення бесіди із ОСОБА_3, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зясовані анкетні дані ОСОБА_3

Співробітниками КВІ Жовтневого району ОСОБА_3 було надано направлення за вих. 1923 від 02.06.2015 року до ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для відбування громадських робіт, однак у ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що не відбуває громадські роботи, у звязку зі станом здоровя , але порушник до лікарні за медичною допомогою не звертався, а також порушник зазначив, що відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Інспекцією 18.08.2015 року за вих. № 3481 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання-клопотання щодо вирішення питання про заміну громадських робіт на арешт згідно діючого законодавства. Однак у поданні інспекції судом було відмовлено, посилаючись на те, що судом не було виявлено достатніх даних, що свідчать про належний виклик ОСОБА_3 з метою відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в матеріалах справи відсутні корінці-повідомлення від замовних листів, що згідно чинного законодавства, є належним джерелом повідомлення особи, підлягає викликом. Викладене свідчить про те, що будь-яких дій щодо встановлення причини такої неявки ОСОБА_3 для відбуття громадських робіт, призначених вищезазначеною постановою суду, посадовими особами кримінально-виконавчої інспекції не здійснено, при цьому в суді встановити поважність таких причин також не представилося можливим.

02.06.2015 року порушнику було надано направлення до ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області для відпрацювання громадських робіт, в копії цього направлення ОСОБА_3 власноруч підтвердив факт (л.с10). Та того ж дня у поясненні власноруч прописав, що зобовязаний не порушувати порядок та умови відбування громадських робіт, а також 02.06.2015 року зявитися з направлення до ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відбуття адміністративного стягнення. До роботи останній зобовязався приступити 03.06.2015 р.(л.с.9).

Однак з направлення для відпрацювання громадських робіт до ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 не зявився, що свідчить з повідомлення начальника ОСОБА_1(л.с.33).

Крім того, згідно даних облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 04/15, вбачається, що ОСОБА_3 не відпрацьовував часи виконання призначеного йому адміністративного покарання та свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, у звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт із урахуванням того, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у ОСОБА_1 районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2- задовольнити.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин накладених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 змінити адміністративним арештом на строк дванадцять діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 віталія Юрійовича.

Виконання постанови суду доручити співробітникам ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4