Справа № 426/2576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно Прокоп*євої ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно Прокоп*євої ОСОБА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон країни без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Разом з тим, ст. 9 Закону України "Про державний кордон" передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження № 1053 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та Прокоп*єва Т.І., перетинала кордон України з населеного пункту, який знаходиться в зоні АТО, щоб попасти з тимчасово окупованої території на територію підконтрольну українській владі, тому її дії не можна вважати порушенням діючого законодавства, Прокоп*єва Т.І., була вимушена здійснити перетинання державного кордону України через загрозу життю в звязку з бойовими діями в стані крайньої необхідності.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що Прокоп*єва Т.І., вчинила правопорушення умисно.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити в звязку з вчиненням дії Прокоп*євою Т.І., в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 204-1, 17, 18, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно Прокоп*євої ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК