Провадження № 3/592/2221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джуманазара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 Джуманазара складено протокол СУ № 261525 за вчинення правопорушення за ст. 173 КпАП України за те, що 01.04.2015 о 05 год. 35 хв. в службовому приміщенні Сумського МВ по вул. Першотравнева, 21, гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадян та співробітників міліції, чим порушив громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак , на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 Джуманазар вже перебував у статусі затриманого, тобто наявний зміст протоколу не повністю відповідає обєктивній стороні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося або могло виразитися порушення громадського правопорядку та які самі хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 Джуманазар.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 Джуманазара про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим. А працівниками міліції його явку до суду не забезпечено. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Джуманазар виїхав з України додому в ОСОБА_2.

Згідно з приписами ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на дані недоліки протоколу та неможливість притягнути особу правопорушника до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.256, 247, 268, 277, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 Джуманазара за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко