Справа № 583/3384/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , протокол серія АП2 №183283, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року о 21 год. 15 хв. поблизу с. Високе Охтирського району на автодорозі Харків - Охтирка керуючи автомобілем «ВАЗ- 21121» державний номер НОМЕР_3 , не впевнившись у безпечності виконання маневру обгону попутнього транспортного засобу почав виконувати обгін та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тоуоtа Caмrу» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про розгляд справи на 23 листопада 2015 року повідомлений через свого адвоката, про що в справі мається розписка, будь яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця події, схемою до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з висновку судової інженерно транспортної експертизи №156 від 07 жовтня 2015 року, виконаної в матеріалах кримінального провадження за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2112» держномер НОМЕР_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.6 «г», 14.6 «а», 14.2, 13.3 та 10.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Тоуоtа Caмrу» державний номер НОМЕР_4 шляхом виконання вимог пунктів 10.1 та 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, в діях водія «ВАЗ 2112» вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної події. За умови, якщо в даній дорожній ситуації швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2112» державний номерний знак НОМЕР_3 складала 100 км/год., то в діях водія даного автомобіля вбачаються невідповідності вимогам п. 12.6 «г» ПДР України, які не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної події.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Собини П.М., представника потерпілого Зарицької К.Ю., експерта Шкуліпа О.С., оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушник працює водієм, разом з тим, враховуючи, що він скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 хоч і не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, але на момент медичного обстеження 24 серпня 2015 року в 2 години 45 хвилин факт вживання алкоголю підтверджено ( 0,12 проміле), про що мається відповідний запис в журналі обліку медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 177(а.с.40-42,49-50), тому за таких обставин, суд вважає, доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 243, 60 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко