П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/838/15-п

пров. № 3/384/461/2015

11 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Кожемякіна в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. "ВА 3065 АТ" в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду від 23.10.2015 року Вільшанської центральної районної лікарні, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року о 11 годині 04 хвилин по вул. Кожемякіна в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. "ВА 3065 АТ", створив небезпеку для пішоходів, змусивши їх розбігатись в різні сторони від зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198425 від 23 жовтня 2015 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198427 від 23 жовтня 2015 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, тому він підлягає відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №384/838/15-п (провадження №3/384/461/2015) та за ч.4 ст. 122 КУпАП за №384/839/15-п (провадження №3/384/462/2015) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/838/15-п (провадження №3/384/461/2015), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі судом не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/838/15-п (провадження №3/384/461/2015) та за №384/839/15-п (провадження №3/384/462/2015) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/838/15-п (провадження №3/384/461/2015).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна