ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 Манубі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 2/4/61, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого останній, 25 серпня 2015 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н RP 19800 в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом в районі буд. № 29-г по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, не впевнився в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв наїзд транспортний засіб «Рено», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному направленню начальнику Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у звязку з невиконанням вимог попередньої постанови суду від 14 вересня 2015 року, що позбавляє можливості здійснити розгляд справи по суті. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступного.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків (якщо такі були), місто скоєння ДТП, показання технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження, а також результати медичного обстеження водія-учасника пригоди на факт перебування у стані спяніння. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264278 від 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, оскільки при власноручному написанні тексту у вказаному протоколі та долучених поясненнях правопорушника було допущено велику кількість орфографічних та пунктуаційних помилок, а сам текст не співвідноситься між собою та не є логічно вибудованим, тобто співробітниками міліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи формально були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Постановами суду від 14 вересня та 19 жовтня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М була направлена на дооформлення з метою усунення її недоліків, на що органом ДАІ було долучено рапорт співробітника міліції про відсутність підстав вважати, що права ОСОБА_1 були порушені, оскільки останній під час складання протоколу володів мовою країни в якій перебуває та навчається, в той же час, суд позбавлений можливості безпосередньо пересвідчитись у вищевикладеному, оскільки на неодноразові судові виклики правопорушник не зявлявся до суду та не повідомляв про причини своєї неявки, а результати проведеного службового розслідування за фактами викладеними у рапорті співробітника міліції не були надані суду.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яке було утворено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р., після втрати чинності 07 листопада 2015 року Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 Манубі за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП направити до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_5