overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1941/15-п
Провадження № 3/165/1216/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 липня 2015 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на спільному коридорі в буд. №12 по вулиці Маяковського, в м.Нововолинську, висловлювалась нецензурними словами в громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №028603 від 30 липня 2015 (а.с.2), постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 (а.с.3), вбачається, що порушення вчинено 30 липня 2015 року, адмінпротокол складено 30 липня 2015 року (а.с.2), матеріали справи до суду поступили 18 вересня 2015 року, справа неодноразово призначалась до розгляду.

Станом на 02 листопада 2015 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 653/2998/15-п
Провадження № 3/653/1556/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110333 від 26.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1, 26.09.2015р. о 16:10 годині був виявлений в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів». ОСОБА_1 23.09.2015 року здійснив вїзд до ТОТ АР Крим попутним транспортом через поза контрольним пунктом вїзду - виїзду на рейсовому автобусі через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку вїзду на ТОТ та виїзду з неї» від 04.06.2015р,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що в нього вкрали паспорт, тому він був змушений їхати через паромну переправу.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вивчивсши матеріали справи, пояснення правопорушника викладені в заяві, який пояснив, що документи у нього вкрали, він був змушений звернутись в Консульство України РФ, яке знаходиться в м. Ростов-на-Дону, де він отримав тимчасове посвідчення (додаток тимчасове посвідчення на повернення в Україну, довідка про підтвердження особи від 05.09.2015 р.), ОСОБА_1 надав достатньо документів для підтвердження того, що умисел у його діяхвідсутній, так як іншого шляху отримати документи не було.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Ігоровичазвільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 204-2 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6931/15-п
Провадження № 3/211/1669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 65/62,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.09.2015 року о 10.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 65/62, виражався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003608 від 08.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_2, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2685/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 16 год. 40 хв., по вул. Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хм., Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.10.9, ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв позаду та належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 17 год. 28 хв. на 44 км автодороги «Бориспіль Дніпропетровськ», керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, «Drager» № ARВL 0627, проба позитивна 2,02 %, тест № 1822 від 01.10.15 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, «Drager» № ARВL 0627, тест № 1822 від 01.10.15 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Доказів, що спростовують дані обставини судом не здобуто.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: *;101; ідент.номер. НОМЕР_2 ; судовий збір, код 26539682 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 165/1959/15-п
Провадження № 3/165/1344/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2015 року близько 07:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання батьків вчинив насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.173-2 КУпАП (справа № 165/1011/15-п від 08 травня 2015 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

02 листопада 2015 року близько 16:50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши їй морального та психологічного болю, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.173-2 КУпАП (справа № 165/1011/15-п від 08 травня 2015 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 373/2773/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПОГ НСБ «Переяслав», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2015 близько 13 год. 45 хв. в с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну вул.Жовтнева, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджено передній бампер та деформоване переднє праве крило.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження: деформовано переднє та заднє ліве крило; пошкодження на лівій передній дверці.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 946045 від 12.10.2015; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП) із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів та поясненнями даними в суді ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав та доповнив, що має намір добровільно відшкодувати завдані збитки та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/2794/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, прапорщика, головного сержанта 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року близько 12.30 год. прапорщик ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом № 537 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 22.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином через командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про що в матеріалах справи є розписка. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: наказом № 306 від 23.10.2015 р. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв прапорщиком ОСОБА_2 ; копією акту № 27/27 від 23.10.2015 року службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв прапорщиком ОСОБА_2 ; копією акту № 537 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 22.10.2015 року медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева