overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1770/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, близько 08 год. 50 хв. по вул. Нагірна, 86, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжовиловленої риби тюлька вагою 7 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища чи факту купівлі, сертифікату якості продукції. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_2, а саме те, що вона не працює - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 487/8492/15-п
Провадження № 3/487/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Одеська область, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 21.09.2015 року, 21.09.2015 року о 13-00 год., ОСОБА_1 по вул. Чигрина, біля стадіону «Юність» спільно з ОСОБА_2 облив зеленкою агітаційну продукцію та чохол палатки партії «Відродження», чим порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 482/1983/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Радянській в с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового Новоодеського РВ УМВС, протоколом прийняття заяви, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків, а також висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/1981/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Підлісне вул. Шевченка, 12, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю доведена наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вчинив сімейну сварку; протоколом прийняття заяви, а також поясненнями потерпілої, правопорушника та свідка.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4281/15-п
Провадження:№ 3/484/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.11.2015р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області відносно ОСОБА_1, 13.05.1975року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утриманні малолітніх сина ОСОБА_2, 19.10.2003р.н., та доньку ОСОБА_3, 08.10.2006р.н., протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

20.10.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 19.10.2003р.н., та доньку ОСОБА_3, 08.10.2006р.н., не займається їх вихованням та навчанням, зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1н. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітніх дітей, не працює, вважаю піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження №3/485/628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст..173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП 23 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, та між ним та батьками виникла сварка на грунті побутових проблем, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №007958 від 24 жовтня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 , висновоком про проведення перевірки від 24.10.2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, характеризуючими даними правопорушника.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, зловживання спиртними напоями, його матеріальний стан непрацевлаштований, вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПОСП "ОСОБА_2 Кут-111", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року близько 21 години в м.Снігурівка Миколаївської області по пров.Новому, 4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу сестри ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно посварився з сестрою і під час сварки висловлювався на її адресу словами, що принижували її честь і гідність. У вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ №008324 від 23 жовтня 2015 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС від 23 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2, висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС про припинення перевірки та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як насильство у сім"ї.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн.60коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському підрозділу МВ КВІ України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мысце реэстрацыъ с.Знам"янка), не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2015 року близько 22 години на вулиці с.Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зчинила сварку, у ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Порушниця у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Свої дії пояснила попередніми неприязними стосунками з потерпілою та тим, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, свої дії не контролювала.

Факт вчинення правопорушення знайшли підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2015 рокусерії МИ №007942, висновком ДІМ Снігурівського ВП ГУНП про припинення подальшої перевірки повідомлень за невстановлення у діях винної оосби складу кримінального правопорушення, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення порушниці до відповідальності за дрібне хуліганство та письмовими поясненнями потерпілої, поясненями свідків ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, враховую на їх умисний характер, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, ступінь її вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є його щире розкаяння. Обставиною на обтяження відповідальності визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 491/1482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 21 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Здолбунів Рівненської області, керував автомобілем марки "Хонда", д/з ДН1604ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АП1 №252297 від 02 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.