overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5001/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизьк, Донецької обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівській, 33 В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на призначену для зустірчного транспорту смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4985/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну Київської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 10 год. 05 хв. в м.Києві по пр.Перемоги в напрямку ст.м. «Берестейська», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні ви у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює не офіційно, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4998/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Збереження довкілля», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2015 року о 01 год. 00 хв. в м.Києві по вул.В.Васильківській, 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У свої письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначив, що вину у ДТП визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 231/7/14-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в місті Артемівську Донецької області подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Жданівського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 11.03.2014 р.

ОСОБА_1 ухиляється від відбування зазначеного покарання та станом на 13.08.2015 р. невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

20.08.2015 року заступник начальника Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає поверненню для дооформлення.

Так, із матеріалів особової справи видно, що 19.08.2014 р. заступником начальника Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області до Жданівського міського суду Донецької області було надіслано подання про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 та особову справу для вирішення питань, повязаних з виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується квитанцією про надіслання поштового відправлення № 626.

Однак, в матеріалах особової справи ОСОБА_1 відсутні відомості про результати розгляду даного подання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну покарання у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Провадження № 3/219/2671/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані ВК №144252) не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч. 2, 187- ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015року звільнився з Дзержинської ВК-2, якому постановою від 26.01.2015року Дзержинського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. Згідно п.4 встановлених обмежень зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Артемівський МВ було встановлено, що він четверту пятницю на реєстрацію не прибув, поважних причин не надав, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(про що складено протокол серія ДО №004730 від 20.10.2015року)

Крім того, ОСОБА_1 03.02.2015року звільнився з Дзержинської ВК-2, якому постановою від 26.01.2015року Дзержинського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. Згідно п.4 встановлених обмежень зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Артемівський МВ було встановлено, що він 02.10.2015року тобто першу пятницю на реєстрацію не прибув, поважних причин не надав, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(про що складено протокол серія ДО №004729 від 21.10.2015року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу та із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
3/219/2629/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військового старшого механіка водія відділення дорожньої техніки 1-го взводу забезпечення руху 3-ї роти розгородження, проживаючого за адресою: в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району, під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв заступником командира зведеного загону 703 інженерного полку по роботі з особовим складом майором ОСОБА_2 та не був спроможній виконувати обов`язки військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене в с. Олексієво - Дружківка Костянтинівського району. Тобто справа про адміністративне правопорушення не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
За таких підстав матеріали адміністративної справи слід направити для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України направити для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Провадження № 3/219/2672/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані ВК №144252) не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч. 2, 187- ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015року звільнився з Дзержинської ВК-2, якому постановою від 26.01.2015року Дзержинського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. Згідно п.4 встановлених обмежень зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Артемівський МВ було встановлено, що він четверту пятницю на реєстрацію не прибув, поважних причин не надав, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(про що складено протокол серія ДО №004730 від 20.10.2015року)

Крім того, ОСОБА_1 03.02.2015року звільнився з Дзержинської ВК-2, якому постановою від 26.01.2015року Дзержинського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. Згідно п.4 встановлених обмежень зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Артемівський МВ було встановлено, що він 02.10.2015року тобто першу пятницю на реєстрацію не прибув, поважних причин не надав, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(про що складено протокол серія ДО №004729 від 21.10.2015року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу та із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №314339, (ІПН - не відомо), не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

06.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання явка ОСОБА_1 для розгляду справи не забезпечена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року № 235648, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2 від 23.07.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2015року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 23.07.2015 року. Справа надійшла до суду 06.11.2015 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/2762/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В2731 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кухар, в/ч НОМЕР_2 , мешкає Волинська область с. Уляники, Ронищенський район

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
10.10.2015року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вжив спиртні напої на території військової частини м. Артемівська , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом 0461 від 10.10.2015року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя