overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 06 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набрала законної сили.

04 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки. Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 06 жовтня 2015 року, міститься описка, а саме в мотивувальній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення № 753/18152/15 невірно зазначено номерний знак автомобіля «Шкода Октавия» замість «НОМЕР_2» зазначено «НОМЕР_1» та ініціали водія автомобіля «Шкода Октавия» замість «ОСОБА_2.» зазначено «ОСОБА_2.», тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 06 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

В постанові суду № 753/18152/15 від 06 жовтня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП виправити описку, вважати правильним номерний знак автомобіля «Шкода Октавия» - «НОМЕР_2» та ініціали водія автомобіля «Шкода Октавия» - «ОСОБА_2.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 серпня 2015 року о 07.49 год., водій ОСОБА_1 керуючи екскаватором «Борекс-2201», д/н НОМЕР_1, по пр. Бажана, 3-А в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «КІА», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та відповідною схемою.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого ТОВ «Лазер Сервіс Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 на шляхопроводі перетину пр. Григоренко та пр. Бажана в м. Києві при заїзді на шляхопровід не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1, ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця: Чернігівської обл., не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. А. Ахматової на перехресті з вул. Дніпровська Набережна в м. Києві недотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1, 1.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Вінницької обл., не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по пр. П. Григоренкам. Києві не виконуючи лівий поворот на вул. С. Крушельницької не надав перевагу в русі автомобілю Сітроен д.н.з. НОМЕР_2, якій рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушила п. 16.6 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3340/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 4 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського, 95 - В у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу ДРАГЕР.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, який сам виховує сина, який важко хворіє, роботу порушника в таксі, а також ту обставину, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю правильним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11366/15-п

Провадження № 3/712/1913/15

06 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 13.11.1960 р. н., не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, бул. Радянська, 35/1 кв. 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 23-00 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214726 від 26.09.2015 року;

-даними рапорту ДПС ВДАІ м. Черкаси;

-висновком № 1946 від 26.09.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11456/15-п

Провадження № 3/712/1933/15

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.12.1964 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді Орленка В.В., який здійснює розгляд справи, мотивуючи, на її думку, упередженим ставленням судді до особи ініціатора відводу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що обєктивних підстав для задоволення вказаного відводу судді не зазначено.

Окремо слід враховувати, що КУпАП, за нормами якого здійснюється розгляд даної справи, не передбачає відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого особою, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, відводу судді відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2 Орленко
Дата документу 05.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 26 вересня 2015 року о 02 год. 40 хв. гучно стукала у двері та вікна будинку ОСОБА_2, вул. Набережна, 24 в с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 26 вересня 2015 року о 02 год. 40 хв. гучно стукала у двері та вікна будинку ОСОБА_2, вул. Набережна, 24 в с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001874;

- даними рапорту оперативного чергового від 26 вересня 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_3;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки характеристики Тубільцівської сільської ради Черкаського району.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Республіки Білорусь, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, - ОСОБА_1 11.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин виконуючи поворот на перехресті вул.. Луначарського та Микільсько-Слобідської допустив зіткнення з автомобілем «FAW CA3252», д.н.з. НОМЕР_1 чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в зазначеному протоколі не вказано про наявність заподіяної шкоди, або про її відсутність, в результаті вчиненого ДТП.

Крім цього, як вбачається із системи документообігу «Д-3», постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було повернуто для дооформлення адміністративну справу №755/17730/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Оскільки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості об'єднувати матеріали відносно однієї дорожньо-транспортної пригоди в одне провадження, для об'єктивного розгляду справи адміністративний матеріал підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Києві - для дооформлення. При до оформленні слід вирішити питання направлення до суду єдиного адміністративного матеріалу з двома протоколами щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 39, 252, 254, 256, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, за 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії «Черкаської РЕС»

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 07-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний та фізичний тиск відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002052 від 07.09.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3