overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі загального користування будинку №73 по вул.. П.Запорожця в м. Біла Церква вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі. Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7700/15-п
Провадження № 3/361/1816/15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 4, що по вул. Симоненка в м. Бровари Київської області, у невстановленому місці здійснювала торгівлю овочами та фруктами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 22.09.2015 р., а також відповідно до зберігальної розписки від 22.09.2015 р., овочі та фрукти знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1М

Допитана судом ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 22.09.2015 р. поблизу будинку № 4, що по вул. Симоненка в м. Бровари, здійснювала торгівлю. Крім того її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Овочі та фрукти залишити у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 листопада 2015 року близько 19 год. 39 хв. в м.Узин по вул.Леніна, буд.72а, біля приміщення ТОВ «ОСОБА_2 сеll», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 022984 від 06.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/7522/15-п
Провадження №3/361/1751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого вантажником ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 близько 20 год. 50 хв. по вулиці Кутузова, 11, що в місті Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део Ланос», н.з. АІ 5409 АТ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, №АРАМ 3596, тест № 83, результати якого 2.45%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, позитивно характеризується за місцем роботи.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940173 від 24.10.2015, долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7967/15-п
Провадження №3/361/1943/15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором СГ «Вернисаж», проживаючого за адресою: вул. Ватутіна, б. 30-а, кв. 79, м. Київ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/7976/15-п
Провадження №3/361/1952/15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено жодних відомостей руху автомобіля марки «Мерседес», н.з. АІ 3181 ЕА, яким керував громадянин ОСОБА_2 Суду невідомо чи рухався вищевказаний автомобіль, чи знаходився у нерухомому стані?!

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/7464/15-п
Провадження №3/361/1968/15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2015, не виконана належним чином. Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району Київської області ОСОБА_2, було приєднано до матеріалів справи додаток до протоколу. Згідно ст. 257 КУпАП, саме протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У звязку з вищевикладеним додаток до протоколу не передбачений чинним законодавством і не є підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа 362/2953/15-п
Провадження 3/362/752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши заяву ПрАТ «АСК «Інго Україна» про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою №362/2953/15-п від 17 червня 2015 року, визнано ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (пятдесят одна) грн.

Проте, в описовій частині судового рішення не зазначено всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2015 року о 20 год. 00 хв., а саме громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. В.Вільшанка Васильківського району Київської області виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак 10903ОН та автомобілю «Тойота» н/з НОМЕР_2.

Однак в постанові суду не зазначено, що автомобіль «Тойота» н/з НОМЕР_2, після зіткнення втратив контроль над керуванням та зіткнувся з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3.

Вважаю, що вказана помилка є суттєвою для здійснення страхового відшкодування, у звязку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в перший абзац описової частини постанови №362/2953/15-п Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року, наступним змістом:

Згідно з протоколом серії АП1 № 322570, 06.06.2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 в с. В.Вільшанка Васильківського району Київської області виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак 10903ОН та автомобілю «Тойота» н/з НОМЕР_2, після зіткнення втратив контроль над керуванням та зіткнувся з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_5, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
"19" листопада 2015 р. Справа № 363/4647/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І. Купрієнко розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року о 20-10 год. гр.-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом , автомобілем Нюндай днз. ВО 208 А в м. Вишгороді по вул.. Шолуденка не вибрав безпечного інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Субару днз. АА 0821 ІЕ , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , а гр.-н ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не виконав всіх дій перелічених у п. 2.10 ПДР України та зник з місця пригоди

Гр.-н ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і його виновність підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КпаП України та ст.122-4 КпаП України і його , з урахуванням ст.36 КпаП України необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/1479/15-п
Провадження № 3/364/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року в період часу з 09 години до 11 години, громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Володарського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 024018;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.