ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПС МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, 09.03.1999р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Долина, Івано-Франківської обл.., громадянки України, працюючої ДП «Укросрорух», помічник першого заступника директора, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 рухалася по просп.. Григоренка, 15 у м. Києві, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Lexus, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетною до вказаного ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 за викликом суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Проте, винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 227960 від 22.09.2015 року, серії АП1 № 227880 від 22.09.2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2015 року; рапортом працівників УПС МВС України в м. Києві; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, а також той факт, що вина ОСОБА_2 іншими доказами не спростовується, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається добровільне відшкодування збитків, що підтверджується заявами учасників ДТП .

Відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 124 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович