overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7840/15-п
Провадження №3/361/1922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером БВУФК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940240 від 30.10.2015, 30.10.2015 близько 12 год. 15 хв., по вулиці Шевченка, 21, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hісан», н.з. АІ 4121 ЕК, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», н.з. АІ 5585 СА, під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Hісан», н.з. АІ 4121 ЕК, під час руху заднім ходом він не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», який рухався позаду його автомобіля. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 362/7345/15-п
Провадження № 3/362/1384/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, а також стягнуто судові витрати.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383678 від 30.10.2015 року, внаслідок шаблонного застосування форми постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддею помилково у даній постанові викладено обставини іншої дорожньо-транспортної пригоди за участю інших осіб, що є опискою.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного відображення обставин порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та правильного зазначення прізвищ учасників ДТП і її обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича від 05 листопада 2015 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови наступним чином:

«30 жовтня 2015 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз -21074», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса 45 км. + 900 м., при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8097/15-п
Провадження №3/361/1979/15
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Будівельників, б. 7, кв.11, м. Київ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою вулиця Будівельників, б. 7, кв.11, м. Київ.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю..

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/7536/15-п
Провадження №3/361/1764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ГК «Граніт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 близько 17 год. 30 хв., в місті Бровари по вул. Короленка, 67 Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Галант», н.з. АІ 6814 АТ, не дотримався безпечного інтервалу допустивши зіткнення з автомобілем марки «Форд», н.з. АІ 0214 ЕМ, який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7847/15-п
Провадження №3/361/1929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940366 від 03.11.2015, 03.11.2015 близько 10 год. 30 хв., по вулиці Красовського, 22, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. АА 5908 ВМ, не був уважним перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», н.з. АІ 4644 ВО, під керуванням ОСОБА_2 який зупинився з правого боку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. АА 5908 ВМ, не був уважним перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», який зупинився з правого боку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7837/15-п
Провадження №3/361/1919/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда II групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940390 від 01.11.2015, 01.11.2015 близько 14 год. 10 хв., по вулиці Кірова, 79, що в селі Погреби Броварського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», н.з. АІ 8517 ЕЕ, не дотримався безезпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», н.з. АА 3902 СН, під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася попереду у попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», н.з. АІ 8517 ЕЕ, не дотримався безезпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», який рухався попереду у попутному напрямку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.9 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа 362/7098/15-п
Провадження 3/362/1330/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , водій-кранівник аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу №7 про військове адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року, 14 жовтня 2015 року військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 водій-кранівник аеродромно-експлуатаційної роти батальйону Аеродромно-технічного забезпечення солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 367/6106/15-п
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.08.2015 року, приблизно о 17-55 годині, в смт. Гостомель по вул. Шевченка,2 на автодорозі Київ-Ковель гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місті без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

На виклик до судового засідання 02.09.2015р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 22 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В.

- ОСОБА_1 ОСОБА_2, 01.04.1984р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7613/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпеня та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/7613/15-п та №367/7637/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/7613/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9461/15-п
Провадження № 3/369/2537/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 18 год. 25 хв. в м. Вишневе на вул. Чорновола, 51-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухався не якнайближче до правого краю проїзної частини, не обрав безпечного бокового інтервалу. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. Після моменту зіткнення автомобілі продовжили рух. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 11.2; 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939135 від 26.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.11.1972р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.11.1972р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь