Справа № 212/9336/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 14 серпня 1979 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, маюча на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270552 від 01 листопада 2015 року вбачається, що 30 жовтня 2015 року приблизно об 11 годині 33 хвилини, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул. Женевській, поблизу 9-ої міської лікарні, при цьому здійснюючи рух заднім ходом скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, при цьому вказала, що усі витрати повязані з ремонтом автомобіля - потерпілому компенсувала. Заяву подану до суду 23 листопада 2015 року підтримала, просила визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді вказав, що претензій майнового характеру до правопорушника не має, автомобіль повністю відновлений, просив не карати ОСОБА_2 і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується та узгоджується з матеріалами справи, а саме: з протоколом серії АП2 № 270552 від 01 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДПТ ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Таким чином, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням думки потерпілого, який просив не карати правопорушника, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис