overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2174/15
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця Туркменістану, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180580 від 08.08.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що він 08.08.2015 року о 07-30 год в м. Суми, вул. Іллінська, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 210700-20, н.з. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. До протоколу додана його копія.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст. 254 КпАП України зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах , один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд вже повертав даний адміністративний матеріал на доопрацювання у зв'язку з тим, що протокол містить нерозбірливий текст, а саме: не можливо встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення , прізвище , ім'я, по батькові, місце проживання. Однак зазначені недоліки не були усунуто.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.254, ст.256 КпАП України, всупереч яким у протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, та чи вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 254, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал» СМР, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

03.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 173-2 КпАП України;

За ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року о 21:00 год за місцем спільного мешкання , а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 Під час сварки він ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував вчинити відносно неї фізичне насильство, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння, тому виражався нецензурною лайкою. Однак не погрожував дружині фізичним насильством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 15/84

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о 17- 30 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме : м. Суми, вул. Реміснича, 15/84 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_1 вдарив її по вуху, чим завдав фізичного та психологічного болю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечував, наполягав на тому, що сварки з сестрою у них відбуваються часто на грунті житлово-комунальних питань, однак фізичного насильства він до неї не застосовує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 14-00 год по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем Daeweo Nexia н.з. АА 3122 НН. Не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, він допустив зіткнення з автомобілем Chery н.з. ВМ 4211 АН. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180739 від 21.10.2015 року , матеріалами ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія ВАА 492875 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернеччина, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема о 21-20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2) Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/6512/15-к від 26.06.2015 року та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/3482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1984р.н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду від 17.07.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, не зважаючи на це 17.10.2015р. о 08.05 год. по вул. Нафтовиків, в с. Вязове, Охтирського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н 731-07СК, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини не явки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181892 від 17.10.2015 року, копією постанови Охтирського міськрайонного суду від 17.07.2015р., письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року серії АП2 № 181892, автомобіль марки ВАЗ-2102, д/н 731-07СК, на якому скоєно правопорушення, належить іншій особі ОСОБА_2 За таких обставин суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/3640/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 00:10 год., по вул.Фрунзе, м. Охтирка, Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору АLCOTEST 6810, тест № 1988, покази 0,79% проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія СІА №047573 від 06.02.1998р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, однак просив не позбавляти його водійського посвідчення, посилаючись на те, що він вперше притягується до адмінвідповідачльності, мав постійне місце роботи в НГВУ «Охтирканафтогаз», має спеціальність інженер, для подальшого працевлаштування необхідно водійське посвідчення, просив врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183609 від 13.10.2015 року, результатом тесту № 1595 від 13.10.2015р. на алкоголь приладом ALCOTEST-6810, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/3178/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 072446 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 19.04.2001 року,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року близько 20 години в м. Охтирка по вул. Московській порушив правила тримання собак, а саме : на обїзній дорозі поблизу дамби вигулював собаку породи ротвеллєр без намордника, в результаті чого його собака спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 10.06.2015 року на обїзній дорозі поблизу дамби вигулював собаку породи ротвеллєр без намордника. Близько 20 години його собака вкусила сусіда ОСОБА_2, який в стані алкогольного спяніння йшов по дорозі та дратував собаку. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 035763 від 13.06.2015 року.

ОСОБА_3 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.11.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 585/3234/15-п
Номер провадження 3/585/1020/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й пров. Горького, 26/2, працюючого технічним керівником

ПрАТ «УкрАГРОНПК»,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 р. в м. Ромни на перехресті вулиць Комсомольська та Крупська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗLANOS н.з. СА0395DI, під час виїзду з другорядної дороги наполовину, рухаючись за невстановленим вантажним автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183421 від 12 жовтня 2015 р., схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2