Справа № 3/593/488/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; приватного підприємця; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000104 від 15 жовтня 2015 року вбачається, що 02 жовтня 2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснючи свою підприємницьку діяльність в кафе барі "Заїжджий двір", що за адресою м. Бережани, вул. Площа Ринок, Тернопільської області, реалізував одну пляшку пива "Микулин", ємкістю 0,5 л, міцністю алкоголю 4,2 %, без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно являється фізичною особою -підприємцем, однак кафе бар " Заїжджий двір", що за адресою: м. Бережани, вул. Площа Ринок, Тернопільської області не є його власністю і він не здійснює в ньому свою підприємницьку діяльність, зокрема зазначеного в протоколі дня і години він не здійснював реалізацію пива " Микулин" ємкістю 0,5 л, міцністю алкоголю 4,2 ,без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями, його взагалі не було при проведенні головним управлінням ДФС у Тернопільській області перевірки кафе бару " Заїжджий двір", а тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП і просить суд провадження в даній справі закрити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона являється головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Тернопільській області, і 02 жовтня 2015 року вона разом із головним державним ревізором -інспектором Берестецьким І.О. проводила перевірку суб"єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1, за адресою : м. Бережани, вул. Площа Ринок, Тернопільської області, на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області № 514 від 02 жовтня 2015 року з метою дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. За результатами даної превірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а саме зазначеного у протоколі дня і години вона особисто підійшла до бар стойки кафе бару " Заїжджий двір", що згідно даних у базі ЄДРПУ орендується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 для здійснення своєї підприємницької діяльності, і придбала у офіціанта даного бару одну пляшку пива " Микулин" , ємкістю 0,5 л, міцністю алкоголю 4,2 % по ціні 14,00 грн.. Також зазначила, що при проведенні даної перевірки ОСОБА_1 не було. За результатами проведеної превірки, 07 жовтня 2015 року було складено акт за № 131/21-02/НОМЕР_1 із зазначенням виявлених порушень, з яким ознайомився та підписав ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2..

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона являється фізичною особою -підприємцем і вона може підтвердити той факт, що приміщення кафе бару " Заїжджий двір", що за адресою : м. Бережани, вул. Площа Ринок, Тернопільської області вона орендує у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на підставі договору оренди №3 від 01 жовтня 2015 року, яке вона передала у суборенду ОСОБА_6 на підставі договору суборенди №1 від 01 жовтня 2015 року, а гр. ОСОБА_1 ніякого відношення до зазначеного приміщення бару не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він являється лейтенантом міліції Бережанського РВ УМВС України і ним 15 жовтня 2015 року на підставі документів які надійшли від голоного управління ДФС у Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, заслухавши поснення ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 роглянувши матеріали адміністративної справи, встановив відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких працівники Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області встановили наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено на підставі матеріалів, які надійшли від головного управління ДФС у Тернопільській області, а саме на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 131/21002/НОМЕР_1 від 07 жовтня 2015 року в якому, зокрема не зазначено назву бару, а саме "Заїжджий двір", та не вірно зазначене місце розташування бару за адресою: м. Бережани вул. Вірменська, 5, Тернопільської області, що не відповідає зазначенню місця розташування його у самому протоколі. Також в акті перевірки вказано, що бар належить суб"єкту господарювання ОСОБА_1, однак даний факт не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що приміщення бару кафе за адресою : м. Бережани, вул. Площа Ринок, Тернопільської області в даний час перебуває в оренді ОСОБА_4 та в суборенді гр. ОСОБА_6, що підтверджується договором оренди № 3 від 01.10.2015 року та договором суборенди №1 від 01.10.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1В та свідка ОСОБА_4.

Крім цього, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1. зазначеного у акті перевірки та у самому протоколі дня, години та місця взагалі не був присутній при здійсненні даної перевірки, а отже і не міг здійснювати реалізацію пива, що підтверджується як поясненями самого ОСОБА_1 так і поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд вважає, що матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Тернопільській області і слугували підставою для складання вищезазначеного протоколу не відповідають фактичним даним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підстави, на основі яких було складено протокол відносно ОСОБА_1, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ст. 247, ст.251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І.Шміло