Спарва№ 308/9781/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н.,с. Худльово, вул. Молодіжна буд. № 2;

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року о 12 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України (ЗМК - пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mazda» модель 323F, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки SO896AT, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України в Словаччину.

Громадянину ОСОБА_2. було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, ідентифікаційні дані про транспортний засіб. Під час усного опитування громадяни ОСОБА_2 підтвердив відомості заявлені у митній декларації та зазначив, що нічого прихованого, обмеженого або забороненого він не переміщує.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2, у багажному відсіку транспортного засобу, було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на кийок телескопічний трьох секційний з металу світлого кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною-200 мм).

Доступ до нього нічим не утруднювався. Виявлений кийок громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю, та пояснив, що знайшов його в селі, тому будь які дозвільні документи у нього відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митинй кордон України та підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 29.06.2015 року, вбачається, що виявлений кийок знайшов у селі, не вказав про наявність вищезазначеного кийка у митній декларації, оскільки не знав, що його потрібно декларувати. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1092/30506/15 від 29.06.2015 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.11 та 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, на кийок, що належить до холодної зброї, поширюється дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, тобто на вивезення яких за кордон необхідно дозвіл Управлінь (відділів) адміністративної служби міліції ГУМВС України в областях.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1092/30506/15 від 29.06.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.06.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 29.06.2015 р., даними митної декларації гр. ОСОБА_2 від 29.06.2015 р., даними висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 148 від 03.07.2015 року, згідно якого вилучений за протоколом про порушення митних правил від 29.06.2015 року предмет є металевим розкладним телескопічним трьохсекційним кийком з маркуванням «AFG», що виготовлений заводським способом і відноситься до контактної складеної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, даними висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 178 від 28.07.2015 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що гр. України ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 400,00 грн. (чотириста гривень, 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме: металевий розкладний телескопічний трьохсекційний кийок з маркуванням «AFG», загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною-200 мм), код УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, загальною кількістю 1 шт. - який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3