overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/967/15-п
Провадження № 3/151/450/15
ПОСТАНОВА

11.11.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рясне, Золочівського району, Харківської області українця, громадянина України, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Рясне, вул. Ілліча, 319, Золочівського району, Харківської області, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
Провадження № 3/127/5993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1968, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №007422 від 02.09.2015, об 10 год. 45 хв. в м. Вінниці по проспекту Юності біля будинку №19, гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ-01 № 007422 від 02.09.2015 року, який складений стосовно ОСОБА_1, не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, не зазначено на підставі якого документу встановлено особу правопорушника та не зазначено понятих.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №3/127/5785/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, старшого кухаря господарчого відділення взводу МТЗ БОП військової частини НОМЕР_1 НГ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
19.09.2015 р. близько 21:00 год. солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини біля казарменого приміщення.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, рапортом т.в.о. командира батальйону оперативного призначення, витягами з наказів № 199 від 16.07.2015 р. та № 220 від 14.08.2015 р., довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія», письмовими поясненнями.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя:
номер провадження 3/151/387/15 року
ПОСТАНОВА

11.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши клопотання начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, про зміну резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чечельницького районного суду від 06.11.2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб по ст.ст. 130 ч.2, 124, 130 ч.2 КУпАП.Строк арешту рахувати з 06.11.2015 року.

11.11.2015 року начальник Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про зміну резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду від 06.11.2015 року, поскільки постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не виконана через ліквідацію Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, просить змінити резолютивну частину постанови, в якій зазначити, що строк арешту рахувати не з 06.11.2015 року, а з дня звернення постанови до виконання.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з клопотання вбачається, що ОСОБА_2Б, з 06.11.2015 року не відбував адміністративний арешт з поважної причини.

Керуючись ст. ст 283, 284, 285, 326 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінити резолютивну частину постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту, на ОСОБА_2, зазначивши, що строк арешту рахувати не з 06.11.2015 року, а з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5909/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на ТП «ТОВ «Кондитер-С» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 близько 09.40год. на а/д Житомир- Могилів-Подільський 105км.+300м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралась з керуванням, а саме не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, допустивши зіткнення з металевою опорою, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 серія АП2 № 192499, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1Р, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;192499;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.09.2015 року, в м. Вінниця, на перехресті вул. Київська та вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 16.5 ПДР, почав рух на дозвільний сигнал світлофору, не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який закінчував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкодженні транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судові засідання, які відбулись 08.10.2015 р., 19.10.2015 р., 26.10.2015 р., 09.11.2015 р. правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000385 від 25.09.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;000385;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої інженером ТОВ «Сармат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 близько 01.50год. по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території не переконалась у безпеці своїх дій, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 серія АП2 № 188690, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;188690;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6022/15
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.06.1972 року в м. Вінниці, громадянина України, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він з дружиною, їх донькою та його матірю, яка є інвалідом другої групи, за якою він здійснює догляд, проживають в одній квартирі. 08.10.2015 року між ним та дружиною і донькою виникла сварка. Однак, потім він вибачився, в даний час у них нормальні стосунки.

ДІМ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з приводу інциденту, який мав місце в родині ОСОБА_1 08.10.2015 року, з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду. В даний час претензій до поведінки ОСОБА_1 немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року серії ВІ 01 №010556.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді громадських робіт та стягненням на користь держави судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.10.2015 року, о 11 год 45 хв, в м. Вінниця, по вул.. Некрасова, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкодженні транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судові засідання, які відбулись 29.10.2015 р., 09.11.2015 р. правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000390 від 07.10.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;000390;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя