overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/3731/15-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 3, секція 17, кв. 92,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003077 від 31.08.2015 року - 30.08.2015 року близько 15-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в секції № 18 підїзду будинка № 3 на Житлоселищі, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13009/15-п

Пров. №3/668/3097/15

10.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1,17.02.1959р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1ч1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні порушення порядку придбання та збуту риби 25.09.2015р

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, актом вилучення предмета торгівлі , поясненнями самого притягнутого в судовому засіданні

Обираючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 81-1 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1ч1КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації предмета торгівлі Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3723/15-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Херсонська обл.., смт. Брилівка, пл.. Меліораторів, 6, кв. 87,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003088 від 04.11.2015 року вбачається, що 30 жовтня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах наявні відомості, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В той же час до матеріалів не долучено копію постанови, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності. При перевірці відомостей в системі електронного документообігу суду знайти дану інформацію не вдалось можливим. У зв'язку із відсутністю даної інформації протокол разом із матеріалами належить направити на доопрацювання для уточнення вищевказаної інформації, оскільки вказана інформація впливає на кваліфікацію правопорушення і відповідно на правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6184/15-п

Пров. №3-в/668/16/15

10.11.2015 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В М

при секретарі Сікорській Я.А.

за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В: Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. Суворовський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те що правопорушник на неодноразові виклики до КВІ не зявився так як знаходиться на амбулаторному лікуванні. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заміна громадських робіт штрафом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: У поданні Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області відмовити. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13003/15-п

Пров. №3/668/3088/15

12.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 21.12.1985р.н, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності 20.09.2015р близько 10.30 год. здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу а саме: сіткою заводського виробництва без відповідного дозволу.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку, що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, описом знарядь лову вилучених у правопорушника.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. . 85-1 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн з конфіскацією знаряддя лову. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3722/15-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003044 від 24.09.2015р. 27 серпня 2015 року в період часу з 18-24 год. до 16-40 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено та вилучено металевий предмет з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № 1470-х від 31.08.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою 0,005 г.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до с. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не додано постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення вищевказаних речових доказів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення Новокаховського ВП ГУ Націонольної поліції у Херсонській областідля належного оформлення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Провадження № 3/750/2581/15

П О С Т А Н О В А
18 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, прапорщика, начальника їдальні польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
13.11.2015 року до Деснянського районного суду від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як зазначене в ньому не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року є посилання на те, що ОСОБА_1 фактично вже після складання протоколу за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, 11.11.2015 року в Деснянському районному суді м. Чернігова відбувся розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП. Крім того в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 728/2510/15-п
Номер провадження 3/728/945/15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Тельмана,17, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013519 від 12.09.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 12.09.2015 року о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м.Бахмачі, по 1-му провул. Тельмана,17, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13.11.2015 року на 09:30 год., але, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 13.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 18.11.2015 року на 09:30 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Бахмацьким ВП ГУНП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.11.2015 року на 09:30 год. виконано не було, згідно повідомлення Бахмацького ВП ГУНП № 173 від 18.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проживає в м.Васильків (без зазначення повної адреси). Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, зумовлюють неодноразове відкладення її слухання, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відповідного правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 731/628/15-п
Провадження № 3/731/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцього відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автобусній зупинці в с.м.т. Варва неподалік від будинку №11 по вул. Миру без причини ображав неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагав пригостити його цигаркою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та проявляючи безсоромність, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серії ЧН № 004167 та постановою від 21 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, ст. 173, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя МОЦЬОР О.В.
Провадження № 3/750/2473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року, о 09 год. 12 хв., в м. Чернігові по вул. 77 Гвардійської Дивізії, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при здійсненні маневру ліворуч, на АЗС «Бром», проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним, під час початку руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, автомобіль «Volkswagen Golf» після зіткнення здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв