Справа № 591/7658/15-п Провадження № 3/591/1585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю правопорушника ОСОБА_1 , прокурорів Шкеть Є.Д., Ляшенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Суми матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працює ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , начальник автомобільної служби,

за ст. 172-15 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.10.2015 р. ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №102 від 10.07.2015 р. проходить військову службу у ВЧ - польова пошта НОМЕР_1 на посаді начальника автомобільної служби.

Відповідно до положень ст. ст. 82-84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, положення про 27 Сумську реактивну артилерійську бригаду, яким визначено службові обов`язків начальника автомобільної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зобов`язаний своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас, а також знати наявність, стан, будову та правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби.

В період з квітня по жовтень 2015 року до військової частини надійшла автомобільна техніка - автомобілі Газ-66, ГАЗ-6611, ЗІЛ-131, ЗІЛ-135 ЛМ, КАМАЗ-4310, КАМАЗ-З54112, МАЗ-93801, ГАЗ-ЗЮ5 та інша техніка, в загальній кількості 54 одиниці. Вказана військова техніка відповідно до відомості закріплення військової техніки перебуває на обліку у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 . Однак, начальник автомобільної служби ВЧ ПП НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у десятиденний термін з дня надходження техніки, не підготував та не подав до відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви та необхідні документи для проведення реєстрації 54 одиниць техніки ВЧ ПП НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, зазначені 54 одиниці техніки у відділенні Військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровані, їх технічний стан службовими особами інспекції не перевірено, а також на вказану техніку не видано технічні талони, що фактично унеможливлює використання зазначеної техніки військовою частиною.

ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу. Пояснив, що техніка не зареєстровану у зв`язку з відсутністю технічної документації, правовстановлюючих документів, які не були надані постачальником для поставлення її на реєстрацію. Він не мав можливості поставити автомобілі на облік, звернувся до виробника з вимогою надати правовстановлюючі документи.

Однак, пояснення ОСОБА_1 спростовані в ході судового розгляду.

Так, поясненнями ОСОБА_2 підтверджено, що він неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою надати заявки на документи для проведення реєстрації транспортних засобів, однак документи вчасно не були підготовлені.

Суд критично оцінює доводи правопорушника стосовно неможливості передати документи на реєстрацію через надходження дублікатів свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, а не оригіналів.

Оскільки, дублікати мають силу оригіналу, що не перешкоджало ОСОБА_1 оформити заяву на реєстрацію та передати наявний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснення правопорушника стосовно з`ясування підстав для відмови у реєстрації автомобілів в телефонному режимі носять характер припущень, ОСОБА_1 доказів письмового звернення із заявками про реєстрацію техніки, отримання роз`яснень, відмови у проведенні реєстрацію не надав, що підтверджує недбале ставлення до посадових обов`язків.

Заслуговують також на увагу доводи прокурора стосовно можливості поставлення техніки на тимчасовий облік, однак жодних пояснень з приводу неможливості вчинити такі дії ОСОБА_1 не надано.

Техніку передано до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в період з 01 квітня по 08 жовтня 2015 року (а.с.7, 8), тобто по окремим видам техніки тривалість оформлення становить період від семи до трьох місяців.

Не виконання визначених ст.ст. 82-84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положенням про 27 Сумську реактивну артилерійську бригаду службових обов`язків унеможливлює використання транспортних засобів у зоні АТО, створює загрозу її знищення, тобто має негативні наслідки для національної безпеки України.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, яке характеризується необережною формою вини, підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, негативних характеристик не надано, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у арешту з утриманням на гауптвахті на рівні наближеному до мінімального.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 172-15, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт з утриманням на гауптвахті строком на 2 ( дві ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов