overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зав. віділення ТзОВ " Арскераміка",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2015 року біля 23 год. 10 хв., в м. Золочів по вул. Польна, керував автомобілем марки "Мерседес бенц" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 на повторний виклик в суд з"явився, в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р. серія АП1 № 166966, чеком технічного засобу "Драгер Алкотест 6810", та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справ про адміністративне правопорушенння строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КупАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з

закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя В.М. Сивак
Справа № 462/7404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1981р.н., працюючого водієм ПП «ОСОБА_2 Сот», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 28.08.2015 року на 339+050 км автодороги Н-09 Мукачеве-Львів, керуючи вантажним автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 з причіпом ВС3463ХХ, перевозив вантаж (пиво), який випав на проїзну частину дороги, забруднивши скляними осколками шляхове покриття та навколишнє середовище.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року біля 9 год. 00 хв. в м.Броди, по вул. 22 січня , керуючи автомобілем "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат Поло" р.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5606/15-п
Провадження № 3/463/990/15
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного Управління державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді головного інженера Дочірнього підприємства "Добробут" Малого комунального підприємства "Винниківське", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року, виконуючи обов'язки директора ДП "Добробут" МКП "Винниківське", що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.Галицька,71, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.34 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві при нарахуванні та виплаті заборгованої заробітної плати не забезпечено проведення та нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати;

- порушення вимог ст.21 Закону України "Про відпустки" - на підприємстві при наданні щорічної основної відпустки головному бухгалтеру ОСОБА_2 не забезпечено проведення оплати часу щорічної основної відпустки за три дні до її початку.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дані порушення будуть усунені.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 13/01/023/0002 від 23.10.2015 року, Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа№464/9064/15-п
пр.№ 3/464/1446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1999р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року о 15.30 год. у житловій зоні по вул.Коломийського у м.Львові (неподалік магазину «Наш Край»), курив тютюнові вироби (сигарети), у громадському місці, чим вчинив діяння передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.04.1978р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 03.04.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 23.07.2015р. о 21год. 00хв. перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив маоральний тиск, чим здійснив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 23.07.2015р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 23.10.2015 року о 14 год 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2105 н.з. ВС 24-23 АР в с. Сілець, Сокальського району Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1971р.н., громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 10.10.2015 року о 12 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 339 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, 20.09.1981р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2015р. в м. Сокаль по вул. Міцкевича вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме відмовився прослідувти в приміщення Сокальського ВП, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом, поясненнями поушника та рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стороком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

по ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.10..2015 року близько 19.00год. в с.Матів Сокальського району Львівської області, керуючи трактором марки «Т-40», р.н.з. 14897 ВС, здійснював рух заднім ходом та будучи неуважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаної електроопори.

В судовому засідання порушник свою вину у вчинених ним порушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є інвалідом, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 453/1387/15-п
№ провадження 3/453/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює фірма «Дельта» м. Стрий,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 року, о 21 год. 30 хв., у м. Стрий по вул. Успенська, 1, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» № 6810.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 07.10.2015 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №368274 від 07 жовтня 2015 року, тестуванням на алкоголь, проведеним приладом «Drager Alcotest» № 6810 від 07 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа№464/9076/15-п
пр.№ 3/464/1458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «ТСМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 22.00 год., по вул. Вернадського,42 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та сів за кермо у звязку із необхідністю помити машину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №175809, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1668 від 07.11.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (2,04‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний стан спяніння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.