Справа № 540/1190/15-п
Номер провадження 3/540/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення п.12.12 наказу МВС України N 622 «Про затвердження інструкції …» зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-16, 16 калібру, № 26895, у відімкненому сейфі, чим не забезпечив охоронність зброї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що належна йому рушниця перебувала у сейфі, який був відімкнений.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та вказав, що користувався рушницею, після чого поклав її у сейф, однак забув його замкнути.

Так, частиною 1 ст. 191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Тобто зазначена норма є відсилочною та вказує на порушення відповідною особою певних правил.

Суд визнає безпідставними посилання автора протоколу на п.12.12 наказу МВС України N 622, оскільки він такого пункту не містить, оскільки цим наказом затверджена сама «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», а тому саме на неї слід було робити посилання.

В той час, пунктом 12.12 вказаної Інструкції передбачено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не порушував вказаний пункт Інструкції, оскільки як у ньому і зазначено, останній зберігав рушницю саме в сейфі.

Разом з тим, автор протоколу не посилався на інший нормативний акт чи пункт цієї Інструкції, яким було б визначено необхідність забезпечення схоронності рушниці, шляхом замикання сейфу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідності наказу МВС України N 622 «Про затвердження інструкції …» щодо порушення зберігання належної йому мисливської рушниці у відімкнутому сейфі, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :