АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6661/15-п Суддя 1 інстанції: Бондарєва І.В.
Провадження: 33/790/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 21.07.2015 року о 19-30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в родині.

З даною постановою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову районного суду скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі. Заперечує саму подію правопорушення, оскільки знаходився в той час в іншому місці. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що не був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, а про результат розгляду даної справи дізнався лише 23.10.2015 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, як вбачається із матеріалів справи висновок суду першої інстанції ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи та взагалі є невмотивованим.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 1965 № 034646 від 24.07.2015 року, складеним ДІМ Фрунзенського РВ 2-ї міліції Фідченком Г.О., ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд першої інстанції, пославшись на порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вийшов за межі фактичних обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ХА 1965 № 034646 від 24.07.2015 року, їх не перевірив, своїх висновків не мотивував.

До того ж, суддя районного суду при встановленні вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, послався на письмові пояснення ОСОБА_2, тоді як копія цього пояснення, наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, є нечитабельною.

За викладених обставин постанова суду першої інстанції, яка містить необґрунтований та невмотивований висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева