overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воронківка Вишгородського р-ну Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Києві на перехресті Столичного шосе та вул. Набережно - Корчуватської, керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним та не дав дорогу автомобілю Volvo д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого було пошкоджено обидва автомобілі, в діях водія вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/5053/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючої керуючою ТОВ «АТБ-Маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 29.10.2015 року, в якому зазначено, що 28.10.2015 року при перевірці магазину ТОВ «АТБ-Маркет», місце знаходження: м. Київ, пр. Науки, 9, юридична адреса: м. Дніпропетеровська обл., Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 6, було встановлено правопорушення, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановлено зразка, чим було порушено ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не повно зазначені відомості про особу правопорушника, а саме не зазначені: дата, місце народження; місце реєстрації правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушеник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Однак віповідно до конверту з судовою повісткою про виклик до суду надісланою на адресу правопорушника зазначену в протоколі, судову повістку не вручено у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою квартир не має.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на дооформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правпорушення повернути на дооформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4913/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015 року працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що для останнього не створені відповідні умови для розвитку та проживання; залишення дитини на самоті тривалий час, незабезпечення необхідного харчування та належного медичного догляду дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю заперечила, що батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина вона виконує в достатньому обсязі.

Вислухавши пояснння ОСОБА_1, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, листами Служби у справах дітей голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та Управління освіти Голосіївської районної в м.Києві державної адміністратації, поясненнями ОСОБА_1

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження по справі № 3/752/5132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

28.10.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на перхресті вул. Фестивальної та Ак. Заболотного, керуючи автомобілем «REHAULT» д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, створив аварійну ситуацію для автомобіля ГАЗ3307 д.н.з.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав, оскільки не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов, до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/4993/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 13год. 20 хв. на вул.Ак.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_4. При повороті праворуч не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Пежо», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер 722/1879/15-п
Номер провадження 3/722/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.11.2015 року о 20-ій год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: вул. Суворова, буд. 27 с.Білоусівка Сокиярнського району Чернівецької обалсті, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав психологічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001116 від 21.11.2015 року, висновком перевірки по факту повідомлення від 22.11.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.11.2015 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ в Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/5041/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 09год. 15 хв. на вул.Ак.Глушкова,34 в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1. Не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Тойота пріус», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3483/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 з 12.01.2015 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, 12.12.1998року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/4951/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУ в м. Києві Голосіївського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 001252 від 08.09.2015 року, в якому зазначено, що 08.09.2014 року о 10 год. 42 хв. в м. Києві по пр.. Глушкова 13-б, в гіпермаркеті «Караван» гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі касових апаратів не оплачувальний товар на загальну суму 85 гривень, 99 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника.

Згідно із вимогами ст. 268 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано відомості про особу порушника, а саме: зазначено місце проживання: АДРЕСА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 написана власноручно, в якій зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_2 та номер телефону. Однак судові повістки про виклик до суду надіслані на адреси зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях не вручені. Номер телефону, зазначений у розписці не відповідає, а тому за ним викликати ОСОБА_1 так само не надалось можливим. Крім того, у зв"язку з відсутністю можливості повідомити належним чином про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не може бути піданний судом приводу.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд в передбачений законом строк, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик