overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р. Справа №607/17390/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, жительки м. Тернополя, вул. Оболоня, 11/99, (ідн.),

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 30.09.2015 року вказані матеріали повернуто ТМВ УМВС України в тернопільській області для належного до оформлення, оскільки у надісланих до суду матеріалах справи були відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та інформація про те, чи проводилась в установленому порядку перевірка по факту спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.11.2015 року матеріали адміністративної справи повернуто суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Однак, вимоги постанови суду від 30.09.2015 року не виконано в повній мірі, до матеріалів справи не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП необхідно повторно направити в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - повторно направити у Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1037/15-п
Провадження № 3/602/439/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, розлученої, жительки с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 р. до Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, складений ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області 13 вересня 2015 р., згідно якого 23 липня 2015 року близько 10 год. 00 хвилин ОСОБА_1 з приватного будинку ОСОБА_2, що знаходиться в м. Ланівці по вул. Набережна,55, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 26-10».

По даному факту 14 серпня 2015 року постановою слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області було закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону, не заперечує щодо закриття провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження. 13 вересня 20015 року складено протокол про адміністративне правопорушення та 06 жовтня 2015 року (по закінченню строку накладення адміністративного стягнення) направлено на розгляд в Лановецький районний суд. Строк накладення адмінстягнення закінчився, ще 14 вересня 2015 р., а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.4ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Справа № 608/2190/15-п

Номер провадження3/608/633/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу ОСОБА_2 ст.. с. Джурин, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року біля 20 год. 00 хв. по вулиці с.Джурин Чортківського району неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Оболонь світле», де розпиття спиртних напоїв заборонено, чим своїми діями порушив ст. 178 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003018 від 02 листопада 2015 року, матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «24» листопада 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2190/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_____________2015 р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № 608/2189/15-п

Номер провадження3/608/632/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 17 годині неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Айс», 4,5% алкоголю, де розпиття спиртних напоїв заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю навчання, обрати стягнення згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2189/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ 2015 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа №607/16862/15-п

№607/16862/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ Управління МВС України Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ТМВ Управління МВС України Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 010064 від 20.10.2015 р. вбачається, що 13.08.2015 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув для проходження колекційної програми за систематичне вчинення насильства в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та доставленим не був.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити до ТМВ УМВС України Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року, -

постановив:

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути ТМВ Управління МВС України Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №: 671/1309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Щербініної І.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, притягненого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 24.07.2015 р. до 40 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.07.2015 р. ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і йому призначено 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши 20 години громадських робіт. В зв'язку з цим КВІ просить замінити йому цей строк на штраф згідно ст. 321-4 КУпАП.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 визнав, що не відпрацював призначений термін.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали подання, особової справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від призначеного покарання, не відбувши 20 годин громадських робіт, що підтверджується матеріалами подання. В зв'язку з цим відповідно до ст. 321-4 КУпАП йому необхідно замінити невідбуту частину покарання із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, що становитиме 4 доби арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

замінити ОСОБА_2 невідбуте покарання у виді 20 годин громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту за постановою від 24.07.2015 р..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17749/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Оперативного управління Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хмельницьк, тимчасового непрацюючого

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №592794 від 11.11.2015 року, 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 здійснив реалізацію спирту етилового невідомій особі, обємом 200 літрів вартістю 10 400 грн., чим порушив вимоги п. 2.12 ст. 14 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Із матеріалів справи, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №592794 від 11.11.2015 року встановлено, що місцем вчинення правопорушення є смт. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, а місцем проживання ОСОБА_1 м.Хмельницьк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП слід направити за підсудністю місцевому суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП направити за підсудністю у Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2015 року Справа № 673/1237/15-п Провадження № 3/673/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10 вересня 2015 року ОСОБА_2 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в будинку по вул. Гагаріна, 29 с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, ображав нецензурною лайкою, принижував свого сина ОСОБА_3, чим завдав останньому психічного та морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 048780 від 10 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № 608/2186/15-п

Номер провадження3/608/629/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року притягалася,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 22 вересня 2015 року о 09 годині, за місцем свого проживання, в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично, без поважних на те причин, не відвідує навчальні заняття в Великочорнокінецькій ОСОБА_3 ступенів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, що не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів в сумі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2186/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/17773/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. ОСОБА_2, 90/11, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010503 від 11 листопада 2015 року (далі протокол) ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: м. Тернопіль, прос. ОСОБА_2, 90/11, вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що у вказаний в протоколі час та у зазначеному місці в нього дійсно виник інцидент, однак не з сестрою, а з вітчимом ОСОБА_4 Жодних протиправних дій щодо ОСОБА_3 він не вчиняв.

Вказані твердження ОСОБА_1 підтверджуються: його ж поясненнями від 07 листопада 2015 року, наданими безпосередньо після події; поясненнями ОСОБА_3 від 07 листопада 2015 року, з яких вбачається, що учасником конфлікту вона не була.

У мотивувальній частині висновку від 11 листопада 2015 року ст. інспектором поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, як і у заяві ОСОБА_5 від 07 листопада 2015 року, не конкретизовано між ким саме відбувся конфлікт.

За даних обставин в адміністративних матеріалах немає жодного доказу, котрий підтверджував би наявність подій, викладених у протоколі, а саме: насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 609/1262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 16 жовтня 2015 року о 14 год 25 хв. вчинив суперечку із дружиною під час якої ображав її нецензурними та образливими словами, через що остання плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014122 від 16.11.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1