Справа № 136/1794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021088 слідує, що 05.09.2015 року з 09:00 год. по 11:00 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 встановлених ухвалою Липовецького районного суду від 23.06.2015 року обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

23.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021089, зі змісту якого вбачається, що 14.09.2015 року о 05:00 год. в м. Липовець по вул. Пирогова 8, під час перевірки адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 1 встановлених ухвалою Липовецького районного суду від 23.06.2015 року обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021090 проте, що 17.09.2015 року о 23:00 год. в м. Липовець по вул. Пирогова 8, під час перевірки адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 1 встановлених ухвалою Липовецького районного суду від 23.06.2015 року обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

03.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021285, зі змісту якого слідує, що 05.09.2015 року з 09:00 год. по 11:00 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 встановлених ухвалою Липовецького районного суду від 23.06.2015 року обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення встановлена судом на підставі даних зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, його пояснень, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, наявність обставин, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.08.2015 року по справі № 136/1496/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП), особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, ч.2, 187, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник