Справа № 405/6861/15-п
Провадження №3/405/1978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працюючої за окремими усними угодами, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003016 від 16.09.2015 року, складеного о/у СКМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, остання не займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.09.2015 року близько 20.00 год. залишила місце свого постійного проживання, за адресою: м. Кіровоград, вул. Харківська, 56-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, зазначивши при цьому, що займається вихованням доньки, проте належного впливу на доньку не має, донька її не слухає, часто залишає місце постійного проживання, не ночує вдома, у звязку з чим вона вимушена звертатися до правоохоронних органів з заявами про зникнення її доньки.

Фабула частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Зокрема, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складають умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3, народилася 20.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №004081, актовий запис за №30, її батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько «Мороз Олег Іванович» та мати «Пасешнюк Олена Василівна».

Крім того, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Харківська, 56-а.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на імя начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року її (ОСОБА_1В.) донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 12.09.2015 року близько 20.00 - 21.00 год. пішла з місця постійного проживання, за адресою: м. Кіровоград, вул. Харківська, 56-а та по теперішній час не повернулася, просить органи міліції допомогти у розшуку доньки (а.с. 7).

Під час розслідування кримінального провадження № 0008687 по факту безвісти зниклої неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_1 16.09.2015 року надійшла заява, в якій остання просила не проводити подальше розслідування по факту зникнення її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки 15.09.2015 року близько 20.00 год. вона повернулася додому, злочинів проти здоровя доньки за період зникнення скоєно не було, претензій до працівників міліції вона (ОСОБА_1В.) не має (а.с. 9).

Постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.09.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008687 від 16.09.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003016 від 16.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 яка під час судового розгляду справи не заперечувала і того факту, що вона не має належного впливу на неповнолітню доньку, - та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП в розмірі 34 грн. 00 коп. та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова