Провадження №: 3/752/5037/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., Жмеренського р-ну, с. Токарівка, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 05.10.2015 року приблизно о 12.45 год. м. Київ, на з'їзді з мосту Південного водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу та не впевнившись в безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що він керуючи автомобілем «МАЗ» з напівпричепом, рухався прямо зі сторони Видубичів в сторону Конча заспа. При виїзді з Видубичів різко вискочив автомобіль таксі, і підрізав його автомобіль, він не змінюючи напрямок руху, не виконуючи будь яких маневрів, різко загальмував і відчув удар з лівого боку, одразу зупинився по ходу руху. Напрямок руху не міняв.

ОСОБА_2 (водій автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3), суду пояснив, що їхав зі сторони мосту Патона в сторону Корчуватого, в середній смузі руху, в переді нього нікого не було, з правої сторони від нього їхав автомобіль «МАЗ», з лівої сторони десь далеко рухався темний легковий автомобіль. Автомобіля «МАЗ» підрізав автомобіль таксі, і автомобіль «МАЗ» уходячи від зіткнення з таксі перестроївся в його смугу руху, «викинув» його автомобіль зі смуги руху, він був змушений взяти в ліво, де і зачепив автомобіль «Джілі». Він не тормозив, тому що якби затормозив, то наслідки були б набагато більші. Вважає що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «МАЗ».

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля «МАЗ», оскільки вони підтверджується матеріалам наданими до протоколу.

Зокрема в підтвердження його слів, що він не змінював напрямку руху, свідчить схема ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів на проїзній частині. Автомобіль «МАЗ» розташований в середній смузі руху прямо з тормозним шляхом 10 м. Таке розташування підтверджує пояснення ОСОБА_1 в тому що він рухався прямо і при виїзді автомобіля таксі, він не змінюючи напрямку руху застосував екстрене гальмування та зупинився.

В тойже час суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_2, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.3 ПДР (ненадання дороги автомобілю при перестроюванні), оскільки він не перестроювався, а рухався в одній смузі руху, та п. 13.1 ПДР (недотримання безпечного інтервалу), оскільки він рухався прямо, не змінюючи напрямок руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик