overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

На вказану постанову 23 жовтня 2015 року подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нової постанови, якою визнати його не винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та закриття справи про адміністарвтине правопорушення щодо нього, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови посилаючись на те, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений судом про дату та час розгляду справи, про існування постанови дізнався від працівників ДАІ, копію постанови отримав лише 20 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 не вбачається.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення було постановлене суддею місцевого суду 18 грудня 2007 року дійсно без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, проте згідно довідки голови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП України, згідно переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із закінченням строків зберігання затвердженого наказом ДСА України №2 від 6.01.2006 року - знищено.

Звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження майже через 8 років з дня винесення постанови у 2007 році, нічим не виправдане.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 р. не вбачається, а апеляційна скарга в зв'язку з цим підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Захожай О.І.

копія:

з оригіналом згідно:
Справа № 545/2781/15-п
Провадження № 3/545/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Будьоного, буд.1, громадянина України, українця, непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 17-10 годин, керуючи в м. Полтаві по вулиці Фрунзе, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на світлофорну опору. Відповідно із висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП транспортний засіб та світлофорна опора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.139 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.139 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,130, 139, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 558/495/15-п
номер провадження 3/558/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вербень вул. Селянська,7 Демидівського району Рівненської області, громадянки України, одруженої, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2015 року приблизно о 15 год. 52 хв. під час проведення фактичної перевірки в магазині «Буржуй», що знаходиться в с.Вербень Демидівського району було встановлено, що ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 02 вересня 2015 року в магазині «Буржуй» при покупці 1 пляшки горілки «Немирів особливий» 0,7 л по ціні 79,00 грн., розрахункова операція проведена без застосування РРО. Встановлена реалізація горілки «Немирів особлива» 0,7 л, яка не облікована у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.п.1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, суду пояснила, що за день перед тим, як проводилась перевірка, змінились ціни на горілчані вироби, і вона не встигла змінити їх в касовому апараті. Відповідно було продано 1 пляшку горілки «Немирів особливий» 0,7 л по новій ціні, але без застосування РРО. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 559/2768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніст "Рівнеторф" за ч.1 ст.173-2 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 року біля 20 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дуржиною та тещею, під час якої обзивав їх нецензурними словами, шарпав за одяг. Даний конфлікт відбувався в присутності 3 неповнолітніх дітей.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 004099.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною та тещею, на даний час вони вже помирилися.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколам РВ № 004099 та зібраними матеріалами по справі.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі - відсутні.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.173-2, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 557/1276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Староміській в с.Тучин Гощанського району Рівненської області, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння №228 від 12.09.2015 року, рапортами працівників міліції від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.ст.173, 185 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2715/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня 2015 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем МАН ТGА 18430, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ВОDЕХКІS, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стамленому стані заснув за кермом та виїхав за межі проїздної частини де здійснив наїзд на дерева.

Про дане правопорушення було складено протокол АП 2 № 182443.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно заснув за кермом, оскільки був стомлений, та виїхав за межі дороги. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 2 № 182443 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, осбу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СВК "Нива" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства СВК "Нива", яке розташоване за адресою: с.Шепетин Дубенського району Рівненської області було виявлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати якого до 13.08.2015 року, фактично сплачено 03.09.2015 року .

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 829999.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгялду справи був повідомлений в установеному законом порядку, про що свідчить розписка. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 829999, поясненнями порушника, викладеними у протоколі, актом № 218/15/30712589 від 05.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.163-2 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року Справа № 561/1005/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, протягом року піддавався адміністративному стягненню згідно постанови Зарічненського районного суду від 22.04.2015 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

З вказаної постанови вбачається, що 12 вересня 2015 року близько 22 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, виражався в її адресу нецензурними словами, штовхав її, намагався вчинити бійку.

Разом з тим, при винесенні зазначеної постанови суддею не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

На підставі викладено приходжу до висновку про необхідність вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
№ 566/1247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року смт. Млинів Рівненської обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонер

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 559/2460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року о 22 год.20 хв. в м.Дубно по вул.Залізничній, керував автомобілем ВАЗ-2104 н.з. М6988ВН з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його щире каяття.

Керуючись ст.280,282,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :