overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1401/15-п
Провадження № 3/144/518/15
ПОСТАНОВА

16.11.2015 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

30 вересня 2015 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 09 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в с.Соболівка по вул.Чапаєва,40 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 11 год. 28 жовтня 2015 року та на 09 год. 40 хв. 16 листопада 2015 року, про що ОСОБА_1 повідомлялось в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, ОСОБА_1 не зявився до Теплицького районного суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою про те, що за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ №031642 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/1747/15-п
Провадження №3/145/552/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

06.11.2015 р., о 16-00 год. в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Калініна, 32, ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, виражався в адресу рідних нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, штовхався, шарпав за формений одяг, спробував втекти, чим своєю поведінкою вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції з охорони громадського порядку.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що унеможливлює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за необхідне накласти на адмінправопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути , подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1664/15-п
Провадження №3/145/525/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за 173 КУпАП ,

встановив:

27.10.2015 року, о 18-30 год., в с. Селище Тиврівського р-ну, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, виражався нецензурнорю лайкою та чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1Л вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 12.10.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1757/15-п
Провадження №3/145/553/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 000074 від 06.11.2015 р., о 15-00 год. 05.11.2015 р. в с. Тростянець, по вул. Слобідська, 31, ОСОБА_1 виражався в сторону свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї відносно останнього.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі відсутній підпис особи, на яку складено протокол, а також відсутня відмітка про відмову від підпису. Також не зрозуміло яка дія вчинялась при понятих.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 06.11.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1263/15-п
Провадження №3/145/379/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого муляром в будівельному управлінні Б7, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 08.08.2015 р., о 17-00 год., в с. Пилява, по вул. Гагаріна, 8, ОСОБА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами, вигонив її з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з'явився, Постанова Тиврівського райсуду про його привід на 27.10.2015 р. та нагадування Тиврівським РВ УМВС не виконані.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити .

Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 138/2999/15-п
Провадження №:3/138/1371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б,, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.02.2015 за ст.192 КУпАП попередження,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 о 13 год. 20 хв. під час перевірки власників зброї було встановлено, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив умови зберігання мисливської зброї «ІЖ-17» заряджену набоєм, чим порушив умови зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення визнав в повному обсязі, пояснивши що вчинив його через недбалість. Щиро каявся. Також зазначив, що рушницю зберігав у сейфі.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032252, в якому зазначено обставини правопорушення та поясненням ОСОБА_1, квитанцією про вилучення вогнепальної зброї.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної зброї і його необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та те, що він пенсіонер.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та закрити справу, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Мисливську рушницю «ІЖ-58» 16 калібру серія А №2221 та 1 патрон 16 калібру, які знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/1508/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року о 20 год.50 хв. в смт.Томашпіль по вул.Леніна, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23 жовтня 2015 року о 20 год.50 хв. в смт.Томашпіль по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 23.10 2015 року .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 25 Томашпільського району Вінницької області, працюючого водієм , не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року о 09 год.50 хв. на автодорозі Вінниця Тиврів , ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08 жовтня 2015 року о 09 год.50 хв. на автодорозі Вінниця- Тиврів, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 139/962/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 004398 від 18.05.2015 року ОСОБА_1 18.05.2015 року о 01 год 00 хв по проспекту Незалежності м. Могилів-Подільський Вінницької області керував транспортним засобомо марки АЗЛК-2140 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно матеріалів справи адресат за зареєстрованою адресою не проживає.

За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 004398 від 18.05.2015 року.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/1532/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративних стягнень не має,

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року о 10 год 45 хв по вул. Криворучка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ -53А», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозячи жом, який висипався на дорожнє покриття, чим забруднив його.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 139, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп) грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська