П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТЦ «Форум» «Сільпо», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №176469 від 20.10.2015 року, ОСОБА_1, 12.10.2015 року близько 10 годин 00 хвилин у м.Львові, на пл.Осмомисла-Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну при виникненні небезпеки для руху ,не вжила всіх заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, оскільки в день вчинення ДТП були погані погодні умови, а також перед її автомобілем їхав інший автомобіль. ОСОБА_2 знаходився на зустрічній смузі. Крім того повідомила, що момент ДТП було зафіксовано на засоби відеоспостереження, проте в матеріалах адміністративної справи такі відсутні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не видається за можливе, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року не вказано повної та точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення. Натомість вказано лише найменування площі «Осмомисла-Б.Хмельницького», проте така вулиця згідно переліку вулиць міста Львова не існує, що позбавляє суд можливості вирішити питання про правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.276 КУпАП.

Відповідно до п.6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року № 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником патрульної служби МВС України у м.Львові; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У порушення зазначеної інструкції схема місця ДТП не була підписана посадовою особою, яка її склала. Разом з тим, на зазначеній схемі не зазначено напрям вулиць.

Крім того, при складанні схеми місця ДТП допущено виправлення в даті складення, а також зазначено вулицю іншу, ніж та, яка зазначена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Також, не надано відео, яке б підтверджувало вчинення ДТП, оскільки з пояснень правопорушника у судовому засіданні було зясовано наявність такого.

Згідно ст.278 КУпАП,якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП,суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення в Управління патрульної служби м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення в Управління патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.