overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ "Дубномолоко" за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Дубномолоко", яке розташоване за адресою: м.Дубно, вул.Грушевського, 117 "а" було виявлене порушення податкового законодавтсва, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі та з недостовірними даними за 1-4 кв. 2014 року, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за січень 2014 року в сумі 40822,35 грн по терміну сплати до 28.02.2014 року.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 837462.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1. Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 837462, актом № 215/22/05496081 від 28.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.163-4 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 14 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у вступній частині постанови суду вказано дату народження порушника «ІНФОРМАЦІЯ_2», а необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В судове засідання представник КВІ не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи слідує, що у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2015р. наявна описка у зазначенні року народження порушника, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області №569/10996/15-п від 14 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де у вступній частині постанови суду вказати: замість зазначеної дати народження ««ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати та читати ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2015 оку близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку №15 по вулиці Степана Бандери в м.Рівне, нецензурно виражався у адресу ОСОБА_2, шарпав за одяг та руки, вдарив ногою в коліно, чим вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000779 від 28 жовтня 2015 року; карткою первинної інформації яка надійшла по телефону та зареєстрована Рівненським МВ 14 жовтня 2015 року; письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.173,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕК «Катрін», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР856219, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 31.07.2001 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ТЕК «Катрін» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №690/17-16-15-02/37614010 від 14.09.2015 року, що призвело до порушення строків подання податкової звітності з ПДВ за липень 2015 року на порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, глави 2, розділу ІІ, п.203.1 ст. ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734357 від 25 вересня 2015 року, Актом від 14 вересня 2015 року №690/17-16-15-02/37614010.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає можливим її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000511 від 01 жовтня 2015 року вбачається, що 25 серпня 2015 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від перехрестя вулиць Макарова ОСОБА_2, що в місті Рівне, влаштувала конфлікт з ОСОБА_3, голосно виражаючись нецензурною лайкою.

Своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000511 від 01 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП України, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 711/9189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №035229 про адміністративне правопорушення 27.08.2015 року, гр. ОСОБА_2, 27.08.2015 року об 12 год. 30 хв., порушила встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, тим що здійснювала продаж риби свіжої карась у кількості 4 (чотири) кг без документів що засвідчує їх придбання, що є порушенням ст.7 Закону України «Про рослинний світ».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року № 035229;

-даними акту виявлення та вилучення від 27.08.2015 року;

-даними розписки про вилучення від 27.08.2015 року.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 02 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме вказано прізвище порушника «Нечипорук», а необхідно вказати «Нечидюк».

Дослідивши матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2015р. наявна описка у прізвищі ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14384/15-п від 02 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де замість прізвища «Нечипорук» вказати та читати «Нечидюк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 711/9834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №003239 від 27 червня 2015 року, що гр.ОСОБА_1., 17.06.2015 року близько 13 год. 30 хв., за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насильство.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, прохав суворо не карати.

Вина гр.ОСОБА_1Г, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 27.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2. від 17.06.2015 року;

-даними пояснення гр.ОСОБА_1 від 17.06.2015 року;

-випискою з амбулаторної картки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр.ОСОБА_3., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 38, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого в Ременерго ПАТ «Центренерго», інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 157219, гр. ОСОБА_1 06.11.2015 о 16 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.. Рябоконя при заїзді на АЗС VNP, змінюючи напрямок руху не переконавшись у безпечності керуючи автомобілем ВАЗ 21061 з д/з 79299 МА скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2015 року;

- письмовим поясненням гр.ОСОБА_1 від 06.11.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 06.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3