overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3984/15-п
Провадження № 3/648/1007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

16.10.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ - 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8527, державний номерний знак НОМЕР_2, по а/д Херсон - Генічеськ (63 км. + 200 м.), перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого, причеп відєднався від автомобіля та покотився на бетонну кільцеву огорожу.

В ході дорожньо-транспортної пригоди причеп ГКБ-8527 та бетонна кільцева огорожа отримали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.3 (а; б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4042/15-п
Провадження № 3/648/1025/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16.10.2015 року о 10 год. 30 хв. на стихійному ринку в смт. Білозерка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби сріблястого карася без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості. Під час затримання у правопорушниці було виявлено та вилучено 5 кг. сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною ВЛ-1/№000060 від 16.10.2015 року та актом вилучення водних біоресурсів №017775 від 16.10.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Кошти від реалізації риби - сріблястого карася (5 кг. на суму 40 грн. 30 коп.), яка передана ТзД ВДТ ХЕРСОНСЬКЕ БЮРО ПРИВАТИЗАЦІЇ, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною ВЛ-1/№000060 від 16.10.2015 року - перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/3847/15-п
Провадження № 3/648/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2015 року о 04 год., ОСОБА_1 була затримана працівниками інспекції рибоохорони під час лову гамаруса підсакою в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Станіслава Білозерського району Херсонської області. Під час затримання у правопорушниці було виявлено 2.5 кг. гамаруса, що перевищує добову норму вилову. Вилученого гамаруса в живому виді було випущено у воду.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 4.9 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: квитанцією № 003412 від 14.09.2015 року, описом вилученого майна № 017766 від 14.09.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушниці знаряддя лову підсака, яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа №: 653/3583/15-п
Провадження № 3/653/1895/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
12.11.2015 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.3 ст. ч.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 10 листопада 2015 року гр.. ОСОБА_1 був помічений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків 10.11.2015 року о 01.40 год.

12.11.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Генічеського районного суду Херсонської області.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол № 16 від 10 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначена лише дата та час. Вищевказані неточності є порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа №: 653/3105/15-п
Провадження № 3/653/1625/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №110420 від 02.10.2015 року, 02.10.2015року о 08:30 годині, в КПВВ «Чонгар» під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 31.08.2015 року здійснив в'їзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив в'їзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду, чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наголосив, що не знав про незаконність перетину кордону з Кримом за допомогою паромної переправи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поштове повідомлення, направлене до ОСОБА_1 було повернуто через невірно вказану адресу.

Відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, вказані в даному протоколі не є достовірними, що унеможливує його виклик.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, що не дозволяють суду розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. повинні бути повернуті до відділу прикордонної служби «Чонгар» Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 263,277,280, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 08.04.2014 року від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року біля 10-30 години ОСОБА_1 по вул. Антипенка, 36 в с.Воскресенка висловлювалась в присутності громадян нецензурною лайкою в присутності Воскресенської ЗОШ І-ІІ ст., на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що нецензурними словами не висловлювалась.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 факт вчинення ОСОБА_1 вказаних дій підтвердили, та пояснили що близько 10-30 в приміщенні Воскресенської школи ОСОБА_1 вчинила сварку з працівниками школи та висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, на їхні зауваження та вимоги принити дані дії уваги не звертала, повністю зірвала навчальний процес.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши поясненняправопорушника, свідків суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями свідків в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004292 і вона повинна нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, в мінімальному розмірі, адже вона багатодітна

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-ох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.01.1985 рокуу народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 211/6894/15-п
Провадження № 3/211/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 22.15 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживанняпо ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважної причини, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, копією ухвали суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4339/15-п
Провадження № 3/175/1106/15
Постанова

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015052 від 19.10.2015 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.10.2015 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
3/423/389/15
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, вона є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання дітей, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей. ОСОБА_1 до суду не зявилася, у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва