overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем - ремонтником в КП "Червоноградтеплокомуненерго", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 липня 2015 року близько 23.00 год., після того, як уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за адресою свого проживання вчинив сварку із своєю Матірю ОСОБА_1, в ході якої нецензурно виражався в її сторону, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями заяви ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновку по матеріалах перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/8349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЛВ № 000248 від 26.06.2015 р., 23.06.2015р. о 23:30 год. гр. ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені віднсно нього правила адміністративного нагляду.

адміністративний матеріал за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 поданий в Шевченківський районний суд м.Львова 06.10.2015р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 скоєно 23.06.2015р. Строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за це правопорушення закінчився 23.09.2015р.

Однак, незважаючи на вказані вище норми, протокол про адміністративне правопорушення скерований в суд лише 06.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2015 року, близько 11.00 год. на території Червоноградського міського ринку здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004374 від 02.10.2015 р., постановою про направлення матеріалів щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності марок акцизного збору

ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Василівнувизнати винною за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, саме: тютюнових виробів в загальній кількості 27 блоків згідно акту прийому передачі на відповідальне збереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/8353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЛВ № 000244 від 26.06.2015 р., 16.06.2015р. о 23:30 год. гр. ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені віднсно нього правила адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 поданий в Шевченківський районний суд м. Львова 06.10.2015р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 скоєно 16.06.2015р. Строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за це правопорушення закінчився 16.09.2015р.

Однак, незважаючи на вказані вище норми, протокол про адміністративне правопорушення скерований в суд лише 06.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8674/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В.Донченко розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.03.1999 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ДНЗ ЛВПУПО, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2015 р. о 13.00 год. перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ ЛВПУПО по вул. Й. Сліпого, 33 у м. Львові курила цигарку - тютюнові вироби у громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд матеріалів у суді не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушниці із врахуванням ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5942/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2015 р. близько 13:40 год. по вул. Липова Алея, 15 керував автомобілем марки "AUDI 80" д. н. з. 630 00 ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спніння в присутності понятих на місці зупинки відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення в якому в присутності свідків правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан спягніння, а також іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ЛВК №48, молодший інспектор нагляду, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 07.40 год. по вул. Хуторівка, 2 у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги про зупинку працівника поліції та продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто пятдесят три) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

08.10.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу .

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, супровідний лист про скерування адміністративних матеріалів в суд не підписаний.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року о 04:46 год. у м. Львові на перехресті вул. Повітряна Левандівка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу ( протокол серія АП2 № 240168) про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого головою правління ВК "Іскра", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з з управління Патрульної служби МВС у м. Львові надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2015р. о 13.50 год. в м. Львові на вул. Костюшка, 4 в напрямку пр. Свободи - керуючи автомобілем марки "Рено Колеос" номерний знак НОМЕР_2 під час об"їзду перешкоди, а саме припаркованих авто, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак 877 57 ТВ, порушивши п. п. 13.4., 13.3. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник подав суду заяву про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцем його реєстрації до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації правопорушника є м. Львів, вул. Наукова, 116/78, що є територією Франківського району м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем реєстрації правопорушника згідно його заяви від 19.10.2015р. в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2