Провадження №3/485/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2, ст..187 ч.1 КпАП України,

Встановив:

27 вересня 2015 року, близько 11:00 год. в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП 07 вересня 2015 року.

Крім того по відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 зобов'язано стати на облік в органах внутрішніх справ, заборони виходу з будинку (квартири з 22:00 до 06:00 години слідуючого дня та заборона виїзду за межі Снігурівського району в особистих справах без погодження органу внутрішніх справ.

Так 12 жовтня 2015 року до суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення за № 007862, №007981 та №007929 за ст..187 ч.1, ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року в яких було встановлено що гр. ОСОБА_1 22 серпня 2015 року виїхав з населеного пункту в якому проживає за межі Снігурівського району до м. Каховка Херсонської області не повідомивши про це працівників органів внутрішніх справ, а також 08 жовтня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Даний факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії МИ за № 007862 від 07 вересня 2015 року та серії МИ за №007981 від 12 жовтня 2015 року, серії МИ за № 007929 від 12 жовтня 2015 року постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, висновком про проведення перевірки від 27.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, негативними характеризуючими даними, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП від 07 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та покладено обмеження. Постійного місця роботи не має, живе за рахунок сезонних заробітків на полях, пообіцяв такого більше не вчиняти, має тяжке матеріальне становище з чого виникають сварки з матірю.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.173-2 ч.2, ст..187 ч.1 КУпАП, але до суду надійшли три окремих протоколи від 07 вересня 2015 року та 12 жовтня 2015 року і заведено три адміністративні справи (3/485/572/15 року та 3/485/573/15 року, 3/485/574/15 року)

Вважаю що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у даному випадку слід вирішувати питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується негативно, відсутність роботи.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення до ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,36,280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя