Справа №: 653/2177/15-п
Провадження № 3/653/1066/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2015 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.. Спуск Фрунзе в м. Генічеську, керував мотоциклом «Сузукі», державний номер 0085АА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він був цілковито тверезий, від продуття приладу «Драгер» та огляду в ЦРЛ в присутності працівників міліції відмовився, оскільки не довіряє їхній обєктивності та приладу «Драгер», тому він самостійно поїхав до Генічеського ЦРБ та пройшов медичне обстеження на приладі «Alkoscan 7000», результат, якого - алкоголю не виявлено.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до абзацу 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду то відповідні дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за №АП1 394420 від 09 серпня 2015р., ОСОБА_1відмовився від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому у протоколі, працівником міліції зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Вказані обставини підтверджені також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі у своїх поясненнях зазначили, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих, де в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продування алкотестеру.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час, як вбачається з довідки виданої головним лікарем КЗ «Генічеська ЦРЛ» ОСОБА_4 від 10 вересня 2015р. за №425/07, ОСОБА_1 самостійно пройшов медичне обстеження на стан алкогольного спяніння 09 серпня 2015р., та встановлено відсутність в крові алкоголю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, доказів відсутності алкоголю в крові на час самостійного проходження медичного огляду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_6