03 березня 2015 рокуСправа №: 695/582/15-п
Номер провадження 3/695/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серії АБ2 №599742 ОСОБА_1 в період часу з 27.01.2015 року по 02.02.2015 року не виконав припис №2 від 27.02.2015 року виданий Золотоніським ВДАІ, та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що особисто він ніякого будівництва не здійснює, а вказана у приписі земельна ділянка належить його дружині.

Згідно припису від 27.01.2015 року №2 інспектором з ОДР Золотоніського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 при проведенні обстеження автодороги Бориспіль Запоріжжя встановлені порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому вказаним приписом вимагалося демонтувати споруду до погодження відповідної документації.

Судом встановлено, що припис був вручений ОСОБА_1, однак відповідно до свідоцтва про право власності серії САК №010209, вказана земельна ділянка, на якій можливо здійснюється будівництво, належить ОСОБА_3.

Окрім вказаного в матеріалах справи відсутні будь-які докази не виконання, чи неналежного виконання вимог припису № 2 від 27.02.2015 року.

Суд бере до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак до матеріалів справи не додані їх пояснення чи будь-які свідчення, а тому незрозуміло, що саме можуть підтвердити вказані особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки на якій здійснюється будівництво, відсутні будь-які докази невиконання вказаного припису.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г