overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/723/2015 Справа №: 134/1706/15-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двої неповнолітніх дітей, приватного підприємця, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 о 18 год. 20 хв. в смт. Крижопіль, Вінницької області, під час перевірки власників зброї, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання нарізної зброї ТОЗ - 99 к. 5,6 мм № 9901510 та зберігав її поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119 (сто девятнадцять) гривень за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1307/15-п
Провадження у справі № 3/135/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля магазину «Берізка» в м. Ладижині Вінницької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме в категоричній формі відмовся присісти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, щиро розкаювався, обіцяв, що в подальшому подібне не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення його винуватість підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, картці амбулаторного медичного огляду №135.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття.

Водночас, обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 243 грн 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 136/1621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області майор міліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року о 22.20 год. в м. Вінниця по вул. Фрунзе зі сторони провулку Литовського в напрямку вулиці 50 років Перемоги, під час виїзду на перехрестя вулиць Фрунзе - 50 років Перемоги водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. 50 років Перемоги зі сторони вулиці Червоноармійської, внаслідок чого було пошкоджено транспорті засоби, чим порушив вимоги п. 16.11; 16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови від 31.07.2015 року виданої слідчим з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строкипритягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2708/15-п
Провадження №:3/138/1227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим, українця, громадянина України, паспорт серії АТ № 059372 виданий Чернівецьким РС УДМС 12.11.2013,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 о 20:10 год. по вул.Набережній в с.Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області на подвірї домоволодіння №54 громадянин ОСОБА_1 обзивав батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №032358 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2737/15-п
Провадження №:3/138/1240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Ярузька та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, довідка про звільнення ВІН №02489 від 17.08.2012,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015, 05.09.2015, 19.09.2015 та 03.10.2015 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявлявся для реєстрації в Могилів-Подільський МВ,чим порушив п.3 Ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2015.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, 04.10.2015 о 20:00 год. по вул.Зарічна, 25, в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, ображав нецензурними словами та виганяв із будинку свою співмешканку гр.ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №032444, №032445, №02446, №032196, №032195 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1П, розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протоколи, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 139/778/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Обухів, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в якому зазначено, що він будучи посадовою особою, сільським головою с. Обухів не виконав вимогу припису ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району № 2 від 06.05.2015 року, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Будучи своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутності ОСОБА_1

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 032702.

Вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1М,сільського голову с. Обухів відповідно до припису Державної автомобільної інспекції № 2 від 06 травня 2015 року в строк до 16.05.2015 року було зобов'язано ліквідувати ямковість (а.с. 2). Актом інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького рвйону лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 17.05.2015 року виявлено, що припис не виконнано, ямковість не ліквідована (а. с. 5).

Таким чином, на день розгляду справи, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто від 17.05.2015 року закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,188-28, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та провадження в справі закрити по закінченню на момент розгляду справи стоків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 139/758/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 18-ій годині 10 хвилин в с. Обухів Мурованокуриловецького району керував транспортним засобом "Yamana", без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 032811 від 29 серпня 2015 року, результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння та власноручними поясненнями самого правопорушника.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, обставину, що він особисто клопотав про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав, вважаю за можливе та правильне обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 289, 317 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________
Справа № 140/2149/15-п № 3/140/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Брацлав по вулиці Комарова вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, однак реальних дій не вчиняв.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/1707/15-п № 3/140/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з АЗС на головну дорогу не переконався що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в сторону центра, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав, просить суд не накладати на нього штраф, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3