ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, пенсіонера , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №215249 від 14 серпня 2015 року , складеного інспектором патрульної служби Охріменко М.О. ОСОБА_2 14.08.2015року о 21-17 год. в м. Києві по пр-ту Бажана керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 , рухаючись у правій крайній смузі , перестроюючись у другий ряд не надав дорогу автомобілю Сканія д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив , що він рухався в крайній правій смузі, побачив знак на шляху про необхідність перестроїтись ліворуч , заздалегідь включив лівий поворот , став чекати можливість перестроїтись ліворуч, при цьому був великий затор і майже всі автомобілі майже стояли, час від часу просуваючись вперед .

Впевнившись в безпеці маневру , так як було достатньо місця для здійснення перестроювання , він з включеним лівим поворотом здійснив перестроювання і зупинився, так як попереду стояв вантажний автомобіль . В цей час він побачив у ліве дзеркало , що ззаду по смузі , в яку він перестроївся, почав рухатись вантажний автомобіль Сканія д/н НОМЕР_2, їхав прямо на його автомобіль . Він почав сигналити, однак він не зупинився та в»їхав в його автомобіль , який стояв.

Водій автомобіля Сканія д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , будучи повідомленим про слухання справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - схему ДТП, пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_5, фото світлини з місця дорожньо-транспортної пригоди , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення .

Так із показів свідка ОСОБА_5 встановлено , що автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_1 стояв з ввімкненим лівим поворотом, надалі перестроївся в другий ряд , зупинився , оскільки був затор, а автомобіль Сканія розпочав рух і вдарив автомобіль Фольксваген.

Характер пошкоджень автомобіля Фольксваген , зафіксованих на фото з місця ДТП свідчить про те , що автомобіль Фольксваген вже перестроївся на смугу руху , по якій рухався автомобіль Сканія та знаходився в нерухомому стані .

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя