Справа № 3-1406/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши з участю прокурора Дмитрієва Ю.В. та представника Маріупольської митниці ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, яка народилася на ст. Митякинська, Тарасовського р-ну Ростовської області, працюючого 4-м механіком т/х «TOLEDO», прапор Беліз , який мешкає за адресою: Україна, Ростовська область, п. Тарасовський, вул. Леніна, буд. 37

за ст.ст. 339, 340 ТК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2010 року, о 19 год. 00 хв., в зону митного контролю м/п Новоазовськ Маріупольської митниці, з боку України, по «зеленому коридору» прибув автомобіль марки „Тойота RAV4 р/н НОМЕР_1, в якому в якості водія прямувала гр. РФ ОСОБА_2 В ході здійснення митного контролю, гр. ОСОБА_2, після проведення її усного опитування, було запропоновано заповнити митну декларацію, а вказаний автомобіль виведено до «червоного коридору». В декларації гр. ОСОБА_2 заявила про наявність 6 місць багажу й транспортного засобу, а в п.п. 3.3 митної декларації про відсутність наркотичних засобів та психотропних речовин, що і підтвердила при повторному усному опитуванні. Під час митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_2, в її особистій аптечці, зверх інших медичних препаратів, було виявлено медпрепарат «Мезапам» (медазепам) в заводський упаковці в кількості 50 пігулок, про наявність якого гр. ОСОБА_2 не заявила усно та письмово в митній декларації. Виявлення медпрепаратів утруднено не було.

Згідно висновку експерта Донецької служби з експертного забезпечення митних органів від 07.05.10р. № 17-194 вилучений у гр. ОСОБА_2 медпрепарату «Мезапам» у кількості 50 пігулок містить психотропну речовину медазепам, який згідно таблиці ІІІ ПКМ України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. 05 травня 2010 року т.в.о. начальника Маріупольської митниці винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши прокурора, представника Маріупольської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2. в порушенні митних правил, доведеною.

Відповідно до ст. 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт порушення ОСОБА_2 митних правил за ст.ст. 339,340 МК України підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: митною декларацією від 25.04.2010 року (а.с.9), рапортом ст. інспектора м/п «Новоазовськ» від 25.04.2010 року (а.с.6), описом предметів по справі про порушення митних правил №0101/70302/10 від 26.04.2010 р. (а.с.5), протоколом огляду місця події (огляду предметів та документів) від 25.04.2010 року (а.с.10-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), висновком експерта Донецької служби з експертного забезпечення митних органів від 07.05.10р. № 17-194 (а.с.22-26), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України від 05.05.2010 року (а.с.17).

Суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_2 враховуючи, що остання не має в Україні постійного місця проживання та адреси, вважає неможливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, а застосувати до неї конфіскацію вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 339,340,386 МК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 (пятдесят) пігулок медпрепарату «Мезапам» 10 мг, які зберігаються на складі Маріупольської митниці, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0101/70302/10 від 26.04.2010 р.

Конфіскований медичний препарат «Мезапам» передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба