Порядковий 3-4564/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 03.08.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по пр. Московському в м. Києві перед перестроюванням не впевнившись в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого « залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу не визнав та пояснив, що 03.08.2015 року він керував автомобілем марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Московському, 21-А, в напрямку вулиці О.Теліги в м. Києві. Під час перестроювання з першої смуги в другу, відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в третій смузі та який також почав перестроюватися в другу смугу. У зв'язку з тим, що водій автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 не помітив мій автомобіль марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, тому і відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу від 03.08.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 по пр. Московському, в м. Києві перед перестроюванням не впевнившись в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого « залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу не визнав та пояснив, що 03.08.2015 року він керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 по пр. Московському, 21-А, в напрямку вулиці О.Теліги в м. Києві. Коли він рухався в другій смузі, то почув сторонній звук, а потім він побачив, як із-за причепу виїхав автомобіль марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, який перестроювався з першої смуги в ліву та який пошкодив йому передній правий бампер. Він рухався в своїй смузі і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинився.

Винність ОСОБА_1, та ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, диском з записом відеореєстратора, який був долучений в судовому засіданні, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов