Справа № 724/974/15-п
Провадження № 3-в/724/9/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши клопотання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання начальник Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зазначив, що постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.06.2015 року за № 724/974/15-п щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби відносно ОСОБА_2 не виконано у звязку із тим, що останній під час обстеження в Хотинській ЦРЛ був направлений на амбулаторне лікування по місцю проживання, а саме до Шиловецької АЗПСМ. Після чого ОСОБА_2 пройшов обстеження в обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, де виявилося, що йому необхідно пройти курс протизапальної терапії по місцю проживання. За таких обставин просить суд замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення: арешт на строк 3 доби.

Відповідно до довідки, виданої Шиловецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 22.06.2015 року, ОСОБА_2 призначено амбулаторне лікування з приводу гострого респіраторного захворювання.

Відповідно до довідки від 16.09.2015 року виданої Обласним клінічним протитуберкульозним диспансером, у ОСОБА_2 виявлено зміни правої легені у вигляді групи різноінтенсивних вогнищ зливного характеру. ОСОБА_2 слід пройти курс протизапальної терапії по місцю проживання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.06.2015 року не звертався до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім того, згідно норм КУпАП заміна адміністративного арешту на інший вид стягнення не передбачена.

Враховуючи, вищевикладене вважаю, що клопотання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак