Провадження № 3/185/2080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: проживає за адресою: Дніпропетровська

область, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 22 год.18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наданої заяви вину свою визнає, просить суд про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, згідно якої останньому заборонено виходити з місця помешкання з 22:00 години по 05:00 годину, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу дані про особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3