overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/5763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 28 в м. Вінниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою на побутовому ґрунті, під час якої ображав останню брутальною лайкою та розбив посуд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю жінкою, оскільки, коли остання їде на роботу у м. Київ, то він сам змушений доглядати за двома їхніми дітьми. На даний час конфлікт вичерпаний, оскільки дружина пообіцяла, що у м. Київ більше не поїде.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями, матеріалами адміністративної практики.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/5781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 03:34 год. по вул.. Немирівське шосе у м. Вінниця, під час проведення огляду ОСОБА_1, у останнього було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 978 від 24.03.2015 р. даною речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,97 г (у перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця події від 17.03.2015 року, висновком експерта № 378 від 24.03.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити, а витрати по проведенню експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НДЕКЦ № 2777385, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3030/15-п
Провадження №3/149/1027/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 774332 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 06.11.2007р.,

за ст.ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015р. в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, 20.12.1979р.н., чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002569 від 30.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, а також беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 151/763/15-п
Провадження № 3/151/363/15
ПОСТАНОВА

22.10.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого по ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП.

01.09.2015 року постановою Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 повернуто до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 01.09.2015 року, оскільки в резолютивній частині постанови судом допущена описка та помилково надруковано, щодо повернення на доопрацювання матеріали адміністративної справи №151/750/15 відносно ОСОБА_2, при цьому з мотивувальної частини постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що справу розглянуто відносно ОСОБА_1 по справі №151/763/15-п.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові від 01.09.2015 року по справі №151/763/15-п описку, внісши відповідні зміни у постанову.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року по справі №151/763/15-п, резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

"Матеріали адміністративної справи №151/763/15-п відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання."

Постанова є невідємною частиною постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року по справі №151/763/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5178/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Вінміськліфт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого остання 05 вересня 2015 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №008070 від 09 вересня 2015 року (а.с. 2); довідкою № 4728 ВОДКЛ, згідно з якою ОСОБА_2 була доставлена у лікарню з алкогольним спянінням (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5547/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 прийшов за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, безпідставно погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, нецензурно виражався, на зауваження припинити не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у нього з дружиною ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, в суді знаходиться позов останньої про розірвання їх шлюбу, тому дружина навмисно викликає працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи, крім пояснень дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка є заінтересованою особою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки знаходиться з ним в неприязних стосунках, відсутні докази його вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення, його пояснення нічим не спростовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2015 року, біля 00:15 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому вигляді, біля кіоску, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 9, образив продавця кіоску нецензурною лайкою, погрожував їй фізично розправою, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_1. було вчинено 21.05.2015 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 16.10.2015 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5427/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, кухара господарчого відділення взводу МТЗ БОП (на бронеавтомобілях), БОП військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 НГ України, що дислокується в АДРЕСА_1 , о 21 год. 00 хв. 19 вересня 2015 року, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 517 від 19.09.2015 року Комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 МВС України від 16.07.2015 року № 199 щодо зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 (а.с.8), витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 МВС України від 14.08.2015 року № 220 про приступлення до виконання обов`язків щодо ОСОБА_1 (а.с.9); рапортом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 19.09.2015 року (а.с. 7), довідкою КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерпапія» № 517 від 19.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 19.09.2015 року о 21:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820-2,26% (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11), в яких він підтвердив факт його перебування 19.09.2015 року в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/5475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера АП «Енергоефективність», проживаючої за адресою: м. Вінниця вул.. 600-річчя, 42 кв. 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася та повідомила, що побідного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187685 від 30.09.2015 року та актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: