overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3814/15-п
Провадження № 3/553/989/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 04 квітня1976 року народження, працює представником ОСОБА_2 HPT, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року об 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 у Ленінському районі м. Полтави по вулиці Комсомольска в районі будинку № 60А не витримала безпечну дистанцію та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, чим порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без її участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №137648 від 02.10.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 693/1148/15-п
Провадження № 3/693/345/15
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. безробітній, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 20.08.2015 року о 9 год. 30 хв. на ринку м. Жашків продавав свіжу рибу карась вагою 5 (п'ять) кг. не маючи документів, що підтверджують законність її придбаню. Чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 034823 від 20.08.2015 року, з якого витікає, що він дійсно порушив правила використання обєктів тваринного світу, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/976/15-п
№ 3-в/696/17/15
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши подання про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2,

встановив:

Інспектор Камянського РП Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 13.07. 2015 року Камянським районним судом останній був визнанний винним та притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КупАП у виді 40 годин громадських робіт, однак від їх відбування ухиляється, оскільки був призваний на службу ЗС України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КупАП у разі втрати працездатності, призову на строкову службу, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Вважаю, що подання не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в резолютивній частині подання не вказано, які дії повинен виконати суд, представник КВІ тільки повідомляє суд про невиконання постанови суду.

Керуючись ст.321-1КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Камянського РП КВІ про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя :
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, шахта Добропільська, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля вул.Пірогова, 14

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 лютого 2015 року приблизно о 19.00 год. в м.Добропілля по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження та продуття газоаналізатора "Алкотест 6810"відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 874313 від 03 лютого 2015 року, поясненнями двох свідків..

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, шахта Добропільська, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля вул.Пірогова, 14 паспорт серії НЕ 227262 виданий 30 серпня 2002 року Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста грн..) 00 коп.

Стягнути на користь держави з нього також судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

18.02.2015
Справа № 3-347/2010
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року м. Золочів

Суддя Золочівського райолнного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 01.12.1972 р.н, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТзОВ "Княжі лани"

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 14 год. 30 хв. в. м. Золочеві на вул. Бродівській, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, який в суді визнав вину у вчиненому та іншими Матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/3774/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює селищним головою смт. Вороновиця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що свідком даного правопорушення являється ОСОБА_2, однак, в графі «підпис» - відсутній підпис даного свідка.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до прокуратури Вінницького району Вінницької області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/3774/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 7 ч.1 КУпАП повернути до прокуратури Вінницького району Вінницької області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3775/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює селищним головою смт. Вороновиця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що свідком даного правопорушення являється ОСОБА_2, однак, в графі «підпис» - відсутній підпис даного свідка.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до прокуратури Вінницького району Вінницької області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/3775/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 7 ч.1 КУпАП повернути до прокуратури Вінницького району Вінницької області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 рокуСправа №: 131/2039/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2015 року, о 9 год. 30 хв., на автодорозі Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем Фіат Скудо, державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, працює, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2844/15-п

27.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda dia без д/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Того ж числа, в м. Козятин Вінницької області по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda dia без д/н без мотошолома, чим порушив п.2.3 (г) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП - Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Крім того, того ж числа водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda dia без д/н, який не зарестрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.3 (в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП - .Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначених вище правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 024577 від 12.09.2015р, серії АП1 № 024578 від 12.09.2015 року, та серії АП 1 № 024576 від 12.09.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер правопорушень, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.36, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

27.10.2015

27.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2842/15-п

27.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 04.06.2015 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 04.06.2015 року о 01 год. 40 хв., в м. Козятин Вінницької області по вул. Сєдова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідування на визначення стану сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04.06.2015р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 13.10.2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

27.10.2015
Справа № 133/2846/15-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по вул. 1 го Травня, 56, с. Іванківці, Козятинського р-ну, Вінницької обл.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року, близько 19 год. 10 хв. в с. Козятині, Козятинського району, по вул. К. Маркса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд автомобіля в кювет, при цьому пошкодив паркан будинку, який знаходиться за адресою: с. Козятин, Козятинського р-ну, Вінницької обл., вул. К. Маркса, 93, який належить ОСОБА_2

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя :

Дата документу 28.10.2015