Провадження № 3/127/5305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й проїзд Зірковий, 15, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191789 від 18.09.2015 року, о 08-40 год., на автодорозі Стрий-Знамянка 419 км., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал під час зустрічного розїзду та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 18.09.2015 року, о 08-40 год., на автодорозі Стрий-Знамянка 419 км., керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1. Зазначив, що зіткнення відбулось в його смузі дорожнього руху, після чого він одразу викликав працівників ДАІ. В звязку з чим проткол було складено відносно нього пояснити не може.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.09.2015 року, о 08-40 год., на автодорозі Стрий-Знамянка 419 км., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2. Зазначив, що ДТП відбулось в звязку з тим, що ним були порушені ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.09.2015 року, о 08-40 год., на автодорозі Стрий-Знамянка 419 км., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, діяв відповідно до ПДР України.

Вказаний факт відображений та знаходить своє підтвердження в схемі пригоди від 18.09.2015 року, де зазначено, що всі уламки від пошкоджених транспортних знаходяться в смузі дорожнього руху, в якому рухався водій ОСОБА_1

З наданих суду матеріалів можна зробити висновок, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» під керуванням водія ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», під керуванням водія ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність п.п. 12.1, 13.3 ПДР України, а саме останній повинен був врахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати ним, а також при обгоні дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху.

В даному випадку, водій ОСОБА_3 не виконав п.п. 12.1, 13.3 ПДР України внаслідок чого відбулось ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя