Справа №: 297/2604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Сечені в м. Берегово біля будинку культури торгувала грибами у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно біля будинку культури по вул. Сечені в м. Берегово торгувала грибами. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010198 від 20.10.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановленому місці, на вулиці.

Згідно ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучені 1, 5 кг. грибів, які передані на зберігання ОСОБА_1, вважаю повернути останній, як власнику (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені 1, 5 кг. грибів, які передані на зберігання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили - повернути останній як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.