overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2934/15-п
Провадження № 3/663/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002997 від 06.10.2015 року, 05.10.2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: смт. Лазурне по вул. Комсомольська, 77, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2, в ході якої наніс удари кулаком по тулубу, чим вчинив фізичне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2953/15-п
Провадження № 3/663/1213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником голови територіальної виборчої комісії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002991 від 23.09.2015 року, 18.09.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Володимирівської сільської ради, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2939/15-п
Провадження № 3/663/1201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Очинсих спорудах», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002931 від 30.09.2015 року, 26.09.2015 року о 21:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Скадовськ по вул. І. Франка, 23/108 вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в провадженні не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказано «Косорук» хоча згідно копії паспорту громадянина України його прізвище «Косарук».

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2292/15-п
Провадження № 3/663/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2015 року о 02 год. 50 хвл., в м. Скадовськ по вул. Володарського,15, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття приладу Drager для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 18.08.2015 року по 20.10.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12459/15-п

Пров. №3/668/3011/15

21.10.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Юкрейніан Шугар Комани», ідентифікаційний номер судом не встановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 13.00 год. в м. Херсоні керуючи т/з Шкода д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Пугачова здійснив проїзд перехрестя з пр.. Ушакова на заборонений сигнал світлофора червоний, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.. Ушакова. Внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 8.7.3 Е ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 221635 від 05.10.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/210/14-п
Провадження № 33/791/343/15 Головуючий в 1 інстанції Волошин Р.Р.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Батрак В.В., ознайомившись клопотання про поновлення строку поданого разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року, якою закрите провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24 січня 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрите.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на її оскарження..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 про оскаржувану постанову стало відомо лише 01.10.2015 року, після того, як ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 її копію.

Згідно з ч. 2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається зі скарги, вона подана особою, якій законом не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, адже ніяких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_3 являється потерпілим, чи безпосередньою йому заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду в матеріалах провадження відсутні та до апеляційної скарги не додані. Останній безпосереднім учасником дорожньо - транспортної пригоди не являється, а тому є незрозумілим коли, ким, у який спосіб та яку саме шкоду йому завдано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року, якою закрите провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Батрак
Єдиний унікальний номер 728/2386/15-п
Номер провадження 3/728/898/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, 15 вересня 2015 року, прийшовши до дому у стані алкогольного спяніння, почав кричати у будинку на дітей та два рази мухобійкою вдарив по нижній задній частині тіла доньку співмешканки Дарину.

Вищезазначена адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, але кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено право судді перекваліфіковувати дії правопорушника. Ст. 35 п. 6 КУпАП передбачено вчинення правопорушення у стані спяніння як обтяжуючу обставину.

Пунктом 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Копію постанови до відома направити Бахмацькому РВ УМВС, ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2190/15-п
Номер провадження 3/728/807/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядом відкласти на 22 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2261/15-п
Номер провадження 3/728/838/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року близько 08.40 години в с. Григорівка Бахмацького району по вул. Шевченка ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013555 від 17.09.2015 року, а також показами допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтвердили, що 02.09.2015 року близько 08.40 години в с. Григорівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 зупинив мопед, яким керував ОСОБА_2 та почав висловлюватись на його адресу нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1061/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1994 р.н, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2015 року о 23 годині 40 хвилин на вулиці Набережній в с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області пошкодив автомобіль ОСОБА_2В, при цьому виражався нецензурною лайкою в його бік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з складеного на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому належним чином у відповідності до приписів диспозиції ст.173 КУпАП не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме в описовій частині складеного протоколу не вказано мотив адміністративного правопорушення, а також не зазначена сума нанесених збитків. Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваного. Також, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП розглядаються протягом доби, тому присутність притягуваного при розгляді даної справи є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню Борзнянському РВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.