overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/9973/15-п
Провадження №3/592/2058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 12/83, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. о 00 год. 25 хв. на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці, під час здійснення митного контролю потягу № 73 сполученням «Москва-Львів» вагону № 9 купе №2 та № 4 на верхніх полицях другого та третього ярусу, замотаних в матраци та подушки було виявлено 24 шт. пластикових каністр, ємністю 5 літрів кожна, з вмістом медичного розчину для зовнішнього застосування, з 95% етанолу, які переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднювало їх виявлення, особисто громадянином України ОСОБА_1

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку від 17.09.2015 р. складає 7038,48 грн. (а.с. 19).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник відмовився від дачі пояснень, однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7038,48 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 120 літрів медичного антисептичного розчину для зовнішнього застосування, з 95% етанолу, загальною вартістю 7038,48 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 250,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9986/15-п
Провадження № 3/592/2066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 грудня 1986 р. в м. Рівно, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: Рівненська область, Рівненський район с. Городок вул. Вишнева буд. № 63, НОМЕР_2, виданий 28.03.2011 р. органом № 5624,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 р. близько 14 год. 45 хв. на питному посту «Бачівськ» Сумської митниці ОСОБА_1, який слідував на автомобілі мари «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, у підлокотнику між передніми сидіннями (ніші виготовленої заводським способом для зберігання дрібних предметів) салону автомобіля було виявлено 27 шт. набоїв до нарізної зброї калібру 5,6 мм., вартістю 10 грн. за один патрон, на суму 270 грн., 2 шт. набоїв до нарізної зброї калібру 243 мм., вартістю 46 грн. 50 коп., на суму 93 грн., а всього на загальну суму 363 грн., які знаходилися без ознак приховування в прозорому пакунку. Дані предмети обмежені до переміщення відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0591/80500/15 від 11.09.2015 р., протоколами опитування в справі про порушення митних правил № 0591/80500/15 від 21.09.2015 р., протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил № 0591/80500/15 від 21.09.2015 р., висновком експерта № 288 від 19.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави: 27 шт. набоїв до нарізної зброї калібру 5,6 мм., вартістю 10 грн. за один патрон, на суму 270 грн., 2 шт. набоїв до нарізної зброї калібру 243 мм., вартістю 46 грн. 50 коп., на суму 93 грн., а всього на загальну суму 363 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/7295/15-п Провадження № 3/591/1474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 02-30 год. по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено за допомогою приладу газоаналізатора «Алкотестер Драгер» тест № 943 від 26.09.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7526/15-п
Провадження № 3/591/1535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 кв.24

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/9734/15-п
Провадження № 3/592/2002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 28 серпня 1999 року, студентка Сумського кооперативного технікуму, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. № 63,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 28.08.2015 р., своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/7540/15-п
Провадження № 3/591/1539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД-ФО ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.72

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки СПД-ФО ОСОБА_1, ( м.Суми, вул.Зеленко б. 12 кв.27) було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано до ДПІ м.Сумах відомості про отримані доходи громадян за 2 квартал 2015 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 10.08.2015 р. фактично подано 11.08.2015 р., чим порушено п.п. «б» 17 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., п.2.1. ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу розрахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 р., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявивя, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7536/15-п Провадження № 3/591/1536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2015 року о 09-45 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД №2730.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на 3 ( три ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6739/15-п Провадження № 3/591/1321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Гріф»,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Гріф», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 51,17 грн., рентної плати за спеціальне використання води за другий квартал 2015 р., термін сплати 19.08.2015 р., фактично подано 26.08.2015 р.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7294/15-п Провадження № 3/591/1473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180288 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, не вказані свідки події, їх анкетні дані, а також встановлено, що в протоколі медичного огляду від 21 вересня 2015 р. в графі «Наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму» зазначено час дослідження 21.09.2015 р. о 07-05 год., та повторний час дослідження 01.09.2015 р. о 07-25 год.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 577/5055/15-п
Провадження № 3/577/1149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має 1 малолітню дитину, працюючого слюсарем-сантехником ТОВ ЖЕД Південна, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем мешкання дружини в м.Конотоп по вул.Слюсарна, 3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 32 ( тридцять дві ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7465/15-п Провадження № 3/591/1518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 17:45 год. в м. Суми на перехресті вулиць Г.Сталінграда, Гагаріна, Харківська, Покровська площа керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив прохзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5041/15-п
Провадження № 3/577/1137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

з участю законного представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Заводська в м. Конотоп, палив цигарки в забороненому для цього громадському місці .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, предбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в забороненому для цього громадському місці

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 268,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3