overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6126/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року близько 14 години 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на мосту Патона виїзд із Русанівської Набережни, водій недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилася, про судове засідання повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

Крім того, винність водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 200392 від 13.03.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9722/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року близько 22 години 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Возволителів виїзд на вул. Будівельників, 14 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП № 200597 від 04.05.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, студента КЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Сергієнко, 3 в м. Києві, в громадському місці палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а також про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 160, п. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя
Справа № 755/7191/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року близько 08 години 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сивашська, 9, м. Києві рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або безпечним іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» 111740-110, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.9, «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 200397 від 18.03.2015 року, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9817/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Бартащук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (три сорок) гривень в дохід держави.

В постанові суду допущена описка при зазначенні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - а саме, замість вірного «ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_2».

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові суду. Вивчивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі № 755/9817/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9861/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Волинської області, українець, громадянин України, працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

11 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Регенораторна, 4 в м. Києві, водій не враховув безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 580275 від 11.05.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львова, громадянин України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул., Х. Шосе, під час руху заднім ходом не врахував погодні умови та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того,винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 580704 від 15.05.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124,КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення,у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9073/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року «13.04.2015 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді «А6» державний номер НОМЕР_1 по вул. Райдужній в м. Києві, керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно встановлена адреса проживання правопорушника, відповідно до поштового повідомлення.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для належного встановлення всіх понятих, свідків на місці правопорушення та їх допиту, відібрання пояснень у працівників ДАІ, встановлення обставин та прийняття рішення щодо законності їх дій.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, ОСОБА_1, 07 травня 2015 року о 12 годин 00 хвилин по вул. Полуденка, 7 біля станції метро Дарниця в м. Києві, здійснював торгівлю із рук у невстановленому місці (первоцвітом)

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об"єктивно з"ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлені свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9125/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року « 26 березня 2015 року о 15-30 годині ОСОБА_1 по бульв. Лесі Українки, 26 було затримано та в подальшому виявлено речовину зеленого кольору канабіс 2,5 г., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП».

В судовому засідані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1, підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року за № 0009787, в матеріалах про кримінальне провадження від 27.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімум доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: