overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9491/15-п
Провадження №3/751/2012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керувавши транспортним засобом IVECO LD440E48T державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом VANHOA, державний номерний знак НОМЕР_2, зупинившись на підйомі, не вжив заходів для запобігання самовільного руху автомобіля, в результаті чого відбувся наїзд на стоячий транспортний засіб IVECO MAGNUS, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілий ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при заїзді на митницю його обігнав рефрежиратор, без черги, він змушений був зупинитись, а коли почав рухатить, атомобіль покотився назад, провину свою визнає, у автомобіля, який стояв ззаду, пошкоджена декоративна решітка.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.09.2015 року стояв в черзі при заїзді на митницю та при русі вперед під нахилом автомобіль відкотився назад і наніс невеликі пошкодження автомобілю, який стояв позаду близько. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 26 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/8466/15-п
Провадження №3/751/1724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 178 ч. 3, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 751/8466/15 (провадження № 3/751/1724/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та № 751/8450/15 (провадження 3/751/1712/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП. З протоколів вбачається, що обидва правопорушення від 22 серпня 2015 року та 25 серпня 2015 року були вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються одним і тим же органом, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 751/8450/15 провадження № 3/751/1712/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження № 3/742/876/15
Єдиний унікальний № 742/3873/15-п
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ОТНП , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи директора ТОВ ОТНП , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками ОДПІ і відповідно складено акт №354/22/24928451 від 27 липня 2015 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився,хоча про час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки за №354/22/24928451 від 27 липня 2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Провадження № 3/742/871/15
Єдиний унікальний № 742/3865/15-п
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, інваліда ІІ групи, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійська, водій ОСОБА_1М, керувала автомобілем «Рено-Кенго», д.н.з СВ6083ВА, в стані алкогольного сп»ягніння, не впорася з керуванням та з»їхав у кювет, допустивши зіткнення з парканом господарства за адресою 1-й пров.Східний,3, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «А» та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст..124 КУпАП підтверджується даними протоколів серія АП2 №141554, №141555 та його особистими поясненнями в судовому засіданні

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, те що він є інвалідом ІІ групи та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 740/4391/15-п
Провадження 3/740/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 07 жовтня 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 50 хв. на 27 жовтня 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 743/1360/15-п
Провадження №3/743/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року близько 13 години ОСОБА_1, на території Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушниці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1244/15-п
Провадження №3/743/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро, на території Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 745/646/15-п Провадження №3/745/281/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. за участі секретаря Шуляр І.В., законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року близько 23.30 год ОСОБА_2 по вул.Чернігівській, в смт.Сосниця в керував мопедом "Мустанг", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожними), від проходження огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. 26.09.2015 року близько 23.30 год ОСОБА_2 по вул.Чернігівській, в смт.Сосниця в керував мопедом "Мустанг", номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час керував мопедом без посвідчення водія та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Провадження №3/748/1058/15
Єдиний унікальний № 748/2392/15-п
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак за зазначеною у протоколі адресою про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адмінімістративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № 179 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1236/15
Єдиний унікальний № 748/2757/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 27.09.2015 року, ОСОБА_1 27 вересня 2015 року з 08:00 год. в смт. Гончарівське Чернігівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наданий дорожній лист № 439 не підтверджує факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода