П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 13.09.1962р.н., який народився в Грузії та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,одруженого, має одну неповнолітню дитину 2001р.н., громадянина України, не працюючого , НОМЕР_1 виданий Старобешевським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 23.07.2002р, ідентифікаційний номер відсутній , -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол про те, що він 20.09.2015 року о 16:30 годині на автомобілі НОМЕР_2 намагався перевезти товаро-матеріальні цінності до району проведення АТО на загальну суму 8.731,80грн.,що перевищує сумарну фактурну вартість товарів еквівалент 10.000грн та сумарна вага яких перевищує 50 кг на одну особу (відповідно до розділу ХІ ст.11.1 п.2 Тимчасового порядку контролю за переміщеням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення № 514 ог від 12.06.2015р.,затвердженого наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при СБУ), тобто порушив порядок переміщення товарів до району або з району АТО , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-3ч.2 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні Мамедов пояснив, що він придбав товар в м. Маріуполь в супермаркете "Метро" та перевозив його в с. Березове, та був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ с. Бугас, перетинати лінію розмежування та їхати на непідконтрольну територію він не збирався і не хотів.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано рапорт старшого оперуповноваженного з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області з якого вбачається, що 20.09.2015 біля 16.30год. був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2., який перевозив товар до с. Березове Мар"їнського району.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Крім того в протоколі вказано, що Мамедов перевозив ТМЦ на суму більше 10.000грв., відповідно порушив п.2 Переліку Товарів, розділ Х1, але відповідно до акту опису від 21.09.2015року у ОСОБА_2 було товарів на загальну суму 8731грв.80коп. (а.с.4).

Крім того, на підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях Мамедова судом не отримано. Тим більше, що він не перетинав лінію розмежування і кількість перевозимого ним товару не перевищує встановленного обмеження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_2 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження щодо ОСОБА_2 - 13.09.1962року народження, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-3 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису від 21.09.2015, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_3, повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Гальченко