АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з таким рішенням, представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 26 червня 2015 року, а апеляційна скарга подана представником за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 24 липня 2015 року, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення на конверті останнього (а.с.60), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.06.2015 року не заявлено. Крім того, з постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні та їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення постанови.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги документів, які підтверджують, що він здійснює адвокатську діяльність відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Крім того, згідно довіреності він як представник має лише права та обов'язки, передбачені ГК України, ЦПК України, КАС України, КПК України, а не КУпАП.

Таким чином, представник за довіреністю ОСОБА_2 не є особою, яка згідно ст. 294 КУпАП має право оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 с. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року повернути особі, що її подала разом з додатками до неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/956/2015

Категорія КУпАП: ч. 4 ст. 212-3 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Москалюк В.М.

Доповідач: Чорний О.М.