overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1060/15-п

28 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012641 від 06.08.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 173669 від 10.12.2002, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, о 13 год. 15 хв. 27.07.2015 в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області по вул. Чапаєва, 41 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2 в присутності перехожих громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Привід, застосований до неї судом відповідно до ухвали від 30.09.2015, Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області виконано не було, пояснень причин невиконання надано до суду не було.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012641 від 06.08.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (27.07.2015) ОСОБА_1 досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітньою, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення нею 27.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 293/1275/15-п
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.09.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 012683 та ЖИ № 012682 від 12.09.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 26.10.2015.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений шляхом відіслання йому судової повістки, про що свідчить оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 26.10.2015 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи було відкладено до 09 год. 30 хв. 18.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також його ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу з метою забезпечення його присутності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, призначеної до розгляду на 09 год. 30 хв. 18.11.2015 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, буд. 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1492/15-п
Провадження № 3/294/1674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ОВВВБРРР в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 58 Чуднівського району Житомирської області, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

02.10.2015 року о 13 год. 45 хв. на р. Тетерів в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою (знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу), використання якої в даному місці і в даний час заборонено, спіймавши при цьому 5 карасів загальною вагою 0,2 кг., чим порушив п. 3.15 абз. 1 "Паравил любительського та спортивного рибальства", скоївши тим самим правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні повністю визнав свою вину, крім того його вина у скоєному підтверджується його ж особистими письмовими поясненнями які містяться у протоколі про адмінправопорушення.

Внаслідок порушення правил рибальства була заподіяна шкода навколишньому природному середовищу на суму 85 грн., яка підлягає відшкодуванню на користь Карповецької сільської ради.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності та щиро розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови про адміністративне стягнення з правопорушника стягнути подвійний розмір визначеного судом штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Карповецької сільської ради (, р/р 0644, МФО 811039, в ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 24062100) 85 грн., у порядку відшкодування заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу, без конфіскації водних живих ресурсів.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову, риболовну сітку з ліски - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3684/15-п
Пр.№3/286/1343/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2015 року, близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Коростенським міськрайонним судом від 05.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення та копією ухвали Коростенського міськрайонного суду від 05.03.2015 року за № 279/4124/15-К.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,187ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1443/15-п

30 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Набережна,29 Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 28 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Матейка, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, після чого залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Він з водієм іншого автомобіля дійшли згоди і взаємних претензій у нікого не виникало.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи обстановку, що склалась, суд вважає, що ОСОБА_1 не допустив порушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, вказаною статтею передбачено відповідальність за залишення водієм транспортного засобу чи іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто порушення ПДР, встановлені підпунктом «а» п.2.10 ПДР. Як встановлено судом, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано який саме пунк ПДР ним порушено та не зазначено іншого учасника ДТП. Тобто в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 340/678/15-п
Номер провадження № 3/340/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 16.10.2015 року близько 02:30 год. в м.Івано-Франківську по вул. Набережній керував транспортним засобом PEVGEOT д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так як випив стакан вина, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169759 від 16.10.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Посвідчення водія серії ВВТ № 569771 від 21.11.2013 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер 341/1728/15-п
Номер провадження 3/341/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року о 08.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Cery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч та допустив зіткнення зі згаданим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 171402 від 02 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1723/15-п
Номер провадження 3/341/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року о 09.40 год. в м. Львові по вул. Липинського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на зоборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Cery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 173321 від 25 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/3375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014901 від 09.09.2015 року вбачається, що 09.09.2015 року близько 17-20 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 19 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме, кавунами, помідорами, динями в невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00014901 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів