overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

07 жовтня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

В описовій частині вказаної постанови допущено описку, а саме, невірно зазначено дату зіткнення транспортних засобів Nissan Primera д/н НОМЕР_1 та БАЗ д/н НОМЕР_2 (дорожньо-транспортна пригоди), а саме: вказано «09.07.2015 року» замість «19.07.2015 року».

Описка у постанові є очевидною, оскільки у протоколі та інших матеріалах справи про інші дати не йдеться.

Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає яким чином повинен поступати суд у разі допущення описок у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись загальними основами законодавства України, вважає за можливе застосувати аналогію права і винести постанову про виправлення описок.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку у постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме:

В описовій частині постанові зазначити дату «19.07.2015 року» замість «09.07.2015 року».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа №666/5895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1979р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, 1 Парковий 20, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року біля 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

Оскільки особа, вдруге на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, його дії кваліфікуються згідно з ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/5736/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 10.07.1961р.н., місце народження: с.Білозерка Херсонська область, не працює , місце проживання: Херсон, Чорноморська 10, кв. 40 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 13-00 години за місціем свого мешканнявчинив сімейну сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною бранню, намагався вчинити бійку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 18.05.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/8409/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 22.05.1990року народження, (ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б (гуртож.), не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП,

встановив:

19.08.2015 року близько 21-30 годин гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000389 від 26.08.2015р.;

-поясненнями та заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч.2 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, дане правопорушення скоєно повторно протягом року, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8415/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_126.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП про те, що 26.06.2015 року близько 10-25 годин знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Вазова біля будинку № 3 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозільних документів овочами, а саме 5 кг картоплі, 5 кг морки, 5 кг помідорів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді після доопрацювання 20.10.2015 року, тобто після спливу тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 02.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/7381/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер не відомий), не працюючого, який проживає за адресою: м. Херсон, Лавреньова, 29 кв. 65,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.06.2015 року біля 23-00 год., знаходячись під адміністративним наглядом установлений Суворовським районним судом м. Херсона від 10.12.2014 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме22.06.2015 року о23-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 п.3 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявляється, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

09.10.2015 року на адресу Комсомольського РВ ХМВ УМВС України було направлено привід відносно ОСОБА_1, але до судового засідання правопорушник не був доставлений, привід залишився не виконаним.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..187 ч.1 п.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/6707/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, який проживає за адресою: м. Херсон, ОСОБА_2, 75 кв. 124,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 19.07.2015 року біля 21-00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, по пров. Мідний,1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявляється, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

17.10.2015 року та 06.10.2015 року на адресу Комсомольського РВ ХМВ УМВС України було направлено привід відносно ОСОБА_4, але до судового засідання правопорушник не був доставлений, приводи залишились не виконаними.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8151/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом та маючи заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., 15.09.2015 року в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення, пояснивши, що був відсутній вдома, оскільки працював вантажником у нічну зміну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.1 п.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 666/5712/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Миколаївська область, працює зварювальником КП «Дніпровський», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року близько 20-00 години ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого на адресу своєї дружини висловлювався грубою нецензурною бранню, голосно кричав, намагався вибити двері в квартирі де мешкає, на зауваженнч не реагував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 19.06.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5467/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 14-30 годині в м.Херсоні по вул.Миру, 14, бутік №101, здійснював торгівлю живими водними ресурсами, а саме: рак живий у кількості 3 (Три) кілограми, без дозвільних документів, а саме: товарно-транспортної накладної та сертифікату відповідності, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Разом з цим його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595,00 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя В.В.Решетов