Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6625/15-п
ПОСТАНОВА

29.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол № 218939 , складений 10 вересня 2015 року, згідно з яким 31.08.2015 року в період з 9-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1.О., не прибув на реєстрацію до Іллічівського РО, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Микитівським районним судом 6 вересня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив,що він регулярно зявлявся на реєстрацію, був і 31 серпня 2015 року , але переплутав, вважаючи,що у місяці 30 днів, поставивши дату «31» , потім виправив на «1», крім того, у нього обовязок зявлятися на реєстрацію кожний перший, другий , третій та четвертий понеділок місяця, а 31 серпня вже був пятий понеділок.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 06 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями : заборона виходу з жилого будинку ( квартири ) з 20 години до 04 ранку, окрім виходу на роботу; заборона виїзду або обмеження часу виїзду по особистим справам за межами району (міста); заборона перебування в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Згідно пояснення, складеного власноруч ОСОБА_1 18 вересня 2013 року, він зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Іллічівського РВ 1, 2, 3 , 4 понеділок місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_1 виконував обовязок, покладений на нього судом та регулярно зявлявся на реєстрацію . На даті «31» дійсно є виправлення на «1», що підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо його помилки відносно дати. Крім того, 31 серпня 2015 року це пятий понеділок місяця, та зобовязання зявлятися у пятий понеділок місяця у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 9, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова