overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1343/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4755/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 08.05.2015р. близько 01:30 год. керував транспортним засобом марки "Део Нексія", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Набережна 27 у стані алкогольного сп'яніння згідно тесту №1847 на приладі "Драгер" із показником 0,94%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 08.05.2015р. вживав алкогольні напої пізніше близько 01:30 год. знаходився у своєму автомобілі за місцем проживання по вул. Набережній та чекав на свого знайомого. Раптом до автомобіля підійшли працівники ДАІ та помітивши що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, запропонували йому продути "Драгер". який вказав показник 0,94%, та почали складати у його відношенні адміністративний протокол. ОСОБА_1 повідомив їм що дійсно вживав алкогольні напої, проте не керував транспортним засобом та не збирався цього робити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не здійснював керування транспортним засобом, просто знаходився усередині автомобіля, не заперечував проти свого стану алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду на місці зупинки, а за такого у його діях відсутнє порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

А за такого доходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1729/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6159/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, пр. Леніна 141/А кв. 61, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/6159/15-п та 490/6419/15-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/6159/15-п та 490/6419/15-п обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6159/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1728/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6158/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015р. близько 02:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206", реєстраційний номер А НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Миру поблизу буд. № 14 у стані алкогольного сп'яніння згідно тесту № 2239 на приладі "Драгер" із показником 1,39%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, по суті протоколу пояснив що напередодні вживав алкогольні напої та із вказаним правопорушенням погодився.

Таким чином, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 15.06.2015р. серії АП1 № 338636; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та пройшов медичний огляд на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора "Драгер" із результатом 1,39%.

Враховуючи наведені пояснення, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння повністю доведена матеріалами справи, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1834/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6499/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015р. близько 02:45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Садова в районі вул. Чкалова, був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу інспекторів пройшов медичний огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння шляхом продуття алкотестеру "Драгер" із показником 0,37%. Та у відношенні нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 27.06.2015р. керував транспортним засобом марки "Рено", повертався додому з станції авто обслуговування. По дорозі ОСОБА_1 стало зле, заболіло серце, тому він мусив прийняти препарат "Корвалол". В районі вул. Садова та вул. Чкалова був зупинений працівниками ДАІ. Останні запідозрили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували продути тестер "Драгер". Прилад вказав позначку у 0,37%. ОСОБА_1 повідомив інспекторам що дійсно перед керуванням автомобілем вжив препарат "Корвалол", тому можливо "Драгер" вказав на такий результат. За такого, працівники ДАІ склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 27.06.2015р. серії АП1 № 243799; тестом № 1974 на приладі "Драгер" з результатом 0,37% та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці зупинки на з'ясування стану алкогольного сп'яніння із показником 0,37% та відмовився від подальшого проходження огляду у медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1, показання газоаналізатору 0,37%, які вказують що хоча фактично ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, але такий стан дозволяв повністю володіти ситуацією на дорозі під час керування транспортним засобом, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, враховуючи похилий вік правопорушника, співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним попередженням та закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1839/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6562/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 30.07.2015р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року за наслідками розгляду справи № 490/6562/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було винесено постанову, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При складенні постанови в частині її тексту у написанні прізвища, ім'я та по батькові учасника дорожньо-транспортної пригоди було допущено описку, а саме, за текстом постанови замість належних прізвища, ім'я та по батькові "Чамата Кирило Валентинович", зазначено невірне - "ОСОБА_3В.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 30.07.2015р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/6562/15-п.

За текстом цієї постанови прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди читати як "Чамата Кирило Валентинович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1669/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5921/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірмені, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Ілліча 35, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015р. близько 13:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", реєстраційний номер 34 МС 963, рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе, перебуваючи у стані наркотичного спяніння згідно висновку результатів медичного огляду № 1554 від 29.05.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Між тим, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом від 29.05.2015р. серії АП1 №340182; висновком результатів медичного огляду № 1554 від 29.05.2015р., з яких вбачається що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння повністю доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати про заборону керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, але все одно керував автомобілем, отже вказані дії повністю охоплюються вимогами ч. 1 ст. 130 КупАП, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1732/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6163/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в Донецькій області Микитівському районі м. Горлівка вул. Полосухіна буд. 27, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ Део", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, перебуваючи у стані наркотичного спяніння згідно висновку результатів медичного огляду № 1651 від 07.06.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Між тим, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом від 07.06.2015р. серії АП1 №340179; поясненнями до протоколу ОСОБА_1, згідно яких останній свою провину визнав повністю; висновком результатів медичного огляду № 1651 від 07.06.2015р., з яких вбачається що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння повністю доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати про заборону керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, але все одно керував автомобілем, отже вказані дії повністю охоплюються вимогами ч. 1 ст. 130 КупАП, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1272/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4519/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою м. Миколаїв, вул. Ворошилова 40, контактний номер телефону - відсутній

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015р. щодо ОСОБА_2 складений протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.05.2015 р. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2, перебуваючи на р. Інгул з Аляудського мосту, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову павуком месиновим.

Під час затримання у ОСОБА_2 вилучений павук месиновий розміром 1,2 м. на 1,2 м. з вічком 20 мм., який здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №146.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову - павука месинового розміром 1,2 м. на 1,2 м. з вічком 20 мм., що зберігається на Центральному складі Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №146.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1831/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6496/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про працевлаштування відсутні, який мешкає в м. Миколаєві, вул. 3 Ялтинська буд. 44, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 17.06.2015р. близько 22:30 год. керував транспортним засобом марки "Форд Сієра", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Луцьку по пр. Соборності, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно показнику тестування на приладі "Драгер" № 2486 від 17.06.2015р. із результатом 1,57% та був причетний до ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, від підпису та пояснень протоколу відмовився.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 17.06.2015р. серії АП1 № 372834; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2015р., з яких вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2015р.; тестом на приладі "Драгер" № 2486 від 17.06.2015р. із результатом 1,57%.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати про заборону керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, але все одно керував автомобілем та став учасником ДТП, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1288/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4537/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.05.2015 р. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на р. Інгул з Аляудського мосту, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову павуком месиновим.

Під час затримання у ОСОБА_1 вилучений павук месиновий розміром 1,5 м. на 1,5 м. з вічком 22 мм., який здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №64.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову - павука месинового розміром 1,5 м. на 1,5 м. з вічком 22 мм., що зберігається на Центральному складі Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №64.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.