Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берлози Козелецького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2015 о 23 год. 40 хв. керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по Брест-Литовському шосе, 6 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння (1,09 0/00). Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер № 6810», ARCD-0476, тест № 661. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вказані вище день, час та місці, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, при повороті праворуч не перестроївся у крайню праву смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автозаправною станцією, що призвело до пошкодження майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся та пояснив, що за кермо сів у стані алкогольного сп'яніння через те, що потрібно було купити ліки у аптеці для дитини його цивільної дружини. Проїжджаючи автозаправну станцію, вирішив заїхати та заправити автомобіль. Оскільки він рухався у третій лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., то не вписався у поворот та в'їхав у електроопору. У автомобілі крім нього знаходилися цивільна дружина та її дитина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 949069 та АП1 № 949088 від 30.08.2015, складені стосовно ОСОБА_1; тест № 661 від 31.08.02015, згідно із яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,09 0/00; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.08.2015 про те, що вони були присутні під час проведення тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Крім того, свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях вказує, що він вогнегасником гасив пожежу під капотом автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, який після удару у електроопору загорівся; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2015, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

А положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є умисним та несе суспільну небезпеку життю та здоров'ю людей, особи правопорушника, те, що він не одружений, не працює, однак, зі слів, проживає у громадянському шлюбі та працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, яке відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь