Справа № 136/1644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року начальник Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що 01.07.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року відносно порушника ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_1 направляла виклики на 09.07.2015 року та на 17.07.2015 року, однак порушник за викликом не з`явився. Згідно інформації отриманої з Новоприлуцької сільської ради за № 885 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований на території села Нова Прилука, Липовецького району по вулиці Чапаєва, 15, але на даний час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його сільській раді не відоме. Під час спілкування, 10.07.2015 року по мобільному телефону номер НОМЕР_1 з правопорушником ОСОБА_1 працівниками кримінально-виконавчої інспекції було встановлено, що він з червня 2015 року по даний час знаходиться на заробітках в місті Київі та коли повернеться не повідомив. Також ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак відпрацьовувати він їх не буде, оскільки зайнятий на роботі.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання при винесенні рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак ігнорує дані виклики до інспекції по даний час не з'явився без поважних причин, відмовляється відбувати громадські роботи та своїми діями ухиляється від відбування громадських робіт, точне місце його знаходження не відоме, відповідно до ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, представник КВІ просив вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф.

Представник Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку за адресою. що зазначена у поданні.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, дійшов висновку про таке.

Як слідує із подання, представник КВІ ставить на вирішення суду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, посилаючись на норими ст.304, 321-1 КУпАП, в обгрунтування чого зазначає про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень" від 24.10.2013 року № 656-VII, який набрав чинності 16.11.2013 року ч.3 статті ст. 321-1 КУпАП викладено в такій редакції.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як слідує із матеріалів, що додані до подання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований на території села Нова Прилука, Липовецького району по вулиці Чапаєва, 15, але на даний час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його сільській раді не відоме (довідка Новоприлуцької сільської ради за № 885 від 09.07.2015 року).

20.07.2015 року старшим Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області з метою зясування факту проживання ОСОБА_1 на адресу АДВ УДМС України у Вінницькій області було направлено запит № 1006, а на адресу начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лист за вих. № 1005 з проханням перевірити адресу проживання ОСОБА_1: Вінницька область, Липовецький район, с. Нова Прилука, вул. Чапаєва, 15. Однак на день розгляду даної справи відповідь з АДВ УДМС України у Вінницькій області на запит від 20.07.2015 року відсутня, а відтак місце реєстрації ОСОБА_1 не змінювалось.

Крім цього, представникам КВІ вдалось поспілкуватись 10.07.2015 року по мобільному телефону номер НОМЕР_1 з правопорушником ОСОБА_1. Із спідкування було з'ясовано, що ОСОБА_1 з червня 2015 року по даний час знаходиться на заробітках в місті Київі. Також ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак відпрацьовувати він їх не буде, оскільки зайнятий на роботі.

Встановлені судом обставини не підтверджують факту неможливості встановленнямісцезнаходження ОСОБА_1 При цьому, ні під жодну із категррій визначених ч.3 ст.321-1 КУпАП, ОСОБА_1 не підпадає, що доведено матеріалами що долучені до подання.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав, що унормовані ст.321-1 ч.3 КУпАП за наявності яких подання, з обставин, що у ньому наведені, підлягало б до задоволення.

Однак, на противагу наведеному, встановлено факт ухилення порушника від відбування громадських робіт за постановою суду, юридичну відповідальність за яке особа має понести за нормами ст.321-4 КУпАП, однак суд не може вийти за межі поставленого перед ним для вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко