overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5459/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лінія 10АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що останння 11.07.2015 року близько 09.00 год., знаходячись за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче Лінія 5, біля буд. № 20 вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року (а.с. 2), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 11.07.2015 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), висновком від 18.07.2015 року (а.с. 7).

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 11.07.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. ОСОБА_1
Справа № 405/6647/15-п
Провадження №3/405/1923/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність підстав розгляду даної справи Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 002947 від 09.09.2015 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вулиця ОСОБА_2, біля магазину «АТБ», що відноситься до адміністративної території Кіровського району м. Кіровограда.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, як такий, що направлено з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 245, 257, 276 Кодексу України про адміністративне правоворушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подання до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/6626/15-п
ПОСТАНОВА

06.10.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 18.08.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з тещею., в ході якої виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 002655 не зазначено свідків, місце їх проживання, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності острова дениса Володимировича за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/1120/15-п
Провадження №3/405/286/15
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 03 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши справу про порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, передбачене ст. 484 МК України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 23.12.2014 складений протокол № 102/90100/14, в якому зазначено, що до Кіровоградської митниці надійшов лист ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області від 22.12.2014 № 572 про затримання т.в.о. начальником відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Musstang YX48Q-2», 2008 року випуску, рама № LZXXCAL, який знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Зазначений транспортний засіб затримано 06.12.2014 о 12.40 год. по вул. Набережній, 158, с. Сазонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область на момент його використання ОСОБА_1, який зник з місця події.

В ході перевірки встановлено, що інформація згідно бази Єдиної автоматизованої автоматизованої системи Департаменту митної справи Міндоходів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення зі сплатою необхідних митних платежів, транспортного засобу марки «Musstang YX48Q-2», 2008 року випуску, рама № LZXXCAL, станом на 23.12.2014, не виявлена.

Згідно п.7 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити: відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в протоколі, який надійшов з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що вилучений транспортний засіб марки «Musstang YX48Q-2», 2008 року випуску, рама № LZXXCAL, а у протоколі затримання транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 06.12.2014 зазначений транспортний засіб марки «Musstang YX48Q-2», 2008 року випуску, рама № LZXXCAL8689200.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки з метою встановлення предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил ОСОБА_1 ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 393/785/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Новгородківського району Кіровоградської області

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-320 від 25.09.15р. ОСОБА_4 22.09.2015 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Верблюжка на вул. Фрунзе перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_5 під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями від 23.09.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 23.09.15р. відібраними працівниками міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 с. Верблюжка, вул. Фрунзе 73А, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_4, направити начальнику Новгородківського РВ при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 405/5458/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лінія 10АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останння 05.07.2015 року близько 20.30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Файно маркет», розташованого за адресою: м. Кіровоград, Лінія 10, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2015 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), висновком від 18.07.2015 року (а.с. 8).

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 05.07.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого із 27.05.2015 року директором ТОВ АФ «Копенкувате», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із зазначенням, що останній порушив п.200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 53 422 грн. в тому числі за вересень 2012 року- 41 662 грн, листопад 2014 року- 11 760 грн., (акт перевірки від 18.09.2015 №000013/11-28-22-01/32721223).

До матеріалів справи додано також протокол №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Копенкувате» від 27 травня 2015 року, відповідно до якого було прийнято рішення, що у зв'язку з трагічною загибеллю директора товариства ОСОБА_2, було вирішено призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Копенкувате» - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того нормою ст.10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що за перевіряємий період часу вказана особа не працювала на посаді директора Товариства, а тому у його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи АЗС № 22, оператор

Сімейний стан не одружений

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року, серія АП2 № 199547, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в смт. Новгородка по вул. Кришталева не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу, при здійсненні обгону, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина підтверджується письмовими показами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та схемою наслідків ДТП від 18.09.2015 року, яка підписана сторонами без зауважень чи заперечень.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Миру 76а, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.