Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8367/15-п.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, 261/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2015 року було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вимоги викладені в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2015 року не виконані та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення. В ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості необхідні для розгляду справи, зокрема: про час, місце вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Так, ДІМ СДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014573 від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_1 зазначив, що останній в період з 2014 року по 2015 рік на території м. Мелітополь здійснював продаж етилового спирту мешканцям Запорізької області, без марок акцизного збору та відповідної ліцензії.

У протоколі не конкретизовано місце та час вчинення правопорушення, не зазначено час його виявлення та у який спосіб ОСОБА_1 здійснював продаж етилового спирту.

Крім того, до протоколу не додані інші докази передбачені ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме будь-які данні, на основі яких у визначеному законом порядку, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: