ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю..,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Істок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області з Мелітопольської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок господарської діяльності, що виразилось у функціонуванні автомобільної газової заправної станції по вул. Чкалова, 13 в м. Токмак без дозволу на роботи та види робіт, діяльність якого повязана з устаткуванням підвищеної небезпеки, в порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав письмові заперечення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в протоколі не конкретно зазначено про суть адміністративного правопорушення, оскільки, не можливо визначити ані вид господарської діяльності, ані про яке саме функціонування автомобільної газової заправної станції йдеться. Також, звернув увагу на те, що господарська діяльність передбачає мету отримання прибутку, проте, в протоколі не відображено яким саме способом здійснювалася господарська діяльність, кому надавалися послуги та чи були вони платними.

За таких обставин, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також, просив викликати на розгляд справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про які згадується в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, зазначені особи були відсутні при огляді місця події.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та конвертом, який повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомили.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 518522 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 21.07.2015 року о 10 год. 05 хв. порушив порядок господарської діяльності по вул. Чкалова, 63 в м. Токмак Запорізької області, а саме, функціонування АГЗС без дозволу на роботи та види робіт підприємства, діяльність якого повязана з використанням устаткування підвищеної небезпеки, чим порушив ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Субєктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є особа, яка здійснює господарську діяльність. Господарська діяльність відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суть функціонування АГЗС розкрито в поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що 21.07.2015 року вони були присутні під час заправки працівниками податкової міліції автомобіля газом обємом 10 л. по вул. Чкалова, 63 в м. Токмак Запорізької області в якості понятих.

Однак, враховуючи, що свідки на розгляд справи не зявилися, що позбавляє суддю можливості зясувати дані обставини безпосередньо, а ОСОБА_1 заперечив присутність вказаних осіб під час фіксування працівниками податкової міліції факту правопорушення, показання даних осіб на доведення вини ОСОБА_1 до уваги братися не можуть.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Жодних інших доказів на підтвердження реалізації ОСОБА_1 газу, зокрема фіскального чеку чи квитанції, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Вина особи не може ґрунтуватися на припущеннях, що відповідає загальним принципам права, та лише на протоколі про адміністративне правопорушення, який складається відповідною посадовою особою, яка так чи інакше є зацікавленою.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі доказів які їх доводять.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: