overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в «Експрес Таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 р. приблизно о 18:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. П'ятигірській в м.Києві, не скориставшись допомогою інших осіб, в'їхав у ворота гаража буд. АДРЕСА_2, що призвело до пошкодження воріт та транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, працюючого в театрі «Драми та Комедії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по пр-ті. М. Бажана в напрамку Південного моста в м. Києві, вливаючись у транспортний потік зі смуги розгону, не надав перевагу транспортному засобу « DAF TE 95» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого попустив зіткнення з ним, що в свою чергу призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.п. 10.3 та 10.8 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою судом визнається щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ТзОВ «МГ Консалдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до сплати платіжні доручення на перерахування податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податку на додану вартість по строку сплати на 30.03.15 року було подано 31.03.2015 року; по строку сплати на 30.06.2015 року було подано 29.07.2015 року; по строку сплати на 30.07.2015 року подано 26.08.2015 року; по строку сплати на 30.08.2015 року подано 07.09.2015 року, таким чином вчинив пвчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиннні цього правопорушенняу повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( т.1 а.с.3), та копію акту перевірки від 14.09.2015 року №5261 (т.1 а.с.5).

ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУаАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 р. приблизно о 17:45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Азербайджанській у м. Києві, не забезпечивши безпеку маневру, та не звернувшись за допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено дані автомобілі, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою судом визнається щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 серпня 2015 року о 19.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись пр. Григоренка на перехресті з вулицею Здолбунівською у м.Києві, обганяючи автомобіль «Skoda Fabia» з лівого боку, намагаючись проїхати перехрестя на жовтий колір світлофору, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 329910 ОСОБА_2 6 червня 2015 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою м. Київ, вул. Васильківська, вказана адреса належить до Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4664/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, працюючого ТОВ «Доміно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 вересня 2015 року о 08.45 год. керуючи автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Lexus LS 600NL» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4592/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 серпня 2015 року о 11.15 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з НОМЕР_2, рухаючись в по пр. М. Бажана в напрямку м. Позняки в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , та письмовими поясненнями.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 р. приблизно о 19:45 - 19:50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух по вул. П. Григоренка у м. Києві, не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що причиною даної ДТП є також дії водія автомобіля « Hyundai» оскільки той займав дві смуги руху одночасно. Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 ПДР України повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 212431, від 13.08.2015 року ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1 ПДР.

ч.2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: