overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3428/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протокол серія СУ №035908

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 червня 2015 року близько 00 год. 20 хв. в м. Охтирка по вул. Снайпера Сумської області в кафе «Стожари» висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та суду пояснив, що дійсно 23 червня 2015 року близько 00 год. 20 хв. в м. Охтирка по вул. Снайпера Сумської області в кафе «Стожари» висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 23 червня 2015 року цього ж дня відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 20 жовтня 2015 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 585/3127/15-п
Номер провадження 3/585/989/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Пілігрім ТТ», мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року головним державним інспектором Семковською Ю. М. при перевірці ТОВ «Пілігрім ТТ» виявлено порушення терміну подачі директором ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу за ф.1 ДФ за 2-й квартал 2015 року, який необхідно було подати до 10.08.2015 року, а фактично було подано 29.09.2015 року, чим порушила п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адмінправопорушення просила справу розглядати без її участі (а.с.2 зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що помякшуючи чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3154/15-п
Номер провадження 3/585/993/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці, паспорт МВ № 498950 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме 23.09.2015 року пішла з дітьми з дому, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя і не повернулась на ніч додому.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно письмових поясненя в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007439 (а. с. 2), висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 4942 від 23.09.2015 р. за фактом звернення гр..ОСОБА_4 ( а.с.3) , поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.5,7 ) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 586/876/15-п
Номер провадження по справі 3/586/928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року, о 17 год. 40 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння , м. Середина-Буда, вул. Індустріальна, буд. 1, Сумської області, під час сварки, яка виникла між ним та тещею - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав останню, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за анологічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 583/3405/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Леніна, 17/88 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 03.05.2015 року близько 14.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Леніна, 17/88, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035769 від 04.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2524/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вресня 2015 року близько 20 години 10 хвилин в с. Головашівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом доходів ОСОБА_1, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділення Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

згідно ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.10.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду 08.10.2015 не був доставлений та сам добровільно не зявився, відмовився отримувати судову повістку на вказану дату.

У звязку з цим розгляд справи було призначено на 13.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин та була винесена постанова про доставку правопорушника приводом.

Однак у судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був та ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 причини його недоставки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити до Тростянецького районного суду Сумської області на 20 жовтня 2015 року на 08 годин 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 586/862/15-п
Номер провадження по справі 3/586/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, і. н. НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 року, о 18:40 год., біля будинку № 20, по вул. Радянська, м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_1, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/3161/15-п
Номер провадження 3/585/997/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ромни, вул.Луценка, 13/6, працюючу касиром в ПП «Мережа маркет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.09.2015 року близько 8 год. 20 хв. на подвірї ЗОШ № 3 м.Ромни, вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 Своєю бездіяльністю гр..ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу слухати без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007437 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с.6-10), висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО за № 5057 від 01.10.2015 року ( а.с.11) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 590/965/15-п
Пров. № 3/590/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.01.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

- за ст.178 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2015 року приблизно о 17-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року, по вул. 75 Гвардійської Дивізії, 8 в смт. Ямпіль, Сумської області розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Рогань «Веселий монах» Міцне» в кількості 2 пляшки ємністю 0,5 літрів, чим порушив ст.178 ч.2 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про час та місце розгляду справи знав, про що свідчить дата та його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (л.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_1 (л.с.4), випискою з історії хвороби, виданою КЗ «Ямпільська ЦРЛ» (л.с.5).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені цією статтею.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.; у разі відсутності у неповнолітнього коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з його батька ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 30.10.2015 року.

Термін звернення до виконання до 31.01.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко