Справа №359/8589/15-п
Провадження № 3/359/2455/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2015р., о 18 год. 00 хв., в м. Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Запорізька-Броварська, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що інспектори ДАІ не пропонували йому пройти обстеження на визначення стану сп»яніння.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та рапортів працівників ДАІ, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за наявності у справі відеозапису, який був проглянутий під час судового розгляду, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти у встановленому законом порядку обстеження на визначення стану сп»яніння відмовився.

Твердження правопорушника про його невинуватість у скоєному слід оцінити критично як голослівне, і як таке, що спростовується вищенаведеними доказами у справі, а також розцінюється судом як спроба ОСОБА_1 знизити ступінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.11.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 15.11.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.