Справа №701/1072/15-п
Провадження №3/701/339/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду 28.09.2015 року, ОСОБА_2, 28.06.2015 року близько 07 год. 00 хв., по а/д Київ-Одеса км 186+400 Маньківського району, керуючи транспортним засобом автомобілем "TOYOTA CАМRY", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на транспортне огородження, в результаті чого пошкодив транспортне огородження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року серія АВ2 № 025237 згідно якого ОСОБА_2, 28.06.2015 року близько 07 год. 00 хв., по а/д Київ-Одеса км 186+400 Маньківського району, керуючи транспортним засобом автомобілем "TOYOTA CАМRY", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на транспортне огородження, в результаті чого пошкодив транспортне огородження, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 28.06.2015 року, і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1