overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/668/15-п
Провадження № 3/170/358/15, 3/170/359/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Піща» Луцького прикордонного загону Волинської області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, спільно з іншою особою, на напрямку населених пунктів Селяхи (Республіка Білорусь)- Перешпа (Україна), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1999, на відстані 500 м західніше с. Перешпа Шацького району Волинської області, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів. Крім цього ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, на неодноразову вимогу зупинитись та предявити документи не реагував, продовжив рух, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204 -1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ПнРУ №090794, ПнРУ №090963 від 29.09.2015 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Н.В.Сушик
Справа № 274/4740/15-п
Провадження №3/0274/1352/15
ПОСТАНОВА

15.10.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року близько 22-20 год. в м.Бердичеві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батькивських обов"язків стосовно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: останній перебував в стані алкогольного сп"яніння, скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст.130 ч.1, 124, 126 КУпП та останнім часом по декілька днів не показується в дома, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.,

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 6.07.2015 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 184, п.7ст. 247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4607/15-п
Провадження № 3/0274/1319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 вересня 2015 року о 12-00 год. в АДРЕСА_1 виражався в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з матірью.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
ПОСТАНОВА справа: 274/2444/15-п

Іменем України провадження: 3-в/0274/33/15

07.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.10.2015 р. не виконаний, оскільки згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_2 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до особи, відносно якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Копію постанови направити до Бердичівського МВВС - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак

Україна Начальнику Бердичівського МВВС

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

07.10.2015 року

274/2444/15-п

17120/15-Вих

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Україна Начальнику Бердичівського МВВС

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

07.10.2015 року

274/2444/15-п

17120/15-Вих

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа: 274/4753/15-п Іменем України провадження: 3/0274/1360/15

13.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в Будівельному управлінні № 7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Р.Люксембург, 63, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що, дійсно, мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, згідно якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/4795/15-п
Провадження № 3/0274/1377/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року - 25.09.2015 року ОСОБА_1 не забрав дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 з табору в місті Житомирі, тобто залишив дитину без належного батьківського нагляду та опіки, тим самим не належним чином виконав свої батьківські обов"язки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: до адміністративного протоколу не було додано документів необхідних для вирішення справи:

- в протоколі не значиться прізвище, ім"я та по-батькові дитини, щодо якої вчинено правопорушення( ОСОБА_1 має трьох дітей),

- до матеріалів адміністративної справи не додано свідоцтва про народження дитини;

- копії свідоцтва про смерть матері дитини ( зі слів особи, що притягується до адміністративної відповідальності мати дитини померла);

- доказів про вчинення правопорушення ( факт перебування дитини в таборі, обов"язок батька дитини забрати її в той час тощо).

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відомості необхідні для вирішення справи.

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду про адміністративне правопорушення, тому матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 276/751/15-п
Провадження по справі№ 3-в/276/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володарсько-Волинськеого районного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, від 30.07. 2015 року, порушник ОСОБА_1 перебуває на обліку Володарсько-Волинської інспекції з 14.07.20015 року, який 21.07. 2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що складена довідка, та нарочно ОСОБА_1, надано направлення до Новоборівської селищної ради для відбування громадських робіт.

Згідно повідомлення Новоборівської селищної ради, ОСОБА_1, не прибув для відбування призначеного йому адміністративного покарання, про причини неявки не повідомив.

Представник КВІ в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, що на даний час , за станом свого здоровя він не може відбувати стягнення у виді громадських робіт так як в його руку вставлена металева платина і на даний час йому необхідно провести операцію.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд вважає, що подання КВІ є передчасним так як в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, причину не відбування призначеного покарання працівник КВІ не перевірив.

У разі підтвердження втрати ОСОБА_1 працездатності до нього за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, відповідно до ст. 321-1 КУпАП, громадські роботи можуть бути замінені штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 277/673/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ДП «Ємільчинське лісове господарство», п/в серії ВАН № 430858 від 12.03.2013 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842815 від 24.07.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 24.07.2015 року біля 10.30 год., на автодорозі КПП Майдан Копищанський Котлярка, 86 км., громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник на виклики суду не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином судовими повістками. До суду надійшла довідка Малоглумчанської сільської ради № 650 від 07.10.2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер 24.08.2015 року.

Судом було здійснено запит у відділ РАЦСу Ємільчинського РУЮ про надання завіреної в установленому законом порядку копії актового запису про смерть ОСОБА_1 16.10.2015 року до суду копія актового запису про смерть з якого слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 24.08.2015 року.

Відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку із смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку із смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2210/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 118586 від 29.06.2015 року) для розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2015 року о 18 год. 20 хв. по вул. Шопена в с. Рівне Красноармійського району Донецької області ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Краз Спортан», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 193.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 29.06.2015 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи те, що на момент надходження до суду після доопрацювання адміністративного матеріалу, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/9150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомиррибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.85 ч.4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 липня 2015 р. о 18 год. 40 хв. в м. Житомирі, на р. Тетерів, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в районі Бердичівського моста ловили рибу волоком-знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в цьому місці і в даний час заборонено, рибу не зловили.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.07.2015р., копіями опису знаряддя лову та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №010471.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи що тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя лову риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов