overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1138/15-п
Провадження № 3/451/275/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка,11, Радехівського району, Львівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не створює йому належних умов для проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаюється та пояснив, що більше таке не повториться і в майбутньому більше буде приділяти уваги своєму неповнолітньому сину.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення №002046 від 21.08.2015 року;

- ОСОБА_3 обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обовязків від 12.08.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання та створення належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей

Відповідно до Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5702/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером у ПП «Флоріан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 13 год. 56 хв. у м. Стрий на вул. Львівській, Львівської області, керуючи автомобілем «Fiat» реєстраційний номер ВС 8148 AX проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 304158 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 304158 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 456/4165/15-п
Провадження № 3/456/779/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 12 жовтня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 27.10.2015р.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючого кочегаром в ,,Спортсервіс" , по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 22 год. 10 хв. в с.Сянки Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ММВЗ -311211 д.н.з. 27-263 АА із ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5,п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував мотоциклом у нетверезому стані та відмовився їхати на освідування на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: Львів, вул. кн. Ольги 63/4

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, 04.08.2015 р. близько 18 год. 00 хв., на вул. кн. Ольги, 69 у м. Львові вчинив хуліганські дії відносно своїх сусідів, а саме кидав яйцями по вікнах, образливо чіплявся, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу водієм ЛКП «Львівелектротранс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 07 год. 15 хв., в м. Львові по вул. Підвальна Руська, керуючи трамваєм «КТ 4СІ» д.н.з. 1137, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши трамваю технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 33 дод. 1, 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2015 року о 17 год. 10 хв., в місті Львові на перехресті Чукаріна ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. BC4517EE, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що і спричинило дорожньо транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 452/2727/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рядовий ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 5 жовтня 2015 року

№ 1595 ОСОБА_1 з 23 вересня 2015 року знаходиться у відряджені для виконання завдань інженерного забезпечення в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в адвокатському обєднанні в м.Києві, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2015 року о 17 год. 50 хв., у місті Львові по вулиці Варшавська просп. Чорновола, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13 «дати дорогу транспортним засобам», чим створила аварійну ситуацію ОСОБА_2, який був змушений екстрено гальмувати та змінити напрямок руху, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.5.1, 1.13 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2015 року о 16 год. 40 хв., в місті Львові по вулиці Героїв Майдану, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, не обрала безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаялась, просила суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Однак, при винесенні даної постанови суддею допущено описку у її вступній частині, помилково вказано неправильні прізвище та ініціали головуючого судді «ОСОБА_2М.», замість правильних: «ОСОБА_3М.».

Суддя розглядає питання про внесення виправлень до судового рішення у відсутності особи правопорушника, оскільки таке виправлення жодним чином не змінює зміст постанови, а тому не порушує прав останнього.

Відтак, для забезпечення належного виконання рішення суду вважаю, що слід виправити описку, допущену суддею у вступній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року, правильно зазначивши прізвище та ініціали головуючого судді.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року, винесеній по справі № 465/6375/15-п, замість вказаних прізвища та ініціалів головуючого судді: «ОСОБА_2М.», правильними вважати прізвище та ініціали головуючого судді: «ОСОБА_3М.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 465/6176/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 22 год. 10 хв., знаходячись у м. Львові по вул. вул.Городоцька, 187/1, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що це перше адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії ЛВ №003879 від 26.08.2015 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПП «Євротерм», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2015 року о 16 год. 30 хв., в місті Львові по вул. Наукова 35А, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. 46485ТС, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н.з. BC5599EC. Транспортні засоби зазнали пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.