overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ділянка ,15, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказані матеріали були призначені судом до розгляду у строки, що передбачені ст.277 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене було ОСОБА_1 07.06.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більш як три місяці.

За правилами ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочате та підлягає до закриття у відповідності до правил ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення в межах якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінчкнням строків для накладення адміністративного стягнення. що визначені ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: селище Липовець вул .Калініна 1, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказана справа була призначена до судового розгляду у строки, що передбачені ст.277 КУпАП, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП - 11.04.2015 року.

Правилами ст.38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, 139 ч.1,, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП , в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко
07.10.2015 227/5031/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р. м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Нестеренко Олексія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Добропілля, вул.Крупська, буд.5, Добропільського району, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Нестеренко О.В. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ДО №249993 о 20:40 годині 05.08.2015 року, Нестеренко О.В., знаходячись за місцем проживання за адресою: м.Добропілля, вул. Крупська, буд.5, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своїм батьком гр.Нестеренко В.М., під час якої завдав йому фізичної болі, чим скоїв фізичне насильство в сімї.
Нестеренко О.В. у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ДО №249993, письмовими поясненнями Нестеренко В.М, протоколу допиту свідків, постанови про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що вина Нестеренко О.В. знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Нестеренко О.В. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,суд,-
Нестеренко Олексія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
29.09.2015 227/5149/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Ганнівка, Добропільського району, Донецької області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, суд-
01.09.2015р. о 6:30 год. під час перевірки власників зброї, виявлено, що гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ БМ 16к.НОМЕР_1 поза межами сейфу, чим порушив п.12.12 наказу №622 МВС України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з обставинами викладеними в адміністративних матеріалах згоден, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, але враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, є пенсіонером, протиправними діями шкоди нікому не заподіяв, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-284, 191 ч.1 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
09.10.2015 227/5612/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 рік м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Шмирко Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Білозерське, Донецької області, мешкаючого за адресою: м.Добропілля, вул. Воронежська, буд.6, не працює, пенсіонер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2- КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ДО №007710 о 08:00 годині 06.10.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: м.Добропілля, вул. Воронежська, буд.6, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки Віноградової З.Г. нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із співмешканкою, що відбувся 06.10.2015 року. В скоєному розкаюється.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від Віноградової З.Г. від 06.10.2015р., поясненнями сторін, копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/8750/15-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року, о 14-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 536, державний реєстраційний номер АР 5845ВЕ, по вул. Ломоносова в м. Мелітополі, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер АР 0981ВО, що рухався в попутному напрямку прямо, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 303984 від 12.10.2015 року,

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Планом-схемою ДТП від 12.10.2015 року,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 15.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/1692/15-п Провадження № 3/443/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від т.в.о. начальника Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Л.Українки,21 Калуського району,

Івано-Франківської області

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувалася,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 02 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. з поля, яке знаходиться поблизу с. Чертіж Жидачівського району Львівської області, та орендується ТзОВ «Доноша» викрав 65 кілограм кукурудзи, вартістю 150.00 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 001699 від 05 жовтня 2015 року, його письмовими поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб з моменту винесення через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Салій В.В.
02.10.2015 227/5532/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 рік м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гнібеду Геннадія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Новофедорівка, Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Добропільський район, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.18, не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2- КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Гнібеда Г.В. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ДО №250072 о 24:30 годині 30.08.2015 року, Гнібеда Г.В., знаходячись за місцем проживання за адресою: с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.18, влаштував сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік батька гр.Гнібеда В.М., чим скоїв психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із батьком, що відбувся 30.08.2015 року. В скоєному розкаюється.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях Гнібеда Г.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви Гнібеди В.М від 30.08.2015р., поясненнями сторін, копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області про притягнення Гнібеда Г.В. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Гнібеда Г.В. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,-
Гнібеду Геннадія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
29.09.2015 227/5146/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
04.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДО№208644 від 02.07. 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий револьвер МЕ-38 «Маршал» №010989 кал.9 мм., з дозволом на право зберігання термін дії якого закінчився 21.02.2015р., чим порушив порядок зберігання зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з обставинами викладеними в адміністративних матеріалах згоден, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації газового револьверу, також його вина підтверджена протоколом ДО№208644 від 02.07.2015 року, копією дозволу №4, протоколом про вилучення вогнепальної гладкоствольної (ОПК), газової зброї та боєприпасів, корінцем квитанції на прийняту зброю ДЦК №080818, письмовими поясненнями правопорушника.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягненути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 195-2, 283-284КУпАП, суд-
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як законному власнику, вилучений для тимчасового зберігання в Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області газовий револьвер МЕ-38 «Маршал» №010989 кал.9 мм.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є.Хоменко