справа №176/1778/15-п
провадження №3/176/271/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року серії АХ№069482, завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, при перевірці державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, який є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, в тому числі і за надання платіжних доручень по сплаті податків до установ банків, згідно з п.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за наданими до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ податковими деклараціями з податку на додану вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вказане порушення чинного законодавства скоєно у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року серії АХ№069482 складений відносно ОСОБА_1 за допущення останнім, як посадовою особою ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Так, в ході перевірки встановлено, що ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» порушено термін сплати узгоджених податкових зобовязань податку на додану вартість за наданими до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ податковими деклараціями з податку на додану вартість, а саме, податкова декларація з ПДВ від 15 липня 2014 року № за червень 2014 року граничний термін сплати 30 липня 2014 року. Фактично підприємством сплачено по декларації з ПДВ № від 15 липня 2014 року згідно платіжних доручень: п/д №292934 від 27 березня 2015 року в сумі 767 грн. 00 коп., п/д №630048 від 30 квітня 2015 року в сумі 6619 грн. 00 коп.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 дміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська