overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/2137/15-п
Номер провадження 3/184/517/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року Орджонікідзевським міським судом м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 2 роки, одним із обмежень якого є заборона виходу з помешкання з 22.00 до 4.00 наступної доби.

Однак, при перевірці виконання ухвали суду, 29.09.2015 року ОСОБА_1 о 23.00 годині за місцем свого мешкання був відсутній.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 036844 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, копією ухвали про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 21.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН2 №036844 від 30.09.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/2113/15-п
Номер провадження 3/184/505/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Калініна буд. 73/82 в м. Орджонікідзе до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої маючи фізичну перевагу висловлювала на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення ДІМ Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 036877 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036877 від 24.09.2015 року, письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_2 висновок від 24.09.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілої ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 184/2134/15-п
Номер провадження 3/184/514/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПАО ОГОК служба безпеки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року приблизно о 02 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вів себе агресивно, розмахував руками, висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на закону вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам міліції.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 036908 від 01.10.2015 року відповідно до якого 01.10.2015 року приблизно о 02 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вів себе агресивно, розмахував руками, висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на закону вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам міліції.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративні правопорушення ДН № 036908 від 31.08.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 136, 00 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 184/2122/15-п
Номер провадження 3/184/507/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: ОСОБА_2 22/35 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 0 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером Slingeak без н/з по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №258278 від 27.09.2015 року, водій ОСОБА_1 27.09.2015 року о 0 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером Slingeak без н/з по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №258278 від 27.09.2015 року та висновком №135 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння від 27.09.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1 №258278 від 27.09.2015 року, висновок щодо результаті медичного огляду від 27.09.2015 року №135, письмові пояснення правопорушника, який свою визнав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2123/15-п
Номер провадження 3/184/508/15
П О С Т А Н О В А

09.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом "Slingear" по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, переїхав залізничний переїзд при увімкнутому забороненому сигналі світлофора, звукового сигналу та опущеного шлагбаума. Своїми діями порушив п.п. "б","в" 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №258277 від 27.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1..

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №258277 від 27.09.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставиною, що обтяжує або пом'якшує відповідальність правопорушника немає, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 , 38 ,283 ,284 ,123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-834-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, 26.09.1960 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 09-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на р. Оріль поблизу с. Єлизаветівка Петриківського району, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - жилкової сітки. Виловленої риби не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення він визнає, щиро розкаюється у вчиненому, знаряддя лову - сітку, знищив власноручно шляхом порізу в присутності свідків.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, його поясненнями в протоколі, описом знарядь лову від 29.11.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О.Говоруха
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-841/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1958 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року о 06-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на старому руслі р. Оріль поблизу с. Плавещино Петриківського району, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - сітки жилкової. Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 20.12.2010 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду невідомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року, його поясненнями в протоколі та описом знарядь лову від 18.11.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_2
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-837/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1981 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу сел. Курилівка Петриківського району, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - сітки жилкової з гумовим амортизатором. Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 20.12.2010 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду невідомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року, його поясненнями в протоколі та описом знарядь лову від 07.11.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАГІ (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАГІ і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Говоруха
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-760-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Шульгівка Петриківського району, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - 2 жилкових сіток та гумового човна, виловив рибу: плітку, плоскирку, судак, окунь - всього 53 шт. вагою 6,1 кг., чим завдав збитків рибному господарству на суму 673,20 грн.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 03.12.2010 р., але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду невідомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 р., поясненнями правопорушника в протоколі та описом знарядь лову від 15.11.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Знаряддя лову: жилкові сітки - 2 шт., гумовий човен зеленого кольору 1 шт., весла пластикові 2 шт. та свіжовиловлену рибу: плітку 43 шт., плоскирку 5 шт., судака 4 шт., окуня 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 03.03.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк

з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського

районного суду СІ. Крот