overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3890/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

25.09.2015 року о 19.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду і в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 193500 від 25.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2015 року, о 12:00 год. в смт.Вороновиця, по вул.Комсомольська,16 Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 3 кг. горіхів, чим вчинив дрібну крадіжку.

17.09.2015 року, о 19:00 год. в смт.Вороновиця, по вул.Комсомольська,16 Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 5 кг. горіхів, чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
3/441/578/2015 441/1417/15-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 07.10.1965р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2015р. о 15 год. 45 хв. в с. Залужани, Городоцького р-ну, Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував мотоблоком б.н., в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.09.2015р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП2 № 131044 від 29.09.2015р., його оглядом на стан спяніння о 15 год. 58 хв. 29.09.2015р., із використанням спеціального технічного засобу Drager 6810, показник якого вказав про наявність у крові ОСОБА_1 0,97 проміле алкоголю (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/592/2015 441/1448/15-п
П О С Т А Н О В А

26.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Довір»я, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Довір»я, в порушення п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176«б» Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015р. (ф. 1-ДФ), граничний термін подання 10.08.2015р., фактично подано 01.10.2015р., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 05.10.2015р.

В суді Рак факт порушення визнала.

Факт порушення Рак порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (спалченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку має своє підтвердження протоколом № 131 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001891 від 05.10.2015р. та копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с. 3, 7).

За наведеного, в діях Рак вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4262/15-п
Провадження №: 3/332/936/15
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна буд. 68, НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 21.11.1998 року

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 004830 від 02.09.2015 року, встановлено, що 02.09.2015 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків відносно свого малолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухилення від батьківських обовязків полягає в тому, що син ОСОБА_1 курив в громадському місці біля школи № 46 по вул. Орджонікідзе 29 в м. Запоріжжя..

В судове засідання ОСОБА_1П не зявилась, причин неявки та своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004830 від 02.09.2015 року, зі змістом якого вона ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1П вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1579/15-п

30 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2015 року о 17:00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 698/1126/15-п
Провадження № 3/698/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча завгоспом в Мокрокалигірському ПАП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року близько 07 годині 30 хвилин, в с. Мокра Калигірка по вулиці Колгоспній ображала громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижувала його людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила та пояснила, що ОСОБА_2 самовільно зайшов до неї в подвіря, звинуватив її у розклеюванні листівок, та почав ображати її нецензурною лайкою.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 30.10.2015 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа№3-322/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/10, Чернівецької області, працівник ТЗоВ «Пузвтв Хата», за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 19 лютого 2010 року біля 19 години 50 хвилин пошкодив скло в автомобіля, який належить фірмі «Рома»

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №143514 від 11.03.2010року, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання свого малолітнього сина.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№3-332/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «АгроКом», за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року біля 13 години 42 хвилини в смт.Глибока Чернівецької області директором ТзОВ «АгроКом» ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.2 ст.30 та п.1.ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» здійснено експлуатацію РЕЗ широкосмугового радіодоступу у кількості 3 шт. на частотах випромінювання 5780,08; 2415,13; 2457,47 МГц без відповідних дозвільних документів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/24/04/02 від 25.02.2010року, протоколами інструментальної оцінки параметрів вимірювання виявленого незаконного діючого РЕЗ від Чернівецької філії УДЦР №77-6-8-9-2035, №77-6-8-9-2037, №77-6-8-9-2038 від 08.02.2010р., що свідчить про порушення ним правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 146, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа№3-316/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2010 року біля 8 години 15 хвилин по вул. Гагаріна, 38 м.Чернівці Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху передав керування автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1М визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 070861 від 21.02.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 070512 від 21.02.2010 року складеного на ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №665 від 21.02.2010 року відносно ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 211/6804/15-п
Провадження № 3/211/1628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125657 від 06.07.2015 р., 06 липня 2015 року о 23.20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 06.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1