Єдиний унікальний № 408/4384/15-п
Провадження № 3/408/2682/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 5 жовтня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по пров.Луговому в с.Данилівка, Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

15 вересня 2015 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по пров.Луговому в с.Данилівка, Біловодського району, Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на опору електропередач.

В результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

15 вересня 2015 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по пров.Луговому в с.Данилівка, Біловодського району, Луганської області, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 вересня 2015 року вранці вжив 200грм горілки та 1,5л алкогольного пива, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1. Керуючи автомобілем скоїв зіткнення з опорою електропередач. Після дорожньо-транспортної пригоди, пішов додому.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння № 381 від 15 вересня 2015 року, яким встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою ДТП від 15 вересня 2015 року, його письмовим поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається.

Так суд враховує, що керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм на вулицях села та своїми неконтрольованими діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 124, 122-4, 36, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- по ст.124 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень;

- по ст.122-4 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень;

- по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас