overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8019/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 05 жовтня 2015 року, у період часу з 07 години до 16 години не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ, та не повідомив про причини неявки відповідним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять ксерокопії документів які не завірені належним чином.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 208/6242/15-п
№ провадження 3/208/1131/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Металургійний коледж, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 13.00 годині на проспекті Комсомольському в м. Дніпродзержинську затриманий неповнолітній ОСОБА_1, у якого при особистому огляді виявлено та вилучено металевий підсигар, в якому знаходилася наркотична речовина "маріхуана", масою 2,362 гр.

В судовому засіданні Михеєв вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбаченої ст. 44, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Михеєв винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликій кількості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито 01.08.2015 року адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Речовий доказ рослинна речовина "маріхуана" масою 2,362 гр., який знаходиться на зберіганні в Заводський РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.09.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/624215-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.09.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 212/8764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, 98/55

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 15-15 годині водій ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг по проїзній частині вулиці Дишинського в районі будинку №46, під час зміни напрямку руху автомобіля не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, гр.. ОСОБА_2. порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №510397 від 01.10.2015р., висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 01.10.2015,схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2015, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/8019/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 28 вересня 2015 року, у період часу з 07 години до 16 години не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ, та не повідомив про причини неявки відповідним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять ксерокопії документів які не завірені належним чином.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6709/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН № 122569, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2003, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 21:40 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рилєєва, 38 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 203/5511/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фахівцем КП АТУ, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 7/54, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Установив:

10.09.2015 року о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр..Пушкіна в районі перехрестя з вул.. Ю.Савченка перед зміною напрямку свого руху вправо не переконалась у безпеці маневру, при цьому змінила рух та скоїла зіткнення з автомобілем «ДАФ ХФ95430», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку, чим порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічних пошкоджень, потерпілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухузатвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

В порушення цих положень інспектор сектору ОМДТП ВДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровськ в протоколі про адмінправопорушення свідків не вказав, пояснення від них не отримав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що свідки цієї пригоди були і про них вказала ОСОБА_1 в своїх поясненнях (а.с.10). Крім того в схемі місця ДТП відсутні поняті.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст.ст.124, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до сектору АП відділу ДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи, а саме виправлення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Н.Г. Овчаренко
справа № 208/6055/15-п
№ провадження 3/208/1114/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.08.2015 року правопорушник ОСОБА_1 який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 22.09.2015 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 204/5875/15-п
Провадження № 3/204/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вдруге надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП була направлена на дооформлення до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оскільки в ньому не зазначено повної кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме частину статті 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду після дооформлення, зазначені недоліки було усунуто. Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 031833 від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом останнього року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як і відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 031833 від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних доказів того, що відносно ОСОБА_1 були встановлені заходи адміністративного нагляду та які саме правила адміністративного нагляду йому встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вдруге повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справа № 208/7474/15-п
№ провадження 3/208/1281/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року Бабін на вулиці Ніколенко в м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю помідорами в кількості 3 кг. з рук у невстановленому місці.

В судове засідання Бабін не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Бабін винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання Бабін своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7474/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.10.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/6508/15-п
№ провадження 3/208/1167/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року ОСОБА_1 на вулиці Мурахтова в м. Дніпродзержинську здійснювала торгівлю персиками в кількості 5 кг., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.09.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6508/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.09.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 204/6016/15-п
Провадження № 3/204/1195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вдруге надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП була направлена на дооформлення до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оскільки в ньому не зазначено повну кваліфікацію адміністративного правопорушення, а саме частину статті 187 КУпАП, згідно якої правопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду після дооформлення, зазначені недоліки усунені не були. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 031732 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, однак, в протоколі не зазначена повна кваліфікація адміністративного правопорушення, а саме частина статті 187 КУпАП, згідно якої правопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 031732 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних доказів того, що відносно ОСОБА_1 були встановлені заходи адміністративного нагляду та які саме правила адміністративного нагляду йому встановлені.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню вдруге до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез