ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кіровоградській області, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 серпня 2015 року близько 04 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні з середньої смуги руху в праву не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 10 серпня 2015 року, а також вказані протоколи, акт огляду місця ДТП та висновок, складений за його наслідками.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1 показав, що він 10 серпня 2015 року близько 04 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2 і, рухався в м. Києві по пр-ту Перемоги в крайній правій смузі руху. Раптово, водій автомобіля «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1, не справившись з керуванням, при перестроюванні з середньої смуги руху в праву не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з його, потерпілого, автомобілем, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, ОСОБА_2 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, хоча сам перебував у сильному стані сп'яніння, повждив себе зухвало, грубо, ображав, провокував бійку.

Згідно з вимогами п.п.2.5, 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п.2.5 та 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує зухвалий характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК