Провадження № 3/317/756/2015
Справа № 317/2939/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором БВК-99, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 31.08.2015 р. о 02 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Лахтинській, 5, керував автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тесту на спец. приладі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301712, складеному 31.08.2015 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності була викликана в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 31.08.2015 року на початку третьої години ночі він був зупинений інспектором, який попросив надати документи. Оскільки він був без документів, то запропонував їх привезти. ОСОБА_2 відмовився. Через годину приїхав евакуатор, почали грузити автомобіль. Всі поїхали, а він залишився на місці зупинки з ключами. Протокол отримав 01.09.2015 р. в першій половині дня в ДАІ, коли забирав автомобіль. Свої заперечення мотивує також тим, що свідок був у військовій формі. Заперечує факт складання протоколу, заперечує, що йому було запропоновано проходити медичний огляд на стан сп`яніння.
Судом також був здійснений виклик працівника ДАІ, який складав протокол. В судове засідання з`явився інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя прапорщик ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений 31.08.2015 р. вночі. Оскільки він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти перевірку на приладі «Драгер». ОСОБА_1 відмовився, також відмовився проїхати до медичної установи. Відмову мотивував тим, що він втратить роботу. На місці зупинки був складений протокол. Один свідок знаходився поруч, іншого зупинили. При евакуації автомобіля ОСОБА_1 чинив перешкоди. Після складання протоколу поїхали далі здійснювати патрулювання.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що як член добровольчого патріотичного формування вночі проводив патрулювання вулиці. В району будинку № 2 по вул. Лахтинській побачив водія та співробітника ДАІ, які розмовляли підвищеним тоном, підійшов поцікавитись що сталось. На прохання працівника ДАІ засвідчив відмову ОСОБА_1 від продуття приладу «Драгер» та відвідання медичної установи. Зазначив, що він був очевидцем того, як ОСОБА_1 інспектор пропонував продуття приладу «Драгер» та відвідання медичної установи. Пояснив, що протокол складався на місці правопорушення, пояснення писав також одразу. Зазначив, що ОСОБА_1 заважав йому писати пояснення, провокував його, штовхав.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 2 місяці тому вночі між райвідділком хортицького району м. Запоріжжя та магазином «АТБ» був зупинений працівниками ДАІ. Йому було запропоновано засвідчити відмову ОСОБА_1 від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у лікарні. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 інспектор пропонував продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у лікарні, однак той відмовився. ОСОБА_1 був з дівчиною. Обидва на його думку були у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він чув різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 говорив, що нікуди не їхав. Коли приїхав евакуатор, то ОСОБА_1 перешкоджав завантажувати автомобіль. Протокол був складений на місці правопорушення, пояснення підписував також на місці правопорушення.
Захисник Козиряцька І.М. як на підставу закриття провадження посилалась на порушення процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301712, складеним 31.08.2015 р., поясненнями інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя прапорщика ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян