Справа № 493/507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 грудня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 на польовій дорозі в Піщанському районі Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в ранковий час 29.12.2014 року він рухався по польовій дорозі, на повороті, видимість за яким була обмежена із-за лісопосадки та сміттєвого звалища, сталося зіткнення з автомобілем АЗЛК, який рухався в попутному напрямку, при цьому, швидкості руху він не перевищував, оскільки дорога була слизька, рухався зі швидкістю 40 км/год. по правій стороні дороги, після ДТП ні він, ні ОСОБА_2 працівників ДАІ не викликали, оскільки він запропонував останньому відремонтувати автомобілі кожний за свій рахунок в сільського зварювальника, тому вважає звинувачення його в залишенні місця ДТП безпідставними, протокол про адмінправопорушення було складено лише 4 березня 2015 року в приміщенні ВДАІ в м. Балті Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наступне.

Із наданих суду матеріалів неможливо визначити ступінь вини обох водіїв, оскільки до матеріалів справи не додано схеми місця ДТП, акту технічного огляду транспортних засобів, учасники ДТП в своїх письмових поясненнях стверджують, що правил дорожнього руху вони не порушували, після ДТП працівників ДАІ обидва водії не викликали, тому ставити питання стосовно залишення місця ДТП одним із його учасників, на думку судді, неправомірно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до суду лише 18.03.2015р., а ДТП мала місце 29 грудня 2014 року, і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із ст.247 п.7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія АВД №322294, видане 27.06.1987 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3