overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3577/15-п
Провадження № 3/266/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина

України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька

область, м. Маріуполь, пер. Бондарний, б. 9,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 233139 від 18.09.15р.(а.с.2), висновком за заявою гр. ОСОБА_3 П.(а.с.3), рапортом дільничного інспектора Приморського РВ(а.с.4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 М.(а.с.6-7) в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3541/15-п
Провадження № 3/266/935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює:ВАТ «ММК ім.. Ілліча»- машиніст, яка мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 45, кв. 54,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року о 15:30 годині, ОСОБА_2, не виконувала належним чином обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.08.2001р.н., що виразилось к курінні тютюнових виробів-цигарок останнім, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року(а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 Р.(а.с.3).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Всудовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3/243/1530/2015
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
21 вересня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА-000037 від 7 жовтня 2015 року свідчать про те, що 21 вересня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також довідкою № 1025 від 21 вересня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 21 вересня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом командира кулеметного взводу Мазурик С.В.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 266/3568/15-п
Провадження № 3/266/951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Меломеда, б. 26,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, будучі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп*яніння влаштував сімейний скандал з матір*ю ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв з її житла. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року(а.с.2), висновком за заявою ОСОБА_3 С.(а.с.3), рапортом дільничного інспектора Приморського РВ(а.с.4), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 13.08.2015р.(а.с. 8), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 М.( а.с. 6-7), в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3564/15-п
Провадження № 3/266/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 86

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2014 року, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 233036 від 11092015 року( а.с.2), ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2014 року ( а. с. 5-6), постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2015 року (а.с.8) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 В(а.с.3)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/2875/15-п
Провадженя№ 3/266/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185, 173КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП надано єдиний унікальний номер № 266/2875/15-п провадження 266/763/15; за ст. 173 КУпАП надано єдиний унікальний номер № 266/2876/15-п провадження № 266/764/15. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/2875/15-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/2875/15-п провадження №3/266/763/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП з матеріалами по справі № 266/2876/15-п провадження №3/266/764/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/2875/15-п провадження №3/266/763/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3425/15-п
Провадженя№ 3/266/900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Талаківка м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Латишева, 42 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78 кв. 4 (іпн НОМЕР_1)

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул.. Латишева напроти будинку №31 в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме помідорами вагою 10 кг в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 233088 від 08.09.2015 року, поясненнями, протоколом огляду, рапортом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001) без конфіскації предмету торгівлі, а саме помідорів вагою 10 кг..

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3247/15-п
Провадженя№ 3/266/864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, громадянки України, працюючої ЧП «Дядечка» барменом, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 17 год. 00 хвил., знаходячись в кафе ПП «Дядечка» розташованому за адресою вул.. Павлова- Мичмана, 1 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю пивом без наявності ліцензії на здійснення торгівлі даної продукції.

ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 233035 від 12.08.2015 року, протоколом огляду від 12.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами (ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII) які набрали чинності 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, з конфіскації предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 12.08.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
243/9936/15-п
Справа № 3/243/1499/2015
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
22 серпня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 301/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.09.2015 року близько 11 год. 40 хв. в м.Іршава, по вул. Шевченка, на територій "Барва" керував автомобілем "Шевроле-Круз" днз. АО 5577 АО був причетний до ДТП, після чого не дочекавшись працівників міліції залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що ДТП не скоював, відбулась тільки розмова з незнайомими жінками у яких до нього були безпідставні вимоги про пошкодження їх автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання, так як при складення протоколу про дане адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі та матеріалах до такого відсутні дані, відповідні документи, докази про ДТП, до якого причетний ОСОБА_1, ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не може бути розцінена як незаперечний доказ скоєння ним ДТП.

- не встановлено і не вказано в протоколі свідків вказаних подій,в протоколі вказано осіб,які були присутні при складення протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Іршавського району ГУМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут