overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1783/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ЛВ на ст. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Виноградне, пров. Морській, 6.18

зач.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.06.2010 року о 12 год. 15 хв. на залізничному вокзалі ст. Маріуполь у Приморському районі м. Маріуполя, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетилированньгй, вагою 0,09 гр., згідно висновку спеціаліста сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського ГУ № 360 від 19.06.2010 року, без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 113769 від 24.06.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України, висновком спеціаліста сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського ГУ № 360 від 19.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 гривень.

Вилучені наркотичні засоби - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бійцева, 8,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 15.08.2015 намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: мобільні телефони Nokia IMEI 79083; Nokia IMEI 105981; Motorola IMEI не встановлено, S-TELL IMEI не встановлено, Sony Ericson IMEI 052-0.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією вилучених мобільних телефонів у кількості 5 (пяти) штук - Nokia IMEI 79083; Nokia IMEI 105981; Motorola IMEI не встановлено, S-TELL IMEI не встановлено, Sony Ericson IMEI 052-0, які зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Краснолиманська, 46/33,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 09.07.2015 намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: мобільні телефони Samsung 35230 IMEI не встановлений; Samsung IMEI не встановлений; S-TELL IMEI 23766, Nokia IMEI не встановлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів, але провадження підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати вилучені мобільні телефони у кількості 4 (чотирьох) штук - Samsung 35230 IMEI не встановлений; Samsung IMEI не встановлений; S-TELL IMEI 23766, Nokia IMEI не встановлений, які зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Саратовська, 33/42

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 14.07.2015 намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: мобільний телефон DONOD IMEI 68423.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією вилученого мобільного телефону - DONOD IMEI 68423, який зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/9800/15-п
Справа № 3/243/1480/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 до Словянського міськрайонного суду надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117266 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26.06.2015 року о 20 год. 00 хв.

Відповідно до Постанови Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Відділу ДАІ м. Словянська по обслуговуванню адміністративної території м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

29.09.2015 до Словянського міськрайонного суду, після належного оформлення надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Уманській, при повороті ліворуч не пропустив мотоцикл «Ямаха» FJR1300 д.н.з. НОМЕР_3, що рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив зіткнення та заподіяв механічних пошкоджень.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину в правопорушення визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 147699, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 16.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Нічний Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес спрінтер д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві пр-т К.Комарова, 19 не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину в правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 958159, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Механізаторів, 2, перед початком руху не пересвідчився що його маневр буде безпечним чим спричинив зіткнення з автомобілем KIA ROI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину в адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №957942, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником відділення Банку «ПУМБ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чолоковському на перехресті з вул. Уманською, проїхала на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_3 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 з'явилася, вину в адміністративному правопорушенні визнала частково.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №147873, схемою місця ДТП, поясненнями, а також відеозаписом, яке було проглянуто в судовому засідання в присутності учасників ДТП.

Таким чином, гр. ОСОБА_2Ю допустила порушення вимог п.п. 8.7.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_2 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя