Справа№464/8293/15-п
пр.№ 3/464/1259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.03.1972р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 10.55 год. по вул. Газовій, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що 24 вересня 2015 року він підвозив знайому на роботу. Рухаючись по вул. Газовій побачив, що там корок. Після чого зупинився, знайома вийшла з автомобіля, а він вирішив повернутись на вул. Куліша. Переконавшись, що позаду його автомобіля нікого немає, почав рухатись заднім ходом і відчув удар. Вийшов з автомобіля і побачив, що в нього вїхав автомобіль SKODA FABIA. Вважає, що в ДТП винен потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.09.2015р. рухався по вул. Куліша у м. Львові, потім повернув на вул. Газову, де був корок, і тому він зупинив автомобіль. В цей час побачив, як з автомобіля ОСОБА_1 вийшов пасажир, і автомобіль почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем, який в цей час був нерухомим. Все сталось настільки швидко, що він не встиг подати звуковий сигнал. До моменту зіткнення його автомобіль був справний.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 24.09.2015р. ОСОБА_1, підвозив її своїм автомобілем на роботу. Рухаючись по вул. Газовій у м. Львові, ОСОБА_1 побачив, що там корок і зупинився. Вона вийшла з автомобіля та пішла на роботу. В той момент коли вона виходила, за автомобілем ОСОБА_1 інших автомобілів не було. Самого моменту ДТП вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 24.09.2015р. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який керував автомобілем, рухались по вул. Куліша у м. Львові. Потім повернули на вул. Газову де побачили, що там корок і зупинились. Перед ними стояв автомобіль ВАЗ 21099. В цей час ОСОБА_1 сів у свій автомобіль і різко почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем, який в цей час був нерухомим. На вул. Газовій вони з чоловіком до моменту ДТП стояли близько однієї хвилини.

Інспектор Управління Патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_5 суду повідомив, що 24.09.2015р. йому від диспетчера надійшло повідомлення про ДТП на вул. Газовій у м. Львові. Прибувши на вул. Газову він побачив, що зіткнулись два автомобілі ВАЗ 21099 та SKODA FABIA. Оглянувши місце ДТП та опитавши учасників, він склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1, оскільки останній рухаючись на своєму автомобілі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, який стояв позаду нього.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174511, схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.