overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2056/15-п
Провадження № 3/324/721/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишає його без нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 р. серії ЗП № 000845, висновком про результати розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_3 від 07.09.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа N 3/325/618/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює АПК цех № 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року в 12.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропустив 11 навчальних днів в ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002772 від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, під час судового засідання, довідкою Приазовської філії ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» від 28.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_2, який навчається у зазначеному ліцеї з 17.09.2015 року по 28.09.2015 року взагалі не зявлявся на заняття..

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді попередження..

Також, з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 15.01.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа №326/1689/15-пр.
Провадження № 3/326/582/2015
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 18 вересня 2015 р.:

встановив:

18 вересня 2015 р. суддею Приморського районного суду Запорізької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом отримано заяву Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові від 18 вересня 2015 р., а саме зазначено про допущену помилку в прізвищі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи та надані заявником копії документів, суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

В тексті постанови від 18 вересня 2015 р. помилково вказано прізвище порушника «Глущенко» замість «Глущєнко».

Оскільки при складенні постанови допущено описку в прізвищі правопорушника, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тексті постанови Приморського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 р. виправити описку в прізвищі порушника з «Глущенко» на «Глущєнко».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

12.10.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 10 годині знаходячись за адресою: м. Токмак, вул. Леніна,19/109 громадянин ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильництво в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-рапортом ОСОБА_3

-письмовою заявою ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вказано в протоколах, 28.06.2015 року приблизно о 15 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання по ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю бабусею громадянкою ОСОБА_2 в ході якою висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильництво в сім'ї.

30.06.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання по ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в адресу своїє бабусі громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильництво в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Як вбачається з протоколів, правопорушення було вчинено 28.06.2015 р. та 30.06.2015 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.09.2015 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
01.10.2015 3/337/1039/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10..2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19 «а»-97,-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2015 року о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Сапожнікова у м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду ( електроопору № 14), зліва. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час руху, попереду нього рухався велосипедист у якого нога зісковзнула з педалі та він вивернув руль вліво. Щоб уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 різко звернув вправо, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. Його автомобіль пошкоджено, він сам отримав тілесні ушкодження, велосипедист не постраждав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП, письмовими пояснення правопорушника, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, обставини, в наслідок яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 3/337/1040/2015
Провадження № 337/5589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

0ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 07-50 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №15 на вул. Гудименко в м. Запоріжжя, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка повертала в дворовий проїзд. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/1018/2015
УХВАЛА 337/5490/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП Козлов- спеціалістом , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340 гривень.

В другому абзаці вступної частини постанови суду в даті народження правопорушника допущено описку, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Розглянувши матеріали справи, паспортні данні правопорушника , суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України,

УХВАЛИВ:

Другий абзац вступної частини постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.09. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП Козлов- спеціалістом , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»

Суддя: (підпис)

З ориіганлом згідно:

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1107/2015
ПОСТАНОВА 337/5853/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Головінова», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.07.2015 року , ОСОБА_1 розташувала дитячій майданчик ( батути, електричні каруселі) не маючи дозвілу на обмеження режиму роботи об"екту з надання послуг, тим самим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Постановою Хортицького районного суду від 30.09.2015 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був направлений до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

13.10.2015 року зазначений матеріал надійшов до суду з доопрацювання.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув трьох місячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
12.10.2015 Справа: 3/337/1101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗФ ТОВ «Азов Транс», експедитор, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року о 20-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно 19.08.2015 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружинив ході скандалу, оскільки був в нетверезому стані.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
15.10.2015 Справа 3/337/1076/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 11-37 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, на 475 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан