Дата документу 14.10.2015
Справа № 501/4516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Байрак Октай, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_1 Республіки, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, Байрак Октай на автошляху «Одеса-Іллічівськ» керував автомобілем «BMW», номерний знак HFC 574, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох понятих.

Байрак Октай, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3, 8), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність Байрак Октай у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) з власноручними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про вживання нею пива та відмову проходити медичний огляд, письмовими поясненнями понятих (а.с.4, 5).

Таким чином, Байрак Октай вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи, що Байрак Октай посвідчення водія не отримував (а.с.6), суд вважає недоцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Байрак Октай винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з Байрак Октай судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.