overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/879/15-п
Номер провадження №3/351/376/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00005880 від 27.05.2015 р., біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої голосно на неї кричав, ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що його сестра гр. ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 вчинили суперечку із його матірю гр. ОСОБА_4, в ході якої голосно на неї кричали, через що він вийшов на своє подвіря та спостерігав за суперечкою через огорожу з метою не допущення тілесних ушкоджень його мамі з боку гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а через декілька днів його та його маму викликав дільничний інспектор міліції де відібрав від них письмові пояснення щодо вище вказаної суперечки, проте ці пояснення до матеріалів справи не долучені, пояснення які долучені до матеріалів справи написані не його рукою та підписані не ним та вказав, що, ніякого протоколу про адмінправопорушення він не підписував, що підтвердив поданими до суду поясненнями. Все вище наведене гр. ОСОБА_1 підтвердила його мама гр. ОСОБА_4, подавши до суду письмові пояснення.

Вислухавши гр. ОСОБА_1. та дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00005880 від 27.05.2015; Пояснення гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 долучені до матеріалів справи суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 351/714/15-п
Номер провадження №3/351/302/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франкiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Державної податкової iнспекцiї у Снятинському районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, 14.01.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор МПП «Сучасник»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перевiркою ДПІ в Снятинському районi 22.04.2015 року в МПП «Сучасник», яке знаходиться в с. Стецева Снятинського району, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Украни.

Гр. ОСОБА_2 в судове засiдання не зявився за невiдомих суду причин, хоча належним чином повiдомлявся про час та мiсце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_2, як вiдповiдальної особи, доводиться протоколом про адміністативне правопорушення серiї АА №076456 вiд 24.04.2015 року, Актом ДПІ у Снятинському районi про результати перевiрки своєчасності сплати ПДВ МПП «Сучасник» від 22.04.2015р.

Протиправнi дiяння гр. ОСОБА_2 пiдпадають пiд ознаки ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскiльки він допустив несвоєчасне подання платiжних доручень на перерахування належних до сплати податкiв та зборiв.

Суд, вивчивши та дослiдивши матерiали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_2. слiд застосувати адмiнiстративне стягнення у видi штрафу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 100.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Івано-Франкiвської областi протягом 10 днiв з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/695/15-п
Номер провадження №3/351/295/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "МВД ОСОБА_1"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. при перевірці ПП "МВД" "В.Лазаренко" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/757/15-п
Номер провадження №3/351/326/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 р. біля 13:00 год. в м. Снятині по вул. Хроновича гр. ОСОБА_1 було зупинено працівниками міліції, під час особистого огляду за добровільної згоди у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, кількістю 0,322 гр., який він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Гр. ОСОБА_1 в суді винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00008404 від 12.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/720/15-п
Номер провадження №3/351/304/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», не працює,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР: невиконання припису ДАІ №7 від 01.04.2015 р. про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в суді бу відсутній за невідомих суду причин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519825 від 11.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/782/15-п
Номер провадження №3/351/337/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франкiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Державної податкової iнспекцiї у Снятинському районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці вул. Кишинівська,1/44, головний бухгалтер ПП « Солодар»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перевiркою ДПІ в Снятинському районi вiд 13.05.2015 року в ПП «Солодар» (код СДРПОУ 36983528), яке знаходиться по вул. Трудова,7а у м. Снятині, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Украни.

Гр. ОСОБА_2 в судове засiдання не зявилась за невiдомих суду причин, хоча належним чином повiдомлялась про час та мiсце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_2, як вiдповiдальної особи, доводиться протоколом про адміністативне правопорушення серiї АА №076465 вiд 13.05.2015 року, Актом ДПІ у Снятинському районi вiд 13.05.2015р. про результати перевiрки своєчасності сплати ПДВ ПП «Солодар».

Протиправнi дiяння гр. ОСОБА_2. пiдпадають пiд ознаки ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскiльки вона допустила несвоєчасне подання платiжних доручень на перерахування належних до сплати податкiв та зборiв.

Суд, вивчивши та дослiдивши матерiали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слiд застосувати адмiнiстративне стягнення у видi штрафу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Івано-Франкiвської областi протягом 10 днiв з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/786/15-п
Номер провадження № 3/351/338/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

08 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кулачківці, вул. Якубовського, №8 Снятинського району Івано- Франківської області , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/633/15-п
Номер провадження №3/351/267/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ККП смт.Заболотів

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису №5 від 30.03.2015 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, який не виконав станом на 21.04.2015 р..

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами спрви.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/888/15-п
Номер провадження № 3/351/382/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адмiнiстративне правопорушення не вiдповiдає вимогам ст. 251, 256 КУпАП зокрема: в матерiалах справи вiдсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в суді з предмету з»ясування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому справу необхiдно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матерiалiв справи пояснення

ОСОБА_2 . щодо вчиненного ним адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерiали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 в ДПІ в Снятинському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/840/15-п
Номер провадження №3/351/356/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сгятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: здійснення діяльності без державної реєстрації з надання послуг таксі за маршрутом Снятин-Лотоцького до кафе «Колиба», чим порушив по.1ст.58 ГК України.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №076492 від 29.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснювала діяльність, що містить ознаки підприємницької.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Суд, на підставі наведеного, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/765/15-п
Номер провадження №3/351/330/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надiйшли матерiали справи про вчинення гр. ОСОБА_1

адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколi про адмiнiстративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 14.05.2015 р. бiля 02.00 год. перебуваючи на ЖД станції "Снятин" в с.Хутір-Будилів Снятинського району виражався нецензурними слорвами в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

18.05.2015р. в провадження Снятинського районного суду надійшли дві справи №351/764/15-п номер провадження №3/351/329/15 та № 351/765/15-п номер провадження №3/351/330/15 про вчинення ОСОБА_1 14.05.2015р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.8 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що ОСОБА_1 14.05.2015р. о 02.00-02.30год. знаходився на станції де голосно кричав та виражався нецензурними словами . За вчинення даного адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн., що підтверджується постановою суду від 26.06.2015р. а тому провадження в справі № 351/765/15-п номер провадження № 3/351/330/15 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП, як по тому самому факту, за який його вже судом визнано винним та призначено адміністративне стягнення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/767/15-п
Номер провадження № 3/351/332/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, с. Суховерхів Кіцманського р-ну Чернівецької обл., вул. Мічуріна, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід направити до Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1