Провадження №3/761/4879/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 13 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Мельникова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з середнього ряду в правий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2. Який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що він увімкнув сигнал повороту та перестроївся в правий ряд. Після чого в нього в'їхав автомобіль «Вольксваген». Також правопорушник зазначив, що під час перестроювання, у дзеркалі заднього виду автомобіля «Вольксваген» він не бачив.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що він їхав не змінюючи ряд, у цей час водій автомобіля «Мазда» включив сигнал повороту і відразу почав перестроюватись праворуч, не надавши йому дороги.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень учасників ДТП та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надав дороги водію автомобіля «Вольксваген», що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль