overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6741/15-п
Номер провадження 3/676/2133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НН №004278 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.1995 року), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №006982 від 12 жовтня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 23 год. 08 жовтня 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в кв. №12 по вул. Пятницькі в м. Камянець-Подільському Хмельницької області вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №006982, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НН №004278 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.1995 року) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 688/3791/15-п
№ 3/688/1008/15
Постанова

іменем України

23 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 3 год. ОСОБА_1 по вул. Українській в м.Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота при розмові на відстані, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (19 липня 2015 року) до дня розгляду справи судом 23 жовтня 2015 року закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1082/15-п
П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС, ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 11-00 год. не виконувала свій батьківський обовязок щодо двох своїх неповнолітніх дітей, а саме: залишила двох дітей у своєї матері, які на даний час проживають в жахливих умовах, пояснюючи тим, що у неї немає часу і бажання займатися їхнім вихованням, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту адмінпротоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

Також в протоколі не зазначені анкетні дані неповнолітніх дітей притягуваної, стосовно яких вона не виконує свої батьківські обовязки, й до протоколу не додано всіх правоустановлюючих документів на цих дітей (лише одне свідоцтво про народження).

Крім того, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні норми чинного законодавства, порушення притягуваною яких свідчило б про ухилення нею від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику Борзнянського РВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №009237 за ч.1 ст.184 КУпАП, складений 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/750/2363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, але у графі потерпілі даного протоколу, не вказано прізвище та адреса потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/9900/15-п
Провадження № 3/750/2179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 31 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 35, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення для уточнення адреси.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі невірно вказана адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює сповіщення її належним чином про час і місце розгляду справи та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 736/1361/15-п
Номер провадження 3/736/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Холми, вул. Садова, 24, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючу, громадянку України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Холми по вул. Садова, 24, гр. ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою та діями малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній перевернув на себе чайник з окропом та отримав термічні опіки нижніх кінцівок, крім того гр. ОСОБА_1 не звернулася за медичною допомогою взагалі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу Серія ЧН №003783 від 09.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушницю в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.184 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/4661/15-п
Провадження 3/740/1652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

13.09.2014 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. Овдіївська м. Ніжина, куруючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину дороги вул. Овдіївська перед початком руху не переконавшись в безпечності та не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_3 внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи мається постанова від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_1 не є причинним зв»язком з ДТП, яке відбулося.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №463/5348/15-п
Провадження №3/463/909/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу серії ЛВ №009084, стосовно виділених матеріалів СВ Личаківського РВ ОСОБА_2 від 16.10.2015 року щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що мало місце 18.06.2015 року, що є підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, а саме: не зазначено дати складання протоколу, не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, не чітко зазначені відомості про особу правопорушника в частині зазначення дати її народження, суть адміністративного правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009084 вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Окрім цього, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Тому за вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/5221/15-п
Провадження №3/463/863/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 18 год. 15 хв. по вул. Дніпровська, 1 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174118 від 06.10.2015 року, тестом №993 від 06.10.2015 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, окрім того на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №021599 від 23.06.2005 року (а.с.11), та дружина ОСОБА_3, у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 333/7543/15-п
Провадження № 3/333/1614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

21.09.2015 року о 17 годині 05 хвилині гр. ОСОБА_1 на 391 км а/д Харків - Сімферополь, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager», тест №642. Від додаткового проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року помилково вказано рік народження ОСОБА_1 «1980», замість «1985».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року та вважати вірним замість помилково вказаного року народження ОСОБА_1 «1980» - рік народження «1985».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков