Єдиний унікальний номер 233/5634/15-п Номер провадження 33/775/89/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Огурецький В.П., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, прорживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Суд у постанові визнав встановленим, що 16.09.2015 року о 22-35 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_2 на перехресті вул. Цінкова та вул. Сумська в м. Костянтинівка Донецької області в стані алкогольного сп'яніння . У присутності двох свідків був оглянутий на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Drager 6810», результат тесту - 1, 41 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від керування був усунений.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив призначити йому менш суворий вид адміністративного стягнення, а саме мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КпАп України, оскільки судом при розгляді справи не було прийнято до уваги дані про його особу, а саме, що він не працює на території України, а працює за договором водієм та дана робота є єдиним заробітком для нього та утримання його родини.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміненню, за таких підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі.

Постанова підлягає зміні у частині призначеного судом першої інстанції виду адміністративного стягнення. Суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, не мотивувавши свого рішення. Відповідно до вимог ст.33 КпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте суд, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, не врахував дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також той факт, що він працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин належить пом'якшити накладене стягнення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 - змінити. Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Огурецький