Номер провадження: 33/785/639/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовім засіданні адміністративну справу за скаргою заявника ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2.14.07.2015 року о 17:15 годині, рухався зі сторони віл. Троїцької по вул. Осіпова, 15 в м. Одесі та, об'їжджаючи затор на дорозі, в порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні ушкодження.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, оскільки на думку апелянта, неповно досліджені обставин справи, не було з'ясовано існування обставин, що пом'якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши заявника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови суду, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АПІ № 539740 від 14.07.2015 року та письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_4, схеми ДТП, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і зауважень до його змісту правопорушник не мав. Разом з тим, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді адміністративної справи, суд не з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, не врахував наявність обставин, пом'якшуючих відповідальність, в тому числі, особу винного, стан здоров'я, сімейний стан, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що суд не врахував , що, у відповідності до ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, та призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що заявник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Приморького районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року про визнання ОСОБА_2винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. - змінити, визнати ОСОБА_2винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Водійське посвідчення повернути за належністю ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков