Справа № 216/4125/15-п
номер провадження 3/216/724/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 88

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 подав не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ф. 1 ДФ, наданих до Криворізької південної ОДПІ за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року. Місце вчинення: Україна, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Шмідта, 88. Акт перевірки від 21.05.2015 р. №299/173/НОМЕР_1. На момент перевірки порушення не виправлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.