overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3873/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, не працює, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_7 у м. Києві на вул. Боженка, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело зіткнення з автомобілями «КІА» д.н.з. НОМЕР_8, «Деу» д.н.з. НОМЕР_9 та «Фіат» д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого були пошкоджені зазначені транспортні засоби. Порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, даними про пошкодження отримані автомобілями-учасниками ДТП, постановою від 07.07.2015 року про закриття кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, витягом з кримінального провадження № 0004163.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 07.07.2015 року закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 08.09.2015р. Таким чином, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на піставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 38 ч.4, 247 п.7 , 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.
Провадження № 3/641/1934/2015 Справа № 641/8441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року в провадженні суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА 002501 від 08.08.2015 року вбачається, що 30 липня 2015 року близько о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в відділі «Слабоалкогольні напої» в приміщенні ТЦ «Класс», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в місті Харкові відкрив пляшку пива «Хьюгарден», вартістю 27 гривень 99 копійок, та зробив декілька ковтків, після чого пройшов через касову зону, не сплативши за товар, чим спричинив ТОВ ТК «Мега-Трейд» матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002501 від 08.08.2015 року, висновком за заявою ОСОБА_2 від 08 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом розтрати.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1544/2015 Справа № 641/6873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 284864 від 18.06.2015 року вбачається, що 13 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові на пр.. 50 років СРСР 29 А відкрив двері свого автомобіля «ГАЗ-330210», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого трапився контакт з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 з послідуючим падінням велосипедіста, чим заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, , про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284864 від 18.06.2015 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6
Справа № 693/1256/15-п
Провадження № 3/693/369/15
П О С Т А Н О В А

05.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ "Укрлогістика" водієм, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 02.10.2015 року в 03 год. на а/д Київ - ОСОБА_3 174+900 м керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості неврахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу в результаті допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 з причіпом н/з НОМЕР_4, власником якого являється ОСОБА_4 та МАN н/з НОМЕР_5 з причіпом н/з НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_3, які стояли в крайній правій смузі даної дороги. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Правопорушник винним себе у суді частково визнав . Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 217569 від 02.10.2015 року, з якого витікає, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом»якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1116/15-п
Провадження № 3/693/331/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.02.1937року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Пенсіонер, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 26.08.2015 року в 10 год. 40 хв. в м. Жашків по вул. Леніна керував автомобілі НОМЕР_1 скоїв ДТП після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217540 від 29.08.2015 року, з якого витікає, що він залишив місце дорожньо-трансортної пригоди, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.122-4, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження №: 3/752/3796/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Москва, громадянки РФ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адреса проживання: АДРЕСА_2; не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року о 01 год. 55 хв. по вул.Глушкова, 21 в м.Києві, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» №6810 тест №2061. Порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується її поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона погодилась зі складеним від 28.08.2015р. відносно неї за ч.1 ст.130 КУпАП протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП1 №957721), протоколом №АП1957721 тестування на алкоголь алкотестом «ДРАГЕР», відповідно до якого в ОСОБА_1 встановлено наявність стану алкогольного сп"яніня 1,61 %о , рапортами працівників міліції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, свою вину в правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/4219/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Згурівка Київської обл., громадянина України, одружений, працює у ТОВ «Ен Гранд», адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2015 року о 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Урицького, б. 25, кв. 84, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Пікап» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали пошкодження. Порушив п. п. 13.3, 12.3, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 242/3938/15-п
Провадження № 3/242/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 29.08.2015 р. о 17 годині 30 хвилин в м.Селидове по вул..Кучуринській, б.43 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проведення огляду для визначення стану сп»яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» категорично відмовився в присутності двох свідків та був доставлений в медичний заклад. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за, що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153425, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/3936/15-п
Провадження № 3/242/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 10.08.2015 р. о 13 год. 10 хв. в с.Ізмайлівка по вул..Рєпіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 18, 49,9 см.куб., з явними ознаками алкогольного сп»ягніння(характерний запах алкоголю із порожнини роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду та за допомогою технічного засобу для визначення стану сп»ягніння, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155422, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя