overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8633/15-п
№ 3/639/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянина України, головного бухгалтера КП «Жовтневе трамвайне депо», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Жовтневе Трамвайне депо», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку що призвело до заниження податку на прибуток на 94500 гривень за 4 квартал 2012 року та завищено відємне значення обєкта оподаткування на 6310709 гривень, чим порушила п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.10.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/8600/15-п
№ 3/639/1625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Термолайф», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Термолайф», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила ст.192, ст. 200 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.10.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/8437/15-п
№ 3/639/1590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи ФОП, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме факт несвоєчасного повідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, (звіт-1ДФ) про доходи отримані фізичними особами у 1 кв. 2015 року, по терміну подання 09.02.2015 року, фактично подано 18.09.2015 року, чим порушила п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.10.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/9083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло два адміністративні провадження № 3/639/1694/15та № 3/639/1695/15, справа № 639/9083/15-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/639/1694/15 та № 3/639/1695/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/639/1694/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/7271/15-п
№ 3/639/1394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 17.07.2015 року був відсутній за місцем свого мешкання, чім порушив правила адміністративного надзору встановленого відносно нього, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, постановою у справі про адміністративне правопорушення. На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.10.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Номер справи 623/4751/15-п
Номер провадження 3/623/636/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, тел.

за 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний протокол серії ХА № 003475 від 28.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було складено дільничим інспектором міліції ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 о 14-35 год 4 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим приходжу до висновку, що строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку минув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, п.4 ст.247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 623/4751/15-П; провадження № 3/623/636/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 621/2545/15-п
Провадження № 3/621/492/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Таранівське шосе, 6, кв. 36, громадянина України, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене за наступних обставин, так 24.09.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1І, код НОМЕР_1, яке розташоване за адресою Харківська обл., м. Зміїв, Таранівське шосе, 6, кв. 36, встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2014 року, І та ІІ квартал 2015 року, а саме 18.09.2015 року (граничний термін подання 09.02.2015 року, 12.05.2015 року та 10.08.2015 року відповідно).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року № 158, копією Акту камеральної перевірки від 24.09.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/4494/15-п
Номер провадження 3/623/596/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд. Городнянського, буд. №8,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 листопада 2015 року, при перевірці фізичної особи підприємця, ОСОБА_1який мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вїзд. Городнянського, буд. №8, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платника податку за 1 квартал 2015 року по строку 12.05.2015 року фактично звіт надано 25.06.2015 року чим порушено ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 у суді, протоколом про адміністративне правопорушення АА №511484 від 24.09.2015 року (а.с.1), висновком та акту до перевірки №119/1702/НОМЕР_1 (а.с.4,5), копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру правопорушника та свідоцтвом від 24.02.1999 року (а.с.6-8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має сімю, помилку виправив, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-4, КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Справа № 621/2449/15-п
Провадження № 3/621/458/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм таксі «2002», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2015 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові, де здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме викид бруду (пластикових стаканчиків) на проїзжу частину, чим порушив п.п. 2, 3г Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свої вину визнав, просив суворо не карати та закрити провадження у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, серія АП1 № 284656 та копією схеми до нього, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме забруднення дорожнього покриття, однак, враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: