Провадження №3/761/5047/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернівецької обл., громадянки України, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2015 р. о 15 год. 15 хв. по вул. Щусєва, 10 в м.Києві ОСОБА_1 здійснювала передвиборчу агітацію, а саме реалізовувала молочні продукти в пакетах з написом «Олександр Бродський» кандидат в депутати до Київської міської ради, за ціною 9 гривень за літр молока та молочні вершки по ціні 22 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що 17.10.2015 вона приїхала до м.Києва з метою продати молочні вироби, які привезені нею з дому, а поліетиленові пакети вона придбала в підземному переході для того щоб пакувати молочні вироби покупцям. Передвиборчу агітацію не вела.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №0149116 від 17.10.2015 р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно ч.1 ст.212-10 КУпАП, відповідальність настає за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку оперуповноваженого 2ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, вчинено ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.212-10 КупАП, оскільки у протоколі не визначено, яке із порушень допущено, які саме вимоги та обмеження щодо ведення передвиборчої агітації порушено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна