Справа № 191/3546/15-п
Провадження № 3/191/926/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 року м.Синельникове

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП був повернутий до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

08.10.2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал після доопрацювання, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 17.09.2015 року, були частково усунені.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить ідентифікаційного коду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що ускладнює в подальшому виконання постанови.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додані докази прийняття на зберігання вилучених початків кукурудзи (акт вилучення, акт передачі на зберігання, розписка), що унеможливлює розгляд питання про речові докази.

Також, долучена копія свідоцтва про шлюб є не читаєма. Долучена копія паспорту частково нечитаєма.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду необхідно усунути недоліки, зазначені в постанові.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повторно повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2