ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Хмельницька обл., м.Шепитівка; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Хмельницька обл., м.Шепитівка; вул. Короленка 1а/64 , за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 04 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України AC6909BM, де в якості водія слідував громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Равена), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Хмельницька обл., м.Шепитівка; вул. Короленка1а/64 . Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2П обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, 1 пляшку вина, ємністю 1,5л та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 3 місць (три місця ручної поклажі).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім трьох місць ручної поклажі з особистими речами вказаного громадянина та однієї пляшки вина ємністю 1,5л, у салоні автомобіля були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне червоне, Vino Rosso GINEPRO, у пластиковій тарі(пляшках) ємністю 5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11об.%, торгівельної марки « Ca del GINEPRO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 4 пляшки (20л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 2 картонних коробках, по 2 ємності вина в кожній, в салоні автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої, в обсягах, зазначених у митній декларації, та визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме 1 пляшку вина червоного, ємністю 1,5л, пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_2П не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений, в протоколі про порушення митних правил №1118/30502/15 просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2П складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2П вчинив порушення, передбачене ст. 472 МК України.

Його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 1118/30502/15 від 03.07.2015 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбаченого санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів, вартість вилучених товарів у ОСОБА_2П становить 1440,00 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1440,00 грн., з конфіскацією вино виноградне червоне, Vino Rosso GINEPRO, у пластиковій тарі(пляшках) ємністю 5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11об.%, торгівельної марки « Ca del GINEPRO», країна виробництва Італія , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2П в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Леміш О.М