overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/5616/15-п
Провадження № 3/337/1049/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те що вона 11.08.2015 року о 13-00 годині, здійснювала торгівлю у забороненому місці по вул. Рубана, біля будинку № 21.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол ЗП № 002252 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено у якому само місті вчинено дане правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 до суду не доставлена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.. 256, 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5373/15-п
Провадження № 3/337/976/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 09.07.2015 року 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 09.07.2015 року о 23 годині 25 хвилин, перебував вдома разом з батьками. До них ніхто не приходив, у двері ніхто не дзвонив, дверний дзвінок працює добре.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний номер №440/1444/15-п
Провадження №3/440/431/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України

встановила :

16.08.2015 року приблизно о 12.35 год. в с. Вербляни, Буського району Львівської області, ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000765 від 27.08.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 16.08.2015 р., заявою ОСОБА_3 від 16.08.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя : Б. М. Журибіда
09.10.2015 Справа ЄУН 337/5714/15-п
Провадження № 3/337/1064/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.09.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на Греблі ДГЕС в районі електроопори №40 з боку пр.. Леніна не втримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 253219 серія АП2 від 26.09.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія АРВ014833, від 19.09.2007 року, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5831/15-п

Провадження № 3/337/1100/2015

12 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 190

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015р. о 15.50 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 16 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю овочами, а саме: картоплею у кількості 30 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вона вину визнала, не працює, щиро розкаялась, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1975 р.н у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі, овочі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1975 р.н в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
02.10.2015 Справа № 3/337/1069/2015
Провадження № 337/5728 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації, оскільки не знала терміну подачі документів на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась про дель та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
12.10.2015 Справа № 337/5838/15-п
Провадження № 3/337/1104/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2015 року о 16-00 годин гр..ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжі по вул.. Новгородська, біля будинку №10 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме кавун - 50 кг., дині 20 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 002283 від 17.08.2015 року, рапортом працівника міліції, розпискою, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Кавуни, дині які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1403/15-п
Провадження №3/440/420/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

29.09.2015 року о 23.15 год. в м. Буськ по вул. Грушевського Львівської області гр.ОСОБА_1 керував мопедом марки «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167462 від 29.09.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ від 29.09.2015 р., поясненням та письмовим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
08.10.2015 Справа ЄУН 337/5804/15-п
Провадження № 3/337/1084/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Олександрівськ, Сахалінської області, громадянка України, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонерка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

01.10.2015 року о 21-30 годині гр.. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої обовязки опікуна по вихованню неповнолітнього онука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив табачні вироби у забороненому законом місці 01.10.2015 року о 21-30 годині.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом згодна.

Також провина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 011058 від 01.10.2015 року, рапортом працівника міліції в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 3 КпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

При цьому враховуючи те, що в даному випадку ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вину повністю визнала, пообіцяла в подальшому виконувати свої обовязки опікуна, що дає підстави у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 184 ч. 3, 221,283,287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч. 3 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: