overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6288/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого помічником начальника зміни групи швидкого реагування в Іллічівському охоронному холдингу, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, буд. 9 гурт. 7 к.57,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на блок посту, розташованому по пр. Карпова в м.Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак 35492ЕВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очного яблука), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиросердно розкаявся та просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями самого правопорушника, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює, щиросердно розкаявся.

На підставі викладеного вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/797/15-п

09 жовтня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.08.2015 року біля 18-15 години на автодорозі Київ-Чоп 717 км керував автомобілем "Мітсубісі" д.н АО 5598АІ в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452786 від 29.08.2015 року, результатами алкотесту № 2334 від 29.08.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/798/15-п

09 жовтня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.08.2015 року біля 18-25 години на автодорозі Київ-Чоп 717 км керував автомобілем "BMW 725" д.н RJA з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452930 від 29.08.2015 року, результатами алкотесту № 2335 від 29.08.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Дата документу 08.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року, о 02-46 год., ОСОБА_1, на 491 км автодороги Одеса- Мелітополь Новоазовськ, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер АР 7789 А.М., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: шатка хода, запах з рота, млява мова, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя та за допомогою технічного засобу «Драгер», відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 498358 від 06.09.2015 року, в якому маються пояснення ОСОБА_1,

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Термін пред'явлення до виконання до 08.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/8329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1., знаходячись у дворі будинку № 1 по вул. Шмідта в м. Мелітополі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто допустив дії, що порушують громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001002 від 13.08.2015 року,

- Заявою ОСОБА_2М,

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- Письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕО № 12393 від 10.08.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 08.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/8351/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Північнолінійна,76, працює прибиральницею вагонного депо станції Мелітополь Придніпровської залізниці,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.09.2015 року не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту», без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її неповнолітня дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту», оскільки вирішувалося питання про переведення її до іншого навчального закладу, а саме до «Мелітопольського вищого професійного училища». В даний час, з 16.09.2015 року, її дочка навчається в цьому закладі за спеціальністю верстатник широкого профілю. Просить відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити їй усне зауваження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003157 від 10.09.2015 року, в якому маються пояснення правопорушниці,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,

- Поданням та Інформацією ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту» від 07.09.2015 року,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого, її матірю є ОСОБА_1,

- висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 14215 від 08.09.2015 року без ознак кримінального правопорушення від 10.09.2015 року,

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що дочка ОСОБА_1 дійсно приступила до занять в учбовому закладі лише з 16.09.2015 року, та цей строк є незначним, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/8264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1988року народження, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року, о 02-46 год., ОСОБА_1, по пр. 50 років Перемоги, в м. Мелітополі, керував автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 245415 від 12.09.2015 року,

- Поясненнями ОСОБА_1,. в судовому засіданні,

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2015 року № 6, згідно з якими ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 08.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.09.1988року народження, (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської обл., громадянина України, механік відділення телекомунікації центру телекомунікації ІТВ військової частини НОМЕР_1 , матроса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, зі слів, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015 року о 06 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилося у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на службі до 07 години 45 хв. 06.09.2015 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 11.09.2015 р., довідкою-доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 за № 54/6/29/89 від 7.09.2015 р.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 /одну/ добу.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
06.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року о 7 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 45 по вул. Фонтанська дор. у м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246046 від 26.08.2015 р., схемою з місця ДТП від 26.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.10.2015