Справа №-613/1325/15-п Провадження №-3/613/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП1 № 865635, 17.07.2015 року о 09-00 год. на 58 км. + 800 м. а/д Харків Охтирка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, при гальмуванні виїхав на зустрічну смугу руху та допустив ДТП зіткнення з рухавшимся автомобілем в зустрічному напрямку руху марки «ВАЗ-21150» д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вищевказаного протоколу в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, та вважає винним у ДТП водія автомобіля котрий рухався назустріч.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що покази обох водіїв з приводу виникнення ДТП суттєво різняться, тому за доцільне встановити обставини ДТП шляхом проведення по справі експертизи та встановити наявність чи відсутність в діях обох водіїв порушень правил дорожнього руху, які потягли скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження експертизи доручити експертам НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1?

2. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки та чим це для нього визначалось?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 вина в скоєній ДТП?

5. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки та чим це для нього визначалось?

7. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події ДТП?

8. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вина в скоєній ДТП?

Приймаючи до уваги,що для встановлення механізму ДТП, вини учасників пригоди, наявності чи відсутності причинного звязку між діями водіїв та шкодою, яка була спричинена, необхідні спеціальні знання в області авто техніки, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1?

2. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки та чим це для нього визначалось?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 вина в скоєній ДТП?

5. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 99079ХК ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки та чим це для нього визначалось?

7. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події ДТП?

8. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вина в скоєній ДТП?

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 613/1325/15-п, провадження № 3/613/375/15 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000468 від 17.07.2015 року за фактом ДТП, закритого на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

СУДДЯ