overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3070/15
Провадження 3/740/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 25.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд із обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21 години до 05 години, під час перевірки в ніч на 15 червня 2015 року був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мається довідка від 09 липня 2015 року про те, що 04 липня 2015 року о 10-10 год. до ІТТ Ніжинського МВ було поміщено згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 20.05.2015 року ОСОБА_1 07.07.2015 року його було етаповано плановим конвоєм до СІЗО №31.

Постановою Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області віл 07 вересня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто Ніжинському МВ УМВС України у звязку з неможливістю його розгляду через невиконання постанови суду від 01.09.2015 року про привід ОСОБА_1

23.09.2015 року даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності знову був надісланий на адресу Ніжинського міськрайонного суду.

Згідно відповіді на запит суду №16/4649 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 06.08.2015 року вибув для подальшого відбування покарання в розпорядження управління ДПтС України в Київській області, де був розподілений для відбування покарання в Березанську ВК №95 Київської області.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищевикладене унеможливлює провести розгляд даної справи, а отже в порядку ст. 278 КпАП України справа підлягає поверненню до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,суд-

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0505437 від 04 липня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 740/4383/15-п
Провадження 3/740/1557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2015 року ОСОБА_1 з поля розташованого на території Вертіїівської сільської ради, яке перебуває в оренді СТОВ «Дружба Нова» здійснив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 7 кг на суму 18,69 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015272 від 18.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився пояснивши, що шкодує про свій вчинок, обіцяв, що подібне більше не повториться, просива не карати його, так як він має незначну пенсію та похилий вік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На думку суду вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, так як останній має похилий вік та незначну пенсію, а вартість викраденого є незначною, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 зробити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4224/15-п
Провадження 3/740/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015207 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ранішене притягувався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 02 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/4566/15-п
Провадження 3/740/1624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді на вул. Горького у с. Безуглівка Ніжинського району, висловлювався нецензурними словами у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ЧН № 015475.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, вину визнав та просив суворо його не карати.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/4391/15-п
Провадження 3/740/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. на 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4446/15-п
Провадження 3/740/1585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 07.09.2015 року о 14 год. 50 хв. на полі СТОВ «Дружба Нова» №10, що знаходиться на землях Вертіївської сільської ради Ніжинської району здійснив крадіжку початків кукурудзи вагою 05 кг., чим завдав збитків на суму 13,35 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 015324 від 22.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/8718/15-п
Провадження №3/751/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зазначено за адресою: м. Чернігів , вул.Войкова, 8/22 -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.08.2015 року о 00.10 год . по вул.Щорса в м.Чернігові він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим скоїв адіміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку .

Громадянка ОСОБА_2І, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила суд про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав і не проживає , і хто це такий , вона взагалі не знає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м.Чернігова для доопрацювання, а саме: для уточнення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - повернути до ВДАІ м.Чернігова для уточнення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/6002/15-п
Провадження №3/751/1860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.05.2015 року о 15.35 год. по пр.Перемоги в м.Чернігові він керував автомобілем «Нісан Прем»єра » , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявсяу встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/8605/15-п
Провадження №3/751/1752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірми «Крессистем», розлученого, має неповнолітню доньку , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 09.10 год. по вул.Жабинського в м. Чернігові керував автомобілем «ГАЗ-66» Фургон С д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1можливо застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№751/9153/15-п
Провадження №3/751/1885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.,

при секретарі Голубова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2, яка 01.09.2015 року о 19 год. 10 хв. знаходячись по вул. Стахановців потрапила до ЧДОЛ з алкогольною інтоксикацією.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що після вживання алкоголю її дочкою вона за станом здоровя потрапила до лікарні. Також зазначила, що проживає разом з дочкою, ОСОБА_2 займається спортом, в школі добре навчається та просила суворо не карати, врахувати її сімейне становище. Додала, що вплив на дитину має.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, обставини та наслідки правопорушення, особу порушниці, яка ніде не працює, має на утримані неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 751/8720/15-п
Провадження №3/751/1778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2015 року 22.30 год. по вул.Гагаріна в м.Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1В можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко