Справа № 136/1601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллінецької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ"Липовецьке", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме: 24.06.2015 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "Липовецьке" порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 7655 гривень; нецільове використання коштів зі спеціального рахунку в сумі 138 876 гривень, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 209.2 ст. 209, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому в силу положень ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, відтак проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненнюза те ж порушення.

За ч.1 ст.163-1 КУпАП несуть відповідальність особи у разі порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто за відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб'єкт даного адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери), що має бути підтверджено належним документом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "Липовецьке" допустив заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 7655 гривень, а також нецільове використання коштів зі спеціального рахунку в сумі 138 876 гривень, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 209.2 ст. 209, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

Судом встановлено із Акта перевірки, що у період зафіксованого при перевірці податкового правопорушення, ОСОБА_1 був директором ТОВ "Липовецьке" у період з 26.03.2015 року по день підписання цього акта перевірки, тобто станом на 27.08.2015 року.

Як убачається із зазначеного Акта про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Липовецьке" від 27.08.2015 року нецільове використаня коштів мало місце в період з 27.08.2013 року по 26.05.2014 року, тобто у період, коли ОСОБА_1 не займав посади директора підприємства та не виконував відповідних обов'язків.

За правилами ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

За встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за адміністративне правопорушення, винні дії (проступки), забезпечення виконання службових обов'язків, що входили до повноважень іншої особи (ОСОБА_2З.).

Також суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за допущені порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за період коли не виконував посадових обов'язків директора ТОВ "Липовецьке".

Що ж стосується доцільності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення щодо заниження податку на додану вартість за період з 26.03.2015 року по день підписання акта перевірки, тобто станом на 27.08.2015 року, то варто зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження призначення директором ОСОБА_1 з дати, що значиться у Акті та на момент його складання.

Крім цього, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та до нього не додано інших доказів, які б свідчили, що забезпечення виконання ведення податкового обліку, в даному випадку правильного нарахування ПДВ входить саме до службових обов'язків директора ТОВ "Липовецьке " ОСОБА_1, а не іншої службової особи, на яку покладено такі обов'язки.

Оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну правову оцінку, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко