overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8813/15-п
Провадження № 3/645/2839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 248-Б, кв. 37, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії ХА № 037354 від 09.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №037354 від 09.10.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на тролейбусній зупинці по вул.. Харківських Дивізій, 9, розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці, чим порушив громадський порядок, і його дії підпадають під кваліфікацію ст.. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/646/1476/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, працюючого водієм ПП Шевченко, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Гагаріна, 15,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року о 13.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 в місті Харкові по Червоношкільній набережній, 22 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв ДТП- зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, заподіяно матеріальну шкоду та порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судових повісток, доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №226074 від 04.09.2015 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7201/15-п

Провадження № 3/635/1829/2015

16 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 26 жовтня 2015 року об 15 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 644/9398/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 5 а, гурт.,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 088318, складеного 05.09.15 року відносно ОСОБА_1, остання будучи особою, яка досягла віку з якого виникає зобов'язання мати паспорт, проживає на території України за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 5-а, гурт., без зазначеного документа.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три грн.) 60 (шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №3/646/1412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

В мотивувальній частині постанови судом була допущена помилка, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_1, близько 18 години 20 хвилин, 12 серпня 2015, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній, біля будинку №26, в м. Харкові, рухався заднім ходом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 28.09.2015 року, шляхом виключення з мотивувальної частини фрази «…рухаючись заднім ходом…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 28.09.2015 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, виключивши з мотивувальної частини фразу «…рухаючись заднім ходом…» та вважати правильним: « Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365225 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1, близько 18 години 20 хвилин, 12 серпня 2015, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній, біля будинку №26, в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого була спричинена матеріальна шкода.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Червоно заводський районний суд м. Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Нікуліна Л.П.
№пр.3/646/1458/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основянської ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.), урожениці міста Харків, громадянки України, ФОП, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме: не відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації з порушенням порядку.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №487/2230 від 26.08.2015 року, актом документальної перевірки від 26.08.2015 року на бл.№00721.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/9197/15-п
№ пров.3/646/1578/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №046340 ОСОБА_1 14.07.2015 року не зявився на відмітку в Червонозаводський РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП може наступити за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу не додано.

З підстав ненадання доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення даний адміністративний матеріал направлявся судом на дооформлення ( постанова судді від 28.07.2015 року), однак 06.10.2015 року надійшов до суду без виконання вимог встановлених у постанові від 28.07.2015 року.

Відтак, суд вважає, що вина особи не доведена, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова
19 жовтня 2015 р. Справа № 632/2145/15-п провадження № 3/632/518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительки Харківської області Первомайського району с. Дмитрівка вул. Леніна, 81, пенсіонерки, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.09.2015 року, близько 11 год. 00 хв., на автодорозі с. Дмитрівка с. Грушине Первомайського району Харківської області, керуючи автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, а також в письмових поясненнях ОСОБА_1, не визнаючи факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказала на те, що дійсно, 05.09.2015 року, близько 11 год. 00 хв., на автодорозі с. Дмитрівка с. Грушине Первомайського району Харківської області, вона керувала автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_1. Назустріч їй рухався ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Коли вони порівнялися, то стукнулися дзеркалами заднього виду, але кожен з них їхав по своїй стороні, зїхати на обочину не було можливості, так як там росли дерева. Крім того на схемі місця ДТП вказано лише напрямок руху автомобілів, а місце зіткнення не встановлено.

ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із цим просила закрити справу.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладене правопорушником ОСОБА_1, що кожен з них їхав по своїй стороні, а зїхати на обочину не було можливості, так як там росли дерева.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що допитані в судовому засіданні, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки прямих доказів її вини в ході судового засідання не добуто, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
н/п №3/644/2527/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.08.1996 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», мешкає: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 14-А, кв. 29

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 226 (серія АА № 708282) від 25.09.2015 року, ОСОБА_1порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 39 підрозділу 2 розділу XX податкового кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 120/28-09-42-10/32031362 від 18.09.2015 р.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8729/15-п
Провадження № 3/645/2810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037398 від 06.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037398 від 06.10.2015 року, 06.10.2015 року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої у адресу сину ОСОБА_2 висловлювався нецензурно, чим скоїв насилля у сімї психологічного та фізичного характеру.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2 ч.1, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя