overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4860/15-п
Провадження № 3/204/853/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня К30 СШ № 31, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року близько о 20:05 годині неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Біле не фільтроване», обємом 0,5 л., вміст спирту 4,8%, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77, чим порушив ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 608133 від 14.07.2015 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/2099/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої керівником «УВП«ТРІВ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що вона обіймаючи посаду керівника «УВП«ТРІВ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Шевченка, буд. 22, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за червень 2015 р. терміном сплати 30.07.2015 р., фактично сплачено 06.08.2015 р.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 09 жовтня 2015 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не було зазначено її місце проживання; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 204/6031/15-п
Провадження № 3/204/1030/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 20.11.1949р.н., і/н НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2015 року о 12год.20хв. ОСОБА_1 знаходячись у пункті прийому склотари по вулиці Чичеріна поблизу будинку №108 у м.Дніпропетровську здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607929 від 11 липня 2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2015р. (а.с.2), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання.

Керуючись ч.1 ст.164, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/6596/15-п
Провадження № 3/204/1162/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна, 46,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1, на території навчального закладу, а саме по пр. Пушкіна, 75 у м. Дніпропетровська, гімназія № 12, розпивав пиво «Арсенал міцне».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 031895 від 07.09.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні пива у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178УпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/6089/15-п
Провадження № 3/204/1174/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, остання 04 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. біля буд. №29 по вул.Титова у м.Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено обставини правопорушення, а саме, не зазначено яким саме товаром здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 та вага останнього.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4342/15-п
Провадження № 3/209/944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Будінвест-Плюс», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Будінвест-Плюс» несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по платі за землю за червень 2015 року на суму 4228,56 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2015 року, що зафіксовано в акті № 1631/16-01-15-04/34874331 від 09.09.2015 року, який є додатком до протоколу.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом № 1631/16-01-15-04/34874331 від 09.09.2015 року, також протокол підписано правопорушником.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України, тобто подання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та сборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесяти п'ятьом) гривнам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
17.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6590/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянка України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Інвестмаш»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмаш» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Юдіна, буд. 15б) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в ході документальної перевірки було встановлено неутримання те неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, а саме у перевіряємо періоді згідно первинних банківських документів перераховано фізичним особам дохід на суму 21554,00 грн.. Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3233,1 грн.

Дані обставини підтверджуються актом №891/17-04-64-07/31988937 від 31.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353969 від 31.08.2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
02.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/4401/15-п
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІПН:НОМЕР_1

Громадянин України, працює директором по економіці та фінансамголовним бухгалтером ПАТ «Дніпроважмаш»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..1, кВ.19.

за ст.ч.1 ст.1621 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал № 3/205/1182/2015, 205/4401/15 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1621 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 1КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 25 травня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд приходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1621 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1621КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
17.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6485/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: керівником ТОВ «Дніпровторма»

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, 28/48

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровторма» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Юдіна, буд.№8), керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 154,40 грн. за 2015 рік по строку сплати 30.05.2015р. фактично сплачено 11.06.2015 року, в результаті чого, на підставі ст..126 ПКУ, виникли штрафні санкції у сумі 13,10 грн. (10%).

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №1779/224/04-03-15-04-10/30540104 від 20.07.2015р, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №251942 від 20 серпня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко