overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/1558/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживає алкогольні напої, за місцем мешкання антисанітарний стан, відсутні належні умови для навчання та розвитку дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046578 від 21.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ
Провадж. № 3/646/1556/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 вересня 198 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №046575, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по виховуванню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживає алкогольні напої, за місцем мешкання антисанітарій ний стан. Відсутні умови для навчання, розвитку дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №046575, поясненнями ОСОБА_1, постановою про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадж. № 3/646/1586/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 2/5, кв. 31 було встановлено порушення пп2.1 розділу порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784; пп.49.18.2 п.49.18 та 49.20 ст. 49, пп.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VIзі змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки від 02.10.2015 р. №768/17-03-08/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 серії АА№723065, актом перевірки від 02.10.2015 р. №768/17-03-08/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 635/7705/15-п
Провадження №3/635/1958/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Тельмана - Привокзальна міста Бориспіль Київської області керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер 44543КХ, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Opel Vivaro та змусив водія вказаного транспортного засобу застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху з метою уникнення ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386099 від 30 серпня 2015. Крім того, в своїх письмових пояснення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму у розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 636/4829/15-п
Провадження № 3/636/1261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ЧПАЛ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року, приблизно з 12:00 до 14:00 години, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво на дитячому майданчику, який розташований на пл. Жовтня у м. Чугуєві Харківської області, що є громадським місцем.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011382 від 17.09.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.3), згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП України розпивання пива в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила факт розпивання пива у громадському місці.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши самого правопорушника, суд вбачає наявність в його діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходу впливу, суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/646/1477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 226086 від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 04.09.2015 року, о 15 годині 25 хвилин керував автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_2, по вулиці Кооперативній в районі будинку № 13 в м. Харкові та не вибрав безпечну дистанцію, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем LEXUS, державний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_3, який в свою чергу, вподальшому зіткнувся з неустановленим автомобілем, чим заподіяно матеріальну шкоду зазначеним автомобілям.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 226086 від 04.09.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також постраждалих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4П
Провадж.№3/646/1528/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: місто Харків, вулиця 1-ї ОСОБА_2, б. 94, кв. 2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу Україны про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 03 вересня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Харків, вулиця 1-ї ОСОБА_2, б. 94, кв. 2, влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, погроджував фізичною розправою, та виражався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення надано заяву ОСОБА_4, в якій останній просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року(а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (4), поясненнями ОСОБА_1 (5).

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 3/646/1471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «ЕВК-Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 226063 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1, 29.08.2015 року, о 12 годині 30 хвилин керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові та на перехресті з Мерефянським шосе невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого зіткнувся з атовомбілем HYUNDAI Accent, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 226063 від 31.08.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також постраждалої ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Провадження № 3/646/1583/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 135700), 12.09.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» державний номер НОМЕР_1 по вулиці К.Шосе в місті Полтава недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені у протоколі серії АП1 №135700 не визнав, заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, також просив долучити до матеріалів справи відеозапис дорожньої обстановки з відеореєстратора.

Суд дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_3 не визнає себе винним, за для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі авто технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 (Хюндай) та ОСОБА_4 (ВАЗ-21011) в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мали водії ОСОБА_3 (Хюндай) та ОСОБА_4 (ВАЗ-21011) технічну можливість запобігти Дорожньо транспортній пригоді?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 (Хюндай) та ОСОБА_4 (ВАЗ-21011) в технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_3 (Хюндай) та ОСОБА_4 (ВАЗ-21011) в у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення - Провадження № 3/646/1583/2015; Справа № 646/12714/15-п, зокрема відеозапис дорожньої обстановки з відеореєстратора, диск з яким долучений до матеріалів справи.

СуддяЧервонозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова