overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2588/15-п
Номер провадження 3/559/725/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 26.06.2015 року складено протокол про адмінправопорушення серії РВ №016523, в якому зазначено, що 26.06.2015 року о 16:00 год. він в м. Дубно по вул.. Сурмичі голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 550/826/15-п
Провадження № 3/550/308/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

24.09.2015 р., о 13.45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 390 км а/д «Київ-Харків» виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яких рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 137823 від 24.09.2015 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1., Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/827/15-п
Провадження № 3/550/309/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

27.09.2015 р., о 02.40 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 368 км а/д «Київ-Харків допустив сон за кермом, внаслідок чого автомобіль з»їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 137841 від 27.09.2015 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасника ДТП (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/1995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №017689 від 13 серпня 2015 року, поясненнями матері ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характери вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відсутній) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014844 від 04 липня 2015 року, поясненнями дружини ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характери вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід

23 жовтня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 27 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 555/1870/15-п
Номер провадження 3/555/857/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .Мазепи, Рівненської області, працюючого завідувачем оранжереї Березнівського лісового коледжу, права розяснено при складанніпрротоколу,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Андріївська м. Березне, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який не рухався, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 203199, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір на рівні нижчої межі санкції статті 124 КУпАП в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 124 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №568/1205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №204266 від 23.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і не підписував даний протокол.

На слухання справи зявився інспектор взводу ДПС з обслуговування ст.Посту №1 роти ДПС ДАІ ст.с-нт міліції ОСОБА_2, який повідомив, що протокол був складений відносно особи, який назвався ОСОБА_1, але не мав при собі посвідчення особи. Як на сьогодні встановлено протокол був складений щодо іншої особи ОСОБА_3.

В судове засідання зявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який повідомив, що 23.08.2015 року в с.Башарівка Радивилівського ройону транспортним засобом в стані алкогольного спяніння керував він, а не ОСОБА_1. При складанні протоколу він назвав прізвище, імя по батькові свого однокласника ОСОБА_1, який в той час не був присутнім при складанні протоколу.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ Радивилівського району УМВС України Рівненській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_3, прямуючи в пішому порядку з Білорусії в Україну, під час проходження митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього в поліетиленовому пакеті серед особистих речей товар - бувшу у вжитку сітку рибальську монониткову (волосінну) вартістю 200 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0461/20409/15 від 10 жовтня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. з конфіскацією товару - бувшої у вжитку сітки рибальської монониткової (волосінної).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: