overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1595/15-п
Провадження № 3/222/703/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 30.09.2015 року о 14-40 год., знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 727 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1594/15-п
Провадження № 3/222/702/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусаків, Мостецького району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 30.09.2015 року о 14-50 год., знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 728 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1599/15-п
Провадження № 3/222/707/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, розвідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 29.09.2015 року, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Однак, протоколі не зазначено повну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому ускладнить виконання постанови. Встановити повну адресу проживання ОСОБА_1 суд не має можливості, так як він до суду не з`явився.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/1506/15-п
Провадження № 3/222/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, командира взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 18.09.2015 року, перебуваючи по місцю несення служби, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 589 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1621/15-п
Провадження № 3/222/722/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії, снайпера відділу прикордонної служби «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: Закарпатська область, Велико-Березнянський с. Великий Березний, вул. Радянська, 78

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.05.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі, 22.09.2015 року о 20-30 год., був виявлений у розташуванні відділу прикордонної служби «Зоря» з місцем дислокації в КП «Приовражне» Володарського району, Донецької області у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби. Стан алкогольного спяніння підтверджений довідкою № 2110 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області від 22.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області і постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1623/15-п
Провадження № 3/222/724/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поториця, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 22.09.2015 року о 17-00 год., знаходився у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 667 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1382/15-п
Провадження № 3-в/222/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши подання інспектора Володарського міжрайонного відділу Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся начальник міжрайонного відділу Кримінально - виконавчої інспекції Володарського району Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 ч.4, 122-2 КУпАП винесена суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області питання повязані з виконанням постанови повинен вирішувати Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Володарського міжрайонного відділу Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 повернути до Володарського міжрайонного відділу Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для звернення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І.Доценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/635/2015

Справа № 229/3776/15-п

05 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружківка, громадянка України, тимчасово не працює, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 23.07.2015 о 14 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, в магазині « Добряк» розташованого за адресою: м. Дружківка, вул.. Сумська 13 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації підприємницької діяльності, без ліцензіїна право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. А саме здійснила реалізацію1 пляшки пива Сармат 1 л за ціною 14 грн громадянину ОСОБА_2 та здійснила реалізацію 1 пляшки пива Арсенал 1 л за ціною 15 грн за пляшку громадянину ОСОБА_3, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та факт правопорушення визнала, пояснила що дійсно одноразово продала алкогольну продукцію, та пообіцяла більше не порушувати законодавство України.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №000309 про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження №3/263/1305/2015
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Віола» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015р. о 14.30 год., керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Сонячній в районі перехрестя з вул. Урицького не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №154394 про адміністративне правопорушення від 27.09.2015р., рапортом від 26.09.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1346/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, вул. Грібоєдова, 67, за. ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №222473 від 26.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України, у звязку з невиконанням останньою своїх батьківських обовязків за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, правопорушниця ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грібоєдова, 67, де і було вчинено інкриміноване їй адміністративне правопорушення, в той час, як зазначена адреса за територіальністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя, а тому дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вимоги ст. 276 КпАП України суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для звернення до належного суду, а саме до Приморському районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184ч.2, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа