Провадження № 3/234/1214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Краматорську, керував транспортним засобом ІЖ Юпітер, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 по вул. Кірова в районі будинку №144, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття трубки Драйгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, повторно протягом року, що є порушенням п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис порушника у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на адресу останнього була направлена судова повістка про виклик, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №154127 від 10.10.2015 року, в якому містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, а також їх письмовими поясненнями.

Згідно довідки начальника Центру НППВАЗ з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, відповідно до бази НАІС підсистеми «Водій» станом на 12.10.2015 року посвідчення водія на право керування на імя ОСОБА_2 не видавалося.

Таким чином, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.130 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) суток, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту влаштування до ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5