Справа № 156/1027/15-п Номер провадження 3/156/555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, посада - заступник начальника відділу Прикордонної служби «Морозовичі»,

за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу серії ЗхРУ № 054557 від 01.10.2015 року вбачається, що на напрямку 848 прикордонного знаку територія Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області навпроти ділянки відділу прикордонної служби «Морозовичі» 07 серпня 2015 року приблизно о 12 годині було допущено порушення Державного кордону України з метою незаконного переправлення партії тютюнових виробів. Даний факт став можливим внаслідок неналежного виконання заступником начальника відділу Прикордонної служби «Морозовичі» ОСОБА_1 пункту 284 частини 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби» від 29.12.2009 року № 1040, тобто він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він належним чином здійснював свої посадові обовязки і виявивши факт незаконного перетину кордону відразу зателефонував до начальника відділу Прикордонної служби «Морозовичі» ОСОБА_2 та доповів про вказану ситуацію. Відповідно до його службових обовязків він спочатку має перевірити інформацію про незаконний перетин кордону та згодом надати правову оцінку виявленим діям. При особистій зустрічі із начальником повідомив про виявлений факт. У своїй роботі ОСОБА_1 керувався Наказами та Інструкціями і ніякого недбальства при цьому не допускав. З висновком службового розслідування від 14 серпня 2015 року не згідний.

Допитаний в якості свідка, начальник відділу прикордонної служби «Морозовичі» ОСОБА_2, показав, що ОСОБА_1 є його заступником та належно виконує покладені на нього службові обовязки. 7 серпня 2015 року до нього на мобільний телефон декілька разів дзвонив ОСОБА_1 та намагався повідомити про незаконний перетин кордону та переправлення партії тютюнових виробів через Державний кордон України. Телефонний звязок був поганий і він відразу повідомив, що через 30 хв. буде на місці і при особистій зустрічі зясує всі обставини за яких відбувся незаконний перетин кордону. ОСОБА_1 належно зібрав, перевірив та надав достовірну інформацію, яку вони разом реалізовують.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з висновком службового розслідування за фактом виявлення 07 серпня 2015 року на території РП на напрямку 848 прикордонного знаку мікроавтобуса з вантажем цигарок, навпроти ділянки відділу прикордонної служби «Морозовичі», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-15 КУпАП, а саме : недбале ставлення військової службової особи до військової служби з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2015 року і у висновку службового розслідування від 14 серпня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обовязків, як заступник начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» неналежно виконав пункт 284 частини 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби» від 29.12.2009 року № 1040.

Однак, з наданих суду матеріалів та досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 свої посадові обовязки у ситуації, яка склалась виконав належно і вчинив всі необхідні дії для повідомлення начальника про виявлення факту незаконного перетину кордону. Встановлено, що у його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення про виявлений незаконний перетин кордону і не з його вини інформація до начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» надійшла не в повній мірі.

Таким чином, в наданих суду матеріалах відсутні докази того, що перетин державного кордону України мікроавтобусом з вантажем цигарок на територію ОСОБА_3 стався внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби та інші докази його недбалого ставлення до військової служби.

Крім того, беру до уваги, що ОСОБА_1 29 вересня 2014 року відповідно до Указу Президента України був нагороджений медаллю, як Захисник ОСОБА_4, за особисту мужність і героїзм, виявлені у захисті державного сувернітету на території цілісності України та 14 жовтня 2014 року було нагороджено нагрудним знаком "За мужність в охороні державного кордону" .

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський