ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю особи яка притягується до адміністративної від повільності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм «Універсал Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 серпня 2015 року о 12 год. 05 хв., керуючи автобусом Богдан А - 09202 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, при перестроюванні з лівого ряду в правий крайній ряд, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що він їхав по головній дорозі у другій полосі руху, коли із другорядної дороги виїжджав автомобіль Toyota НОМЕР_2, який хотів проскочити, але не встиг, внаслідок чого і сталось зіткнення з його транспортним засобом.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по головній дорозі, коли автобус, який стояв на зупинці почав в цей момент перестроюватись на мою полосу.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147249 від 8 серпня 2015 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 2), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що автомобілі, які їхали по тій самій полосі на яку він мав намір перестроїтись повинні були його пропустити, оскільки він перестроювався із зупинки з урахуванням наведених доказів, є неспроможними.

Крім того, згідно вимог п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя