overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2162/15-п
Номер провадження 3/573/712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року о 16-40 год. по а/д Воронівка-Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, протокол підписав, пояснень не надав, його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №180300.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 591/7059/15-п Провадження № 3/591/1403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 ОСОБА_1 18.09.2015 року близько 12-20 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2474.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7166/15-п Провадження № 3/591/1429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Будтрейдінг»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2266 від 05.10.2015 р. під час перевірки ТОВ «Будтрейдінг» було встановлено порушення, а саме: в декларації по податку на прибуток за 2014 р. занизив податок з доходів нерезидентів на суму 43162 грн., в декларації по податку на додану вартість за грудень 2014 р. занизив залишок відємного значення.

ОСОБА_2 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6795/15-п Провадження № 3/591/1351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В ході судового засідання було встановлено, що під час складання протоколу прокурором не були допитані свідки події, а саме сержант ОСОБА_2, солдат ОСОБА_3, старшина ОСОБА_4, солдат ОСОБА_5, сержант ОСОБА_6, прапорщик ОСОБА_7, які знаходились у нетверезому стані та протоколи про адміністративне правопорушення на яких не буди складені. В протоколі не зазначено анкетні данні свідків та їх покази.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/9427/15-п
Провадження № 3/592/1948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, потерпілої -ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Орбіта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 09-00 год в м. Суми по Покровській площі ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗІЛ, н.з. ВМ 6885 АА . Під час руху заднім ходом він не впевнився , що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль Audi , н.з. ВМ 1300 ВА. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що коли виїздив з двору заднім ходом, то не помітив припаркований автомобіль Audi , н.з. ВМ 1300 ВА. Також вказав, що на момент коли сталося ДТП, він виконував свої трудові обовязки.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184072 від 18.09.2015 року , довідкою по факту ДТП, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія серія ВХХ № 253343 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/9552/15-п
Провадження №3/592/1963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1999 року в смт. Нези, Сумського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, кімната 105,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу, а саме ДНЗ «СЦ ПТОХТТ та РС» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96,палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, та тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 012643 від 01.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9171/15-п
Провадження № 3/592/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.02.1990 року в с. Саєво Недригайлівського району, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

03.08.2015 року близько 03 години 55 хвилини , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Калінінградська в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager», тест №1912, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КПАП України, в редакції 19.11.2013 р., яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9179/15-п
Провадження № 3/592/1902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 12-50 год в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ ВІДА, н.з. ВМ 2987 ВА . Під час руху заднім ходом він не впевнився , що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , н.з. ВМ 5987 АТ. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що коли виїздив з двору заднім ходом, то не помітив автомобіль ОСОБА_2 і допустив зіткнення.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184008 від 16.09.2015 року , схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія серія ХАА № 509636 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/8895/15-п
Провадження №3/592/1859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року, близько 13 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Брянській з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в запаху алкоголю з порожнини роту, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, н.з. Г4199СУ. Від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно облікових даних Ковпаківського районного суду м.Суми справа за ч.1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 не розглядалась, тому суд самостійно не може усунути зазначені недоліки.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9641/15-п
Провадження №3/592/1984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 28 липня 1999 року в с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, кімната 504,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу, а саме ДНЗ «СЦ ПТОХТТ та РС» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушила громадський порядок, та тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 012684 від 03.10.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/4897/15-п
Провадження № 3/577/1111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2015 року о 02 год. 55 хв. в с.Вирівка, Конотопського району, ОСОБА_1, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_1 має права водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2