Справа № 156/1018/15-п Номер провадження 3/156/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя фізичної культури Іваничівської ОСОБА_2 ступенів №2 , на утриманні одна малолітня дитина,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 22 год. 05 хв. в смт. Іваничі по вул. Залізничній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав , не заперечує , що вживав у той день алкогольні напої, однак коли підїхали працівники ДАІ, то він автомобілем не керував, а стояв позаду нього.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженим в судовому засіданні доказами.

Так, опитаний працівник ДАІ старший інспектор Гнатюк О.М. пояснив, що 15.09.2015 року ніс службу по нагляду за дорожнім рухом по смт. Іваничі і побачив, що по вул. Залізничній рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який побачивши їх, зупинився на обочині. Під'їхавши до нього побачив, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, в звязку з чим запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спяніння або проїхати в Іваничівську ЦРЛ. Від освідчення останній відмовився в присутності двох свідків. Інших осіб в автомобілі не було. Він склав адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Другий працівник ДАІ ОСОБА_3, який був при цьому присутній, дав аналогічні пояснення.

Пояснення працівників ДАІ підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп' яніння і від на проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ категорично відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 ( а.с. 4)

За даних обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючих та обтяжуючих обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, що працює, має на утриманні малолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та призначає покарання у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров