АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/573/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.321-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова Лесенка О. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2015 року задоволено клопотання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області Свистунової Л.А.; адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке застосоване до ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року, замінене на 8 діб адміністративного арешту.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 09 жовтня 2015 року прокурор Московського району м.Харкова Лесенко О. звернувся із апеляційною скаргою, просить поновити строк оскарження постанови від 03 серпня 2015 року та скасувати її, прийняти нову постанову, відповідно до вимог законодавства та ст.294 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

У розумінні вимог ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, які винесені суддею за наслідком розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Рішення, що постановлені в порядку виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв*язку з положенням п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме : Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Про можливість оскарження в резолютивній частині постанови Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2015 року зазначено помилково.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Московського району м.Харкова Лесенка О. підлягає поверненню, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.Зазначене не позбавляє прокурора звернутися із відповідним клопотанням в порядку ст.304 КУпАП до суду, який виніс оскаржувану постанову від 03 серпня 2015 року для вирішення питань, пов*язаних із її виконанням.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова Лесенка О. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2015 року про задоволення клопотання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області Свистунової Л.А. та заміну адміністративного стягнення ОСОБА_4 з 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко