П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1650/15-п

Номер провадження 3/530/405/15

21.10.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 06.10.2015 року складений начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_1М Гадячської ОДПІ відносно ОСОБА_2 Григоровича19.06.1980 року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТДВ «Укроліяпродукт» м. Зіньків, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу громадянин ОСОБА_2, працюючи директором ТДВ «Укроліяпродукт» вчинив порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження суми ПДВ за 2013, 2014 роки на 30 633 гривні 36 копійок та занижено суму податку на прибуток за 2013, 2014 роки на 3 146 гривень18 копійок, чим порушено ст. 44, п.1 ст.185, п.1,ст.187, п.п. 6,3 ст. 198, п.п. 6,10,11 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755 У1 від 02.12.2010 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав в повному обсязі і пояснив.

Він дійсно працює директором ТДВ «Укроліяпродукт», що розташоване в м. Зіньків Полтавської області. В вересні місяці 2015 року працівниками Гадячської ОДПІ було проведено перевірку дотримання посадовими особами підприємства вимог Податкового законодавства. При проведенні перевірки було виявлено вказані в протоколі порушення. Він за освітою не є спеціалістом в бухгалтерському обліку, даним обліком займаються відповідні працівники підприємства. Порушення згідно складеного акту, були здійснені в 2013-2014 роках. Підприємство кожний квартал подає декларації, декларації подавались своєчасно, зауважень від працівників податкової служби не надходило, крім того вони проводили періодично перевірки правильності ведення податкового обліку і сплати податків. Він особисто в межах своїх функціональних обов»язків здійснював контроль за діяльністю працівників бухгалтерії / своєчасність подачі декларацій, звітів і т.д/, тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про відсутність діях ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1ст.163-1 КУпАП , адміністративним правопорушенням передбаченим даною статтею є: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно диспозиції ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких.

Під час розгляду справи встановлено,що в діях директора підприємства ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 9 КУпАП, так як в його обо»язки не входить вести бухгалтерський облік, заповнювати декларації і т.д. Фактів несвоєчасного подання декларацій або примушування підлеглих до внесення в декларації неправдивих відомостей не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що вказані адміністративні правопорушення скоєно в 2013-2014 роках.

Згідно вимог ч.1,2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.1ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення /адміністративний протокол № 60 від 06.10.2015 року складений начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_1М Гадячської ОДПІ/ відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати покласти на державу.

Копію постанови направити в Гадячську ОДПІ..

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3