overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, яка 16 жовтня 2015 року близько 14 год. намагалася вчинити самогубство, випивши 50 таблеток аспірину, після чого за викликом матері каретою швидкою медичної допомоги була госпіталізована до реанімаційного відділення Рівненської обласної дитячої лікарні.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, тобто в допущеній бездіяльності щодо неналежного виховання дитини, вона не заперечує. Зазначила, що її дочка ОСОБА_3 є найстаршою серед їх чоловіком трьох дітей, а спробу самогубства вчинила, вважаючи, що стала непотрібною батькам, оскільки взимку цього року у них в сімї народилася третя дитина, якій вони, на думку ОСОБА_2, приділяють більше уваги й турботи. Також ОСОБА_1 пояснила, що після інциденту з дочкою вони порозумілись і більше подібних випадків в сімї не траплялось.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 р. серія РВ №000724.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, порозумілась з дитиною та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ОСОБА_1 порушення слід визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.13 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14016/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира-Бахарєва, ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується медичним висновком № 498 від 11.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 203854 від 11 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 498 від 11.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 563/1001/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року о 08 год. 15 хв. в с.Федорівка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В суд для надання пояснень правопорушник не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

В письмових поясненнях, даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, оскільки напередодні вживав спиртне.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №479560 від 28.08.2015р. та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 563/1133/15-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 №207091 від 16 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КУпАП містить пять частин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 КУпАП без вказівки на відповідну частину ціїє статті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано двоє свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.), однак їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВДАІ з обслуговування Корецького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії АП2 №207091 від 16 жовтня 2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14122/15-п

27 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента РКЕПК, група 1022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, палив цигарки в недозволеному місці, а саме по вулю Соборна в м. Рівне навпроти свого навчального закладу РКЕПК.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд адмінправопорушення у його відсутність.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом РВ № 000601 від 30 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 24 -1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2486/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015р на адресу суду від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області надійшов протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постановою суду від 26.10.2015р ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вмог ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено штраф в сумі 85грн.

В постанові суду було допущено описку, де помилково вказано суму штрафу - 51грн замість вірного 85грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мінімальний штраф за вказане правопорушення передбачено законодавством в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за вірне виправити допущену описку в постанові суду та вважати вірною суму штрафу - 85грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП де вважати вірною суму штрафу - 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1309/15-п

Провадження № 3/571/655/2015

26 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер 272370506, жительки с. Лісове вул. Лісовська,83, Рокитнівського району Рівненської області, фізичної особи підприємця, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 28 вересня 2015 року, при проведенні податкової перевірки в магазині "Людмила" в с. Лісове по вул. Партизанська Рокитнівського району Рівненської області, здійснювала реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку (алкогольні напої в асортименті 347 пляшок на загальну суму 13671,80 грн.), а також проводила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1на розгляд справи не з`явилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 837169, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року, о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Радивилів вул. Почаївська в порушення вимог 2.9 (а) перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 254985, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою виховання особи правопорушника та запобігання вчинення ним нових порушень, на ОСОБА_1 слід на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14003/15-п

27 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року о 18 год. 50 хв. в м. Острог по вул. Будьоного, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру Драгер 6810, а також в медичному закладі, що підтверджується висновком № 12 від 12.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 203023 від 12 серпня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року, біля 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, з торгового залу супермаркету "Вопак" по вул. Київська, 10 в м. Рівне, здійснив крадіжку горілки "Франківська" вартістю 27 грн. 99 коп.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, вказав, що 21 вересня 2015 року, ввечері, в супермаркеті "Вопак" купував три пляшки горілки ємністю по 0,25 л, одну з яких поклав у внутрішню кишеню без будь-яких намірів викрадення. Разом з друзями підійшовши до каси розраховуватися забув про горілку в кишені. Щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, суддя переконався, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні дружину та малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. ВК 3407 в порушення вимог 2.9 (а) перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 203822,висновком експерта.

З метою виховання особи правопорушника та запобігання вчинення ним нових порушень, на ОСОБА_1 слід на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.