overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Справа № 608/969/15-п

Номер провадження3/608/293/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року о 16 год. 50 хв. в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Чері Т11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення продував тех.. прилад алкотест-6810, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____ червня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/969/15-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"___________________2015 р.

Секретар:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1125/15-п
Провадження № 3/674/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в

с. Лисець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керував мопедом "Kanuni", в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп"яніння засвідчено приладом "Драгер" № 0783.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В::

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винисення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1335/15-п
Провадження № 3-в/674/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши подання Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, 25 квітня 1988 р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

про заміну громадських робіт іншим адмінстягненням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 9.09.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 44 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин, які він мав відпрацювати 7, 8, 9, 12 та 13 жовтня 2015 року в КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради.

Однак, від відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 ухиляється, взагалі не виходить на роботу без поважних причин.

А тому, поступило подання про заміну йому невідбутих 20 годин громадських робіт іншим адмінстягненням.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 9.09.2015 року, ОСОБА_1 призначено адмінстягнення у виді громадських робіт строком 20 годин, які він мав відбувати 7, 8, 9, 12 та 13 жовтня 2015 року в КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради.

Від відбування громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється, на роботу не виходить без поважних причин і на даний час не відбув 20 годин громадських робіт, що підтверджується довідками - повідомленнями Дунаєвецького КП «ЖЕО».

А тому, відповідно до ст. 3214 КпАП України, невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 20 годин на штраф в сумі 85 гривень ( вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1530/15-п
Провадження № 3/674/447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

працюючого агрономом "Енселко Агро",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року близько 07 год. 40 хв. в с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В::

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винисення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1531/15-п
Провадження № 3/674/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року о 16 год.45 хв. на 253 км+800м. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою приладу "Драгер".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1518/15-п
Провадження № 3/674/445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року о 05 год 30 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС, Хмельницької області, ОСОБА_1, керував автомобілем "Пежо", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/1406/15-п
Провадження № 3/675/410/2015
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 грудня 2003 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 000134 від 03 серпня 2015 року вбачається, що 03 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ДІО» без реєстраційного номеру по вулиці Шевченка в м. Ізяславі в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується актом медичного огляду № 99.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що мопедом не керував, отримав тілесне ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки голови зліва і з цього приводу звернувся до чергового лікаря приймального відділення за медичною допомогою. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення не знав, проходити огляд на встановлення стану спяніння йому не пропонували, при цьому ніяких свідків працівниками міліції запрошено не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2, котра являється черговим лікарем Ізяславської ЦРЛ і проводила медичне обстеження ОСОБА_1, підтвердила, що не бачила, чи керував ОСОБА_1 мопедом, а посвідчила в протоколі той факт, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Аналогічні покази надала суду допитана в якості свідка ОСОБА_3, котра являлась черговою медсестрою Ізяславської ЦРЛ і була присутня під час проведення медичного обстеження ОСОБА_1 Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що у ОСОБА_1 на момент огляду було наявне тілесне ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки голови зліва, що підтверджується також даними акту медичного огляду, копія якого додана до матеріалів справи.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння 03 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши інші докази, вважаю, що суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Копія Справа № 678/285/15-п
№ 3-678-289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 15.30 год. в смт. Летичів по вул. Затонського керував т/з ВАЗ-2103, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя нестійка хода), від проходження огляду на стана алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest-6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що вечорі 28.05.2015 року вживав алкогольні напої, а 29.05.2015 року о 15.30 год. в смт. Летичів по вул. Затонського керував т/з ВАЗ-2103, р/н НОМЕР_1, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/337/15-п
№ 3-678-341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 14 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості сім шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 119.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 17.06.2015 року о 14 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ловив рибу сіткою і виловив 7 шт. риби виду карась сріблястий. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сімя перебуває в скрутному матеріальному становищі та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей,у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, на утриманні має троє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_4 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 119.00 грн. (сто девятнадцять гривні 00 коп.).

Сітку L 54 м, h 1.0 м, в. 40Х40 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Копія Справа № 678/336/15-п
№ 3-678-340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 15.40 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості десять шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду державі в сумі 170.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 17.06.2015 року о 15.40 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ловив рибу сіткою для власних потреб, і виловив риби виду карась сріблястий в кількості десять шт., загальною вагою 2 кг., у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову, а саме сітку L 65 м, h 1,5 м, в 40Х40 мм, яка зберігається на складі ХРО, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави шкоду в розмірі 170.00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/286/15-п
№ 3-678-290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 6.30 год. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1 керував т/з мопедом Хонда Діо, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стана алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest-6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що вечорі 20.05.2015 року випив пива, а 21.05.2015 року о 6.30 год. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня керував т/з мопедом Хонда Діо, р/н НОМЕР_1, у вчиненому кається, при призначенні виду стягнення просить врахувати, що у нього на утриманні одна неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3