П О С Т А Н О В А

Справа № 522/19174/15п

Провадження № 3/522/4893/15

06 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли із державної податкової інспекції у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.09.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку СГД- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були виявлені порушення у вигляді розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них. На підставі акту перевірки № 6349/1702/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

06.10.2015