ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Демяносов О.В., за участю представника апелянта ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Азоврибохорона) Чіх С.Ф. на постанову Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року, якою провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними протоколу - не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення,

встановив:

зі змісту постанови суду першої інстанції убачається, що ОСОБА_4 24 липня 2015 року приблизно о 05.30 год. на території Білосарайської коси Першотравневого району Донецької області, в районі бази відпочинку «Енергетик», на відстані приблизно 30 метрів від лінії зрізу води, в брід незаконно виловив забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, рибу бичок у кількості 128 шт., чим завдав шкоду на суму 4352 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, апелянтом подано скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду першої інстанції скасувати. В обґрунтування доводів своєї скарги посилається на те, що суддя на власний розсуд, не посилаючись на вимоги конкретних нормативно-правових актів, не обґрунтовуючи свої міркування, вирішив, що матеріал відносно ОСОБА_4 не має юридичної сили та виключив наявні докази з числа належних.

Заслухавши думку представника апелянта ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та ознайомившись із доводами скарги апелянта, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням того, що апелянт про винесену постанову дізнався лише при її безпосередньому отриманні поштою, тобто 21 вересня 2015 року, суд приходить до висновку про доцільність поновлення апелянтові строку апеляційного оскарження, оскільки він пропущений ним за поважних причин.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_4 суд послався на те, що в діяннях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, однак такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, зроблений передчасно без належної перевірки доказів.

За таких обставин, суд першої інстанції без перевірки фактичних обставин справи помилково дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На цей час строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули, і за ст. 247 КУпАП подальше провадження у справі виключається. А тому необґрунтована постанова судді суду першої інстанції не може залишатись чинною.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання начальника Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Азоврибохорона) Чіх С.Ф. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови задовольнити та поновити останньому строк апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу начальника Азоврибохорони Чіх С.Ф. задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року, про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов