overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4274/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 пенсіонер, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Заболотного, 37, при змії напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив рух ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/4473/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2015 року о 03 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Квітки Основяненка, передав керування автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4150/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУ в м. Києві Голосіївського районного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Житомера, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року о 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Горького,176, курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вуді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.ст. 13, 13-1, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4980/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №953132, 11.09.2015 року о 22 год. 36 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, 44-А ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, виконував лівий поворот та не переконався в безпеці руху, зіткнувся з автомобілем «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водія автомобіля «Деу Нексія», а також опис події ДТП не відповідає диспозиції п. 16.13 ПДР України, в схемі ДТП не вказано траекторію руху обох автомобілів.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/3133/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Слов'янськ по вул. Лозоновича, 12 керував автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Казахстана , працюючий ПП, проживаючий АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

17.08.2015 року о 09 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому світлофором перехресті по вул. Курнатовського у напрямку вул. Стальського при повороті праворуч не зайняв крайню праву смугу руху, що спричинило зіткнення з автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Курнатовського в крайній првій смузі. що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3.е), 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Порядковий 3/756/4848/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року, близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці П. Панча, 9 у м. Києві, здійснючи маневр заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, ч. 7 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант-Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 24.06.2015 року під час перевірки діяльності ПАТ «УСК «Гарант-Авто», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, з питань своєчасності сплати на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за листопад-грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку: за листопад 2014 року термін сплати до 30.12.2014 року, за грудень 2014 року - 30.01.2015 року, за січень-лютий 2015 року - 11.05.2015 року, сплачено 05.06.2015 року.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином в установлено законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 124 від 24.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець
пр. № 3/759/5245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ст.124 Ку про АП гр-на ОСОБА_1

В ході підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а дорожньо-транспортна пригода була скоєна в Рівненській області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/4757/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого менеджером ТОВ «Савотекс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2015 року о 00 год. 18 хв. на 178 км.+350 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ». д/н НОМЕР_3, після чого здійснив наїзд на металеву опору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков