overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1560/15-п № 3/140/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 06.06.2015 року о 22 год. 00 хв., в с. Гунька Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Ескорт д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, надавши суду копію медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з висновку медичного огляду складеного 06.06.2015 року о 23 год. 30 хв., вбачається, що водій ОСОБА_1 був тверезий.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 11 вересня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1393/15-п

05 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року, о 22.30 години в с.Болган, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1394/15-п

05 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні троє дітей,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року, о 13.30 години в смт.Піщанці, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1276/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ФГ Савлук, за ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

06.08.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Погребище, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дружину, громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчининив насильство в сім'ї відноснонеї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненнями свідків (а.с 8-11).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1391/15-п

05 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року, о 19.30 години в с.Ставки, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1025/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А. В.,

за участі ссекретаря ОСОБА_1,

представника МРВ КВІ ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, невідбутої частини громадських робіт,-

Встановив:

01.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо заміни ОСОБА_3 невідбутої частини громадських робіт.

Заступник начальника Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в поданні зазначає, що виконання постанови суду від 23.07.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт так як незважаючи на неодноразові виклики та попередження гр. ОСОБА_3 не виконував покладені на нього зобов`язання щодо громадських робіт, а тому просить замінити йому невідбуту частину громадських робіт.

В судовому засіданні Заступник начальника Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, зазначила, що можливо змінити вид покарання з громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 погодився на заміну виду покарання з громадських робіт на адміністративний арешт.

Даний факт підтверджується довідкою інспектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області про неявку ОСОБА_3 до КВІ (а.с.7) та рапортом дільничого інспектора про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування арешту.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити, та замінити ОСОБА_3 вид стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 173-2, 304,321-4 КУпАП, суд -

Постановив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Погребищенського районного суду від 23.07.2015 року у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1398/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року в с. Спмчинці Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2, 20 блоків ракушняка, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 крадіжки (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

Встановив:

3 жовтня 2010 року в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області вул. Шкільна, 15, під час проведення перевірки працівниками Погребищенського РВ власника зброї ОСОБА_1 по факту дотримання правил зберігання зброї, було виявлено, що його мисливська рушниця ТОЗ-БМ № 176414, зберігалася поза сейфом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатним вилученням зброї.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатним вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1390/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

28.09.2015 року о 13 год. в с. Обозівка громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянином ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1400/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Спичинецької ЗОШ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2015р ОСОБА_1 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області вчинив дрібну крадіжку 20 блоків ракушняка з домогосподарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що викрав 20 штук блоків ракушняка.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1363/15-п
Провадження № 3/144/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

05 жовтня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в с.Цвіліхівка Теплицького району по вул.Шевченка,14 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, смикав за волосся, вигонив з будинку, чим вчинив фізичне, економічне та психологічне насильство в сімї.

06 жовтня 2015 року близько 06 год. 00 хв. в с.Цвіліхівка Теплицького району по вул.Шевченка,14 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, штовхав, вигонив з будинку, чим вчинив фізичне, економічне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він запідозрив ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю, в тому, що вона зраджує йому з іншим чоловіком, тому у них почастішали скандали. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ №031667, ВІ №031666, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в нетверезому стані, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/1362/15-п
Провадження № 3/144/496/15
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила :

06 жовтня 2015 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому вказано, що 29 вересня 2015 року останній, перебуваючи по вул.Шевченка,5 в с.Цвіліхівка Теплицького району шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокія 3316» у ОСОБА_2, який вона придбала за 120 грн..

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку від ОСОБА_2М прийняв старший слідчий СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_3, в якому зазначено про крадіжку мобільного телефону з будинку ОСОБА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_1.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Розмір матеріального збитку, який впливає на кваліфікацію при розмежуванні кримінального правопорушення від адміністративного, не був визначений в установленому порядку, а тільки зроблено посилання на пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо вартості придбаного нею мобільного телефону.

Також, за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 не було прийнято процесуального рішення як того вимагає КПК України.

У відповідності з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Теплицького РВ УМВС, необхідно направити органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити органу досудового слідства СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ