overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1005/15-п
Номер провадження 3/749/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 00-30 год., в с. В. Щимель, Щорського району, Чернігівської області по вул. Олександрова, ОСОБА_2 керував скутером "Сузукі-Адрес" б.н., в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164908 від 04.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 04.10.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 240 ( двісті сорок ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/1292/15
Єдиний унікальний № 748/2932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

і.н.

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро в районі с. Дніпровське Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою поріжевою, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002994 від 01.10.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки поріжевої.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову сітку поріжеву в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні за адресою : м. Чернігів, вул. Київське шоссе, 1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 749/1016/15-п
Номер провадження 3-в/749/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Щорс Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

представника КВІ ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі подання начальника Щорського РС КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року начальник Щорського РС КВІ ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до постанови суду від 31.08.2015 року ОСОБА_3, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громдських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до довідки Низківської сільської ради №03-06/290 від 12.10.2015 року ОСОБА_3, був оповіщений головою вище зазначеної сільської ради про необхідність явки до КВІ два рази.

З матеріалів справи та з подання Щорської КВІ випливає, що ОСОБА_3, з порядком та умовами стягнення так і не був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що дійсно голова сільської ради повідомляла його про необхідність явки до Щорської КВІ, але він не з`явився до Щорської КВІ у звязку з тим, що в цей час хворів, мав погане почуття, але до лікарняного закладу не зувертався. Пояснив, що від відпрацювання громадських робіт не відмовляється та добросовісно відпрацює. Просив суд відмовити у задоволенні подання Щорської КВІ.

Представник КВІ вважає, що подання Щорської КВІ обґрунтоване та просить суд задовольнити його.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Щорського РС КВІ задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 276-279, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Щорського РС КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3 відовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1012/15-п
Номер провадження 3/749/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 23-20 год. ОСОБА_1 на річці Снов поблизу с. Смяч Щорського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- електровудкою, чим порушив вимоги ст. 315 Правил любительського і спортивного рибальства. Всього ним було виловлено риби ціних видів: щука - 33 шт., лин -2 шт., минь річковий -2 шт., в"язь -34 шт., рибець- 12 шт., плітка -161 шт., окунь-8 шт., уклії- 3шт., лящ- 6 шт., бичок- 2 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 43762 грн.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушеня правил рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 відсутні. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 002922 від 05.10.2015 року, описом-оцінкою знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 0379 від 06.10.2015 року, накладною № 0222 від 06.10.2015 року, листом Чернігіврибохорони, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконим виловом риби. Крім того, відповідно до відповіді слідчого СВ ОСОБА_3 на запит суду вбачається, що за фактом незаконого зайняття рибним видобувним промислом ОСОБА_1 із застосуванням електроструму, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України. Витягом з кримінального провадження № 0000327 підтверджується вказаний факт внесення до ЄРДР, дата внесення - 06.10.2015 року.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністтративної відповідальності повідомлення про підозру у кримінальному проваджені по тому самому факту.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ст. 247, ст.ст. 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Володимир-Волинський , Волинської області за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 171677, АП 1№ № 171678, від 30.09.2015 року вбачається, що 30.09.2015 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Косів на пл. Незалежності керуючи автомобілем марки « ISUZUNQR» н.з. АС 7212 АР перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Після вчинення ДТП залишив місце пригоди. ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122 -4 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративних правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3322/15 ( номер провадження 3/154/1007/15 ),154/3322/15 (номер провадження 3/154/1008/15), відносно : ОСОБА_1 за ст. ст.124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3322/15 ( номер провадження 3/154/1007 /15 ) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління протидії злочинності у сфері еконіміки Управління МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 порушив правила валютних операцій, а саме: на території госпрозрахункового ринку, що по вул. Данила Галицького,2 в м. Володимир-Волинський, продав 240 доларів США за 5640 гривень ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією отриманих від незаконної валютної операції 5640 гривень ( п'ять тисяч шістсот сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Володимир-Волинський , Волинської області за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 171677, АП 1№ № 171678, від 30.09.2015 року вбачається, що 30.09.2015 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Косів на пл. Незалежності керуючи автомобілем марки « ISUZUNQR» н.з. АС 7212 АР перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Після вчинення ДТП залишив місце пригоди. ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122 -4 КУпАП .

Адміністративні справи обєднані в одне провадження

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП доведена в суді його поясненнями,протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року , 11.10.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2П . Він ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 ( двісті сорок три ) грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року, о 22 год. 25 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген р.н.з. LCH 31118, при зупинці працівниками міліції, пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№3/155/572/2015
Справа № 155/1653/2015-п
Постанова

іменем України

2 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1982 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В даний час до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить надіслати адмінматеріали відносно нього на розгляд до Луцького міськрайонного суду за місцем його фактичного проживання, оскільки з»явитися до Горохівського районного суду можливості не має, так як доглядає хвору дитину.

Згідно з ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в м.Луцьку, сам фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані адмінматеріали необхідно надіслати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст. 276,283 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України надіслати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (копія)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1