Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4246/15-п
Провадження №: 3/332/929/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянка України, працює бухгалтером ПАТ «Запорізькій завод феросплавів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу серії АА № 736450 від 09.09.2015 року та акту перевірки, при проведенні СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів камеральної перевірки на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було виявлено порушення вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пункту 2 Наказу Міністерства Фінансів України від 22.09.2014р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, в частині несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме,- розрахунок корегування до податкової накладної: № 206 від 02.07.2015р. на суму ПДВ (-1,40) гри., № 185 від 02.07.2015р. на суму ПДВ (-0,46) грн. та внутрішня податкова накладна № 480 від 31.07.2015р. на суму ПДВ 109.28 грн., яка не видається покупцю, про що складено акт № 41/28-04-47 від 02.09.2015р.

06.10.2015 року через канцелярію суду надійшло пояснення ОСОБА_1 щодо акту за результатами камеральної перевірки, в якому викладено наступне.

У відповідності з п. 5 Порядку 1246 постачальниками товарів у зв'язку з помилково складеними податковими накладними на адресу ПАТ «ЗФЗ» з метою виправлення помилок було складено розрахунки корегування до цих податкових накладних та надіслано в електронній формі ПАТ «ЗФЗ» для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних. Ці розрахунки корегування були отримані ПАТ «ЗФЗ» 11.08.2015р. та 12.08.2015р. і в цей же день (відповідно 11.08.2015р. та 12.08.2015р.) зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних.

Роздруковану інформація про рух електронних документів в системі «МЕДОК», яка використовується при веденні Єдиного реєстру податкових накладних, додаю.

Тобто контрагент-постачальник надіслав ПАТ «ЗФЗ» розрахунки корегування після граничного терміну їх реєстрації в єдиному реєстрі, тому ПАТ «ЗФЗ» не мало можливості зареєструвати їх в термін передбачений ПКУ для виписки податкової накладної. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки подібна ситуація виникла внаслідок недосконалого податкового законодавства, нормами якого не встановлені строки для підприємств-контрагентів направляти розрахунки коригування, тоді як ПАТ «ЗФЗ» повязано строком, встановленим для реєстрації такого розрахунку, і який розраховується з моменту його складення контрагентом, а не з моменту його отримання платником податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснила, що не мала фізичної можливості зареєструвати вказані розрахунки, оскільки підприємство їх отримало вже з порушенням 15-денного строку з моменту їх складення, просила справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Головний держподатковий інспектор СДПІ ОСОБА_2 пояснила суду, що вона діяла у відповідності до вимог діючого податкового законодавства, оскільки розрахунки на коригування ПП «Підшибник Збут» було складено 02.07.15р., зазначені розрахунки посадовими особами ПАТ «ЗФЗ» повинні бути зареєстровані протягом 15 днів, а фактично вони були зареєстровані 11.08.15р. та 12.08.15р., тому за даним фактом прострочення реєстрації був складений акт перевірки та протокол.

Розглянувши докази по адміністративній справі, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З матеріалів справи вбачається, що гр-ці ОСОБА_1 ставиться в провину несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме,- розрахунок корегування до податкової накладної: № 206 від 02.07.2015р. на суму ПДВ (-1,40) гри., № 185 від 02.07.2015р. на суму ПДВ (-0,46) грн. та внутрішня податкова накладна № 480 від 31.07.2015р. на суму ПДВ 109.28 грн., яка не видається покупцю, про що складено акт № 41/28-04-47 від 02.09.2015р.

Судом встановлено, що зазначені розрахунки коригування були направлені підприємством-контрагентом - ПП «Підшипник Збут» на адресу ПАТ «ЗФЗ», уже с порушенням встановленого для реєстрації 15-денного строку, а саме: розрахунок № 185 ПАТ «ЗФЗ» отримало 12.08.2015р., а розрахунок № 206 ПАТ «ЗФЗ» отримало 11.08.2015р., про що було зроблено відповідну реєстрацію в електронній системі «Медок».

Отже, ОСОБА_1 не бажала настання протиправних наслідків та не могла передбачити настання таких наслідків, оскільки дії посадових осіб ПП «Підшипник Збут» знаходяться поза сферою її компетенції, а відсутність вини, яка в силу ст..9 КУпАП є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому слід зазначити, що нормами діючого законодавства для посадових осіб ПП «Підшипник Збут» взагалі не встановлено строк, протягом якого вони повинні були направити вищезазначені розрахунки на адресу ПАТ «ЗФЗ», тоді як пунктом 2 Наказу Міністерства Фінансів України від 22.09.2014р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, та «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, встановлений 15-денний строк реєстрації вищезазначених розрахунків з моменту їх оформлення. Вказана прогалина у діючому податковому законодавстві призвела до нинішньої ситуації, коли співробітник податкового органу, виконуючи вимоги закону, склав протокол відносно ОСОБА_1

Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік