overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Казахстан м. Петропал, вул. Миру, 199, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304478, складений 02.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.10.2015 р. о 18-20 год. у м. Запоріжжя по вул.. Перемоги керував автомобілем Мерседес д.н. Т 167 VBM з напівпричепом SCHMITZ д.н. 92 АНА 15 при зміні напряму руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д.н. АР 7449АТ водій ОСОБА_2

Чим порушив 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304478 від 02.10.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8736/15-п 3/335/1120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року, о 16-46 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу матері, ОСОБА_2, погрожував їй застосуванням фізичної сили, чим скоїв насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №017487 від 09.04.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 09.04.2015 р., а справа надійшла до суду лише 31.08.2015 року, після закінчення терміну притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9640/15-п 3/335/1193/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №024231 від 06.07.2015 року, 04.07.2015 року о 12.00 год., при проведенні перевірки співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ПП ОСОБА_1 на о. Хортиця на б/в «Січ» у м. Запоріжжя, було виявлено факт здійснення торгівельної діяльності без дозвільних документів на ведення даної господарської діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, складений 06.07.2015 року. Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП надійшов до суду 16.09.2015 року. Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП, постановив: Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2984/15-п
Провадження № 3/323/690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 23 вересня 2015 року о 23:00 год в м. Оріхові по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, від проведення огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244689, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набрала законної чинності 26 жовтня 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 323/3183/15-п
Провадження № 3/323/737/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р.м. Оріхів

26 жовтня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Юрківського КЗ НВК І-ІІІ ст., -

встановив:

З 12 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 12,9, проживає без паспорта тому, що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 06 листопада 2015 року.
1Справа № 335/9555/15-п 3/335/1176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 з 08.06.2015 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта, після досягнення 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 197 КУпАП. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №108573 від 11.09.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом коледжу, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 3/325/510/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

В судові засідання призначені на 20.08.2015 року, 07.09.2015 року, 16.10.2015 року ОСОБА_1В не зявлявся, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Постанова суду від 16.10.2015 року про доставку приводом правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.10.2015 року не виконано органами внутрішніх справ, причини не виконання постанови суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкою. У разі ухилися від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст.130 КУпАП за даним адміністративним матеріалом ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому суд повинен вирішити питання щодо призначення іншого покарання в його присутності.

Оскільки правопорушник не доставлений, його необхідно повторно доставити приводом

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: О.М.Апалькова
справа № 3/325/598/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділ прикордонної служби Юнаківка

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ Дари природи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року о 20 годині 15 хв. в пункті пропуску Юнаківка на в'їзд в Україну на автомобілі ВАЗ 21013, бежевого кольору, з державним номерним знаком АН 3027 СВ, прибула група осіб в кількості 3 громадян України, з'ясувалось що громадянин ОСОБА_1 потрапив на територію РФ в тимчасово не працюючому пункті пропуску Новоазовськ без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 121203 від 14.09.2015 року та рапортом від 14 вересня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст. 172-18 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
23.10.2015 Справа № 337/5876/15-п
Провадження № 3/337/1115/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: с. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянин України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Малозахарено, вул.. Мічуріна, буд. 7-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2015 року об 11-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжя по вул.. Хортицьке шосе, буд.20 здійснював торгівлю молочними продуктами, а саме: молоком 15 літрів, у невстановленому місці торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 002258 від 18.08.2015 року, рапортом працівника міліції в матеріалах справи, розпискою ОСОБА_1 в матеріалах справи та поясненнями у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Молоко, яке знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: