Справа №: 398/1218/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноваженого лінійного відділення ст. Олександрія ЛВ Знамянської залізничної колії Одеської залізниці,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Першотравневій біля буд 55 керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та поясни в, що ознак алкогольного спяніння він не виявляв, алкогольні напої не вживав, транспортним засобом не керував.

28 лютого 2015 р. близько 21 год. 30 хв. він разом із дружиною, пересувався на автомобілі, яким керувала його дружина, направляючись до аптеки № 150 в м. Олександрії. Напевне дружина здійснила невірний маневр, а тому їх почали переслідувати невідомі особи, які знаходились в іншому автомобілі. Він запропонував дружині поїхати до лінійного відділення міліції на ст. Олександрія, тобто до місця його роботи. На території відділення дружина зупинила автомобіль.

Пересвідчившись, що їх більше ніхто не переслідує, вони поїхали до його тещі на пров. Цеглокаменярський. Біля міської лікарні автомобіль зупинили четверо невідомих чоловіків, стали говорити, що від нього чутно запах алкоголю та вимагати кошти в сумі 4000 грн. Він відмовився. Тоді невідомі чоловіки зателефонували до чергової частини міліції, повідомили про дорожньо - транспортну пригоду. На виклик приїхала чергова група Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Невідомі особи наполягали на складанні протоколу.

Працівники міліції зателефонували в ДАІ. На виклик приїхав інспектор технагляду Щеглов. Разом з ним він поїхав до міського відділу міліції, де їх вже чекали свідки. При свідках він говорив, що погоджується проїхати до лікарні для обстеження, але його ніхто не слухав. Було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Близько 4 год. 30 хв. на вимогу свого начальника ОСОБА_2 він звернувся до лікарні. Його обстежили. Алкоголю в крові не виявлено.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28.02.2015 року саме вона керувала автомобілем, бо її чоловік мав погане самопочуття і вживав ліки. Вона має право на керування транспортним засобом, але досвід керування у неї невеликий. Відтак, можливо, й допустила неправильний маневр «підрізала» інший автомобіль.

Їх почав переслідувати водій цього автомобіля. Потім їм прийшлося уникати переслідування. Вони трішки зачекали біля лінійного відділення міліції, а потім поїхали далі. Рухаючись по вул. Першотравневій, їх зупинили невідомі. Коли вона припаркувала автомобіль, до них підбігли якісь хлопці, почали кричати, звинувачувати чоловіка в порушенні правил дорожнього руху та в керуванні автомобілем у нетверезому вигляді.

До неї зателефонувала мати повідомивши, що дитина плаче, а батьків немає. Вона сіла в таксі й поїхала до матері.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Наразі суд має зясувати чи виявляв ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння, чи керував він транспортним засобом, чи відмовлявся відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбаченоч.3 ст.266 КУпАП : у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.

Докази, що було дотримано цього порядку, відсутні.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не дивлячись на застосовані судом заходи для їх виклику для дачі пояснень, в судове засідання не зявились.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 834 щодо дослідження крові ОСОБА_1, відібраної 1 березня 2015 року о 4 год. 15 хв. (згідно журналу реєстрації Олександрійської міської лікарні запис №35), - спирту не виявлено.

Відтак безперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 254 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя