Провадження №3/761/5122/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Судом встановлено, що 22.09.2015 р. інспектором патрульної служби роти №10 батальйону №3 Управління ПС МВС України Проняком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №228467 стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 22.09.2015 р. о 19 год. по проспекту Перемоги зі сторони станції м.Берестейська в сторону станції м.Нивки водій, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодженню обох.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №228467 від 22.09.2015 р., суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 р. не вказано повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, натомість зазначене лише найменування вулиці без точної адреси та найменування міста. При цьому проспект Перемоги в м.Києві розподіляється, згідно рішення Київської міської ради від 30.01.2001 №162/1139 "Про адміністративно-територіальний устрій міста Києва", між трьома районами.

Такі суттєві недоліки протоколу та протиріччя матеріалів позбавляють суддю можливості вирішити питання про правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог пункту 3.15 Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013, в матеріалах справи відсутні документи-додатки: оригінал схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, натомість до протоколу про адміністративне правопорушення вказані документи додані в копіях, які не завірені належним чином уповноваженою особою.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення в частині зазначення марки автомобілів, осіб, які керували автомобілями, що необхідно для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна