Справа 644/9945/15-п
н/п 3/644/2424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року близько 15-30 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Миру та бул. Каркача в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365075 від 18.09.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

21.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про стягнення з правопорушника майнової шкоди, спричиненої внаслідок скоєння ДТП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що він застрахований та надав копію страхового полісу.

Суд, вважає таке клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 має страховий поліс, тому відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП таке питання має бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська