overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2015 о 19 год. 00 хв. на вул.О.Теляги, біля під"їзду наніс тілесні ушкодження своїй доньці ОСОБА_2. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив..

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 173 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
пр. № 3/759/4481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого копірайтером, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 02.09.2015 року, приблизно о 07:45 год., керуючи автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_1 по п-ту Перемоги, 139, не дотримався безпечної дистанціїї та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/5014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Васьківці Срібнянського р-ну Чернігівської обл., працює водієм в ДК «Укрспецекспорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з середнього ряду в правий крайній ряд не впевнився в безпеці маневру, не пропустив авто «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі зліва, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, клопотань про відкладення до суду не подавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949717 від 09.09.2015 року; схемою місця ДТП від 09.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
справа № 691/644/15-п
провадження № 3/691/373/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2015 року, близько 13 години 40 хвилин, по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ДЕУ-СЕНС, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення 14.05.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/761/4246/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року о 14 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по пл.. Перемоги в м.Києві, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 03.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/712/1861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року 09 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна, 226 гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, що рухався та зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157059 від 15.09.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/1150/15-п
Номер провадження № 3-в/708/12/15
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю інспектора КВІ Чигиринського РП - ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Чигиринського районного суду від 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

09.09.2015 року ОСОБА_2 було направлено виклик на 11.09.2015 року для явки до КВІ Чигиринського району для постановки на облік та видачі направлення для відбування адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що 11.09.2015 року ОСОБА_2 зявився до КВІ Чигиринського району та був ознайомлений з порядком відбування громадських робіт і направлений до КП "ЄРЦ" для відбування громадських робіт згідно графіку з 14.09.2015 року, однак до їх відбування не приступив, у зв`язку з чим інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, ОСОБА_2, який пояснив, що не прибув на відпрацювання встановлених йому громадських робіт у зв`язку з хворобою, але надалі він зобов"язується їх відбувати, вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не мав і не має наміру ухилятися від покарання у вигляді громадських робіт, а не відпрацьовував громадські роботи, оскільки хворів.

В спростування даного пояснення ОСОБА_2 інспектором КВІ не було надано жодного підтвердження.

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В поданні інспектора КВІ та доданих до нього матеріалів немає доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування зазначеного покарання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/2416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Леніна 264 а смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП КУпАП,

встановив:

04 вересня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території р. Ірклій в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив в брід, та виловив рибу карась-9 шт, приблизною вагою 3 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 88, 283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 70х70 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 07 вересня 2015 року № 982 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним матеріальні збитки в сумі 153 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 12 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 12 січня 2016 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4088/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, директора ТОВ «Ледерцентрум-Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Проведеною ДПІ у Дарницькому районі м. Києва позаплановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Ледерцентрум-Україна» виявлено ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 1700 євро (41173,33 грн.).

Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки від 14.08.2015 № 4814/26-51-22-03/38077986 (а.с. 2-5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 162-1, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого у ПАТ «Карлзберг Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.08.2015 о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Південному мосту в напрямку просп. Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У своїх письмових поясненнях вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК