Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4093/15-п

Номер провадження : 3/484/1159/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

установив:

20.10.2015 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.10.2015 року о 15:10 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на ринку КП «Орлик» в м. Первомайськ Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівника міліції, на неодноразові зауваження не реагував та хватав за форменний одяг працівника міліції. Про вказане порушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007518.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджують інші матеріали справи, а саме: рапорт ст. ДІМ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136,00 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієїпостанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна