overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 542/1173/15-п
Провадження 3/542/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Гарбузов», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2015 року близько 18-00 год. в с. Мала Перещепина, вул. Лугова, 4, Новосанжарського району Полтавської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006510 від 19.08.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2Я (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався сварку більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. Хорошки Оржицького району ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2015 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення повторно не зявився, про день і час розгляду справи він повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до нього, адміністративне правопорушення вчинене 22.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження цієї справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 546/808/15-п
Номер провадження 3/546/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 10:00 годин 01 вересня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 08 год. 40 хв. 02 жовтня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рівненської області, приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ОСОБА_1, близько 23:00 год перебував в с.Бочаниця на території ставу, та голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу відпочиваючих, образливо звертався до відпочиваючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До ОСОБА_1, було застосовано привід через органи Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, станом на 04.09.2015 року ОСОБА_1, приводом в Гощанський районний суд не доставлений.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також довідкою № 62 про алкогольне спяніння ОСОБА_1, від 22.05.2015 року, яка видана Гощанською районною центральною лікарнею.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22.05.2015 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 21.08.2015, тобто за 1 день до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27.07.2015 року близько 18 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, розкидав речі в будинку, намагався вчинити бійку, кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

На адресу суду 17.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить суд звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так, як ніяких претензій до нього немає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди адміністративним правопорушенням завдано не було, фізичного насильства до ОСОБА_2 ОСОБА_1 не застосовував, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

19.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Садове на вул. Центральна, 59, а саме ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував в дворі свого будинку та на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року ОСОБА_1, близько 22:00 год перебував в с.Синів по вул. Першотравневій де безпричинно голосно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До ОСОБА_1, було застосовано привід через органи Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, станом на 18.10.2015 року ОСОБА_1, приводом в Гощанський районний суд не доставлений.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також довідкою № 140 про алкогольне спяніння ОСОБА_1, від 12.06.2015 року, яка видана Гощанською районною центральною лікарнею.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1, було скоєно 12.06.2015 року. Матеріали відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 17.09.2015, тобто понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/2458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "Волинь-Цемент", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Продтовари", що по вул.Б.Хмельницького, 106 в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, виражався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005304 від 11 вересня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №568/1133/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 24.11.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: керівник ТзОВ АФ «Трипілля»

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19.08.2015 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ АФ «Трипілля» в с.Зарічне, по вул.40 річчя Перемоги,115 в Радивилівського району Рівненської області за період з 01.02.2015 р. по 30.00.2015 р. встановлено, що керівник ТзОВ АФ «Трипілля» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за лютий - квітень 2015 р. в сумі 1887 грн. 52 коп., в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету орендну плату з юридичних осіб, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1О у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №837478 від 19.08.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.07.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: вязальниця сир.заводу с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

встановив:

14.09.2015 року ст.о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним 07.09.2015 року хуліганських дій, передбачених ст.173 КУпАП відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Вину свою визнала повністю згідно протоколу. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011009 від 14.09.2015 року, рапортом від 08.09.2015 р., поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Теслугівської сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.