ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/6401/15-п

3/303/1138/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Терново Тячівського району, вул. Дзержинського, буд. 2 «б», громадянина України),

за частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000512 від 28 липня 2015 року свідчать про те, 28 липня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 212 D», д./н. ВС 7723 АХ, надавав послуги з перевезення пасажирів за відсутності державної реєстрації як субєкта господарювання, а також ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

02 жовтня 2015 року вищевказаний адміністративний протокол надіслано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, за частиною першою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В п. 24 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23 грудня 2005 року, пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Судді повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» (п. 13) звернуто увагу судів також на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місцепроживання ОСОБА_1: с. Терново Тячівського району, вул. Дзержинського, 2 «б», однак згідно з даними повернутих на адресу суду поштових відправлень з повістками про виклик ОСОБА_2 до суду, вказана у протоколі вулиця Дзержинського, 2 «б» відсутня в с. Терново Тячівського району.

Вищевказане позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, відносно якої складено адмінпротокол про час і місце розгляду адміністративної справи.

Таким чином, у протоколі не вірно вказане відомості, які стосуються особи правопорушника, що є підставою для повернення справи для її належного оформлення.

Крім того, матеріали адмінсправи не містять показів самого правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідного доказу (витягу, тощо) про те, що правопорушник дійсно не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, або про те, що він не отримував такої ліцензії, внаслідок чого останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другою статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Управлінню Укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость