overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4063/15-п
Провадження 3/505/1394/2015
П О С Т А Н О В А

09.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.09.2015 року, біля 13.00, знаходячись в с. Липецьке Котовського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, вході якої висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.09.2015 року, біля 13.00, з ОСОБА_2 виникла сварка, так як з останнім склалися тривалі неприязні відносини, у звязку з тим, що він торгує горілкою. Під час сварки ОСОБА_2 штовхнув її, а вона у відповідь висловлювалася нецензурною лайкою. Про скоєне щиро шкодує.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22, ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4461/15-п
Провадження № 3/505/1570/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає в с.Новолавлівка, Фрунзівського району Одеської області, працює Котовський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09 жовтня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, на віддаленому місці несення служби "Комарівка", Котовського прикордонного загону, під час виконання обов"язків військової служби, був виявлений в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно ньогоь адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/4401/15-п Провадження № 3/505/1548/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: по пров. Дальному 17, в м.Котовську Одеської області, не працює,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, по проспекту Маршала Жукова, в м.Одесі, керуючи автомобілем, марки "Мітсубіші» д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2,, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок зіткнення автомобіль «Тойота» відкинуло вперед на автомобіль НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки їй не зрозумілі причини зупинки автомобілів, які знаходились попереду.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/4323/15-п
Провадження 3/505/1518/2015
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Чапаївка Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 20.09.2015 року, о 22.00, знаходячись в с. Чапаївка Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________

Секретар ______________________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4460/15-п
пр. №3/505/1569/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098098, 01.10.2015 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 01.10.2015 року близько 13 години 20 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №358 від 01.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, режим роботи тимчасового прикордонного поста «Гулянка», рапорт, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4281/15-п
Провадження № 3/505/1492/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по пров.Західному 36, в м.Котовську, Одеської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.09.2015 року о 02 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", д/з ВН 2906 АА, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, тим самим скоїв наїзд на перешкоду (будинок), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4052/15-п
Провадження № 3/505/1384/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Новий Мир, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та 05 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, в с.Новий Мир Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище та пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/777/15-п
Провадження № 3/506/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року близько 01.50 год. в с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей» та від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №543688 від 20.09.2015 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно в його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.3/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АП1 №543688, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 507/1427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч. 2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (повторно на протязі одного року), 03.10.2015 року, в с. Новоселівка, о 20:30 годині, керував мотоблоком «ZUBR», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 19.10.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом № 158213 серії АП2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/1426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.09.2015 року о 17 годині 15 хвилин в м. Кілія по вул. Червоногрвардійська, 66, керував мопедом марки «Дельта», який не був зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України повернути до ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№3/522/5217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студент НУЮА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р., о 20.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась біля будинку №1/Б, на проїзній частині вул. Черняховського, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху, виконуючи поворот праворуч, не еперконалась у безпеці виконуваного маневру, не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_2 та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№158479 від 15.09.2015 р., висновком про обґрунтованість не внесення інформації до ЄРДР від 05.09.2015 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2015 р., протоколом огляду транспортного засобу від 04.09.2015 р., план-схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.10.2015