Справа № 163/1908/15-п Провадження №33/773/252/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю скаржника - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника митниці - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 219227 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійка із конфіскацією в дохід держави 6 (шести) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG загальною вартістю 219227 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійка, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок витрат по справі на зберігання товарів.

Стягнуто з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Ягодин" Волинської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Рено-Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, перемістити через митний кордон України 6 (шість) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG загальною вартістю 219227,81 грн., зокрема останні були приховані та знаходилися під переднім сидінням водія та на полиці котра знаходиться над сидінням водія і передніми боковими сидіннями автомобіля, і були виявлені під час здійснення поглибленого огляду вказаного транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю, ліхтаря та оглядового дзеркала.

ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що 06 липня 2015 року він слідував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг», тоді як у постанові зазначено, що він слідував з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

В постанові також зазначено, що він вину за ч. 1 ст. 483 МК України визнав частково, що повністю не відповідає дійсності, що свідчить про формальний розгляд справи судом першої інстанції. Також посилається на те, що 6 (шість) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG він придбав у Республіці Польща за 3 523 злотих і 20 грошей, що відповідно до офіційного курсу становить 20047 гривень, а не 219 227 гривень і 81 копійка як встановили працівники митниці. В суді першої інстанції він надавав копію фіскального чеку на придбання плат, але суд у приєднанні цього чеку до матеріалів справи відмовив. Вказує, що плат не приховував, а розмістив їх на видному місці, про що ствердили у судовому засіданні свідки, які їхали ним з Польщі в Україну.

Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу зазначеного правопорушення. Зобов'язати Волинську митницю ДФС України повернути йому плати.

Заслухавши ОСОБА_2, та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали, представника митниці ОСОБА_4, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0847/20500/2015 від 06 липня 2015 року, пояснень, які давав ОСОБА_2 до зазначеного протоколу, а також пояснень, які він дав у суді першої інстанції, 06 липня 2015 року він слідував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг», а не з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці.

Тому посилання у постанові суду першої інстанції, що ОСОБА_2 у зазначений час слідував з України у Республіки Польща через митний пост «Ягодин» не відповідає фактичним обставинам справи, а тому постанова суду першої інстанції у цій частині підлягає до зміни з зазначенням у мотивувальній частині постанови, що 06.07.2015 року ОСОБА_2 автомобілем марки «Рено-Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 у цій частині підлягає до задоволення.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими і задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарів вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 06.07.2015 року у вину ОСОБА_2 інкримінується переміщення через митний кордон України 6 (шести) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG, які він приховав під переднім сидінням водія і на полиці над сидінням водія, які він у встановленому законом порядку не задекларував та які були виявлені працівником митниці за допомогою ТЗМК, а саме ліхтаря та оглядового дзеркала. ОСОБА_2 погодився зі складеним щодо нього протоколом за ч. 1 ст. 483 МК України про що власноручно зазначив у даному протоколі. В письмових поясненнях ОСОБА_2 також визнав факт приховування від митного контролю зазначених плат пояснивши, що свідомо приховав цей товар ( а.с. 1-4,8 ).

Та обставина, що плати були приховані від сидінням водія і на полиці належного ОСОБА_2 автомобіля також об'єктивно підтверджується і приєднаною до матеріалів справи фото таблицею до протоколу про порушення митних правил ( а.с. 25-30).

Про наявність умислу ОСОБА_2 на приховування зазначених товарів від митного контролю вказує і те, що останній слідував по «зеленому коридору» і будь-яких товаро-супровідних документів на вказані плати при собі не мав.

Загальна вартість шести плат марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG становить 219 227 гривень 81 копійку, що стверджується висновком № 142005901/1961 від 20 липня 2015 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Мін доходів України ( а.с. 38-39).

Опитані працівниками митниці свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які 06 липня 2015 року при перетині митного кордону були пасажирами автомобіля ОСОБА_2 заперечили приналежність їм зазначених плат.

Посилання ОСОБА_2, що вартість плат становить 20 047 гривень також ніякими доказами у справі не стверджується. Таких доказів ОСОБА_2 не навів у своїй апеляційній скарзі, а також не надав суду апеляційної інстанції при перегляді справи.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оскільки ці свідки є зацікавленні і їх показання не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Посилання ОСОБА_2 та його захисника в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення повністю спростовані наведеними вище доказами.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи і застосував стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду першої інстанції є умотивована і підстав для її скасування і закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати, що ОСОБА_2 06 липня 2015 року слідував на автомобілі «Рено-Майстер», р.н.з. НОМЕР_1 з Республіки Польща в Україну через митний перехід «Устилуг» Волинської митниці ДФС, а не з України в Республіка Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк