overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши клопотання, що надійшло від ПрАТ «СК «Мега-Поліс» 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23, оф. 208

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Иж 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 600-річчя в м. Вінниця Вінницької області,не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Туарег», що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП1 № 034139 про адміністративне правопорушення.

Громадянина ОСОБА_1 відповідно до постанови судді суду від 10.08.2015 року визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова судді суду набрала законної сили.

23. 10. 2015 року від ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшло клопотання про виправлення описки в постанові від 10 серпня 2015 року по адміністративній справі №130/2091/15-п відносно ОСОБА_1, а саме вказати державний номерний знак транспортного засобу «Фольцваген-Туарег».

Вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, так як, дійсно, у постанові судді суду від 10.08.2015 року державний номерний знак транспортного засобу «Фольцваген-Туарег» помилково не вказано, що призвело до неможливості виконати цю постанову в частині отримання суми страхового відшкодування у порядку регресу відповідно до полісу серії АІ №3384961 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В постанові від 10 серпня 2015 року по адміністративній справі №130/2091/15-п відносно ОСОБА_1, в першому реченні, після слів «допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Туарег», вказати державний номерний знак транспортного засобу «АА0637КІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
3/134/734/2015 Справа №: 134/1748/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, ідентифікаційний №.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 11:00 год. в в смт. Крижопіль по вул. Ватутіна, 11, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином допустив порушення передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006190 від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173 - 2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 142/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 22 год. в с. Дмитрашківка на вул. Піонерській нецензурно висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю , покаявшись .

Вина її доведена протоколом про адміністративне правопорушення , в якому вона власноруч визнала свою вину та рапортом про скоєння правопорушення , письмовими поясненнями свідків .

Обираючи питання призначення стягнення , суд враховує малозначимість і одноразовість скоєного , бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання , а тому вважає , що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 ,246 , 251 , 252 , 268 . 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 173 КУпАП , закривши провадження по справі і обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1831/15-п

26.10.2015 3/137/600/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Хмільницького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 гр.ОСОБА_1 не займалася належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання вживала алкогольні напої у забороненому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася. Окрім визнання, провина порушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями (а.с. 4).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Обираючи вид адмінстягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до відповідальності не притягувалася, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладененя на неї штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 184, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 року Справа № 142/1482/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2015 року, о 16 годині 20 хвилин , в с.Рудницьке Піщанського району, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діям ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173КУпАП-дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа №: 142/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.10.2015 року , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння близько 19 год. на вул. Лісовій в смт Піщанка , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку , чим скоїв дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю . Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власноруч написаним зізнанням , рапортом про надходження повідомлення , письмовими показами свідків .

Обираючи стягнення , суд враховує його каяття , але разом з тим бере до уваги скоєння правопорушення в стані алкогольного сп*яніння , негативну характеристику з місця проживання .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( одержувач :УДКСУ у Піщанському районі , 22030001 , , банк одержувача : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 0453 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1486/15-п

21 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Дмитрашківка Піщанського району,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року, о 18.30 год. в с.Кукули по вулиці Жовтневій, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину свою визнала, розкаялась в скоєному, та пояснила що між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 142/1496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.10.2015 року близько 10:30 год. на вул. Маяковського в смт Піщанка вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ображаючи нецензурними словами та намагаючись вчинити бійку , чим скоїв правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , покаявшись .

Вина його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , з його власноруч написаним визнанням , та рапортом про надходження повідомлення , письмовими поясненнями свідків .

Обираючи стягнення , суд враховує відсутність обтяжуючих обставин , бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору ( одержувач : УДКСУ у Піщанському районі , 220030001 , , банк одержувача : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця , МФО 802015 , р/р 0453 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа №: 142/1487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , на утриманні двоє малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2015 року на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал за ст173 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 02 год. в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області образливо чіплялася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обзиваючи їх нецензурною лайкою , вчинила з ними бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення не визнала . При цьому підтвердила , що була присутня при інциденті , який виник між вказаними особами і її знайомими , але сама особисто в суперечці та бійці участі не брала .

Викликані в сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з*явились , тому суд вирішив справу на підставі наявних матеріалів .

З письмових пояснень , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено , що ОСОБА_1 дійсно була присутня при даних подіях , вийшовши з легкового автомобіля з іншими особами . Разом з тим , вони вказують , що всі п*ятеро пасажирів почали безпідставно обзивати ОСОБА_5 , його сестру та співмешканку нецензурними словами , били ОСОБА_5 . При цьому свідки в своїх поясненнях не вказали , які конкретно хуліганські дії чинила саме ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення за ст. 173 КУпАП і про закриття провадження по даній справі .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 246 , 247 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1488/15-п

21 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в Піщанських ЕМ, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2015 року, близько 19 години. в смт.Піщанці по вулиці Лісовій, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що ОСОБА_2, був в нетверезому стані і між ними виникла суперечка.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який характеризується позитивно, ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1578/15-п
Провадження №3/145/495/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ВІ 22000000 № 002296 від 28.09.2015 року ОСОБА_1 28.09.2015 р. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї падчериці ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що 28.09.2015 р. у нього виникла суперечка з падчеркою, в ході якої вона стала викидати його речі з будинку. Він не стримався і виразився на її адресу нецензурними словами. У вчиненому кається. Просить не карати його .

Враховуючи викладені обставини, а також, що ОСОБА_1 є пенсінером, вперше вчинив адмінправопорушення, вчинене правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п.2 ст. 284 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/1494/15-п
Провадження №3/145/465/2015
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 09.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язково з паспортом та кодом .

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/2315/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарічне, вул. Гагаріна, 9, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року ОСОБА_1 о 1 год. 50 хв. в с. Мазурівка, по вул. Кучерявого, керувала мопедом "Ямаха" в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3