overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2086/2015 Справа № 641/9369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ « Украгрозапчастини», що проживає за адресою: Харківська обл.., с. Циркуни, вул.. Тиха,8

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Украгрозапчастини» вчинив введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на додану вартість на загальну суму 8674грн, в тому числі за лютий 2015 року у сумі 5074грн, за березень 2015 року у сумі 3600 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року;

- актом перевірки від 21.08.2015 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного й керуючись ч.2 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9792/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харківа Музиченко В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 та матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, яка допущена у постанові суду від 06.10.2012 року, а саме в постанові не зазначений третій автомобіль НОМЕР_1 , який також був учасником ДТП. Крім того в постанові невірно вказано ім..я правопорушника замість « Едвард» вказано « Єдвард»

Керуючись ст. ст. 124, 283 КоАП України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Уточнити постанову суду від 06.10.2015 року , вказавши в першому абзаці мотивувальної частини : 14 вересня 2015 року о 09,00 годин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Гагаріна, 127 а в. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду автомобіля НОМЕР_5, водій ОСОБА_5 порушив п. 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів, заподіяні матеріальні збитки. Крім того, вказати по всій постанові правопорушника як ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення п. 176.2 ст. 176 розділу Податкового кодексу України, пп. 1.2 п. 1, пп. 3.3 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року, термін надання 12.05.2015 року, фактично надано 07.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом документальної невиїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2015 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
справа №619/4251/15-п
провадження №3/619/1149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Революції в м. Дергачі Харківської області, в порушення пункту 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи задній хід на паркові будівельного магазину допустив наїзд на автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/4464/15-п
провадження №3/619/1195/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником Комунального підприємства «Наукове» ,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ ТД «Сват» , головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку на земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну салати 30.08.2015р. ( фактично сплачено 31.08.2015р.), що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 626/2026/15-п
Провадження № 3/626/718/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, щодо скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2015 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись на скутері Honda д/н НОМЕР_1 по вул. Октябрській в м. Красноград Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і упав зі скутера. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав незначні тілесні ушкодження, а скутер механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, просив винести йому усне зауваження, врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи, вчинив правопорушення вперше, в чому щиро розкаюється, також те, що постраджав тільки він і ушкоджений тільки його транспортний засіб.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №366682, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, рапортом ОСОБА_2

Враховуючи на те, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, пенсіонером, отримує невелику пенсію по інвалідності, його щире розкаяння, те, що інші особи не постраждали, споруди та транспортні засоби (крім скутера ОСОБА_1Д.) внаслідок ДТП не пошкоджені, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2247/15-п
Провадження № 3/626/810/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2015 року близько 16 год. 50 хв. на вул. Ленінградській в м. Краснограді ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і здійснюючи випередження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення при розгляді матеріалу ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №366711, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ВАН №571621 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ( с.Краснокутськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, ід.код НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року, о 16 годині 50 хв., водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом -цистерною д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Леніна в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області , порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України , а саме задній номерний знак на автомобілі не відповідав вимогам стандартів.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 363479 , відповідно до якого правопорушник визнав свою вину , пояснивши , що номерний знак дійсно пошкоджений.

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

За таких підстав , суддя приходить до висновку , що вина правопорушника доведена та до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.7 ст. 121 , ст.283-284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Провадження № 3/638/2225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ 51, кв. 4, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422840 (протокол № 441) вiд 10.06.2015 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за червень 2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/2203/2015 Справа № 641/9710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 161 а кв. 32

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 11,20 годин в торгівельному павільйоні за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду, 160 займалася реалізацією спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року;

-поясненнями.

-протоколом вилучення

-висновком ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 16.09.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі алкогольними виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 156 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2