overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №449928 від 05.06.2015 року ОСОБА_2 05.06.2015 року о 02:35 год. керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанська з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/5231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року з 16 годині 00 хвилин, повторно протягом року, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, серії АП1 №147702 ОСОБА_1 08.07.2015 о 09:15 год. на перехресті вул. Гарматна - б.р. Лепсе рухаючись на автомобілі «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з б-р Лепсе на головну дорогу, спричинив наїзд на авто «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.08.2015, 04.09.2015, 22.09.2015, 09.10.2015 р. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-5926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, студента, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 0097941 від 19.10.2015 р., ОСОБА_1 19.10.2015 року о 12.30 год. по бул. Чоколівському 25 в м. Києві, порушив встановленим законом порядку розміщення агітаційних матеріалів, а саме розміщував агітаційні матеріли на електроопорі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ М.Ю. Короля та власними поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 212-14 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
пр. № 3/759/4916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гната Юри, 16 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПС в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН - невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №147539 від 09.07.2015 року ОСОБА_2 09.07.2015 року о 12:20 год. по вул. Волинська, 34/1 на автомобілі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 об'їжджаючи автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та заділа її лівий бік кузова, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження 3-6005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097945 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1 22.10.2015 року о 11.20 год. повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного та морального характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався, що більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, та власними поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово протягом року притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, та не зважаючи на це, знову повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотирнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-4355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності Головного бухгалтера ТОВ «БІК-проектний менеджмент» () ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, серії АА №772156 головний бухгалтер ТОВ «БІК-проектний менеджмент вчинила правопорушення пп.138.1, пп.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 141000 грн., пп.185.1 ст.185, пп.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755- VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 156667 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 20.04.2015 №1896/26-58-22-06/31059394

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст.163-1 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів:УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/4895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, працює директором ТОВ «РАА», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року, при податковій перевірці ТОВ «РАА», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд. 23/25, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме, по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцентр К» завищення доходу, що враховується при визначенні об?єкта оподаткування за перевіряємий період у сумі 3796355 грн. та завищення витрат на суму 36471225 грн., завищено податок зобов?язання по взаємовідносинам з ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 759267 грн. та завищено податковий кредит на суму 629103 грн. та занижено зобов?язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 5345 грн. 85 коп., внаслідок чого останній порушив п.п.135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п.п. 164.2.17 п. 164 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, ст. 177 Податковго кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: