overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Атакішиєва ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року о 18 год. 30 хв., Атакішиєв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Жовтневе по вул. Ювілейна, виїжджаючи з двору буд. 9 не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями Атакішиєв ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні Атакішиєв ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини Атакішиєв ОСОБА_1, вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення Атакішиєву ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

? На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Атакішиєва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Атакішиєва ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 09.04.1993р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Лазьковка-Лужок, 3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 17.07.2015р . ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1978р.народж., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмін.протоколу від 04.08.2015р., ОСОБА_1 01.07.2015р. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

У провадження судді матеріал надійшов 07.10.2015р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду за межами трьох-місячного терміну з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.38 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, кв. 4,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року в 19:10, ОСОБА_1 у м. Харків, на спуску Весніна в районі вул. Челюскінців, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, перебігав проїзну частину поза межами пішоходного переходу, внаслідок чого потрапив під автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 4.7 та 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні не зявився. ОСОБА_1 про час та місце слухання повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

? На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 17

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Пушкінській 21/23 відповідно до дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12., 11.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, поясненнями учасників ДТП, показаннями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, працює на КПКТ Харківводовідведення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Революції в районі буд. 8/10, змінюючи напрямок руху праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

? На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні продуктового супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, б.6 скоїла крадіжку товару на суму 74 грн. 50 коп., чим завдала супермаркету матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року серії ХА № 007843, висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, заявою та письмовими поясненнями адміністратора супертмаркету «АТБ» ОСОБА_2, довідкою про вартість товару, розпискою, протоколом огляду місця події, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.11 КПК, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 18 год. 35 хв. год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Пушкінській та вул. Дарвіна, змінивши напрямок руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.10, 10 .1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

? На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

В силу ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В
Номер провадження3/641/1689/2015 Справа № 641/7418/15-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст. 182-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА 002248 від 02.07.2015 року, вбачається, що 27.06.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, порушував тишу, чим заважав відпочинку сусідам, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 183-2 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182-2 КУпАП, але до протоколу не надані підтверджуючи документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182-2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1930/2015 Справа № 641/8437/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : м. Харків, вул Охотська, буд. 36 а

- за ч.4 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА 002681 від 08.08.2015 року, вбачається, що 02.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Кінного ринку у м. харкові, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та без марок акцизного збору України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, але до протоколу не надані підтверджуючи документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Основ*янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавець магазину СГ-ФО ОСОБА_2, що мешкає а за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 648523, складеного 22 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Харківській області, при перевірці магазину за адресою м.Харків, вул..Киргизька, 94/1, що належить СГ ФО Петріченко, продавцем ОСОБА_1порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Разом з тим, вчинене особою кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Натомість, всупереч вимог закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано документів, підтверджуючих притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного стягнення протягом року за порушення ч.1ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Основ*янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавець магазину СГ-ФО ОСОБА_2, що мешкає а за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Основ*янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3