АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю держаного інспектора Київської міської митниці ДФС Борматововї О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 31.07.2015 р. № 0596/10000/15, 14.07.2015 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи 2) до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України в Китай за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 №CР020524792UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 №CP020524792UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1;

- одержувачем посилки є Китайська Народна Республіка.

В митній декларації CN 23 №CP020524792UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником посилки гр. ОСОБА_3 зазначено «Детское питание», але під час проведення огляду з розпакуванням даного відправлення було виявлено не задекларовані предмети: каміння світло-коричневого та коричневого кольору.

Згідно висновку експерта СЛЕД № 163 від 27.07.2015, надані на дослідження зразки ідентифіковано як вироби з дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштин або сукциніт у вигляді намистин круглих та циліндричних, полірованих, просвердлених, та кулонів (або заготовок для кулонів), полірованих не просвердлених. Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину вагою нетто 55,98 г становить 5243,70 грн.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України, «забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил».

Таким чином, громадянин ОСОБА_3, відправник міжнародного поштового відправлення, докладно не зазначив дані про упаковані ним в посилку №CР020524792UA товари, відправив їх з порушенням митних правил, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 473 Митного кодексу України

Предмети правопорушення, а саме: вироби з дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштин або сукциніт у вигляді намистин круглих та ціліндричних у кількості 55,98 г, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою: Київ, б-р Івана Лепсе, 8-а. Вартість складає 5243,70 грн.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_3 надала суду довідку Державної служби геології та надр України Державне підприємство „Бурштин України" № 176 від 12.05.2015 року та фіскальний чек № 27від 14.05.2015 року, що підтверджує, що дана продукція є продукцією серійного виробництва підприємства Державне підприємство „Бурштин України" та відповідає ТУ У 36.6+1-2004 та ДСТУ 3527-97, а заборона щодо переміщення такого товару, який пересилався ОСОБА_3, відсутня.

Не погоджуючись з прийнятим суддею рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ним постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 473 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання товарів через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України від 18 листопада 1997 року № 637/97-ВР "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" зі змінами і доповненнями бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 448 „Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них: не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

За результатами судового розгляду даної справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки заборона щодо пересилання товарів через митний кордон України, а саме виробів з дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштин або сукциніт вагою нетто 55,98 г, вартістю 5243,70 грн. (згідно висновку експерта СЛЕД № 163 від 27.07.2015), відсутня.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року про закриття провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, оскільки зазначена постанова є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга представника митного органу не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та прийняття нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя