Справа № 219/9750/15-п
Провадження № 3/219/2450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1987 р. н.,

молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії, мешкає Харківська область Купянський район смт. Купянськ-Вузловий пров. Матросова, 14/32

за ст.172-15 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и л а :

16.10.2015року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015року, ОСОБА_107.10.2015року, під час несення служби на контрольному пункті вїзду - виїзду «Зайцеве» Артемівського району Донецької області порушив вимоги статті 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» статті 27 Наказу ДПС №1040 від 29.12.2009 року, що привело до виявлених сторонніх предметів(алкогольних напоїв), чим порушив ст. 172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КпАП України не вважає, просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 172-15 ч.1 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Так, як вбачається з листа наданого заступником окремого відділу внутрішньої безпеки по СхРУ від 08.10.2015року №16/371, що 07.10.2015 року у КПВВ «Зайцеве» в трьох службових приміщеннях Державної прикордонної служби України на напрямку «Виїзд» виявлено алкогольні напої та продукти харчування, які військовослужбовці можливо отримували у вигляді подарунка від осіб, які слідували на непідконтрольну територію, а саме: віскі 1 пляшка, коньяк 8 пляшок, горілка 1 пляшка, пиво 2 пляшки, ковбасні та мясні вироби, риба червона та вялена, чай, кава, цукерки шоколадні, тощо.

Тобто, складаний протокол є грубим порушеннями КУпАП, оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків відповідальності перед суспільством. Також слід зазначити, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.1 , 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя