Єдиний унікальний номер 725/4822/15-п
Номер провадження 3/725/2139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року у Чернівецьку митницю ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 03 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. Прикордонним нарядом громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тютюновими виробами в напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_1, 03 травня 2015 року близько 15 год. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_2 та запропонував заробити гроші за переміщення сигарет поза пунктом пропуску поза митним контролем з України до Румунії, на що він погодився, оскільки ніде не працює.

Так, 03 травня 2015 року близько 19 год. він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та чоловіком на ім»я «Володимир» зустрілися в центрі с.Селятин та пішли в бік с.Шепіт. На відстані близько 2-х кілометрів від центру с.Селятин, біля моста через річку Сучава, їх зустрів невідомий чоловік, який показав, де лежать пакунки з сигаретами та вказав напрямок, у якому їх потрібно нести. Після цього вони взяли пакунки з цигарками та пішли напрямком до Державного кордону. Однак за спробу перетину кордону на відстані 200м. від ЛДК на напрямку 668 прикордонного знаку були затримані прикордонним нарядом. У пакунку, який ніс ОСОБА_1, було виявлено 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» з марками акцизного збору України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром марки «Viceroy» з марками акцизного збору України в кількості 1500 через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що що він разом з іншими особами, вказаним у протоколі про порушення митних правил, дійсно, намагались перемістити через Державний кордон України поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу кілька пакунків, які їм надав невідомий чоловік. Однак, що саме знаходилось у пакунках йому відомо не було. Крім того, при вилученні даних пакунків працівниками прикордонної служби та митниками він присутній не був та ними не було складено ніяких протоколів про вилучення цих пакунків у його присутності та присутності понятих, де б було вказано, що у пакунках знаходяться цигарки та встановлена їх кількість.

Представники ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали письмові пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил. Не заперечували щодо переміщення їх довірителем цигарок через Державний кордон. Разом з тим, на їх думку, при зібранні доказів на підтвердження ОСОБА_1 незаконного перетину кордону, переміщення цигарок через Державний кордон, допущено багато процесуальних помилок, які не дають можливість прийняти по справі обєктивне та законне рішення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення їх довірителя зазначено, що в ході його затримання жодних речей та документів у нього не вилучалось. В подальшому, оглядаючи пакунки, які переміщувались ОСОБА_1, митний орган не склав процесуального документу, у якому б було зазначено точну кількість вилучених у нього цигарок, їх маркування та вартість. Також зазначили, що зазначена у висновку експерта вартість вилучених цигарок є завищеною, оскільки, на їх думку, експерт не провів оцінку товарів, виходячи із ринкової вартості цигарок в різних торгових точках.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 під час розгляду справи судом просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 482 МК України. Зазначив, що в матеріалах справи міститься достатня кількість доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.482 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03.05.2015 року о 20 год. 20 хв. намагалися перемітити через Державний кордон 4 пакунки з тютюновими виробами, однак були затримані прикордонним нарядом в напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Дана обставина підтверджується протоколом про порушення митних правил, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_8, службовою запискою головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_9 про уточнення часу вчинення та виявлення правопорушення, постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 05.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та постановою начальника відділу прикордонної служби «Селятин» від 03.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП, а також схемою затримання ОСОБА_1, та фото таблицями наявними в матеріалах справи.

При цьому доводи представників ОСОБА_1 щодо відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів про точну кількість виявлених та вилучених у нього цигарок, слід зазначити наступне:

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.511 МК України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обовязковим.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, у громадянина ОСОБА_1 були вилучені цигарки марки «Viceroy» в кількості 1500 пачок.

Варто зауважити, що протокол про порушення митних правил підписаний ОСОБА_1 особисто, про що він підтвердив в ході розгляду справи судом,

Факт переміщення ОСОБА_1 саме вказаної кількості цигарок підтверджується й наявним в матеріалах справи актом приймання-передавання, складеного працівниками прикордонної служби, які відповідно до протоколу затримання затримали ОСОБА_1 та працівниками митниці.

Крім того, як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 підписав його та жодних зауважень чи додаткових пояснень з приводу обставин викладених у протоколі не зазначив. Більше того, у письмових поясненнях ОСОБА_1, записаних з його слів та ним підписаних, підтверджено, що він намагався перемістити через кордон 1500 пачок цигарок.

Таким чином, в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження кількості цигарок, які мав намір перемістити через Державний кордон ОСОБА_1

При цьому будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 фактично переміщувалась інша кількість тютюнових виробів матеріали справи не містять та будь-яких доказів з цього приводу ОСОБА_1 та його представниками суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.495 МК України доказом у справі про порушення митних правил є також висновок експерта.

Так, згідно вимог ч.ч. 2, 5 ст.515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Відповідно до висновку експерта №182 від 18.05.2015 року вартість предметів порушення митних правил у даній справі становить 24000 грн.

Зі змісту вказаного вище висновку вбачається, що науково-законодавче обґрунтування експертизи відповідає максимальному коефіцієнту оцінки сигарет у межах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року №1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним».

При цьому, не погоджуючись із вищевказаним висновком, ОСОБА_1 та його представники не скористались гарантованим їм ч.2 ст.515 МК України правом на проведення за рахунок особи щодо якої порушено справу про ПМП незалежної експертизи.

За таких обставин, вищевказаний висновок експерта визнається як належний та допустимий доказ в рамках судового розгляду даної справи про порушення митних правил.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено наявність у діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, ураховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 112 грн. 84 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_1

На пiдставi ч. 1 ст.482 та керуючись ст.ст. 494, 495, 511, 515, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.34,35,288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 24 000 грн. та конфіскації в дохід держави 1500 пачок сигарет з фільтром «Viceroy», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0551/40800/2015 від 04 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати за зберігання майна в сумі 112 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич