Справа №451/1225/15-п
Провадження № 3/451/294/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника МГБ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, майора міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року за вх.№3794 на адресу суду від надійшли Т.в.о. начальника МГБ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, майора міліції ОСОБА_1 матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_2 09.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин, в с.Поздимир, Радехівського району в приміщенні старої ферми займався господарською діяльністю, а саме обробкою деревини, без декларації про початок та закінчення робіт.

Відповідно до протоколу серії ЛВ №007905 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне пояснення гр.ОСОБА_2 від 09.09.2015 року з якого вбачається, що у приміщенні старої ферми в с.Поздимир Радехівського району працював та займався порізкою деревини його батько, який помер. Також пояснює, що вирішив продовжити справу батька, оскільки постійного місця роботи не має, а документи про початок та закінчення робіт в процесі виготовлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007905 від 09.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що у такому відсутні відомості, а саме посилання на нормативний акт, який регулює спірні правовідносини, зокрема вимогами якого передбачено необхідність декларації про початок та закінчення робіт.

Окрім цього, в протоколі від 09.09.2015 року не зазначено, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем та будь-які документи, які підтверджують статус підприємця, до матеріалів не додано, як і даних, які характеризують особу правопорушника (характеристики, дані про склад його сімї, місце роботи (навчання), посада, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона правопорушень, передбачених даною статею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензій видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто субєктом правопорушення може бути: особа яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання; субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, встановити чи являється гр.ОСОБА_2 субєктом господарювання, тобто субєктом даного правопорушення із наявних в матеріалах справи доказів, являється не можливим.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладені порушення, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП до Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_3