Справа №: 486/1740/15-п Провадження № 3/486/473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: б-р. Шевченко, 12 кв. 46 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008084 від 06.09.2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06.09.2015 року о 10 годині 15 хвилин за місцем свого мешкання у квартирі №46 по б-р. Шевченка, 10 у м. Южноукраїнську Миколаївської області вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 06 вересня 2015 року о 10-00 годині ранку вона прийшла за місцем своєї реєстрації де проживає її матір, матерін чоловік та її неповнолітня донька у квартирі №46 по б-р. Шевченко, 12, а вона мешкає зі своїм співмешканцем за адресою: б-р. Шевченко, 10 кв. 135 з яким вона на той час посварилась. Підтвердила, що дійсно між нею та її матір'ю виникла сварка 06 вересня 2015 року біля 10-00 години ранку, в зв'язку з тим, що мати вимагала у неї кошти для доньки. На її думку її матір та матері чоловік до неї прискіпливо ставляться. Не заперечувала факт того, що вона не займайється вихованням своєї доньки та матеріальної допомоги не надає відносно якої її позбавлено батьківських прав. При вирішенні питання судом про позбавлення батьківських прав аліменти на утримання неповнолітньої доньки з неї не стягнуто. На її думку її матір не належним чином виховує її доньку. Не змогла пояснити суду, чому вона не ставить питання про поновлення її батьківських прав, якщо її поведінка цього дозволяє та вона здатна утримувати доньку. ОСОБА_1 переконувала суд в тому що в подальшому вона буде вести себе належним чином по відношенню до своєї сім'ї.

В судове засідання інспектор ДПС ЮУ МВ УМВС України ОСОБА_3 не з'явився але надав письмову заяву в якій просить суд розглядати адмінстративний матеріал без його участі в зв'язку з тим, що він 15.10.2015 року перебуває у конвойній службі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.09.2015 року в неї виникла сварка з її донькою через те, що вона вимагала кошти від неї на утримання її неповнолітньої доньки, відносно якої її позбавлено батьківських прав. Потерпіла нарікала на негативну поведінку своєї доньки ОСОБА_1 яка не належним чином ставиться до неї та її чоловіка, звинувачує їх в тому що вони не належним чином виховують її доньку. Сама ж ОСОБА_1 не змінює свого відношення до дитини, відносно якої позбавлена батьківських прав. Потерпіла просила суд закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що остання запевнила суд, що в майбутньому буде належним чином ставиться до сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 виховують та утримують неповнолітню онуку дружини, а ОСОБА_1 вихованням доньки не займається та не утримує її. Нарікав на негативну поведінку ОСОБА_1, яка звинувачує їх в тому, що вони з дружиною не належним чином виховують її доньку. Також він пояснив, що ОСОБА_1 доволі часто зловживає спирними напоями та веде аморальний спосіб життя. Повідомив, що був неодноразово свідком того як вона вступала в конфлікт зі своєю матір'ю та ним при цьому ображає їх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1.В. підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні, поясненнями потерпілої, свідка, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008084 від 06.09.2015 року.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що останню на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і зобов'язалася в майбутньому не вчиняти подібних дій, та примирилась в судовому засіданні з матір'ю, а тому суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5