overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, що 10.10.2014 року о 19-55 годині ОСОБА_2, по вул.. Червоногвардійська - метро «Чернігівська», керуючи трамваєм Т-3, бортовий номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці та не зачинивши двері розпочав рух, внаслідок чого сталося випадіння пасажира ОСОБА_3, що призвело до пошкодження майна пасажира та завдало матеріальних битків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, під час пригоди були пошкоджені її речі, а саме світле пальто забруднено кров»ю, пошкоджена жіноча сумка, розірвані колготки. Також завдано матеріальних збитків на лікування в сумі приблизно 3000 - 3500 грн.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Однак, зважаючи на те, що тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/5484/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Агро-Крушлинці», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при здійснені 16 вересня 2015 року документальної позапланової виїзної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано за перевірений період 7 374 грн. 81 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року серії АА № 187882, актом № 35/02-28-17-02 від 16 вересня 2015 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5414/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Зелений, 11/16, працюючого керівником ТОВ НВП «АКВА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2015 року при проведені камеральної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30 липня 2015 року, фактично сплачено 31 липня 2015 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (акт № 30/1707/23101703 від 25 вересня 2015 року).

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187872 від 25 вересня 2015 року, актом № 30/1707/23101703 від 25 вересня 2015 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 24.12.2009 року несвоєчасно подав платіжні доручення в банк про сплату вартості торгового патенту, термін подачі до 15.12.2009 року, а подано 24.12.2009 року, чим порушив п. 5 ст. З Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №259 від 24.12.2009 року.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
21.09.2015 227/4384/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ДО №249924 близько 16:00 години 22.07.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,

характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на користь держави у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 380288, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 31.08.2000р., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 380288, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 31.08.2000р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійки, який сплатити на р/р 0035, код класифікації і доходів бюджету-22030001, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/1219/15-п

30.10.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Архангельський ПАЛ, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Набережна, 43 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1, 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д Т2207 68 км +950 м керував мопедом Альфа в стані алкогольного спяніння, визначення стану спяніння проводилось за допомогою алкотестеру ДрагерARBL6841, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д Т2207 68 км +950 м, керуючи мопедом Альфа, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Газель д.н. 14115ХО, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д Т2207 68 км +950 м, керував мопедом Альфа, не маючи посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 години 00 хвилин на а/д Т2207 68 км +950 м, керував мопедом Альфа, який не зареєстровано згідно чинного законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 219574, АП2 № 219575, АП2 № 219576, АП2 № 219577, схемою пригоди.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При застосуванні адміністративного впливу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа до якої застосовується адміністративний вплив, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 13, 24-1, 130 ч. 1, 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративний вплив у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-10.11.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 16-30, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.10.2015 року близько 06-10, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001390, ХН № 001391.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 09.11.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1247/15-п

30.10.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-07.01.1960 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року близько 20-00 год. гр.ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_3, облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних (порушник не працює) суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1242/15-п.

29.10.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича-19.08.1969 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, вул.Київська,60 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався 20.02.2015 року за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 001307 від 22.08.2015 року вбачається, що 29.06.2015 року близько 12 години 00 хвилин по вул.Київська с.Н.Кам»янка гр.ОСОБА_2 вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_3 в ході якої облаяв її грубою лайкою чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5

Однак, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ст.247п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича, згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1240/15-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у Борозенське вул. Молодіжна,16 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 06-00 по вул. Молодіжна, 16 в с. Борозенське, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003844.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 09.11.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3