Справа №639/8748/15-п
Провадження №3/639/1645/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини № НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який є стрільцем 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 19 стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону ВЧ № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №000803 від 30.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2015 року, висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №2006 від 30.09.2015 року, згідно якого о 12 год. 00хв. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, відповідно до санкції ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило