Провадження № 3/359/2423/2015
Справа № 359/8518/15-п
М № 0513/125120102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq), 04.09.1957 р. н., місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: ОСОБА_3, м. Аль-Адан , блок 2, вулиця 64, будинок 24, пенсіонер, паспорт громадянина ОСОБА_3 002287378, виданий 20.09.2006, персональний номер 86, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 23.08.2015 о 15 год. 15 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq), який прилетів до України з Йорданії, м. Амману, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 175, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 18 500 Євро. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноручно митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Відомості про валюту України та іноземну валюту готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали» було задекларовано готівку у сумі 18 500 Євро. Для перерахунку готівки пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) було особисто видано та предявлено 18 400 Євро, які знаходились в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа) та 13 080 турецьких лір, які знаходився в іншому із відділень сумки пасажира (ручна поклажа). Валюта переміщувалась без ознак приховування. Пасажиру було пропущено 18 400 Євро, за протоколом про порушення митних правил затримано 13 080 турецьких лір. Зі слів пасажира вся вищевказана готівка належить йому особисто. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0513/125120102/15 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 97342 гривень 42 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в суді, в свої вільних поясненнях повідомила, що ОСОБА_4 свою вину визнає та щиро розкаюється. На територію України прилітав вперше. Знав про наявність в нього суми у розмірі 18500 євро, а про вилучені турецькі ліри забув, оскільки був втомлений та погано себе почував. Всі грошові кошти належать йому особисто, які йому потрібні для лікування, яке він мав проходити на території України. З огляду на вказане, просила суд поставитись з порозумінням до нього та закрити справу за малозначністю.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) повністю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq), який прилетіла до України з Йорданії, самостійно обрав форму митного контролю позначеного символами червоного кольору - "червоний коридор".

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) надав митним органам заповнену митну декларацію (а.с.13), в якій в пункті 3.1 "Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані" було задекларовано валюту в сумі 18500 євро. Інша наявна у нього готівка у сумі 13 080 турецьких ОСОБА_5 не була заявлена за встановленою формою. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про наявність у нього готівки у розмірі 13 080 турецьких ОСОБА_5, яка підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0513/125120102/15 від 23.08.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0513/125120102/15 від 23.08.2015 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки (а.с.9-10), митною декларацією від 23.08.2015 р. (а.с.13), переліком іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0513/125120102/15 від 23.08.2015 р. (а.с.15-17), описом предметів (а.с.11-12), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США, станом на 06.12.2014 р. до протоколу про ПМП № 0682/125120102/14 від 06.12.2014 р. (а.с.17).

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 266, 472, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq), 04.09.1957 р. н., місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: ОСОБА_3, м. Аль-Адан , блок 2, вулиця 64, будинок 24, пенсіонер, паспорт громадянина ОСОБА_3 002287378, виданий 20.09.2006, персональний номер 86, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 97 342 (девяносто сім тисяч триста сорок дві) грн. 42 коп. на користь держави (отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0513/125120102/15, а саме:

- ОСОБА_5, за курсом НБУ на 23.08.2015 р., за 100 турецьких лір 744-2081 грн., кількістю 13080, вартістю 97342 грн. 42 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Adnan Ishaq), 04.09.1957 р. н., місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: ОСОБА_3, м. Аль-Адан , блок 2, вулиця 64, будинок 24, пенсіонер, паспорт громадянина ОСОБА_3 002287378, виданий 20.09.2006, персональний номер 86 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В.Криворучко