overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1173/15-п

14.08.2015 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, виконати вказані вимоги закону при розгляді даного матеріалу відносно ОСОБА_1 не представилось можливим внаслідок неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу АП1 №253522 від 14.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, згідно поштового повідомлення, запиту Володимирецького районного РС УДМС - ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, будь-яких інших даних про місце його проживання немає, у звязку з чим виклик до суду йому не може бути вручений.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 255, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АП1 №22 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1655/15-п

15.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року, біля 22.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 01.09.2015 року вчинив насильство в сім»ї.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом №011651, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, витягом з АРМОР.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2590/15-п
Номер провадження 3/559/728/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 27.05.2015 року складено протокол про адмінправопорушення серії РВ №013434, в якому зазначено, що 24.05.2015 року близько 13:00 год. він ображав нецензурними словами ОСОБА_2 в неї вдома в с. Верба по вул..Воля, 16 Дубенського району, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2586/15-п
Номер провадження 3/559/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 24.03.2015 року складено протокол про адмінправопорушення серії РВ №005639, в якому зазначено, що 24.03.2015 року близько 04:20 год. він по місцю свого проживання вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї. .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.185 п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2670/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робочий заводу ГТВ, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Дубно, по вул. Львівській в приміщенні ЦРЛ ображав працівників нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № РВ 004056.

В суді порушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/1450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 №204893 від 23 вересня 2015 року втановлено, що 19 лютого 2015 року о 18:20 год. 27 км +700 м а/д М-05-01 - об'їзна дорога м. Одеси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, з державним номерним знаком 1218-Ф4, порушив правила перестроювання та зміни напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", з державним номерним знаком ВН8586АВ, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204893 від 23 вересня 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №204893 від 23 вересня 2015 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 19 лютого 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1504/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2015 року ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вчинив крадіжку ягід клюкви у громадянки ОСОБА_2 в с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП застосовано захід впливу як застереження.

Однак при винесенні постанови судом помилково була допущена описка у написанні органів від яких надійшли матеріали справи, а саме було зазначено, що матеріали справи надійшли від органів ДАІ УМВС України в Рівненській області, у той час, як матеріали справи надійшли від органів РВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Усунути описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 по результатах розгляду адміністративного матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1 вказавши вірно орган від якого надійшли матеріали справи, а саме: матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВС України в Рівненській області

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2672/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № РВ 003534.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 561/1008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

18.10.2015 року близько 21.00 год. в с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства встановлена і доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005067 від 18.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2015 року та ОСОБА_2 від 19.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (Трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (Пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа №560/1504/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ № 396581 виданий 18.02.2015 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Законний представник неповнолітнього порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Вербівка вул.Старорічицька, 112 Дубровицького району Рівненської області, пенсіонерка. Паспорт серія СР № 027143 виданий 21.08.1996 року Дубровицьким РВ УМС України в Рівненській області.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 розяснені.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2015 року біля 07-30 год., в с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами ОСОБА_3, тим самим вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім того його виність у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004599 від 20.10.2015 року та повним визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2312/15-п

13 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1998р.н., студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року близько 11:10год неповнолітній ОСОБА_1 на території Костопільського БТК що по вул.Степанській в м.Костопіль в громадському місці палив цигарку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006430 від 08.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.175-1 ч.1 КУпАП КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1864/15-п

10 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1986р.н., вихователь дитячого садочка в м.Рівне, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016812 від 23.07.2015р. ОСОБА_1 23.07.2015р о 9:40год на ринку м.Костопіль по вул.Сільська здійснювала торгівлю алкогольними напоями з порушенням правил торгівлі алкогольних напоїв, а саме реалізовувала напій Коньяк без марки акцизного збору та ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факти наведені в протоколі, вину свою не визнала.

З матеріалів наданих для розгляду в суд, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016812 від 23.07.2015р. не додані докази, що напій, який реалізовувала ОСОБА_1 відноситься до алкогольних напоїв, крім того відсутні показання свідків про здійснення реалізації відповідних напоїв. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку частину ст.156 КУпАП було порушено діями ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, даний матеріал підлягає поверненню до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2