АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/391/2015 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст. 483 ч. 1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Крижановського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ПОЛЕСАР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Розглянувши справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 суддя Київського районного суду м.Харкова дійшов до висновку, що наявними доказами не доведена його вина в скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, Харківська митниця ДФС в особі т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, та винести нову постанову, якою громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті. На думку апелянта, доведеним є факт переміщення через митний кордон України директором ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю товару вартістю 1 569 699, 01 грн., вчинене з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., яка підтримала апеляційну скаргу, представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Крижановського М.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, головним державним інспектором аналітично - пошукового відділу УАР та ПМП Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 у відсутності особи, що притягується до відповідальності,16.02.2015 р. було складено протокол про порушення митних правил № 060/80700/15 відносно директора ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 (т.1 а.с.6 - 8), який 11 червня 2015 року надійшов для розгляду до місцевого суду (т.4 а.с.1).

На думку автора протоколу, в діях директора ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 вбачається порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Так, для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 09.07.2013 р. до митниці було подано митну декларацію № 702200001/2013/009239, інвойс від 25.06.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 12 171,99 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 25.06.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 21 789, 12 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 29.01.2013 р. до митниці було подано митну декларацію № 702200001/2013/000960, інвойс від 21.01.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 14 767,36 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 21.01.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 30 233, 87 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 21.05.2013 р. до митниці було подано митну декларацію № 702200001/2013/0006294, інвойс від 08.05.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 14 701,238 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 08.05.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 20 683, 46 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 15.05.2013 р. до митниці було подано митну декларацію №702200001/2013/005950, інвойс від 16.04.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 16 808,27 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 16.04.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 22 805, 2 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 29.01.2013 р. до митниці було подано митну декларацію №702200001/2013/004319, інвойс від 27.03.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 15 775,68 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 27.03.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 29 679, 32 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Snvest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_2 12.03.2013 р. до митниці було подано митну декларацію № 702200001/2013/002895, інвойс від 28.02.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 13 207,44 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ».

Згідно інвойсу № від 28.02.2013 р., отриманого листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 25 287, 21 Євро, умови поставки «EXW - Бремен», відправник «Vitakraft - Werke Wuhrmann & Sohn Gmbh & Co.», покупець « TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

Тобто загальна фактурна вартість товарів за документами, поданими керівником та декларантом ТОВ «Полесар» ОСОБА_2 до митного оформлення в Луганську митницю становила 87 431, 97 USD (698 843, 74 грн.), в той же час сумарна вартість цих товарів за отриманими з Німеччини інвойсами склала 150 478, 18 EUR (1569699,01 грн.).

Суддя, розглянувши справу, прийшов до висновку, що відомості з листа Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 р. № 13729/7/99-99-26-03-03-17 щодо загальної вартості товарів спростовується наступним.

Чинною постановою від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000054 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Полесар» складу кримінального правопорушення зроблений висновок, що дані, отримані органами Міндоходів від німецької сторони є такими, що не відповідають дійсності та видані німецькою стороною помилково. Також у постанові про закриття кримінального провадження йдеться, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність факту внесення посадовими ТОВ «Полесар» неправдивих відомостей в інвойси, згідно яких протягом 2013 року вказане ТОВ було ввезено на територію України товари для тварин, так само як і використання інвойсів з неправдивою інформацією.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність беззаперечних доказів порушення митних правил ОСОБА_2, та вважає, що обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, ґрунтуються лише на припущеннях.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне:

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утрудняють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 264 МК України митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст.269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Слід зазначити, що частина 2 ст.467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст.469, 477 - 485 МК України строк завжди і за будь - яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України. Таким чином, оскільки матеріали справи про порушення митних правил надійшли до суду першої інстанції поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.467 МК України, то, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, виключало можливість застосування до нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, постанова суду від 03 липня 2015 року є законною та обґрунтованою, скасуванню за доводами апеляційної скарги Харківської митниці ДФС не підлягає.

Керуючись ст. ст. 527 - 528 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України, відносно ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова