Справа №610/3416/15-п
Провадження №3/610/625/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №366550 від 18.10.2015 року, ОСОБА_1 18.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул.Мічуріна та вул.Кулікова у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області керував власним автомобілем марки «ВАЗ 21099-20», номерний знак НОМЕР_3, проявив неуважність, не прослідкував за дорожньою обстановкою, виконував поворот ліворуч, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21065», номерний знак 21430ХК, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №366549 від 18.10.2015 року, ОСОБА_2 18.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул.Мічуріна та вул.Кулікова у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21065», номерний знак 21430ХК, належним ОСОБА_3, проявив неуважність, не прослідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099-20», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності у звязку з сімейними обставинами. У заяві зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Вказав, що ОСОБА_2 також винний у ДТП, яке сталося 18.10.2015 року, оскільки не надав перевагу в русі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило. З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що 18.10.2015 року він керував автомобілем марки «ВАЗ 21065», номерний знак 21430ХК, побачив, що праворуч від нього їхав автомобіль «ВАЗ 21099-20», номерний знак НОМЕР_3, який різко почав повертати ліворуч, зрізавши кут повороту, де допустив з ним зіткнення. ОСОБА_2 при цьому рухався зі швидкістю до 10 км/год.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наявними письмовими доказами.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм адміністративних правопорушень повністю доведена.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №366550 від 18.10.2015 року, серії АП1 №366549 від 18.10.2015 року зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, які підтверджено рапортом чергового Балаклійського РВ від 18.10.2015 року, рапортом інспектора з АП ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області від 18.10.2015 року, схемою наслідків ДТП від 18.10.2015 року (додаток до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №366550, серії АП1 №366549 від 18.10.2015 року), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, витягами з журналу порушень, довідками ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВСУ в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними фактами кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинених порушень, відомості про осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на кожного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано їх дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко