П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, закордонний паспорт ЕК343100 виданий 16.07.2009 року органом 4627, персональний номер: НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 23.09.2015 року близько 01 години 03 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер RPR06534, разом з 1 пасажиром. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду (акт огляду № 209090403/2015/008744), що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 01:20 до 01:44 год. 23.09.15 було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1.? Взуття дитяче, зимове, ТМ «Demar», модель «Joy», коричньового кольору, різних розмірів, країна виробник ОСОБА_2 96 пар. 2.? Взуття дитяче, зимове, ТМ «Demar», модель «Snow Mar», різних кольорів, різних розмірів, країна виробник ОСОБА_2 112 пар. В своїх поясненнях громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що особисто придбав даний товар для власних потреб в ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2163/20909/15 від 23 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-контрольними талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 357,31 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2163/20909/15 від 23 вересня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 357,31 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько