ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого механіком в КП «Добропільський міський транспорт», який мешкає за адресою: вул..Гагаріна, 30/8, м.Добропілля, Донецької області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №117524 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Як зазначено в протоколі серії АП1 №117524 від 08.05.2015 року про адміністративне правопорушення: «…. 08.05.2015 року о 12-20 годині в м.Добропілля по вул..Гагаріна, 1, КП «Добропільський міський транспорт» механік ОСОБА_1 будучі посадовою особою не виконав припис ДАІ №2 від 08.04.2015 року, чим порушив ст..12 Закону України "Про дорожній рух", п.5 Постанови КМУ від 5 квітня 1994 р. N 227 ….».

До протоколу додано фотокопію припису інспектора ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 №2 від 08.04.2015 року, з якої вбачається, що припис виданий керівникові КП «Добропільський міський транспорт», термін виконання вимог, зазначених в приписі, до 08.05.2015 року, припис отримав ОСОБА_3, але суд зазначає що, вказана фотокопія припису не містить дати отримання даного припису та назви посади гр. ОСОБА_3 Будь-яких даних про дату отримання даного припису під особистий підпис іншими особами чи надіслання вказаного припису поштою - матеріали справи також не містять.

Зі змісту припису вбачається, що припис виданий за результатами перевірки автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, під час якої встановлено що саме керівництвом підприємства не в повній мірі виконуються вимоги Закону України "Про дорожній рух" в частині забезпечення безпеки дорожнього руху.

При ознайомлені з матеріалами даної адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що саме громадянин ОСОБА_1 є керівником підприємства та відповідальною посадовою особою КП «Добропільський міський транспорт» за виконання вимог, які зазначені в приписі інспектора ВДАІ №2 від 08.04.2015 року.

Крім того, дана фотокопія припису належним чином не засвідчена (не містить оригіналу підпису відповідної особи та печатки відповідного органу, що видав копію документу), тобто вказана копія є неналежним доказом, а враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, то цей факт має значення для призначення відповідальності.

Суд зазначає, що результати проведеної перевірки виконання припису інспектора ВДАІ №2 від 08.04.2015 року, повинні оформлятися актом перевірки, зміст якого містить: прізвища, ініціали та посади осіб, які провели перевірку; термін проведення перевірки; відомості про суб'єкт, який перевіряється: місцезнаходження, вид господарської діяльності та місце її провадження, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо; порушення, які були виявлені під час перевірки; підпис та посада уповноваженої особи субєкта перевірки.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про складання відповідного акту, що свідчать про перевірку інспектором ВДАІ виконання керівництвом КП «Добропільський міський транспорт» припису №2 від 08.04.2015 року про порушення законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд звертає увагу на те, що пункт 8 припису інспектора ВДАІ №2 від 08.04.2015 року містить вимогу про проведення оснащеності кабінету по вивченню ПДР та основ безпеки руху у відповідність вимогам п. 3.3 спільного наказу МВС України, МТЗ України, МОН України, МПСП України №385/934/828/337 від 07.09.2009 року. Враховуючи, що вказаним наказом затверджені «Вимоги до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку», до протоколу про адміністративне правопорушення №117524 від 08.05.2015 року повинні бути додані відомості про те, що КП «Добропільський міський транспорт» відноситься до зазначених вище закладів.

Також суд звертає увагу на те, що в супереч вимогам п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, інспектором ВДАІ не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1, про що свідчить відсутність особистого підпису ОСОБА_1 в полі протоколу про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання копії протоколу.

Відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За вказаних обставин суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 188-28, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії АП1 №117524 від 08.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4

18.06.2015