overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1911/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, що мешкає в с. Нова Січ вул. Шевченко 34, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2015 року ДІМ ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду на 15.09.2015 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне правопорушника піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в с. Нова Січ по вул. Шевченка 34, Апостолівського району Дніпропетровської області, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОДР ВДАІ з обслуговування Апостолівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Криворізькій ТЕС електрослюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 312392 від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 09.09.2015 року о 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав правила проїзду перехрестя виїжджаючи з другорядної дороги зі сторони м. Апостолове на автодорогу Н-23 Кіровоград-Запоріжжя не пропустив автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю з протоколом згоден, про що надав письмову розписку(а.с.15).

Згідно схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді деформації передньої лівої фари, протитуманної фари, деформація переднього лівого крила та переднього правого крила, автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 отримав деформацію переднього правого крила, переднього бамперу, деформація передньої правої фари (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ ГУДКСУ у Дніпропетровськый області УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/200/2161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Аксор Індастрі, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шахтинська, буд.№28,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус д/н НОМЕР_1, перед початком руху на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.1.3, 1.5, 10.1, 16.5 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0001. КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
Справа № 171/2010/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 130 ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259807 від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 22 годині 05 хвилин в м. Апостолове по вул. Комсомольська керував мопедом ОСОБА_2 з робочим обємом 49,9 куб см, з явними ознаками алкогольного спяніння «запах алкоголю з порожнини рота» від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився .

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається що, 09.08.2015 року , вони були в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне. правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився давати пояснення, та підписувати протокол серії № 259807 , та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, після чого, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 гривень, який зарахувати на: р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 миколайовича судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 3/200/2228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ Триплекс, паспорт: АЕ № 360272, місце проживання: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Триплекс, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дімітрова, буд. №18, в порушення пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, абз.1 п.46.1 ст.46, п.п.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.49.1, п.49.2, ст.50, ст.51 гл.2 , п.119.2 ст.119, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, абз. а, б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), допустила заниження сум податку з доходів фізичних осіб в звязку з наданням додаткових благ працівнику підприємства без нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2012-2013 р.р., та подання не в повному обсязі податкового розрахунку за ІІ квартал 2013р. та за ІІІ квартал 2014р. за ф. №1-ДФ (акт № 161/04-62-22-2/20244069 від 30.06.2014р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що з дня скоєного нею правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Припинити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.№70, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014р. терміном сплати 11.03.2015р. у сумі 3507,00 грн., сума податкової заборгованості склала 3504,20 грн., яка погашена перерахуванням коштів з одного бюджетного рахунку на інший п/д №201 від 15.04.2015р. на суму 5400,00 грн. (акт №1047/153/31874758 від 27.08.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Компанія ЯНГ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Компанія ЯНГ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, буд.№42, в порушення п.198.6 ст.198 розд.У Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, п.п.2.1., 2.4. п.2 Первингні документи Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та п.1.2. ст.9, п.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями), допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2014р. в сумі 120030,00 грн. (акт № 354/04-62-22-02/38112538 від 13.07.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
Справа № 171/2164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого 10.09.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку до Апостолівського РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 06.09.2015 року не з"явився на відмітку до Апостолівського РВ, так як працював в селі по найму та не встиг на маршрутний автобус. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Вільнянським районним судом Запорізької області, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 04-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 08.09.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він 06.09.2015 року не з"явився на відмітку до Апостолівського РВ, так як працював в селі по найму та не встиг на маршрутний автобус.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак