Справа 359/9106/15-п
Провадження 3/359/2666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«6 жовтня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в с. Глибоке на перехресті вул. Окружна, 13 з вул. Довженка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним під час виникнення небезпеки для руху, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та змінив напрямок руху в результаті чого здійснив наїзд на деревяний паркан та сарай. Внаслідок ДТП автомобіль, паркан та сарай отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що рухався на власному автомобілі, підїхавши до перехрестя на якому він був на головній дорозі побачив як з вулиці Довженка почав виїжджати автомобіль НОМЕР_3. В звязку з чим не маючи змоги зупинитись був змушений здійснити маневр щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталося в результаті порушення правил дорожнього руху саме водієм транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4.

Так, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та доданої схеми наслідків ДТП не вдалось встановити значення однієї вулиці відносно іншої, за клопотанням особи, що притягається до відповідальності постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та 18 вересня 2015 року адміністративний матеріал було повернено до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області з метою встановлення значення вулиці Окружна відносно вулиці Довженка (головна, другорядна, рівнозначна), які б підтверджувались відповідними документами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області звернувся із запитом № 925 від 28.08.2015 року до начальника служби автомобільних доріг Київської області щодо надання інформації схеми організації дорожнього руху на вищезазначеному перехресті. З наданої схеми вбачається що вулиця Окружна являється головною дорогою відносно примикаючих до неї вулиць та доріг комунального значення.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України., оскільки автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно даних адміністративного провадження, знаходився на головній дорозі, а тому мав перевагу в русі під час проїзду цього перехрестя.

Крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що ставить під сумнів їх правдивість та достовірність, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко