overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1314/15 Справа № 734/3195/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 25 вересня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний за мобілізацією на особливий період, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), перебував у нетверезому стані (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 45 від 25 вересня 2015 року).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд у його відсутності та винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/824/15 Справа № 734/1996/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий) з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03228, ОСОБА_1 22.06.2015 о 04.30 годині на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, спільно з ОСОБА_2, грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства, проводив вилов риби з деревяного човна сіткою з жилки та виловив риби: карась 2 шт., лин 1 шт., загальною вагою 2,5 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 153 грн. 00 коп. Чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03228 від 22.06.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1319/15 Справа № 734/3202/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року, о 22 год. 00 хв., на водосховищі поблизу с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби остями, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Ості» - 1 шт, які вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1388/15 Справа № 734/3361/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 05.30 годині 6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в м. Остер, вул. 8-го Березня Козелецького району Чернігівської області вчинив сварку із ОСОБА_2, яка є сусідкою, ображав її нецензурною лайкою, стукав у паркан її господарства, на зауваження припинити дії не реагував.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення. Виконання постанови покласти на Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/9559/15-п
Провадження № 3/750/2113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015, о 19.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Верені, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 737/840/15-п
Провадження № 3/737/311/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Горбове, вул. Зелена, 32; за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 13.10.2015 на 14 год. 45 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_2, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 13.10.2015 в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 02 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 750/9204/15-п
Провадження № 3/750/2051/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 13.06.2015, о 21.20, була відсутня за місцем свого мешкання, що по вул.Доценка, 24/259, в м.Чернігові, відносно якої 17.07.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, чим порушила правила адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9241/15-п
Провадження № 3/750/2069/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/63, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015, о 10.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Освіти, в підїзді будинку № 86, у громадському місці, перебував в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9243/15-п
Провадження № 3/750/2071/15

П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , стрілець-зенітник, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою чи другою даної статті, вчинені повторно.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.07.2015 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, однак копія відповідної постанови у матеріалах справи відсутня.

За таких обставин суд не може зробити висновок наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9235/15-п
Провадження № 3/750/2063/15

П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою чи другою даної статті, вчинені повторно.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2015 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, однак копія відповідної постанови у матеріалах справи відсутня.

За таких обставин суд не може зробити висновок наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 739/1617/15-п
Провадження № 3/739/770/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"09" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 025012 від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що він 07 жовтня 2015 року об 11 год.55 хв. в м. Новгороді-Сіверському по вул. Щорса, 48 здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме були відсутні документи дозвільного характеру на провадження господарської діяльності.

Як вбачається, при складанні протоколу не було дотримано вимоги статті 256 КУпАП щодо зазначення суті правопорушення, зокрема не зазначено який вид господарської діяльності здійснював ОСОБА_1, які документи дозвільного характеру у нього були відсутні та яким законом передбачено їх одержання.

Допущенні при складанні протоколу порушення перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, відповідно протокол підлягає поверненню разом з усіма додатками до органу, співробітниками якого він був складений, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025012 від 07 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП разом з додатками повернути до УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко