Справа №431/2613/15-п
Провадження №3/431/221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району Луганської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,яносербська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року, о 20-10 годині, ОСОБА_1 на вул. Запоріжській в с.Чмирівка Старобільського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги те, що в справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи суддя вважає можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглянути справу без участі порушника(а.с.1).

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були запрошені працівниками ДПС в якості понятих для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. У їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що останній відмовився (а.с. 3,4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення і вчинене ним правопорушення являє для суспільства підвищену небезпеку, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.