overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/2702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої без реєстрації за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, в-д Гагаріна, буд. 1, громадянки України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2015 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, яке виявилося в застосуванні психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, у відношенні ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у здійсненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 791513 від 15.09.2015 року, даними висновку за результатами перевірки від 17.09.2015 року, даними з копії заяви ОСОБА_2, даними з копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди здоров'ю ОСОБА_2, щире каяття, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,-

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/641/1990/2015 Справа № 641/8815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 001814 від 07.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 03 травня 2015 року, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в провадження суду надійшов 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 698/1050/15-п
Провадження № 3/698/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.07.2015 року відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", встановлено адміністративний обовязок реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць, 03.08.2015 року не зявилася для реєстрації до Катеринопільського РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй було розяснено обовязок зявлятися в органи міліції чотири рази на місяць для реєстрації і вона належним його виконувала. Однак, 03.08.2015 року вона не прибула до райвідділу, оскільки в неї загострилося хронічне захворювання хребта набуте під час відбування покарання у місцях позбавлення волі. Не могла повідомити телефоном про захворювання, оскільки не було коштів для дзвінка з мобільного телефону, а добратися до місця, де можна зателефонувати із стаціонарного телефону не могла, оскільки через хворобу була позбавлена можливості рухатися. З цих же підстав, не викликала фельдшера, розраховуючи на поступове затухання приступу хвороби, що вже було з нею не раз.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі викладеного, з огляду на явні ознаки хворобливого стану особи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та визнає, що невиконання покладених на неї обовязків було викликано негативними обставинами, які не залежали від її волі.

Керуючись ст.ст. 9,10, 187 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 696/1465/15-п
№ 3/696/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН відсутній,

встановив:

30.08.2015 р., близько 13-00 год. по вул. Леніна в с. Грушківка Камнського району Черкаської області ОСОБА_1, нецензурно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008703 від 10.09.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
02.10.2015 Справа № 696/1203/15-п
№ 3/696/586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

24.07.2015, близько 06-00 год., по вул. Комсомольська, 30, в с. Лузанівка Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати їй фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ЧК № 013101 від 31.07.2015 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/2935/15-п
Провадження № 3-в/700/4/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ від 21.09.2015 року постановою Лисянського районного суду від 31.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце перебування її не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду , а тому він вимушений звернутися до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

В судовому засіданні інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ підтримав подання і просив вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_1 покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Лисянського районного суду від 31.08.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до довідки Смільчинецької сільської ради Лисянського району № 378 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 на даний час в с. Ганжалівка не проживає і місце її перебування не відоме.

Із пояснення ОСОБА_2 батька ОСОБА_1 вбачається, що остання виїхала в м. Черкаси і свою нову адресу йому не повідомила..

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4Кодексу України Про а дміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення , накладене постановою Лисянського районного суду 31.08.2015 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/3664/15-п
Провадження № 3/700/708/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року в 08 год. 25 хв. водій керував скутером «Вайпер» в с. Бужанка Лисянського району з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе визнав та пояснив, що спиртне вживав після чого керував транспортним засобом, в скоєному розкаюється.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні ) 60 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ІТТ Лисянського РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Виконання постанови покласти на Лисянський РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
02.10.2015 Справа № 696/1464/15-п
№ 3/696/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,

встановив:

15.09.2015 р., о 18 год. 45 хв., по вул. Петровського, 11, в с. Юрчиха Камянського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008737 від 16.09.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 700/3685/15-п
Провадження № 3/700/710/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ларісу Нуріддіновну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а в смт. Лисянка Черкаської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.3 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В результаті неналежного виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 10.09.2015 року на території Лисянської ЗОШ № 1 взяв участь у конфлікті з ОСОБА_3, в ході якого навмисно наніс йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 184, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Ларісу Нуріддіновну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Ларіси Нуріддіновни на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_5