Справа № 635/8007/15-п
Провадження №3/635/2031/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 06 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин на 8 км + 250 м підїзної дороги зі сторони міста Києва в сторону аеропорту, керуючи автомобілем ГАЗ-33021-212, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду автомобілю Тойота, державний реєстраційний номер: АХ6835АІ та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та про обставини його вчинення пояснив, що 06 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин керував автомобілем Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав з АГЗС Б-сеть з правим поворотом зі швидкістю 2 км/год. в сторону ринку «Лоск», удалечині знаходився автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер: АХ6835АІ, коли ОСОБА_1 майже виїхав на свою смугу руху, вказаний транспортний засіб здійснив наїзд на його автомобіль, виїхав на полосу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну полосу руху.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225646 від 06 жовтня 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму у розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна