overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4754/15-п
Провадження № 3/0274/1361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 о 20-00 год., 18.09.2015 о 19-00 год., 20.09.2015 о 13-00 год., 21.09.2015 о 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Аширбекова, 12 в м. Бердичеві ображав брутальною лайкою свою дружину - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно ображав дружину нецензурними словами. На сьогоднішній день вони помирились, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 25.09.2015, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 35 (тридцять пять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 276/1286/15-п
Провадження по справі№ 3/276/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша в районі с.Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010145 від 27.08.2015 року, описом вилученої сітки від 27.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку з ліски (L - 40 м, h - 1,2 м, d - 40 мм) та опломбовано за № 197, дана сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Сітка ( L - 40 м, h - 1,2 м, d - 40 мм), яка вилучена у ОСОБА_1, яка знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та опломбовано за № 197 - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
справа № 279/9618/15-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1303/15 П О С Т А Н О В А
"13" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не праццюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 06.07.2015 року о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Обставин які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Провадження №3/279/1508/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого електрослюсарем в Житомирських магістральних електромережах, паспорт серії ВМ № 001830, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 01.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2, 04.08.2015 року близько 19 годин 00 хвилин за місцем свого проживання вчиняв неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що його дружина 4.08.2015 року прийшла додому вночі, тому на побутовому грунті між ними виник конфлікт в ході якого розмова відбувалась досить гучно.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 018723, копією рапорту чергового ОСОБА_1, особистими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 доданими до протоколу, копією рапорту чергового ОСОБА_1

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_3 до вчиненого правопорушення, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 279/9640/15-п
Номер рядка звіту 204
номер провадження 3/279/1311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління трансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 17.00 год. по вул. Пролетарська, 37-А проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі марки "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на поводження певного виду діяльності.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про день розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення вчиненого ст. 164 ч.2 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Обставин які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 164 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/591/15-п
Провадження по справі № 3/281/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не пропустив на нерегульованому перехресті транспортний засіб ВАЗ-21070 з д/н НОМЕР_3, який наближався до нього з правої сторони, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№193953 від 29.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 29.09.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 283/2395/15-п
провадження №3/283/922/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП "Сахневич",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"МАN-19.403, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом АМ60-75ХТ на 76км + 150м автомобільної дороги Київ-Харків, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес-Бенс Е240" з державним номерним знаком АВ93-39ВМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії АП1 №104720, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року, даними протоколів огляду транспортних засобів, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення Овруцької ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Сарненський сирзавод»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Сарненський сирзавод», не забезпечив своєчасної сплати орендної плати на загальну суму 3735 грн., граничний термін сплати якої 30.08.2015 року, а фактично сплачено 31.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, у якій справу просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №135458.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/589/15-п
Провадження по справі № 3/281/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 13 жовтня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду (смт.Лугини, вул.К.Маркса,2а) 05 листопада 2015 року на 09:30.

Копію постанови направити до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Суддя Л. А. Шуляк
справа № 279/9104/15-п
Номер рядка звіту 178
номер провадження 3/279/1158/15 П О С Т А Н О В А
"13" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.05.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 46-А по вул. Сосновського в м. Коростені вигулював свою собаку без повідка та намордника, внаслідок чого остання вкусила громадянку ОСОБА_2
До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Обставин які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 154 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.