overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Карлсон, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, буд.№77,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2015 року о 18 годині 30 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров′ю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/200/2030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№42 по вул. Динамо в м. Дніпропетровську, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, яка виразилась в тому, що на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення, він намагався втекти, відштовхував та хватав за службову форму працівників міліції.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законним розпорядженням або вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Левч
№ 207/1821/15-п
№ 3/207/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 березня 2015 року, о 22.40 годині, в м. Дніпродзержинську по вул. Алтайська, 26, знаходився в стані алкогольного спяніння та висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131369 від 17 березня 2015 року, рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4).

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2275/15-п
№ 3/207/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 травня 2015 року, приблизно о 14.50 годині, знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці в м. Дніпродзержинську по вул. Астроханській, 99 б, вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників міліції, хватав за обмундирування, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 в суд не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав пояснення працівникам міліції, визнав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132230 від 16.05.2015 року, рапортом співробітника міліції (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7).

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2799/15-п
№ 3/207/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Придніпровський інженерно-технічний центр», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року при перевірці ТОВ «Придніпровський інженерно-технічний центр» (код за ), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, - було виявлено подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року - при граничному строку надання 09.02.2015 року, фактично розрахунок наданий за ІV квартал 2014 року несвоєчасно 19 травня 2015 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом ревізора-інспектора від 27 травня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії АХ № 251850 від 27 травня 2015 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/4515/15-п
№ 3/207/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дорожня, 4, показував нецензурні жести в бік співробітників міліції, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
№ 207/2063/15-п
№ 3/207/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 травня 2015 року, о 12.00 годині, в м. Дніпродзержинську по вул. Богуна, напроти будинку № 18, знаходилась в нетверезому стані, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132175 від 09 травня 2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 7).

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Самарським РВ 19.04.2007 року) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2801/15-п
№ 3/207/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214, мешкає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 163-4 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 Серії АХ № 251844 від 14.05.2015 року, з якого вбачається, що при перевірці Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214, встановлено подання ОСОБА_2 (начальник Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ) з недостовірними відомостями та помилками Податкової звітності про суми доходів.

Як вбачається із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 37 Серії АХ № 251844 від 14.05.2015 року, перевірка проводилась за місцем роботи ОСОБА_2, яка працює начальником Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214 (Заводський район м. Дніпродзержинська).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тобто адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не підлягає розгляду Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у звязку з чим суд вважає повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю, а саме до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2798/15-п
№ 3/207/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Ферроекспо-Гідромет», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Ферроекспо-Гідромет» (код за ), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором сектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, - було виявлено подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 року - при граничному строку надання 10.11.2014 року, фактично розрахунок наданий за ІІІ квартал 2014 року несвоєчасно 19 січня 2015 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом ревізора-інспектора від 30 квітня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 22 серії ХН № 067666 від 30 квітня 2015 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1774/15-п
№ 3/207/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 квітня 2015 року, о 12.00 годині, в м. Дніпродзержинську по вул. Матросова, у дворі СШ № 3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132113 від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ 10.12.2007 року) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.