П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еміліана (Csermak Emilian), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1 від 25.03.2014 року; орган, що видав KEK KH, тимчасово не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2, 4567 с.Гемже, вул. Йокаі 15 (Magyarorszag, 4567 Gemzse, Jokai utca 15);

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року об 04 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Словаччини SK618AV, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Еміліана, що прямував з ОСОБА_2 (с.Гемже), в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 3 місця (три дорожні сумки).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста «Szarazteszta», неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торговельної марки «Jarmi», країна виробництва ОСОБА_2, загальною кількістю 40 упаковок ( 20,0 кг.)

Виявлені продукти харчування (макарони) знаходились у двох поліетиленових пакетах, що знаходилась в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3

Виявлені під час митного огляду товари, гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_3 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про порушення митних від 31.08.2015 року, вбачається, що придбав вищевказаний товар в супермаркеті у м. Кішварда в ОСОБА_2 за 9495 угорських форінтів, що становить 720,02 грн., для власних потреб, торговий чек не зберіг. Проте, що продукти харчування обмежені до ввезення на територію України йому відомо не було. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1538/30502/15 від 31.08.2015 року та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1538/30502/15 від 31.08.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.08.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 31.08.2015 р., даними митної декларації гр. ОСОБА_3 від 31.08.2015 р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 1538/30502/15 від 31.08.2015 р. в рахунок забезпечення стягнення штрафу у гр. ОСОБА_3 вилучено 720,02 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еміліана (Csermak Emilian), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1 від 25.03.2014 року; орган, що видав KEK KH, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 720,02 грн. (сімсот двадцять гривень, 02 коп.) які знаходяться в касі Закарпатської митниці ДФС та вилучені у гр. ОСОБА_3 в рахунок забезпечення стягнення штрафу, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: вироби з макаронного тіста «Szarazteszta», неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торговельної марки «Jarmi», країна виробництва ОСОБА_2, загальною кількістю 40 упаковок (20,0 кг.) - які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Еміліана (Csermak Emilian), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1 від 25.03.2014 року; орган, що видав KEK KH, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5