overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ДНЗ № 71, помічник вихователя,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.09.2015 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає шкільні заняття та часто зникає з місця проживання більш як на одну добу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.10.2015 Справа №: 368/1304/15-п
провадження 3/368/687/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 24.06.2015 року ТОВ ВОБРСМ-АГРО в с.Яблунівка по вул. Жовтнева,2, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І квартал 2015 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки адміністративного стягнення скінчилися, тому справу слід закрити згідно ст.38 Кодексу України про АП.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1214/15-п
провадження 3/368/491/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, керівник ТОВ «ПК КИЇВ»,-

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ПК КИЇВ» та являючись посадовою особою допустив неподання податкової звітності, а саме: податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.03.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, урож. м. Ірпеня, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керував екскаватором «JCBJ3150W» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 387007).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2860/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

02.03.2015 року близько 18.15 ОСОБА_1, яка є власником автомобіля НОМЕР_1, передала керування вказаним транспортним засобом водію ОСОБА_2, чим порушила вимоги пп. «г» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху заперечила.

Проте, не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу серії АП1 № 939458 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення, а також копією постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000748, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 02.10.2015 року (при цьому адміністративний матеріал надійшов до суду 08.20.2015 року), адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939458 від 03.10.2015 року) закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/6926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1963 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адмі6нправопорушення від 16.09.2015 року, 16.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Університетській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по узбіччу. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину не визнала. Вказала, що 16.09.2015 року вона рухалась в м. Ірпені по вул. Університетській на автомобілі «Suzuki». Раптово автомобіль «Opel» здійснив виїзд на її смугу руху, чим спричинив зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 10.1 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1200/15-п
провадження 3/368/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий м.Ржищів, вул.Шевченка,9, керівник ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»,-

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_4 працюючи керівником ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та являючись посадовою особою допустив неподання податкової звітності, а саме: податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.03.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий м.Кагарлик, вул. Дзержинського,14; керівник ДП «СП КАГАРЛИЦЬКОЇ ВКЇ УДП СУ»,

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ДП «СП КАГАРЛИЦЬКОЇ ВКЇ УДП СУ» та являючись посадовою особою допустив неподання податкової декларації, а саме: з податку на додану вартість за березень 20ё15 року, що призвело до порушення підпункту 49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст.203 роділу V Податкового кодексу України № 2755-VІ від 20.02.1999 року

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.04.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2617/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2015 о 15-10 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 19.09.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № від 21.09.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/2650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби вбрід забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, та спіймав риби : карась - 2 шт., загальною вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 34 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 03509 від 15 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

До суду ОСОБА_1 не зявився. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис оцінку рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1; довідку розрахунок нанесених збитків, суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки жилкової ( L.30 м, h 1,2 м, ф. 40 мм).

Стягнути із ОСОБА_1 збитки у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1216/15-п
провадження 3/368/493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, проживаючий м.Чернігів, Новозаводський р-н, вул.Кримська,111, керівник ТОВ «АЛІТ_БУД»,-

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «АЛІТ_БУД» та являючись посадовою особою допустив неподання податкової звітності, а саме: податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.03.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8264/15-п
Провадження № 3/369/2268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 003283 від 24.07.2015 року, що 18.07.2015 року з 0 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив, встановлені судом щодо нього обмеження згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2015 р., якою було встановлено відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) роки.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з»явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов