Справа № 175/2107/15-п
Провадження № 3/175/579/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. №. 24 в м. Дніпропетровську, ІНН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Компанія «Раритет»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 104 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ генерального директора ТОВ «Компанія «Раритет» код за ЄРДПОУ 24998523, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні п.138.2, п.138.4, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із змінами та доповненнями), занизив податок на прибуток з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року всього у сумі 3399565,00 грн., в тому числі за I квартал 2012 року у сумі 184449,00 грн., за ІІ квартал 2012 року у сумі 443296,00 грн., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 887116,00 грн., за ІУ квартал 2012 року у сумі 793098,00 грн., за 2013 рік на суму 1091606,00 грн., та в порушенні п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, занизив податок на додану вартість на 3 282 818,18 грн., у т.ч.: за січень 2012 року - 27 779 гри., лютий 2012 року - 16 015 грн., березень 2012 року --19 557 грн., квітень 2012 року - 33 964 грн., травень 2012 року - 154 584 грн., червень 2012 року - 256 187 грн., липень 2012 року - 285 684 грн., серпень 2012 року - 66 011 грн., вересень 2012 року - 282 959 грн., жовтень 2012 року - 457 121 грн., листопад 2012 року - 142 001 грн., грудень 2012 року - 237 011 грн., січень 2013 року - 11 735 грн., лютий 2013 року - 67 382 грн,в березень 2013 - 122 554 грн., квітень 2013 року - 91 558 грн., травень 2013 року - 32 280 грш червень 2013 року - 157 659 грн., липень 2013 року - 210 383 грн., серпень 2013 року - 55 082 грн., вересень 2013 року - 93 920 грн., жовтень 2013 року - 110 810 грн., листопад 2013 року - 89 618 грн., грудень 2013 року - 222328 грн., січень 2014 року - 3644 грн., лютий 2014 року -6025 грн., березень 2014 року - 28967 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що було складено акт від 13.02.2015 року № 77/22-01/24998523.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

11.03.2015 року Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 14 щодо погодження податкового компромісу, відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП, дії передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Україниподатковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків повністю сплатив узгоджені податкові зобовязання, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,221,247,268,283,284,294 КУпАП, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський