Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Fiat Ducato", державний н.з. АС 2594 АЕ, в м.Ржищів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_2 залишив транспортний засіб не вчинивши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до самовільного руху автообіля, зіткнення та пошкодження транспортного засобу "Fiat Ducato", державний н.з. АС 2594 АЕ, а також транспортного засобу "Dodge Sprinter", державний н.з. АІ 1787 ВВ, який рухався по дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.15.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 945542 від 10.10.2015 року, складеного стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945542 з схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 10.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.