overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/693/15-п Провадження № 3/745/297/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким районним судом Чернігівської області 28.04.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року, близько 12 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ході сварки вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 52 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/1296/15
Єдиний унікальний № 748/2958/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, не турбується про виховання дітей, застосовує фізичне покарання до дітей.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки, в порушення вимог статті 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення викладена неповно, а саме: не зазначено даних щодо малолітніх дітей, щодо яких вчинено правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 744/1009/15-п
Провадження № 3/744/355/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

30 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1118/15-п
Провадження по справі № 3/744/397/2015
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 29 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 004506 від 18 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1М.) 18 жовтня 2015 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: м. Семенівка, вул. Нова, 48, вчинив сімейну сварку з матірю, ОСОБА_4, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даному протоколі не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1

Крім того в порушення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті інкримінованого правопорушення.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернути справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/1269/15
Єдиний унікальний № 748/2858/15-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0524927 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1 26 липня 2015 року біля 20 год. 10 хв. в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, біля будинку № 3А, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останню, та щодо гр. ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 04.08.2015 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повісткою, яка поверталася до суду не врученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

20.10.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було направлено листа до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо сприяння в забезпеченні явки ОСОБА_1 в судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2015 року не з"явився, про причину неявки останього, суду не повідомлено. Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1308/15
Єдиний унікальний № 748/3001/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку, що проживає за адресою:

вул. Попудренка, 15, с. Киселівка

Чернігівського району та області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киселівка Чернігівського району по вул. Попудренка допустила порушення правил тримання собак, внаслідок чого її собака загризла шість курей, що належать ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її собака була на прив"язі, але відірвалась і вона не бачила курей, які її собака загризла та сусідка їй також не показувала цій курей.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 22 липня 2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 513/1220/15-п
Провадження № 3/513/380/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 серпня 2015 року приблизно о 19:30 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21112", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкіна в м. Арциз Одеської області, на перехресті відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Арцизького РВ ГУМВС від 31 серпня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/5099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Штилева, буд. 8,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Юочарова, 8 не дотримав безпечної дистанції , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246427 від 25.09.2015р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246427 від 25.09.2015р., письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №3/592/2077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

09.10.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 14.06.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/5183/15-п
Провадження № 3/577/1181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого, паспорт серії МА № 15323, вид. Конотопським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожен 1,2,3,4 тиждень щомісяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Службовим дорученням начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 встановлено з»являтися на реєстрацію в 1,2,3,4 середу кожного місяця з 8.00 год до 13.00 год та з 14.00 год до 18.00 год.

27.04.2015 р. та 08.09.2015 р. постановами Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленому законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, і оштрафований відповідно на 70 грн та 170 грн.

Однак, незважаючи на це 09.09.2015 р., тобто повторно на протязі року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але 09.09.2015 р. не з»явився на реєстрацію, оскільки був на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3261/15-п
Номер провадження 3/585/1033/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Партизанський спуск, 45

студента ВПУ № 14

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. головним спеціалістом Роменського МВ УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 12.10.2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 040844 від 23.10.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2