overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7819/15-п
Провадження № 3/752/2214/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив

30.04.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 не дотримала своїх обов'язків щодо виховання онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка палила тютюнові вироби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, за допомогою СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/3585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 149274, ОСОБА_1 15.07.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві виїжджаючи з двору будинку № 48 по вул. Антоновича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та намагаючись розминутись з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, здійснила зіткнення з останнім. В діях водія вбачається порушення п.п. 1.5, 10.2, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 15.07.2015 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджала з двору будинку № 48 по вул. Антоновича. Наближаючись до воріт вона зупинилась надаючи перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Побачивши, що водій автомобіля НОМЕР_2 жестами вказував на можливість безперешкодного проїзду, вона продовжила свій рух, але проїхавши через ворота вона відчула характерний поштовх у ліву бокову частину транспортного засобу.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи, вважаю, що її покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 1.5, 10.2, 2.3 б ПДР України, що її покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між діями водія ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок із ДТП від 15.07.2015 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5203/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195 -2 ч 1 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., пенсірнер, проживаючого , за адресою м .Київ АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 р.о 10-00 год, в м. Києві по вул. Російська, 34 було встановлено порушення гр-м ОСОБА_2 правил і порядку зберігання належного йому газової зброї « МЕ9Пара, 9 мм,НОМЕР_1 дозвіл на зберігання « НОМЕР_2 терміном дії до 05.10.2015 року , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 195 -2 ч 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи та рапортом .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Без конфіскації газової зброї МЕ9Пара, 9 мм,НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2015 о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Зарічна, 44 в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого начальником відділу ТОВ «Полхі Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вулиць Дніпровська Набережна - Княжий Затон в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткненняз автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 11 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, громадянки України, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2015року о 13год. 18хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Голосіївському, 84 не надала превагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 3.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилася, свою вину у скоєному визнала повністю. Крім того її вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Київ по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4035/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 19 год. 13 хв. в м. Київ по вул. Коломийській, 13/23, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124, КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4502/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Яготинського р-ну, громадянина України, працюючого менеджером АМ «Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 20.10 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 та в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчини насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0008726 від 19.09.2015 року, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Вербицького, 19 в місті Києві, керував мотоциклом «Sonl» н/з ТТ 128397 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 1,60% проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак винність ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стянути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130.ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3934/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Черкаської обл., громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 12 год. 55 хв. в м. Київ на вул. Тарасівська, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 30, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя