overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3305/15-п
Провадження № 3/191/871/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 05.09.1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 22.10.2015 року на 09-00 годин, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

У звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника :

ОСОБА_1, яка народилася 05.09.1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 04 листопада 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/3663/15-п
Провадження № 3/191/952/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м.Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером Синельниківської дистанції колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АП2 № 272610 від 22.10.2015 року зазначено, що 22.10.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою- головним інженером Синельниківської дистанції колії, не виконав вимоги припису ДАІ №56 від 22.09.2015 року про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничного переїзду через колію №40 ст.Синельникове-2 у визначений термін, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, вважає що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..188-28 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 188-28, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/5778/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело 10.10.2015 р. до необхідності сусідам піклуватися за малолітнім за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Брестська, 3/4, так як ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як на неї 31.07.2015 р. за ст. 184 ч. 1 КУпАП було суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 195/1403/15-п ПОСТАНОВА
20.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
03.10.2015 року о 02:30 годині в смт. Томаківка провул. Б.Хмельницького 11 виражалася в адресу гр. ОСОБА_2 її співмешканця нецензурною лайко, чим учинила насильство в сім*ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи пояснення порушника, яка пояснила, що 03.10.2015 року о 03:00 годині зателефонувала до ЧЧ Томаківського РВ та повідомила,що її співмешканець гр. ОСОБА_2 вчинив сварку , а протокол про адміністративне правопорушення склали нан неї , вважає необхідним необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 192/1791/15-п
Провадження № 3/192/390/15
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1990 року грудня місяця 16 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2015 року близько 16-ї години за місцем проживання своєї матері: вул.Комсомольська, 22,у с.Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру: затіяв скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, завдавши шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.173-2, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 195/1454/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покинув місце мешкання після сварки з опікуном , гр.-ю ОСОБА_1 та до 20.10.2015 р. переховувався у м.Марганець , доки не був знайдений працівниками ОСОБА_3

Отже, з вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги щодо виховання дитини, що призвело до скоєння даного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №012000 від 21.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у ОСОБА_3 районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/1361/15-п
№ провадження 3/196/308/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ПП "Заєць"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, близько 23 год. 45 хв., в с. Ляшківка по вул. Центральній, біля будинку № 35, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив здатність безпечно керувати автомобілем та допустив наїзд на опору лінії електромережі № 46, пошкодивши її, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 23.10.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину в скоєному правопорушенні визнав;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 22.10.2015 року о 23 год. 45 хв. в с. Ляшківка по вул. Центральній;

- копією рапорта інспектора ТН ВДАІ Царичанського району капітана міліції ОСОБА_2 від 23.10.2015 року;

- фототаблицею ДТП;

- довідкою Царичанського РЕМ № 132/0207 від 26.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АО № 107562, виданий 06.08.2013 року Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області) притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АО № 107562, виданий 06.08.2013 року Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 195/1229/15-п ПОСТАНОВА
26.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф громадянину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Зелена, 24 с. Миролюбівка Томаківського району Дніпропетровської області,
Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської від 18.09.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
До суду надійшло подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 у звязку досягнення правопорушником пенсійного віку (60 років).
В судове засідання громадянин ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного вважаю, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт необхідно замінити на штраф.
Керуючись ст. 304, ч.3 ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Решту постанови залишити без змін.
Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 214/7715/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Вели огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 124, 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року приблизно 10-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген» н.з. АЕ 9697 НК на м-ні Ювілейний, б.3 в м. Кривий Ріг, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, при цьому не скористався допомогою інших осіб. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 була травмована, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Вели огли до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Вели огли судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 196/1320/15-п
№ провадження 3/196/294/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець ВП "Нива"

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 03 жовтня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., в с. Ляшківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі - вулиці Будьонного під час виїзду на головну дорогу - вулицю Пушкіна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження;

- 03 жовтня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., в с. Ляшківка на перехресті вулиць Пушкіна та Будьонного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (№ справи 196/1320/15, № провадження 3/196/293/2015) та ст. 122-4 КУпАП (№ справи 196/1320/15, № провадження 3/196/294/2015), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1320/15 (№ провадження 3/196/293/2015) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 195/1439/15-п ПОСТАНОВА
30.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
20.08.2015 року о 06:30 год. в смт. Томаківка по вул. Карєрній, водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257683 від 13.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та висновком КЗ «Томаківської ЦРЛ» ДОР ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 206/5946/15-п
Провадження № 3-в/206/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, у описовій частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного «АА5861МТ» вказано невірно «АА5861МБ».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Вказати вірно в описовій частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року державний номер «АА5861МТ» замість невірного «АА5861МБ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк