overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/853/15-п
Провадження № 3/602/364/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Ланівці, вул. Новосілка 9/15

Лановецького району

Тернопільської області

пенсіонер

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з батьком .

Свідок ОСОБА_2 повідомив суд, що проживання з сином стало жахливим, так як він постійно пиячить, ображає його і матір, створив нестерпні умови для проживання, недотримує своїх обіцянок щодо зміни способу життя, підтримує звязки із подібними собі, погрожує, що вони з нами, тобто батьками, розправляться тому що ми звертаємось за допомогою в міліцію.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_2., протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031657 від 11 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілого, наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,а також те, що він неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а також конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1045/15-п
Провадження № 3/602/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Ланівці

вул..Тернопільська,2 Тернопільської області,

пенсіонерку

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, не впускала до свого будинку в м.Ланівці по вул..Тернопільській,2 свого онука ОСОБА_2 , чим могла бути заподіяна йому шкода фізичному чи психологічному здоровю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, пообіцяла подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005857 від 23 вересня 2015 року із письмовим визнанням вини в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаявся, її похилий вік , а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №052521, гр.. ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, в 02 год. 30 хв. в м. Скалат по вул.. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилося в Підволочиській КЦРЛ.

При оформленні даного адміністративного матеріалу інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_2 допущено ряд недоліків, а саме:

- у відповідності до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Однак, при матеріалах справи відсутні докази про належність правопорушнику транспортного засобу ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_2;

- крім того, до матеріалів справи не долучено відомостей про наявність ( відсутність ) у правопорушника посвідчення водія, що унеможливлює прийняття повного та обєктивного рішення у даній справі.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа №607/15466/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Агроцентр-Галичина»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТзОВ «Агроцентр-Галичина» (м.Тернопіль, вул.Кривоноса,2б) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.138.10.6 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5, п.139.1 ст.139, аб.6 п.144.1 ст.144, п.146.11 п.146.12ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась та про причину неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Як вбачається з протоколу серії АА №582981 №71 від 08.09.2015р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в 2014році.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа №607/12823/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Алієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015р. о 11год. 35хв. по вул.Шептицького,30 у м.Тернополі був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю гарбузами по ціні 6грн. за кілограм у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки гарбузами він не торгував.

Дані обставини також підтверджуються заявою ОСОБА_3, з якої вбачається, що невідомі особи ведуть торгівлю кавунами та динями, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 торгував гарбузами.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

До адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі (стаття 249 КУпАП).

Згідно із вимогами ст.252 КУпАП , посадова особа (орган) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні обставин справи і їх сукупності.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях Алієва ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно Алієва ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Справа № 608/2072/15-п

Номер провадження3/608/608/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС Українм в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП не притягувався ,

-за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 жовтня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 в близько 17 год 00 хв. на вулиці смт. Заводське Чортківського району, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника який є неповнолітнім, суд приходить до переконання що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287,289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Справа № 608/1996/15-п

Номер провадження3/608/578/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого,2Б кв.25 Тернопільської області, працюючого водієм Тернопільоблгаз, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 06 березня, 14 липня, 12 серпня 2015 року, паспорт серії МС № 693815, виданий 01.06.2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 25 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї із дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час цього ображав її образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023734 від 18 серпня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «17» жовтня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1996/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "06" січня 2015 року.

Суддя: В . І . Парфенюк

Копію постанови видано "___"___________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Справа № 608/2069/15-п

Номер провадження3/608/605/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року о 21 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003090 від 14 жовтня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «31» жовтня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2069/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ________________ 2015 року.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію постанови видано "____"______________2015 року.

Секретар:
Справа №: 671/1799/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Богданівка,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, який надійшов до суду 07.10.2015 року, про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки цього ж числа виявлено, що вона ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, що проявляється у залишенні їх без нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак враховуючи, що правопорушення було виявлено 13.07.2015 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя