Справа № 308/6909/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фермера, одруженого, на утриманні малолітня дитина, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015.

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1. визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (відповідно - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

В оскарженій постанові судді від 10.07.2015 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, 05.06.2015, біля 23 год. 20 хв., в м. Ужгороді, по вул. Чорновола, поблизу буд. № 29, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Омега», н.з. НОМЕР_1, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроєн-Евазіон», н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після даної ДТП ОСОБА_1 покинув його місце.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить винесену щодо нього зазначену постанову судді скасувати у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо нього постанови судді від 03.07.2015 про накладення адміністративного стягнення - тобто просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію відповідної постанови судді від 03.07.2015.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу частково, просив змінити оскаржену ним постанову судді в частині обраного виду адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу - займається фермерським господарством за допомогою транспортного засобу; за вказаних вище обставин керував автомобілем та зазнав зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки на мить відволікся, однак пошкодження транспортних засобів є зовсім незначні, а шкоду потерпілому відшкодовано, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо повторного накладення на нього адміністративного стягненняпо тому самому факту адміністративного правопорушення є необґрунтовані та спростовуються доданою до апеляційної скарги копією постанови судді від 03.07.2015, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 3 400 грн., а не за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 10,16).

Що стосується доводів ОСОБА_1 в апеляційному суді про те, що накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, такі приймаються до уваги з урахуванням наступного.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.ст. 33,280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскарженою постановою суду до порушника застосовано адміністративне стягнення, яке є найсуворішим з передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, без вмотивування, чому саме цей вид стягнення є необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень. При цьому, не в повній мірі враховано особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за фактом вказаних вище порушень, в тому числі й за ст.130 КУпАП - мали місце одночасно 05.06.2015, о 23 год. 20 хв., свою вину у вчиненому визнав, має на утриманні малолітню дитину. З наданих апелянтом доводів, які апеляційний суд визнає достовірними, ОСОБА_1 заробляє на життя в тому числі й за допомогою вказаного транспортного засобу, як фермер, за його ж допомогою піклується про малолітню дитину.

При наявності кількох зазначених обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутності жодної, що її обтяжує, у суду є всі підстави призначити порушнику менш суворе з передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП стягнень, у виді штрафу, розмір якого - визначити з урахуванням положення ст.36 КУпАП, матеріального та сімейного стану особи, що буде достатнім для досягнення передбаченої ст.ст. 1,23 КУпАП мети.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині оскарженої ОСОБА_1 постанови відсутнє посилання судді на застосування ним правил ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Отже, в цій частині постанова також підлягає зміні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015 змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі 340 грн., застосувавши при цьому положення ст.36 КУпАП.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя