ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3594/15-п

провадження № 3/0285/1299/15

30 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинський, 2-й пров. Тельмана, 35;

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/1299/15 та № 3/0285/1300/15.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/1299/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинила з необережності, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась в їх вчиненні, зобовязалась у майбутньому не вчиняти порушень.

ОСОБА_3 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_2 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. Ломоносова, в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керувала транспортним засобом «DEO lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку; автомобілі отримали механічні пошкодження, при ДТП потерпілих немає.

За результатами висновку № 1697 від 11.09.2015 року, долученого до матеріалів справи, 11.09.2015 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її винність у зафіксованих правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.09.2015 року АП1 № 395183 та АП1 № 395184, схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2015 року письмовими поясненнями від 11.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1697 від 11.09.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_2 ніде не працює, а тому вона позбавлена можливості сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обстави у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який визначено судом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП - буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідно здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 30, 33-36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк