Провадження № 3/359/3009/2015
МН № 0294/125120101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_4 Сяоань, 11 грудня 1953р. народження, уродженця ОСОБА_6, м.Ляонін, мешканця України, м.Київ, вул.Озерна, буд.32, пенсіонера, паспорт громадянина ОСОБА_5 № G29715412, виданий 25.06.2008, орган, що видав - Exit&Entry Administration Ministry of Public Security, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні, серія КИ № 037314/101381, видана 14 лютого 2012 року,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015р., о 11 год. 37 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Російської Федерації, м.Москва, рейсом № 1804, у громадянина ОСОБА_6 Сяоань, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 300 юанів Женмінбі та 9600 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 3700 китайських юанів та 10400 доларів США, що станом на 02.05.2015р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 9995 Євро, що знаходились: 20 000 доларів США в правій кишені брюк одягнених на пасажирі, а 4000 китайських юанів в одному із відділень сумки пасажира (ручна поклажа) та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_6 Сяоань свою вину у скоєному фактично визнав та пояснив, що він порушив митні правила з необережності, і дійсно перетнув «білу лінію», однак ненавмисно. Раніше він літав в Україну та мав досвід декларування в терміналі «В» ДП ДМА «Бориспіль». Однак, цього разу він проходив митний контроль в терміналі «D», і оскільки у літаку бланків декларацій не надавали, він намагався задекларувати валюту, тому шукав працівника митних органів, щоб звернутися до нього за допомогою з приводу декларування. А коли знайшов, попрямував до нього, щоб запитати, де можливо задекларувати валюту, однак у відповідь, йому працівник митниці пояснив, що він вже перетнув «білу лінію» та запитав про наявну у нього суму валюти. Крім того, правопорушник додав, що під час дооформлення матеріалів справи на його адресу проживання було надіслано копію протоколу на китайській мові, зміст якого він зрозумів, але чи відповідає така копія протоколу оригіналу, він не може сказати. Також, пізніше, йому була вручена копія протоколу про порушення митних правил, переклад якого на китайську мову здійснив його син. Він також зазначив, що розуміє легку російську мову. Вилучені грошові кошти необхідні йому для оплати операції в Україні на щелепі, на утримання його вагітної дружини та невістки, яким скоро народжувати в Україні, а також на ремонт його помешкання. На вилучені грошові кошти він мав дозволи банку при вивезенні їх з ОСОБА_6.

Захисник ОСОБА_6 Сяоань просив суд закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 Сяоань складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил, не дивлячись на те, що ОСОБА_6 Сяоань не розуміє російську та українську мови, складався у відсутність перекладача, вслід чого є незаконним.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_6 Сяоань в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідних записок, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 02.05.2015р., офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 02.05.3015р., описів предметів, а також даними переліку купюр.

Твердження захисника правопорушника про незаконність протоколу про порушення митних правил з підстав незалучення перекладача, слід оцінити критично, оскільки під час проведення додаткової перевірки, митним органом були вжиті всі можливі заходи для усунення недоліків, зазначених в постановах судді від 19.06.2015р. та від 28.08.2015р., зокрема: протокол про порушення митних правил був перекладений ОСОБА_6 Сяоань на китайську мову, до того ж його копія на китайській мові була надіслана на адресу правопорушника та отримана останнім, і як підтвердив ОСОБА_6 Сяоань в судовому засіданні, зміст протоколу йому є зрозумілим. Крім того, під час судового розгляду справи, правопорушник фактично визнав вину у скоєному та зазначив, що частково розуміє російську мову, і навіть сам розмовляв російською мовою під час надання пояснень в суді. Тому, підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 Сяоань складу даного адміністративного правопорушення суд не вбачає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_6 Сяоань вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги ті обставини, що грошові кошти належать ОСОБА_6 Сяоань особисто, при їх ввезенні в Україну останній мав при собі дозвільні банківські документи на вивезення іноземної валюти за межі митної території, вилучені грошові кошти призначались для оплати проведення операції ОСОБА_6 Сяоань на щелепі в Україні, сам правопорушник є пенсіонером та на його утриманні знаходиться вагітна дружина, і грошові кошти також необхідні для оплати медичних обстежень та проведення пологів в Україні, що підтверджується даними медичної документації (а.с.35-36; 46-49; 53-56), копії квитанції про обмін валюти з перекладом (а.с.38), копій дозволів банку на вивезення валюти з ОСОБА_6 з перекладом (а.с.39-40), копії свідоцтва про шлюб з перекладом (а.с.41-44), копії договору про надання медичних послуг дружині правопорушника ОСОБА_7 та копії квитанції про їх оплату(а.с.50-52;45), а також те, що істотної майнової шкоди дане порушення державі не заподіяло, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_6 Сяоань «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи, що вилучені грошові кошти є єдиним джерелом доходу правопорушника, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 Сяоань визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та підданий відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 9 грн. 85 коп.(а.с.26-31) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_6 Сяоань, громадянина ОСОБА_5, 11 грудня 1953р. народження, уродженця ОСОБА_6, м.Ляонін, мешканця України, м.Київ, вул.Озерна, буд.32, пенсіонера, паспорт громадянина ОСОБА_5 № G29715412, виданий 25.06.2008, орган, що видав - Exit&Entry Administration Ministry of Public Security, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні, серія КИ № 037314/101381, видана 14 лютого 2012 року, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 300 юанів Женмінбі та 9 600 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0294/125120101/15 від 02.05.2015р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_6 Сяоань, громадянина ОСОБА_5, 11 грудня 1953р. народження, уродженця ОСОБА_6, м.Ляонін, мешканця України, м.Київ, вул.Озерна, буд.32, пенсіонера, паспорт громадянина ОСОБА_5 № G29715412, виданий 25.06.2008, орган, що видав - Exit&Entry Administration Ministry of Public Security, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні, серія КИ № 037314/101381, видана 14 лютого 2012 року - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_6 Сяоань, громадянина ОСОБА_5, 11 грудня 1953р. народження, уродженця ОСОБА_6, м.Ляонін, мешканця України, м.Київ, вул.Озерна, буд.32, пенсіонера, паспорт громадянина ОСОБА_5 № G29715412, виданий 25.06.2008, орган, що видав - Exit&Entry Administration Ministry of Public Security, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні, серія КИ № 037314/101381, видана 14 лютого 2012 року на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 85 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 300 юанів Женмінбі та 9 600 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0294/125120101/15 від 02.05.2015р. повернути ОСОБА_6 Сяоань.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.