Справа № 585/2933/15-п
Номер провадження 3/585/924/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником РЗТ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 182189 від 12.09.2015 року зазначено, що 12 вересня 2015 року о 21 год. 45 хв. в м.Ромни по вул.Дудіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 12.09.2015 року він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, яким здалося, що від нього йде запах алкоголю і вони запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння. У лікарні він був оглянутий лікарем та здав на аналіз біосередовище. Складеним на підставі цього медичним висновком підтверджено, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував.

Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Спеціаліст ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 12.09.2015 року близько 21.50 год. до лікарні був доставлений ОСОБА_1 з приводу огляду на стан алкогольного сп'яніння. Явних ознак сп'яніння у нього не було, в тому числі і після проведення проб ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, про що був складений акт. Крім того ОСОБА_1 здав на аналіз біосередовище, згідно лаболаторного дослідження алкоголю у ньому не виявлено, тому складено висновок про відсутність алкогольного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 та спеціаліста ОСОБА_3 узгоджуються з іншими матеріалами справи: Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння... (а.с. 3), Результатом № 542 дослідження (а.с. 15), копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння... (а.с. 18-19).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що належні та достатні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 відсутні, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4