пр. № 3/756/4415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.08.15 р., близько 02 год. 45 хв., керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, та вїжджав з прибудинкової території буд. 54-Б по вул. Північна в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на вул. Північна. Не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну полосу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Огляд громадянина ОСОБА_2 на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотестера «DRAGER-6810» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 2.30‰, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до положень п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, представника іншої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР