Провадження № 3/263/1347/2015
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року Серії ДО № 222474, ОСОБА_2 21.09.2015 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав свої обовязки по догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина зїла лікарські препарати.

Правопорушник надав суду заяву, в якій зазначив, що свої батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 виконує належним чином, постійно та в повному обсязі. Тяжких наслідків після прийняття дитиною лікарських засобів не настало. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення, провадження у справі просив закрити. Справу просив розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У матеріалах справи дані про це відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення їх не наведено.

Сама ж по собі та обставина, що ОСОБА_2, знаходячись на роботі, фізично не міг здійснювати нагляд за своєю малолітньою дочкою, яка знаходилась вдома з його дружиною ОСОБА_5 та зїла лікарські препарати, що завдало незначної шкоди її здоровю, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на нього обовязки щодо виховання та піклування за своєю малолітньої дочкою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у проступку, поставленому ОСОБА_2 за провину, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін