overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1352/15-п
№ провадження 3/453/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв., у м. Львів на вул. Кульпарківська навпроти будинку №115, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і швидкості руху , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.08.2015 року, приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Львовві по вул. Кульпарківська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994 не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3. Вину визнає, щиро розкаюється та просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №173247 від 27 серпня 2015 року, схемою місця ДТП від 27.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 459/3487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 5-6 гр. ЧПГБЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 08.40 год., був виявлений працівниками міліції на території навчального закладу під час куріння сигарет.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, рапортом працівника міліції від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2015 року, якому встановлено адміннагляд не прибув на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, крім того 14.10.2015 року близько 05.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004394 від 20.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004376 від 20.10.2015 року, рапортами працівників міліції від 10.09.2015 року та 14.10.2015 року, постановою Червоноградсько міського суду Львівської області від 30.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «ВАТ Калина», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «ВАТ Калина», допустила порушення ведення податкового обліку, чим занижено податок на прибуток на суму 190081 грн., в тому числі за третій квартал 2012 року на суму 741 грн., за листопад 2013 року на суму 11968 грн., за 2014 рік на суму 18934 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, актом перевірки від 05.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1043/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2015 року о 22 год. 00 хв. в м.Турка Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 10 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 1494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2.09.2010 р. о 21 год. 22 хв., на 275 км автодороги Київ-Чоп Рівненської області керуючи автомобілем Тойота н.з. ВС 1210 ВА., при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 102 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год., яка вимірювалася приладом «Беркут».

Порушник в суду не зявився про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 020781 від 2.09.2010 p., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.З КУпАП оштрафувати на 510 ( пятсот десять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/408/15
Справа №447/2069/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року близько 07:40 год на річці Вишнівка поблизу с.Підгірці Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою- екраном розміром 1 м Х 1 м вічка 1,5 х 1,5 мм, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. При складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнавав. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Заборонене знаряддя лову сітку- екран розміром 1 м Х 1 м вічка 1,5 х 1,5 мм, що знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області(м.Львів, вул.Тернопільська,2а) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1982р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.10.2015р. близько 10.15год. по вул.Б.Хмельницького,47 в м.Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. 91446 ТС, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», р.н.з. ТОР 32 ST, який рухався попереду.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 459/3324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 19.09.2015 року близько 17.00 год. біля будинку №15 по вул. Мазепи в м.Червонограді в поліетиленових пакетах нюхали клей.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, висновком від 22.09.2015 року

Вважаю, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят один) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/3396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судом з'ясовано, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: не вірно вказано частину ст.173-2 у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, дату вчинення правопорушення, прізвище та ініціали правопорушника у описовій частині постанови.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року у вступній, описовій та резолютивній його частині помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 «ч.2», хоча згідно матеріалів справи його дії вірно кваліфіковані за ст.173-2 «ч.1».

Крім того, в описовій частині датою вчинення правопорушення помилково вказано 8 липня 2015 року. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 8 жовтня 2015 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 004391 від 14.10.2015 року та іншими матеріалами у справі.

Оглянувши матеріали справи 459/3396/15-п, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ 004391 від 14.10.2015 року, рапорт оперативного чергового від 08.10.2015 року, заяву та пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, висновок по матеріалах перевірки від 14.10.2015 року, суддя прийшов до висновку, що слід внести виправлення в постанову, а саме зазначити частину «1» ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності, вказати дату вчинення правопорушення 8 жовтня 2015 року та у першому абзаці описової частини вказати : вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3В.», та у передостанньому абзаці описової частини: «ОСОБА_1О.».

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року по справі № 459/3396/15-п, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині постанови після ст.173-2 КУпАП вказати «ч.1» замість ч.2; у першому абзаці описової частини постанови вказати дату вчинення правопорушення «8 жовтня 2015 року» замість 8 липня 2015 року, «вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3В.» замість ОСОБА_1 та в передостанньому абзаці описової частини: «ОСОБА_1О.» замість ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/3904/15-п
Провадження №3/460/1279/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.10.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта неповна середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 вересня 2015 року, біля 20 години 50 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців тилового та технічного забезпечення, під час проходження зборів, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим пояснення самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, свою вину визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко