н/п 3/490/1570/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5511/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Краснодарського краю с. Пролетарське, проживає за адресою АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія 2 аеромобільно-десантного батальйону, 5 аеромобільно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015р. близько 22:00 год. ОСОБА_1 самовільно відлучившись за межі території в/ч НОМЕР_1 , де вжив 1 пляшку пива, при поверненні був затриманий патрульною службою на території частини. Згідно акту № 141 від 04.06.2015р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, має забій м`яких тканин носу, правого плеча та лівого ліктя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що дійсно відлучився за межі в/ч, однак алкогольних напоїв не вживав. Під час відлучення у нього відбувся конфлікт з капітаном бригади, в ході якого і отримав тілесні ушкодження. Пізніше, при поверненні до в/ч, ОСОБА_1 був затриманий патрулем та у його відношенні було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Помічник командира в/ч НОМЕР_2 вказав, що ОСОБА_1 характеризується по місцю військової служби добре, став на шлях виправлення.
Таким чином, факт вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: витягом з наказу командира в/ч п.п. НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.03.2015р. № 76, в яких зазначені посада та період проходження солдатом ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 з яких вбачається що останній 04.06.2015р. самовільно відлучився за межі території військової частини, вжив 1 пляшку пива, внаслідок вживання спиртного напою впав та отримав зазначені вище пошкодження; актом медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння № 141 від 04.06.2015р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Так, встановлено що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 2 аеромобільно-десантного батальйону, 5 аеромобільно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам солдат ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою на території військової частини, в службовий час, та намагався приховати даний факт.
Враховуючи наведене, провина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 характеризується по місцю проходження служби з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.