overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6842/15-п
Провадження № 3/645/2133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Ізобілія , буд. 4 а, кв.3, згідно ч. 3 ст.178 КУпАП ,

встановив:

28. 07.2015 о 17 30 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місце в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль за адресою м. Харків, вул..Невельського,1/32, мав шатку ходу та неохайний вигляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року за № 1992, серії ХА № 034350

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП., суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/7197/15п
Провадження № 3/645/2641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд та який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.08.2015 року 0 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034774 від 04.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ:
Справа № 645/8558/15-п
Провадження № 3/645/2749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 16 год. 40 хв., керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові в районі перехрестя пр. 50 річчя СРСР вул. Олімпійська, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226268 від 21.09.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/8866/15-п
Провадження № 3/645/2881/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 035303 від 03.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 40, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 3/646/1575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Льговська, 113,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Гагаріна, при виконанні праворуч повороту перед зміною напарямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 3/645/2782/15
Справа № 645/8644/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Харківелектрокабель», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Харківелектрокабель» за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 1, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ по уточнюючому розрахунку від 29.06.2015 року № НОМЕР_1 по березень 2015 року, по декларації за квітень 2015 року від 20.05.2015 року № НОМЕР_2, по декларації за травень 2015 року від 22.06.2015 року № 913100336, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 152 про адміністративне правопорушення серії АА № 518346 від 02.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 596/20-36-15-01-18/34470319 від 02.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Пров. № 3/646/1591/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фенікс Фарм», мешкає за адресою м. Харків, вул. Блюхера, б. 52, кв. 28,

Згідно ч.2 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 Серія АА №823091 від 28.09.2015, при перевірці ТОВ «Фенікс Фарм», , юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 18а, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено, що порушено п.291.4 ст. 291, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VIзмінами та доповненнями, а саме порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на прибуток на загальну суму 66291,0 грн., в тому числі: за 2013 рік у сумі 19995,0 грн., за 2014 рік у сумі 46296,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Основянської обєднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 28.09.2015, до адміністративної відповідальності притягнута ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Фенікс Фарм», однак її пояснення та зауваження щодо змісту протоколу відсутні, не зазначено та не надано документів про розяснення її прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доо працювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП до Основянської обєднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 635/8084/15-п
Провадження № 3/635/2043/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харків, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151277 від 11 жовтня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 10.10.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин самовільно покинув Зеленогайський НВК та займався бродяжництвом у м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення. А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо про самовільне залишення ОСОБА_2 Зеленогайського НВК.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/8908/15-п
Провадження № 3/645/2900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, області, керівника КЗОЗ «ХМБЛ «18», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником КЗОЗ «ХМБЛ №18», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 95 грн. 24 коп. по строку 30.05.2015 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, фактично подано 09.06.2015 року та 02.09.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом №738/20-36-15-04-16/02003511 від 12.10.2015 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189 серія АА № 518395 від 20.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 12.10.2015 №738/20-36-15-04-16/02003511.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що допущено несвоєчасне подання в звязку з відсутністю кошторису на 2015 рік та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя