ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного Управління ДФС у Рівненській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 825790 від 27 серпня 2015 року при розгляді заяви № 124/М/0336 від 14.07.2015 р. гр. ОСОБА_2 було виявлено, що 20.08.2015 р. 14-00 год. ФОП ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: систематичне надання готельних послуг та послуг сауни за адресою: м.Рівне по вул. Видумки, 7 без документу дозвільного характеру, а саме: дозволу Рівненського міського управління ГУ ДСЕС у Рівненській області.

ОСОБА_1 в судове засідання подала письмові заперечення, в яких вказала, що повністю та категорично не погоджується з складеним протоколом відносно вчинення нею адміністративного правопорушення, вважає протокол безпідставним, з огляду на наступне. Зазначила, що ніяких ні готельних послуг, ні послуг сауни вона не надає, а відтак у вказаний в протоколі дань та час вчинення порушення 20.08.2015 року о 14.00 нею також нікому і ніякі послуги не надавалися. Підставою перевірки стала заява ОСОБА_2, яка є її сусідкою, і між ними в же довгий час склалися неприязні стосунки. А відтак виключно із помсти вона написала на неї заяву про ніби-то надання послуг, які насправді нею не здійснюються. Натомість без належної та детальної перевірки викладених фактів відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, якого вона не вчиняла. Матеріали не містять будь-якого належного та допустимого доказу, що саме в той день та час мною надавалися послуги чи то готельні чи послуги сауни. В неї в будинку сауни не має взагалі. В даному будинку живе сімя її дочки: дочка з чоловіком та двоє їхніх малолітніх дітей. Згідно технічного паспорту на земельній ділянці за адресою м.Рівне, вул. Видумка,7/1 розташовані будинок і споруди гаража та господарські споруди.

Так дійсно ще в 2006 році під час будівництва вона мала намір здійснювати господарську діяльність номера згідно КВЕД 55.10 - діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення, 55.20 - діяльність засобів на період відпусток і тимчасового розміщення, 68.20 - діяльність засобів і надання в експлуатацію власності чи оренду нерухомого майна, 96.04. -діяльність і забезпечення фізичним комфортом. Натомість така діяльність нею не здійснюється у звязку з певними обставинами.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця нею не отримано будь-яких доходів від підприємницької діяльності. Матеріали справи таких доказів також не містять. Крім рапортів не зазначено жодного доказу який би підтверджував надання нею послуг готелю чи сауни - проведення розрахунків з потенційним замовником послуг та ін., не вказано особу, якій такі послуги надавалися та ін. З копії оголошення в матеріалах справи про діяльність готелю та сауни не вбачається який засіб друкованого видання та коли та хто розміщував таке оголошення. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою нормою Закону передбачено отримання дозволу про який зазначено в протоколі. Доказів вчинення нею даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду, а відтак, вважає, що у її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено відсутність достовірних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, складу та події правопорушення, відповідно до протоколу, окрім рапорту співробітника міліції, що є підставою складання такого протоколу. Свідки правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Таким чином, правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не підтверджене сукупністю досліджених в справі доказів.

З огляду на викладене, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття, у відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.