Справа №150/787/15-п
Провадження по справі №3/150/294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Чернівці по вул. Леніна керував мопедом «САБУР» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в державтоінспеукції, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Також, 27 вересня 2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Чернівці по вул. Леніна, керував мопедом «САБУР» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №015166 від 27.09.2015 року за ч. 6 ст 121 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №015165 від 27.09.2015 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім того, його вина також підтверджується відповідними протоколами від 27 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім та навчається в Могилів-Подільському технікумі, розгляд справи відбувався в присутності законного представника ОСОБА_2, 02.10.1976 року, виданого Чернівецьким РВ УМВС у Вінницькій області, 02.02.2004 року.

Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення правопорушником, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він неповнолітній, не працює, раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушеннь протягом року, щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3