Справа № 386/854/15-п
Провадження № 3/386/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року було складено акт за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності відділу освіти Голованівської РДА за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 року . Під час перевірки виявлено, що ОСОБА_2, працюючи начальником відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації, допустив нецільове використання коштів не у відповідності з кодами функціональної класифікації видатків, що призвело до нецільового використання коштів загального фонду всупереч КТКВК на загальну суму 77 302.53 грн., тобто ним порушено вимоги п.24 ст.116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та надав письмове заперечення, в якому зазначив, що в даному випадку по даному порушенню відсутній належний суб»єкт, в його діях відсутня суб»єктивна сторона (винність), а взагалі в даному правопорушенні відсутня об»єктивна сторона (діяння -відсутні обов»язок та реальна можливість діяти в інший спосіб; наслідки - сума в розмірі 77,3 тис. грн.. зазначені невірно, відповідно сказати, які саме наслідки та чи взагалі вони були, неможливо) .

Суддя, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що під час проведення перевірки фінансово господарської діяльності відділу освіти Голованівської РДА за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 років ОСОБА_2 заперечень, чи будь-яких спростувань перевіряючій організації не надав, з актом перевірки погодився. Результати перевірки підтверджені його власноручним підписом . Таким чином, адміністративне правопорушення , передбачене п.24 ст.116 Бюджетного Кодексу України, вчинене ОСОБА_2, дійсно мало місце .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом ревізії.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164-12 КУпАП

Керуючись, ст. 164-12 КУпАП ,судд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 164-12 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев»яносто) грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.