overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе, 7 А, кв. 65, не працюючої,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме коропа загальною вагою 18 кг., в м. Хмельницькому на ринку «Центральний» без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 34, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Порше», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса в ХКП «Електротранс»,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 08 год. 45 хв. керуючи тролейбусом «ЗІУ 9» № 008, в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалка, 9/1 на нерегульованому пішохідному переході не дав дорогу пішоходам та примусив останніх змінити напрямок руху, створивши таким чином аварійну обстановку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять значної суспільної небезпеки, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2308/15-п
Номер провадження 3/728/852/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького РВУМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул.Першотравнева,12, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.106-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧН №013735 від 24.07.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду від Бахмацького РВУМВС вбачається, що 22.07.2015 р. було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 у своєму господарстві по вул.Першотравневій,12, в с.Городище не вжила заходів щодо знищення 19 рослин коноплі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не підсудні Бахмацькому районному суду Чернігівської області, не можуть бути ним розглянуті і підлягають поверненню, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для передачі компетентному органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.106-1, ст.222 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП повернути Бахмацькому РВУМВС у зв»язку з непідсудністю справи Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2352/15-п
Номер провадження 3/728/882/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером у приватному підприємстві «Укр-агротранс», код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ПП «Укр-агротранс», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання до банківських установ платіжного доручення на перерахунок самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1421 грн. за липень 2015 року згідно декларації від 20.08.2015 року №917553491 терміном сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496943 від 05 жовтня 2015 року, декларацією від 20.08.2015 року №917553491.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 18.05.1983р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборонену покидати будинок за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Проте, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в Хмельницькому районі після 22 год. 00 хв. :

- 17.06.2015 року;

- 19.06.2015 року;

- 22.06.2015 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2015 року, рапортами дільничого інспектора міліції Хмельницького РВ УМВС України ОСОБА_2 від 17.06.2015 року, 19.06.2015 року та 22.06.2015 року.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Нікітішина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2316/15-п
Номер провадження 3/728/860/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Лободі Н.В.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №728/2317/15-п(3/728/861/15 та №728/2316/15-п(3/728/860/15) про адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження присвоївши спільний № 728/2316/15-п(3/728/860/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 728/2313/15-п
номер провадження 3/728/857/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 УпАП розглядом відкласти на 23 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа 688/2088/15-п
№ 3/688/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Родовичі»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

04.06.2015р. о 16 год. 30 хв. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Родовичі», порушив встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб у лютому 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 505472 від 04.06.2015 року, розрахунком повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини справи, суддя дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3701/15-п
№ 3/688/982/15
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у приватному підприємстві Управлінська компанія «Управдом» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/3701/15-п, 3/688/982/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа № 688/3700/15-п, 3/688/981/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більщ серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчиненно кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

А тому, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 688/3701/15-п, 3/688/982/15 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 688/3700/15-п, 3/688/981/15 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/3700/15-п, 3/688/981/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя
Справа 688/3698/15-п
№ 3/688/979/15
Постанова

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли три адміністративні справи за № 3/688/978/15 688/3697/15-п, № 3/688/979/15 688/3698/15-п, № 3/688/980/15 688/3699/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 1224 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/978/15 688/3697/15-п та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/979/15 688/3698/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/978/15 688/3697/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/978/15 688/3697/15-п та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Справа № 685/1180/15-п
Провадження № 3/685/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Красилівського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія СК Святець

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року близько 17 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, по вулиці Грушевського у м. Красилів, керував транспортним засобом Камаз 5410 державний номер НОМЕР_1, з якого на проїздну частину автодороги із трансмісії двигуна та середнього редуктора ходової частини, здійснювався витік паливо-мастильних матеріалів, забруднюючи її та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що наразі полагодив двигун, запевнив, що надалі буде уважнішим, просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1126/15-п
Провадження № 3/685/577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. в с.Святець по вул..Центральній ОСОБА_1 керував мопедом Скай-мото без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою.. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне з сусідами, а наступного дня їхав в магазин за сигаретами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: