АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, постанову суду незаконною через невідповідність обставинам справи, оскільки судом не з'ясовано, чи дійсно вчинено адміністративне правопорушення в сфері оподаткування; допущено однобічність у дослідженні доказів по справі. Зазначає, що висновки акту податкової перевірки є неправильними. Вважає, що між ТОВ «Латера Комунікейшнс Груп» та ПП «Полімербуд» існують фактичні фінансово-господарські правовідносини, крім того відповідно до договорів між ними, ТОВ «Латера Комунікейшнс Груп» перерахувало грошові кошти в рахунок оплати послуг на рахунок ПП «Полімербуд» та виконало свої зобов'язання щодо бюджетних відрахувань в належному розмірі. Окрім того, ТОВ «Латера Комунікейшнс Груп» вчинило всі необхідні дії з фіксування факту здійснення господарських операцій.

Таким чином, вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та без належної доведеності порушення.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши наведені в ній доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді справи по суті вказані вимоги закону виконав.

За результатами перевірки ТОВ «Латера КомунікейшнсГруп», директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських операцій з ПП «Полімербуд», податковим органом складено Акт від 13 жовтня 2014 року № 486/1-22-01-36204464, в якому зазначено про виявлені порушення, а саме: п.п. 139.1.9 п.139.1.ст.139 Податкового кодексу України. З вказаним актом ОСОБА_1 ознайомилася і жодних заперечень не вказала.

На підставі вказаного Акта податковою службою прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2014 року №, №, якими збільшено суми грошових зобов'язань ТОВ «Латера Комунікейшенс Груп».

13 жовтня 2014 року головним державним ревізором інспектором Моргочем А.М. складено протокол № 315 про адміністративне правопорушення, відносно директора ТОВ «Латера Комунікейшнс Груп» ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАп України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАп та накладено на неї адміністративне стягнення.

Обґрунтовуючи своє рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд у постанові, правильно послався на акт податкової перевірки № 486/1-22-01-36204464 від 13 жовтня 2014 року, яким встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення ТОВ «Латера Комунікейшнс Груп» від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 16 831 грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 13 975 грн.

В матеріалах справи містяться відомості про оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №, № від 23 жовтня 2014 року у Головному управлінні Міністерства доходів і зборів України в м. Києві, однак підтверджуючих доказів про скасування вказаних рішень, до суду не подано. Не надано також будь-яких інших доказів щодо незаконності акту перевірки підприємства та податкових повідомлень-рішень. Сам по собі факт оскарження податкових повідомлень-рішень не свідчить про їх незаконність.

З огляду на це, вважаю, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, врахував усі докази, що містяться в матеріалах справи, дав їм належну оцінку та прийняв правильне рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави - залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/203/15 Категорія: ст.ч.1 ст.163-1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.