Справа № 405/7046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю представника

Кіровоградської митниці: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, гр. України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ст.484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_3 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшов лист ВДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області від 11.03.2015 року № 250 про затримання та вилучення транспортного засобу, який знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Згідно листа ВДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України Кіровоградської області від 11.03.2015 року № 250 інспекторами ВДАІ з обслуговування району при УМВС України в Кіровоградській області вилучено транспортний засіб марки «BMW 525», реєстраційний номер ВЄ 2354 АС, кузов № НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_3, в зв»язку з тим, що номер кузова не значиться в інформаційній базі ДАІ УМВС України. Номерні знаки ВЄ 2354 АС, які були на вказаному автомобілі в базі інформаційно-пошукової системи НАІС ДАІ МВС України значаться за автомобілем «ЗАЗ1102» .

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення вказаного транспортного засобу станом на 13.05.2015 року не виявлена.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, придбання та використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні порушення митних правил визнає, проти протоколу не заперечує, також не заперечує проти конфіскації автомобіля у дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, думку представника ОСОБА_3, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 13.05.2015 року (а.с.1-3);

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 68/90100/15 від 6.06.2015 року (а.с.52);

- актом прийняття передавання товарів на склад Кіровоградської митниці ДФС від 7.06.2015 року (а.с.54);

- висновком експерта №132 від 14.09.2015 року (а.с.62-65);

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто ОСОБА_3 вчинив дії направлені на придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_3 суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 525», реєстраційний номер ВЄ 2354 АС, кузов № НОМЕР_2, що знаходиться на складі Митниці в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. та витрати митниці у сумі 90, 94 грн. на р/р 9784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 39640963.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська