П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 03.06.1973 р. у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: 80312, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Рата, вул. Ратенського 2, закордонний паспорт EX056886, виданий 18.05.2013 року, орган що видав 4601

за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 14.08.2015 року у Львівську митницю ДФС надійшов лист УВБ ГУ ДФС у Львівській області №2889/8/13-01-08-010/1733 від 14.08.2015 року про проведення переогляду за фактом здійснення 14.08.2015 року на митному посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС митних формальностей відносно транспортного засобу «OPEL OMEGA» реєстраційний номер WM3353C.

Згідно контрольного талону без номеру, митні формальності з транспортним реєстраційний номер WM3353C завершено, про що свідчить відмітка особистої номерної печатки №.019 Також згідно видруку з АСМО «Інспектор-2006», митний контроль транспортного засобу реєстраційний номер WM3353C завершено о 05 год. 13 хв.

При проведенні переогляду транспортного засобу «OPEL OMEGA» реєстраційний номер WM3353C у багажному відділенні та салоні автомобіля транспортного засобу виявлено товар, а саме шини пневматичні вживані до легкових автомобілів, що були поміщені одна в одну, а також скручені у вигляді «вісімки» загальною кількістю 36 шт. та вагою 323 кг.

Матеріали службової перевірки вказують на те, що як такого загального огляду вказаного транспортного засобу «OPEL OMEGA» реєстраційний номер WM3353C не проводилось, натомість, пропуск 14.08.2015 року на митну територію України транспортного засобу «OPEL OMEGA» реєстраційний номер WM3353C з наявним у ньому товаром, що підлягав письмовому декларуванню та оподаткуванню, було здійснено з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товар поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою митного органу.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу незаконного звільнення ОСОБА_1 від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

ОСОБА_1 в суді винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Заслухавши думку представника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 здійснював перетин кордону у пункті пропуску, тобто у місці розташування митного органу, в робочий час, установлений для цього та з виконанням митних формальностей, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про порушення митних правил №1908/20900/15 від 28 серпня 2015 року, контрольним талоном, видруком з АСМО «Інспектор - 2006», з яких вбачається, що митні формальності з транспортним засобом з д.н.з. WM3353C завершено 14 серпня 2015 року о 05.13 год.

Крім цього, обєктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Частина 1 ст.364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Згідно Доповідної записки про результати службової перевірки від 28 серпня 2015 року, порушення, допущене старшим держаним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, як посадовою особою митного органу, полягали в тому, що вона неналежним чином провела загальний огляд транспортного засобу марки «OPEL OMEGA» реєстраційний номер WM3353C. В результаті службової перевірки не встановлено, що ОСОБА_3 діяла умисно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_1 чи в своїх особистих інтересах чи інтересах третіх осіб саме для того, щоб товар ОСОБА_1 було звільнено від митного контролю.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, оскільки таким не переміщувався товар поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а вилучений товар та транспортний засіб слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 374, 482, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1908/20900/15 від 28 серпня 2015 року товари та транспортний засіб повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько