overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1373/15-п
Провадження № 3-в/715/7/15
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Також, судом встановлено, що Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і на нього накладено покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту. Оскільки, ОСОБА_2 не ухилявся від виконання громадських робіт, так як відбував покарання у виді арешту за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а на даний момент відбув покарання, тому суд за поданням кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови призначив судове засiдання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., з викликом ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з не вiдомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_2, неможливий, а тому дiйшов до висновку застосувати щодо нього привiд через органи мiлiцiї.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови до 21 жовтня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Здiйснити привiд через органи міліції: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 713/1869/15-п
Провадження №3/713/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, в період часу з 05.05.2015 року по 07.08.2015 року в смт.Берегомет, вул.Кармелюка, 86, по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, просив звільнити від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029051 від 16.10.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1, в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1718/15-п
Провадження №3/713/716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, охоронна фірма «Тигр», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.08.2015 року близько 02-46 год. в м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка, керував транспортним засобом марки Toyota RAV 4, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, розширення зіниць ока, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №169925 від 06.08.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника цегельного заводу м. Заставна, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 03.09.2015 року о 14 год. 12 хв. на автодорозі Ч. Потік-Вікно, Заставнівського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. 38-98 ТЕЗ із ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах із ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно 03.09.2015 року о 14 год. 12 хв. на автодорозі Ч. Потік-Вікно, Заставнівського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. 38-98 ТЕЗ у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142991 від 03.09.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 715/2329/15-п
Провадження № 3/715/927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Сирійській Арабській Республіці в м. Дамаск, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин на напрямку 829 прикордонного знаку, що знаходиться на території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка», здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Румунію групою осіб, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ « Про державний кордон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/882/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії СЕ1 №084000 від 13.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 13.07.2015 року о 14 год. 50 хв. в с. Яблунівка, Заставнівського району, керував транспортним засобом Вайпер д.н.з. LKS 04721 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах із ротової порожнини, від медичного обстеження на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачається відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення правопорушника про дату та місце розгляду справи. Згідно поштового повідомлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в смт. Кострижівка, Заставнівського району не проживає.

Постановою суду від 05.08.2015 року даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення у ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району для встановлення проживання ОСОБА_1 Проте постанова Заставнівського районного суду від 05.08.2015 року не виконана, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. Тому судом був направлений запит у Адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області для встановлення відомостей місця реєстрації останнього. З отриманої 05.10.2015 року відповіді з АДБ вбачається, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане не дає змоги належним чином повідомити особу, згідно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час і дату розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, а отже даний адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ з обслуговування Заставнівського району для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись. ч.1 ст.130, ст.ст 278, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 715/2331/15-п
Провадження № 3/715/929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від ВДАІ Глибоцького району в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Ланцер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, в порушення п. 16.11 ПДР, не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Кашкай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання, порушила правила проїзду нерегульованого перехрестя, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №026721 від 01.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 28.06.2015 року о 16 год. по місцю проживання вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адрес своєї співменканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КупАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сімї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1146/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 142998 від від 17.09.2015 року , ОСОБА_1 17.09.2015 року о 22:00 год. в с.Репужинці керував мотоблоком Зубр без номерного знаку із ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах із ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Згідно протоколу від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння їхати відмовився в присутності свідків. Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 п.2.5 ПДР.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно відомостей, які вказані в протоколі до протоколу додано відеофіксація, однак до матеріалів справи не долучено.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя