overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.10.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнизону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростищів Житомирської області, громадянина України, розвідника оператора батальону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.10.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на позиціях в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 168 від 21.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортами від 19.09.2015 року та від 20.10.2015 року, поясненням ОСОБА_1 , службовою характеристикою.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 266/3492/15-п
Провадженя№ 3/266/920/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1937

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

с.Девятино, Дмитровського району, Орловської

області, пенсіонера, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по території Приморської підстанції ЛШМД по вул.Кронштадтській, б.11, що в Приморському районі м.Маріуполя, не був уважним, не переконався у безпеці свого руху та скоїв наїзд на зупинений позаду автомобіль «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 23.09.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька, громадянку України, не працюючу, неодружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 грн.,

встановила:

на адресу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3

Розгляд вказаної скарги призначено на 11.30 год. 04 листопада 2015 року.

З метою повного і всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно з даними, наданими прокурором Резницьким С.А., ОСОБА_3. на теперішній час відбуває покарання у Приазовський виправній колонії №107.

Стаття 90 КВК України передбачена можливість тимчасового переведення засудженої до слідчого ізолятора для участі в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 90 КВК України, суддя

постановила:

етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Приазовської виправної колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 107) до Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області (№ 7) для розгляду апеляційної скарги прокурора у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться в Апеляційному суді Донецької області 04 листопада 2015 року об 11:30 годин, забезпечивши її доставку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна
Справа №: 297/2659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.10.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 не належно виховує сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 19.09.2015 року о 18.00 годині в м.Берегово по вул. Мукачівській разом з ОСОБА_3 безпідставно чіплявся до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, вона, ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження від неповнолітнього ОСОБА_3. Дане правопорушення кваліфіковано ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до матеріалів адміністративного правопорушення не додано копію постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/2358/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року близько 12 години в с. Кідьош по вул. Есет Томаша водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку тестування на алкоголь, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/998/15-п
Номер провадження 3/298/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 06 серпня 2015 року близько 11 год.10 хв., перебуваючи на центральній дорозі в с. Волосянка, висловлювався нецензурними словами в сторону громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/2445/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

29 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2015 року в м.Берегово, по вул.Пушкіна, ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої сітки у громадянина ОСОБА_2 на суму 100 грн..

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в суд не доставлений, постанова про привід від 15.10.2015 року щодо нього Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконана, причини про її не виконання не повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 листопада 2015 року на 13:45 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1034/15-п
Номер провадження 3/298/505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з донькою і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що примирилася з батьком і просила звільнити його від адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/985/15-п
Номер провадження 3/298/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем Ужанського НПП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 02 жовтня 2015 року біля 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/873/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.10.2015 року, знаходячись на виборчій дільниці в с. Лази, ображав членів ДВК нецензурною лайкою, на зауваження прцівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових матеріалів, не посвідчених належним чином.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/856/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Біласовиця, 154, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 03.10.2015 року близько 18-00 години на дорозі в урочищі "Пустушак" затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої нанесла їй декілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №002588 від 12.10.2015 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.