overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/2837/15-п
Провадження№ 3/621/565/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріал, який надійшов від Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Черняківка Чутівського району

Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:

Харківська область, м. Зміїв, вул. Бутівської, 5/34,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до Зміївського районного суду Харківської області від

Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшов адміністративний

матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 належним чином не виконує обовязки, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що зазначений матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначеної норми, протокол про адміністративні правопорушення від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містить:

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 на підтвердження того, що малолітня

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_2;

- свідоцтва, що підтверджує зміну прізвища матері малолітньої ОСОБА_3 з

ОСОБА_4 на ОСОБА_2;

За відсутності вказаних даних і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП - повернути для додаткового оформлення до Зміївського РВ

ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 621/2590/15-п
Провадження № 3/621/508/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 був затриманий на озері Лиман Зміївського району Харківської області, у якого при собі була мокра сітка з льоси, L 40, h 1,5, a 32 та який намагався впіймати рибу, але не встиг. Риби при ньому не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року № 011297, описом-оцінкою та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання від 16.09.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства, та приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011, без конфіскації знаряддя лову.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/4778/15-п
Номер провадження 3/623/645/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року, о 13-20 годині, по вул. Київська, буд. №5 «б», в м. Ізюмі, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21103», номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру заднього ходу, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП, транспортні засобі отримали - механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності у звязку з отриманням травми при ДТП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №226205 від 19.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією водійського посвідчення правопорушника, довідкою начальника ВДАІ (а.с.1-10).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не навмисно, його авто теж отримало механічні пошкодження, офіційно не працює, свою вину визнав, розкаявся, у своїй заяві просив призначити покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Справа №621/2849/15-п
Провадження№ 3/621/567/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області

про припинення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянин України, який працює директором ДП « Благодатне», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Суддею Чигриною Л.Г. усно заявлено самовідвід по даній справі з тих підстав, що відповідно до протоколу зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2012 року № 6 адміністративні матеріали, які були повернені для належного до оформлення, після їх повторного надходження до суду розподіляються тому ж самому судці.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судці Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. від 15.10.2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП був повернений до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС для належного оформлення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП після її повторного надходження до суду має бути розподілена судді, який повертав її для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судці Чигриної Л.Г. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Номер справи 623/4918/15-п
Номер провадження 3/623/650/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з повною

вищою освітою, одруженого, займаючого посаду головного інженера ТОВ

«Ізюмське звірогосподарство», який зареєстрований та проживає за адресою:

Харківська обл., м. Ізюм, вул. Московська, б.3-Б, РНОКПП: НОМЕР_1,

моб.тел. №

За ч. 1 статті 188-16 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КупАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року, близько 14-00 годині при проведенні перевірки на території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Степова, 28, встановлено порушення, а саме: невиконання п.1 припису № 26 Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області від 4 березня 2015 року, чим порушив ч.1 ст.188-16 КупАП, а саме: розробити план реагування на надзвичайні ситуації.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю та щиро розкаювався.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 90 050947 від 29 жовтня 2015 року (а.с. № 4), копією припису № 26 (а.с. № 4), іншими матеріалами справи (а.с. № 5-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки він допустив невиконання припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.188-16, 27, 283, 284, 27 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.А. ПІДДУБНИЙ
Номер справи 623/2196/15-п
Номер провадження 3/623/311/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року до судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч.1 ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, ст.ст. 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 у триденний строк, ст.ст. 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у п'ятиденний строк, ст.ст. 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

В день отримання матеріалу судом правопорушник ОСОБА_2 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.3 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Матеріали справи не містять даних про те, що правопорушник ОСОБА_2 був сповіщений належним чином про те, що зазначений матеріал розглядається протягом доби, доставлений до суду не був, на виклик суду не зявився.

Керуючись ст.ст. 178, 277, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - направити до ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1810/15-п
Номер провадження 3/623/245/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Ізюмського ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений ст. дільничним Ізюмського МВ ГУМВС ОСОБА_2 про те, що 15.04.2015року громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Ізюмським міськрайонний судом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Даних того, що громадянин ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім цього матеріали справи не містять даних щодо отримання ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, матеріали справи не пронумеровані та не прошиті, тобто, зазначені факти унеможливлюють розгляд протоколу ХА №003101 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацюваннядля усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений ст. дільничним Ізюмського МВ ГУМВС ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Ізюмського ГУМВС України Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Гуренко
Справа№ 640/9720/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові МГУ Міндоходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ст.. ОСОБА_2, Поченського р-ну, Брянської області, не одруженої, працюючої головним бухгалтером КП « Харківводоканал», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року при перевірці КП « Харківводоканал» , за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 було встановлено:несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН, в результаті чого було порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами № 2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 700293 про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року ,актом перевірки від 25.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винної, що є пом»якшуючою обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Укрвибухтехнологія» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року при перевірці ТОВ « Укрвибухтехнологія» за адресою: м. Харків, пров. Червонопрапорний, 4 було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операцій через РРО з фіскальним режимом роботи на загальну суму 320000,00 в результаті чого було порушено п. 1 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 700485 про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року , актом перевірки від 29.05.2015 р..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що днями вчинення правопорушення є 13.12.2013 року, 15.01.2014 року, 31.01.2014 року, а тому на момент розгляду справи в суді 06.08.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: