Справа №: 486/1929/15-п Провадження № 3/486/538/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №008227 від 08.10.2015 р. о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Южноукраїнську по вул. Спортивній на власному автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги таксі без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду показав, що ввечері 08 жовтня 2015 року йому необхідно було відвезти до лікарні свою тещу та щоб підзаробити гроші на паливо він вирішив по дорозі підібрати попутника. На автовокзалі до нього якраз підійшов хлопець та попросив підвезти його до військкомату на що він погодився, отримавши за надання послуг перевезення 20 грн. У той час як він отримав кошти до нього підійшли працівники міліції та склали протокол.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008227 від 08.10.2015 року, фотознімками, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення його малозначніть, особу порушника, який ніде не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2