overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1968р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ДУ «Харківський ОСОБА_2», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-4,124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043-20» держ. №АХ6095СЕ по вул.Челюскінців у м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», дер.№АН8476ЕН під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.10.1; 2.10в ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268, 283, 122-4, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та призначити йому покарання: за ст.124 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,0грн., за ст.122-4 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 306,0грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,00(чотириста двадцять пять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/1899/2015 Справа № 641/8369/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Полтавська область, м. Гадяч, вул. Ярова, буд.41 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав місце мешкання правопорушника м. Гадяг замість м. Гадяч та номерний знак НОМЕР_1 автомобіля « Ситроен » замість АХ 8055ЕЕ який належить ОСОБА_2

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 р. та в тексті постанови місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 вважати м. Гадяч Полтавської області, державний реєстраційний номер автомобіля, який належить ОСОБА_2 читати як: « автомобіль «Ситроен», державний реєстраційний номерний АХ 8055ЕЕ ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 621/2819/15-п Провадження №3/621/561/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року, близько 19 годин, в під'їзді буд.1 по вул.Молодіжна с.Геніївка Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд матеріалу за його відсутності.

На момент складання протокола про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з його змістом.

Факт хуліганських дій підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, й те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 ( шістдесят вісім) грн. ( р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувач ГУДКУ в Харківській області,код банку отримувача 851011)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 156, кв.13,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Амурській, біля павільйону 21-02-24, починаючи рух після розвороту частково виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, факт вчинення правопорушення визнала

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №283363 від 01.07.2015 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 01.07.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_1М.( а.с.4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 623/4894/15-п
Номер провадження 3/623/649/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК

України не осудженого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, тел:. 066-5092909,

РНОКПП: НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2015 року, близько 10-00 години гр.ОСОБА_2, знаходячись на території ПАО «Ізюмське», розташоване по вул. Совхоз Ізюмський в м. Ізюмі, висловлювався брудною лайкою в адресу агронома ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007753 від 28 жовтня 2015 року (а.с. №2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, самого правопорушника (а.с.№ 4,5,6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

Згідно протоколу від 22.09.2015 р. серія АП2 № 226010 15.08.2015 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz C 200», д.н.АХ5978, в районі перехрестя Бєлгородського шосе з вул. ОСОБА_2,що в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з урахуванням всіх матеріалів справи для дачі оцінки дій кожному учаснику ДТП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд приходить до висновку про доцільність призначення авто-технічного дослідження з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.273 КУпАП України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водії вказаних автомобілів в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?;

-Чи відповідають дії водіїв вказаних автомобілів в даній дорожньо-транспортній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?;

-Чи мали можливість водії вказаних автомобілів технічну можливість уникнути ДТП?;

-Чи є в діях водіїв невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходились в причинному звязку з дорожньою пригодою.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С.Бокаріуса, в розпорядження яких надати матеріли адміністративної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 337, кв. 42,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 27.09.2015 року приблизно о 17:00 год. та о 22:30 год. в м. Харкові, гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався в її адресу образливою лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №181 серії ХА №040909 від 29.09.2015 року (а.с.3), висновок за фактом заяви гр. ОСОБА_2 від 08.10.2015 року (а.с. 4), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7, 9), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнав свою вину, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,6 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1984р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові, Полтавський шлях 148/2, кв.74,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» держ. №АХ2955ЕС по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові, при виїзді з двору не надав перевагу в русі на нерегульованому перехресті, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО», дер.№АХ1659ВР під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.12 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2015 р. о 17-00 год., здійснив дрібну крадіжку товару із торгового центру «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, а саме чай «Маброк 1001 ніч» 100 гр., чим причинив торговому центру збитки на суму 68 грн. 31 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 р., висновком, заявою та поясненнями старшого інспектора, заявою та поясненнями правопорушника, рапортом молодшого інспектора.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 51, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Речові докази товар на суму 68 грн. 31 коп., передані адміністрації торгового центру «Караван» залишити в їх розпорядженні.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1972р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» держ. № НОМЕР_1 по Білгородському шосе у м. Харкові, не вибрала безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Дача Нова», дер.№АХ8475ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.