П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює, не навчається, ознайомлений зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року о 14год. 00хв. ОСОБА_1 на ставку поблизу с.Ставище, який орендує ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову сітки одностінної, ловив рибу, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та п.15 ст.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день купався на річці зі своїм товаришем ОСОБА_3 та виявив чиюсь сітку. Перевіривши чи у ній немає риби, запропонував відтягти її подалі від берега, щоб ніхто не заплутався.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність у вчиненні даного правопорушення повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.4 ст.85 КУпАП України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.08.2015 року по телефону поступило повідомлення, що ОСОБА_1 з хлопцями ставить сітку. Коли він прийшов на ставок, останніх там вже не було. Він поплив та дістав сітку. На березі було багато дітей, він запитав у них, хто ставив сітку. Вони підтвердили, що то ОСОБА_1, рибалки теж підтвердили цей факт.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 неодноразово ловив рибу сіткою на ставку, що орендує ОСОБА_2 03 серпня він бачив як ОСОБА_1 ставив сітку на ставку.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в той день був разом з ОСОБА_1 на ставку, під час купання вони виявили чиюсь сітку, перевірили чи там немає риби, і відтягли її подалі, щоб ніхто з дітей не заплутався. Категорично стверджувати, що не ОСОБА_1 її ставив, він не може.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчиненим правопорушення не завдано значної шкоди, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов