Справа №: 486/1907/15-п Провадження № 3/486/522/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у супермаркеті "Сільпо" вантажником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008106 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 05.10.2015 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 05 жовтня 2015 року у вічірній час між ним та його дружиною виникла сварка, яку він пов'язує з тим, що він прийшов додому на підпитку так як випив пива, що його дружину сильно обурило. При цьому пояснив, що коли він приходе додому в такому стані то його дружину це дратує і на це вона дуже вразливо реагує. Не заперечував факт того, що відчинив в кухні вікно та палив. Після чого, його дружина почала виганяти з дому на іншу квартиру в якій він зареєстрований при цьому вона також висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Згодом його дружина позвала свою рідну сестру, яка проживає в сусідній квартирі та викликали міліцію. Пояснив, що він усвідомлює, що висловлюватись нецензурною лайкою у присутності малолітного онука не має права ні він ні дружина. Надалі запевняв суд, що подібного не повториться.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.10.2015 року, що вона проживає зі своїм чоловіком більше 24 років. В тверезому стані її чоловік є ідеальним сім'янином а коли випиває то у неї з ним виникають конфлікти. Конфлікт між ними виник 05 жовтня 2015 року у вечірний час так як він прийшов додому на підпитку та палив на кухні з відчиненим вікном, а в квартирі був хворий онук то вона намагалась йому перешкодити. В результаті конфлікту вона викликала свою сестру та міліцію. На даний час вона з чоловіком примирилась і просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення, крім того пояснила, що вона про це просила і працівників міліції, які приїхали на виклик та оформлювали протокол.

В судовому засіданні інспектор Ст. ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України ОСОБА_3 пояснив, що 06.10.2015 року о 00-30 годині він склав протокол відносно ОСОБА_1, який вчинив психологічне насильство у сімї. Заперечував факт того, що потерпіла до нього зверталась з проханням не складати протокол на її чоловіка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілої, інспектора, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008106 від 06.10.2015 року.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, інспектора, суд приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і зобов'язався в майбутньому не вчиняти подібних дій, подружжя примирилося, дружина його вибачила та просила суд не накладати адміністративного стягнення на її чоловіка, а тому суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4