Номер провадження: 33/785/656/15
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26 червня 2015 року, о 08-45 годині, керуючи автомобілем «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Академіка Корольова та вул. 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі, виконуючи лівий поворот, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенс 6200», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора по вул. Академіка Корольова, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 - адвоката Івановського В.В., який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху, яке виразилось в тому, що виконуючи лівий поворот, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов