Провадження № 3/193/192/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Любимівка, Софіївського району

Дніпропетровська область,

студент 1-го курсу Софіївського професійного ліцею ,

по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року після дооформлення до Софіївського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 липня 2014 року о 13:00 год. в с. Любимівка, Софіївського району по вул. Тракторній ОСОБА_1 керував ІЖ «Юпітер-5» д/з 6990 ДНП, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 15.07.2014 року, тобто більш ніж три місяці назад.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, по факту кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2-3).

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж рік.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 126 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 126 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська