Єдиний унікальний номер 725/5751/15-п
Номер провадження 3/725/2614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіцманського району, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 20 год. 35 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з України до Болгарії в службових справах.

ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та наявність 60 пачок сигарет, які пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме кабіни тягача марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_3, було виявлено, не вказані в митній декларації, не предявлені та приховані від митного контролю 310 пачок сигарет різних марок, які знаходились у конструктивних ємностях, а саме:

- 50 пачок сигарет марки «Marble» в конструктивній порожнині у правій боковій стінці, за декоративною обшивкою спального відділення кабіни автомобіля. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної металевої планки, яка кріпилась на 3-х шурупах та відгинання декоративної обшивки.

- 90 пачок сигарет марки «Marble» та 100 пачок сигарет марки «VICEROY» в конструктивній порожнині у лівій боковій стінці, за декоративною обшивкою спального відділення кабіни автомобіля. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної металевої планки, яка кріпилась на 3-х шурупах та відгинання декоративної обшивки.

- 60 пачок сигарет марки «Marble» в конструктивній порожнині повітрезабірника двигуна, який розміщений з правого боку кабіни автомобіля. Доступ до даних сигарет став можливим після підняття кабіни автомобіля.

- 10 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в речовій ніші прикриті світло відбиваючим желетом. Доступ до даних сигарет став можливим після виймання даного желету.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 26.09.2015 року, заповненою митною декларацією від 26.09.2015 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах».

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин транспортного засобу.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №101 від 09.10.2015 року, вартість на території України колісного транспортного засобу: автомобілю марки «Mercedes Benz», ідентифікаційний номер VIN» WDB9540621K841836 - становить 294928 грн. 06 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 310 пачок цигарок, відповідно до висновку №101 від 09.10.2015 року - становить 3962 грн. 50 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 14044 грн. 32 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст. ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт ЕТ UКR 017047) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3962 грн. 50 коп. та конфіскації товару: а саме: 210 пачок сигарет марки «Marble» та 100 пачок сигарет марки «VICEROY», загальною вартістю 3962 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz», ідентифікаційний номер VIN» WDB9540621K841836, д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 14044 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька