Справа № 493/12/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ФГ «Дончук», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих та перерахованих на спецрахунок сум ПДВ, ФГ «Дончук» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1, як субєктом спецрежиму оподаткування, несвоєчасно подані контролюючому органу копії платіжних доручень про фактично зараховані на спецрахунок суми податку на додану вартість.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Науково-практичний коментар) об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, під податком, збором, іншим обов'язковим платежем потрібно розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування, об'єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вище вказаною статтею не передбачено подання до контролюючого органу копій платіжних доручень про фактично зараховані на рахунки суми різного роду податків.

Натомість ОСОБА_1 в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказує, що «мною вчасно були перераховані кошти на акумуляційний рахунок, але несвоєчасно було представлено копії п/д до Балтської ОДПІ», що ще раз підтверджує відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2