Справа № 369/8629/15-п
Провадження № 3/369/2355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Віта Тур», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 384729 від 07.08.2015 року, водій ОСОБА_1 07.08.2015 року близько о 13 годині 08 хвилин на 35 км.+500 м. автодороги Київ-Ковель керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час руху відкрутилося переднє ліве колесо, яке відєдналося від ходової частини та викотилося на смугу зустрічного руху де зіткнулося з автомобілем HYUNDAI отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5 та 2.3 правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене с.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384729 від 07.08.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №384823 від 07.08.2015 року, схемою ДТП від 07.08.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту HYUNDAI д.н. НОМЕР_2 від 07.08.2015 року, копією пояснень водія ОСОБА_2 копією пояснень водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 384729 від 07.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 35 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.