overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1767/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року о 11.30 годині ОСОБА_1 керуючи т/з КIA-MAGENTIS н/з НОМЕР_1 на 235 км + 900 м а/д Стрий-Знам'янка, в порушення п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, через що той отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, особистими поясненнями до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу порушника, який працює водієм, вважаю, що до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року о 23.15 годині в м.Волочиськ по вул.Лисенка ОСОБА_1 керував т/з мопедом Шторм-50 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, тому до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя
Справа №: 671/1593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 23.20 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Зубр з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 10.09.2015 року (а.с.8), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, відсутність у нього прав водія, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 14.40 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,3/7 ОСОБА_1 керуючи т/з Москвич-2140 д.н.з. 78-81 ХМН, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.1 ПДР не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з Рено д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 26.09.2015 року (а.с.9), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі та до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.146 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

За результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2015 року о 13.30 годині по вул.Шкільній,8 с.Маначин Волочиського району в порушення вимог ч.1 ст.42 та п.3 ч.2 ст.30 Закону України Про радіочастотний ресурс України використовував радіоелектронний засіб типу Nanostation M2, Nanostation M5 на радіочастотах випромінюванняелекромагнітної енергії 2362, 5020, 5745 Мгц без дозволу на експлуатацію даного радіоелектронного засобу, чим відповідно порушив ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.146 КУпАП штраф 340 грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1687/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1982року народження, вантажника ТОВ «Агробізнес», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року близько 17.00 години в коридорі загального користування будинку №92 по вул.Незалежності в м.Волочиськ ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і відповідно порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що ОСОБА_2 перед цим ображала його дружину, тому він не стримався.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП Вітагро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №0,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_1 у власному будинку в с.Попівці Волочиського району, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.07.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_1 у власному будинку в с.Попівці Волочиського району, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що під час сварки з дружиною він не стримав своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколів, тому враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратора-бармена бару Міраж м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року о 02.00 годині в приміщенні бару Міраж в м.Волочиськ по вул.Незалежності,6 а, ОСОБА_1 будучи адміністратором цього бару і відповідно уповноваженою особою, допустила перебування там малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу батьків, чим порушила встановлений ст.20-1 Закону України Про охорону дитинства порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг і відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що не догледіла.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.180-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Курилівської ЗОШ, секретаря комітету з конкурсних торгів відділу освіти Волочиської РДА, жительки с.Користова, вул.Перемоги,13 Волочиського району,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 31.07.2015 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.164-14 КУпАП, який надійшов до суду 09.09.2015 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 24.09.2015 року, однак на розгляд справи не з'явилася, даних про її повідомлення про час і місце розгляду справи у суду немає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1751/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1 у власному будинку в с.Попівці Волочиського району, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що під час сварки з дружиною він не стримав своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 14.20 годині в смт.Війтівці по вул.Радянській ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 24.09.2015 року (а.с.8), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, відсутність у нього прав водія, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, тел.068-287-68-93,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 02.30 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,1 ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував т/з ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 19.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 17.05.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що прав водія він немає, інвалідності немає, а втомобіль не його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810, письмовими поясненнями до протоколу очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 19.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 17.05.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, те, що до нього вже застосовувалося стягнення у виді штрафу, правопорушник не працює, прав водія немає, що не спростовується протоколом, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу йому не належить.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 13.00 годині в с.Тарноруда Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Зубр з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні вживав спиртне, тому порахував, що немає потреби проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя