ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю іншої особи ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 8 лютого 2015 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна - вул. Княжий Затон, рухаючись на дозволений зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що коли він рухався на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 50 км/год. на перехресті з вул. Дніпровської Набережної та вул. Княжий Затон, перед ним проїхав автомобіль, який змусив його трохи пригальмувати, однак в цей момент виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4, Оскільки він не очікував раптового виїзду ще одного транспортного засобу, то не встиг вжити заходів для уникнення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що її чоловік на зеленому сигналі світлофора екстрено натиснув на гальмо перед автомобілем НОМЕР_1, оскільки транспортний засіб різко вискочив перед ними. Також зазначила, що ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але автомобіль з'явився зненацька і він не зміг нічого зробити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 190097 від 8 лютого 2015 року, з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.6 ПДР були причиною настання ДТП (а.с. 1); висновком по результатам проведення додаткової перевірки по матеріалам ДТП, в якому зазначено, на вул. Дніпровська Набережна - вул. Княжий Затон відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 20, 21) та схемами місця ДТП (а.с. 8, 14), які містять об'єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів після їх пошкодження, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці закінчився, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі щодо останньої за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя