АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 25.08.2015 року за адресою: м. Київ, просп. Правди, 37 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без дозвільних документів, зокрема в порушення п. 17 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, чим порушила правила торгівлі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, не взяв до уваги її пояснення, не допитав у судовому засіданні свідків по справі, а тому помилково дійшов висновку про її винуватість лише на підставі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що доводять факт торгівлі алкогольними чи тютюновими виробами, а товар за даною адресою тимчасово зберігався, оскільки за місцем його реалізації проходить демонтаж, а ліцензія на даний час переоформлюється.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, фотокартках, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 визнала свою вину повністю, пояснила, що не встигла вчасно перереєструвати ліцензію.

Будь-яких клопотань у суді першої інстанції щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів від ОСОБА_2 не надходило.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 та доводи, наведені у поданій нею апеляційній скарзі.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ № 0149157 від 25.08.2015 року, ОСОБА_2 не надала.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в її діях складу правопорушення є необґрунтованими, а тому підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття справи немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя