Справа №610/3230/15-п
Провадження №3/610/586/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.БаннийАДРЕСА_1, директора Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області (), розташованого за адресою: вул.8-го Березня, 3/66, м.Балаклія, Харківська область, встановлено, що директором Відділу Держземагенства ОСОБА_1 допущено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян в частині невідображення доходів, виплачених ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.) у 2, 3, 4 кв. 2013 року, 3, 4 кв. 2014 року, 1, 2 кв. 2015 року, ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) у 4 кв. 2013 року, ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) у 3 кв. 2014 року, 4 кв. 2014 року, 2 кв. 2015 року, ОСОБА_5 Юріївні (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4) у 2 кв. 2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення п.3.2, п.3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №117 від 16.09.2015 року серії АА №867308; копією акту від 16.09.2015 року №145/22-01-20-047/38505622 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів за період з 06.12.2012 року по 01.09.2015 року, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2012 року по 01.09.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 06.12.2012 року по 01.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя