overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 227816 від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 21.00 год. керував автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Гречка 11-а, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, агресивна поведінка, не розбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/5178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 30.08.2015 року приблизно о 14 год. 10 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Міццубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та повністю заперечував проти обставин викладених у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для проведення належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам ст. 256 КУпАП, а саме з його змісту не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульноїслужби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Трускавець, який працює в Національному банку України, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.08.2015 року о 13 год. 51 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.НОМЕР_2, під час руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/6786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем МАФу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2015 року, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гетьмана, 40, здійснював реалізацію лікеро-горілчаних виробів, без відповідних дозволяючи та установчих документів, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала, просила суворо її не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч.2 ст. 160 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Предмети вилучені відповідно до протоколу вилучення, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульноїслужби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1,який працює в ТОВ «Будтехніка 5», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 31.08.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ю.Смолича, керуючи автомобілем марки «КРАЗ», д.н.НОМЕР_2, під час перестроювання, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «РейнжРовер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульноїслужби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Хмельницької обл., не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 09.08.2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по пл. Севастопольській, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ТайотаВенза» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Житомира, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 07.08.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Донецька, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та повністю заперечував проти обставин викладених у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для проведення належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам ст. 256 КУпАП, а саме з його змісту не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5522/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який працює інспектором патрульної служби роти №6 батальону №3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 , 18.09.2015 року, о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 3, керуючи автомобілем марки «Тайота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Особа, яка вчинила адміністративні правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не повідомила, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Чернігівської обл., яка не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2015 о 10:00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві на приміській площі Київ-Пас, здійснювала торгівлю з рук пиріжками у невстановленому місці без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/5996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Вінниці, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2015 о 10:00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Повітрофлотському, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя