Справа № 390/1935/15-п
Провадження № 3/390/668/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали які надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони, роти охорони, солдат, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2015 року о 20 год. 45 хв. під час перевірки наявності особового складу солдат строкової служби кулеметник 1-го відділення, 3-го взводу роти охорони ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі. Того ж дня, до 22 год. 00 хв. для шикування на відбій особового складу даний військовослужбовець не прибув та телефонний зв`язок з ним був відсутній, після чого були вжиті заходи щодо розшуку вищевказаного військовослужбовця.

Надалі, 6 вересня 2015 року о 02 год. 30 хв., по прибутті до станції м. Знам`янка було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 при спробі сісти на потяг який прямував до м. Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини.

Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 , стрільця взводу охорони, роти охорони, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в самовільному залишенні військової частини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до притягнення відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, у виді арешту з триманням на гауптвахті і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 172-11 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник