Справа № 369/6071/15-п
Провадження № 3/369/1737/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598718 від 31 травня 2015 року: близько 01 год. 20 хв. 31 травня 2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Геллі МГ» , державний номерний знак НОМЕР_1, на 18 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, в с.Мрія Київської області, Києво-Святошинського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почорніння в очах. Від проходження алкотестером «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Вину визнав щиро розкаявся. При обранні міри покарання просив врахувати те, що його єдиний дохід повязаний з керуванням транспортного засобу, має на утриманні неповнолітню особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598718 від 31 травня 2015 року.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які керували транспортними засобами особами, в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що водій ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, не встановлено.

Враховуючи пояснення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи, наявність на утриманні неповнолітньої особи, вважаю за можливе обрати стягнення у штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.