П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2869/15-п

Провадження № 3/126/1244/2015

"07" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Чорнобаївка 82-а, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000675 від 11.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 11 серпня 2015 року в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 10 о 08-20 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Після ознайомлення з правами та обов'язками ОСОБА_1 вказав, що з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки йому не надали жодних доказів того, що він вчинив адміністративне правопорушення, а вказаний у протоколі свідок не був залучений з числа громадян, які проходили поблизу, а безпосередньо прибув з працівниками Укртрансінспекції. Дану позицію він також висвітлив і в письмових поясненнях в протоколі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на задані питання суду показали, що у вказаний в протоколі час та місце на автомобілі ВАз 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не було ніяких розпізнавальних знаків типу "таксі".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000675 від 11.08.2015 року, а його письмові пояснення у даному протоколі, покази надані ОСОБА_1 та свідками в судовому засіданні повністю спростовано доданим фото (а.с.2), де видно наявність на даху автомобіля розпізнавального знаку таксі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 164 ч.1 КУпАП чинної на момент вчинення правопорушення, тобто на 11.08.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 243,60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель