overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2058/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 24 км +337 м автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій же смузі, механічно пошкодивши вказаний транспортний засіб, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 01.10.2015 року під час руху транспортного засобу під його керуванням, він не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453342 від 01.10.2015 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 302/1051/15-п 3/302/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 302/1050/15-п, № 302/1051/15-п, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.174, 190 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 р. в Міжгірський районний суд Закарпатської області надійшли справи: № 302/1050/15-п, № провадження 3/302/315/15 за ст. 174 КУпАП та № 302/1051/15-п, № провадження 3/302/316/15, за ст. 190 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи: № 302/1050/15-п, провадження № 3/302/315/15; № 302/1051/15-п, провадження № 3/302/316/15 стосовно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1050/15-п, провадження № 3/302/315/15.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ПАТ Компанія Райз м.Мукачево, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 на 686 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи т/з ЗАЗ Forza, д/н АО 6372 ВА, не вибрав безпечну швидкість, не розрахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з т/з Мерседес бенц спрінтер, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453586 від 09 жовтня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року, протоколом огляду місця події.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшов строк більш як один місяць, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 306/2368/15-п
Провадження № 3/306/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року біля 13.58 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, д/н 678-32РЕ, під час обгону попереду їдучого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№454022 від 23.09.2015 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
йСправа № 304/1279/15-п Провадження № 3/304/519/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника Перечинського ЛХК,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1944/15-п
Номер провадження № 3/305/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453228 від 26.09.2015 року вбачається, що він, 26.09.2015 року, о 17 год. 30 хв., в м. Рахів по вул. Київській, Закарпатської області, керував мопедом марки "Альфа" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вжив незначну кількість алкоголю, а саме одне алкогольне пиво ємністю 0,5 л., просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 453228 від 26.09.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння..

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість алкоголю, вину свою визнав, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 307/2632/15-п
Провадження № 3/307/542/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має на утриманні оду неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, смт. Тересва по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192370 від 08 серпня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
йСправа № 304/1277/15-п Провадження № 3/304/517/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника КП «Комунальник»,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3208/15-п
Провадження № 3/307/621/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. І. Франка 67 "б", передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серія АБ2 за № 447882 від 28.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2015 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 307/3209/15-п (провадження № 3/307/622/15).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3208/15-п (провадження № 3/307/621/15) та 307/3209/15-п (провадження № 3/307/622/15) обєднати в одне провадження і присвоїти їй номер 307/3208/15-п (провадження № 3/307/621/15).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 306/2479/15-п
Провадження № 3/306/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 знаходилась в дитячому садку №1 за адресою м.Свалява, вул.Духновича в пяному виді, мала неохайний вигляд, при ходьбі хиталась.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Згідно статті 178 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №002706 від 11.10.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2