overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/483/15
Справа №447/2405/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС Украсїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

28.09.2015 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по вул. Ходорівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 невиконав вимогу працівників ДАІ про зупинення транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №449/1191/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 13.06.1990 р.н, українця, громадянина України, працюючого в ЦРВС, матросом-рятувальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814776 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 30.09.2015 року о 02 год. 20 хв. в м. Перемишляни по вул. Боршівській, 32, Львівської області керував транспортним засобом марки « ВАЗ-21063», державний номерний знак U57-87ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814776 від 30.09.2015 року, результатами тесту № 1034 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст.130, 221,283-285, 287,289 КпАП України , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/521/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СФГ_БМВ - агроном,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року серія АП1 №814675 23.04.2015 року близько о 14 год. 30 хв. на км. 12+420 автодороги Куровичі-Рогатин, яка проходить вулицею Галицькою м. Перемишляни Львівської області, ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру обїзду транспортних засобів , які були припарковані на узбіччі дороги, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого зіткнувся з скутером під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню у ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Як вбачається із змісту ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року серія АП1 №814675 не зазначені: прізвища й адреси свідків і потерпілих.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інші докази, передбачені ст. 251 КпАП . У постанові не наведені і в матеріалах справи відсутні, а саме: схема ДТП, не виміряний тормозний шлях учасників ДТП, протокол огляду транспортних засобів їх технічний стан, не встановлено швидкості з якою рухались транспортні засоби, матеріали на підтвердження виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити у ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити у ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 463/5346/15-п
Провадження № 3/463/908/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року, знаходячись на вул.Некрасова,5А в м.Львові, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці без будь-яких документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 003972 від 14.09.2015 року, протокол вилучення від 14.09.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу вилучення від 14.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 450/2558/15-п Провадження № 3/450/711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року близько 03 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Сахарова, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності понятих. Таким чином порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №178859 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями понятих, рапортами працівників правоохоронних органів.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/447/492/15
Справа №447/2443/15-п
П О С Т А Н О В А

19.10.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механіком-енергетиком ПАТ "Миколаїв-Львівське КБК", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

встановив:

07.10.2015 року о 09.15год. гр. ОСОБА_1 в адміністративному приміщенні ПАТ "Миколаїв-Львівське КБК" , що в м.Миколаїв, вул. Вапняно-Кар"єрна, 6, Львівської області не організував виконання п.п.11,12,13 припису №275 державного нагляду у сфері пожежної та техногеної безпеки від 11.10.2013 року , а саме:

- не проведено індентифікацію об"єкту для встановлення його потенційної небезпеки.

- не виготовлено паспорт потенційно небезпечного об"єкту.

- не розроблено накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа№464/8017/15-п
пр.№ 3/464/1191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП №1, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Освицька, 7/9,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2015 р. о 18.20 год. у м. Львові по пр. Червоної Калини-вул. Сихівська, керуючи автобусом марки «ЛАЗ 191 FO», д.н.з. ВС 3150, при розвороті, не зайняв відповідно крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178401, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження №3/447/485/15
Справа №447/2407/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

06.09.2015 року близько 21:40 годин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 585 км +845 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його собистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №449/1164/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі "МІРАІК",

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 326757 від 05.08.2014 року слідує, що ОСОБА_1, 15.09.2015 року близько 20 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Зубрівська (виїзд на вул. Зелену, 266) керуючи маршрутним транспортним засобом "БАЗ" модель (ЕТАЛОН) білого кольору, державний номерний знак АТ 3646ВМ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак ВС 7199АС, після чого з місця ДТП поїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/8010/15-п
пр.№ 3/464/1185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці ТзОВ «Мурена», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2015 р. о 09.15 год. у м. Львові по вул. Кос-Анатольського, 16, керуючи автомобілем марки «Suzuki», д.н.з. ВС 2220 CH, під часу руху заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушенні ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення сері АП2 № 176801, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/8328/15-п
пр.№ 3/464/1269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 р. о 20.40 год. у м.Львові на перехресті вулиць Пасічна-Дж.Вашингтона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал (жовтий) світлофора та не зупинився перед розміткою 1.12, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від отриманого удару здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3 ґ, 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів про притягнення його до адміністартивної відповідальності не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178105, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк