overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2098/15-п
Провадження № 3/324/742/2015
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015р. о 00:30 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки до суду не повідомив, тому справа відповідно до ст 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015р. серії ЗП № 000872, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: повторне вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2178/15-п
Провадження № 3/324/764/2015
ПОСТАНОВА

про привід

19 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 06 жовтня 2015 року.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротокол, не був повідомлений згідно даних адміністративного матеріалу, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 19 жовтня 2015 року.

16 жовтня 2015 року на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 повернулося без вручення з-за не проживання правопорушника за адресою, вказаною в адміпротоколі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

Оскільки посадові особи Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області в телефонному режимі повідомили суд про неможливість забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу, з огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 серпня 2015 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 23 жовтня 2015 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1 для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2193/15-п
Провадження № 3/324/772/2015
П О С Т А Н О В А

16.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015р. о 16:00 год. в с. Семенівка по вул. Гагаріна. 4, гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р. серії ЗП № 010015, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2. від 22.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Іллічана користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2191/15-п
Провадження № 3/324/770/2015
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015р. о 11:40 год. в м. Пологи по вул. К. Маркса, 362, гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015р. серії ЗП № 000743, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 Анатолійовичемштрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2209/15-п
Провадження № 3/324/783/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 приблизно о 19год.00хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 серії ЗП №000899, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 10.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2217/15-п
Провадження № 3/324/791/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1999р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 28.08.2015 проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 серії ПР МЗП №106717, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2058/15-п
Провадження № 3/324/723/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ТДВ «ПХЗ Коагулянт» головним бухгалтером, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТДВ «ПХЗ Коагулянт» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, надала до Пологівської ОДПІ декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, занизила податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 129372грн. за 2014 рік, занизила податкові зобовязання по податку на додану вартість на суму 37582грн. за листопад 2014 року по декларації по податку на додану вартість за листопад 2014 року.

В судове засіданні по даній справі, призначене на 30.09.2015 о 08год.30хв., порушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була завчасно належним чином повідомлена, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №70 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 серії АА №715141, актом позапланової виїзної перевірки ТДВ «ПХЗ Коагулянт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 від 07.08.2015 №570/08-15-22-021/03327724.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/510/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду у Приазовському районному суді Запорізької області як на 20.08.2015 року так і на 07.09.2015 року та на 16.10.2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає , що ОСОБА_1 навмисно не зявляється в судове засідання, тому його потрібно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкою. У разі ухилися від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Так як, відповідно до ч. 2 ст.130 КУпАП за даним адміністративним матеріалом ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому суд повинен вирішити питання щодо призначення іншого покарання в його присутності.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника, ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання призначине на 26.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа№ 328/3927/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 р., о 19-17 год. ОСОБА_1 в Токмак по вул. Мостовій, керував мопедом «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного спяніння.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304530 від 02.10.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП., поясненнями свідків.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33,34,130ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 326/1816/15-пр
Провадження № 3/326/636/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.05.1977р. народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

19.10.2015р. до суду надійшов адміністративний протокол, який було складено 13.07.2015р. дільничним інспектором Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, згідно якого в період з 17.10.2014р. до квітня 2015р. ОСОБА_1 порушив провадження господарчої діяльності без державної реєстрації, а саме здійснював пасажироперевезення без відповідної ліцензії, що передбачено ст.ст. 38,39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», п.п. 42,43 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18.02.1997р. № 176, зі змінами КМУ від 29.01.2003р. № 141.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

19.10.15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: Запорізька область, с.м.т. Чернігівка, вул. Червоноармійська, 89, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.09.2015 року о 20.20 годин гр. ОСОБА_1 по вул. Спортивній в с. Снігурівка Токмацького району Запорізької області керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря- нарколога та за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі Токмацькій ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 302957 від 15.09.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про відсутність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: