overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1110/15
Єдиний унікальний № 748/2516/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 30 серпня 2015 року з 12:00 год. в смт. Гончарівське Чернігівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1116/15
Єдиний унікальний № 748/2522/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 198 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 31 серпня 2015 року з 15:00 год. в смт. Гончарівське Чернігівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наданий протокол, складений за ч.1 ст. 178 КУпАП свідчить про перебування ОСОБА_1 за межами військової частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1141/15
Єдиний унікальний № 748/2581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Колгоспна, 23, с. Скугарі,

Чернігівського району та області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Славутич Київської області, порушивши пункт 2.9 г Правил дорожнього руху України, передав керування мотороллером FD50-QT8 FARA, д.н.з. б/н гр-ну ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вимушений був передати керування моторолером своєму знайомому, з яким випили по пляшці пива, оскільки він підвернув ногу та треба було доставити моторолер до гаражу.

Відповідно до вимог пункту 2.9 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 378780 від 07.09.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Однак, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1, надані медичні документи, які підтверджують факт дійсно вимушеної передачі керування моторолером ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/886/15-п
Номер провадження 3/749/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року о 09-24 год., в с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 керував мопедом "Альфа" б.н., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 163381 від 14.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника, який є неповнолітнім, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядi попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/961/15-п
Номер провадження 3/749/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошничеенко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 08 години 30 хвилин, в с. Гвоздиківка, по вул. Харченко, 10, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №017075 від 20.09.2015 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 156/980/15-п Номер провадження 3/156/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Абдурахім, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Абдурахім на відстані 50 м до державного кордону України на напрямку 843 прикордонного знаку на відстані 750 м від села Михалє , територія Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, 02.10.2015 року о 19 год. 45 хв. затриманий у складі групи семи осіб за спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_3 поза пунктами пропуску .

В судовому засіданні ОСОБА_2 Абдурахім свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 Абдурахім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдурахім на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 158/1847/15-п
Провадження № 3/0158/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року близько 22 год. 15 хв. в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак «АС 3985 АК» в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, зокрема п. 2.9 «а» ПДР України, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141292 від 10.09.2015 року, висновком КЗ «Ківерцівське РТМО» №24 від 10.09.2015 року, згідно яких 10.09.2015 року близько 22 год. 15 хв. в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак «АС 3985 АК» в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, як вбачається з постанов судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. від 24.02.2015 року, 21.04.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладалися стягнення у виді 4000 грн. та 10 діб арешту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак «АС 3985 АК», на якому було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не належить останньому, тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/4628/15-п
Провадження № 3/159/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка,66, непрацюючого

ІПН: НОМЕР_1

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин в смт. Старі Кошари Ковельського району по вулиці Шевченка, 66, а саме по місцю свого проживання, влаштував сімейний скандал із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані. Під час якого, висловлвався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав , виганяв з будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВН №29203 про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, характеристикою сільського голови Старокошарівської сільської ради відносно ОСОБА_1 від 07.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4601/15-п
Провадження № 3/159/1687/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 06 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами серії ВН №227376, 29148 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року, порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 від 29 травня 2015 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 20 години 00 хвилин у м. Ковелі на вул. Незалежності, 146/11.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 31 серпня 2015 року надсилались судова повістка, у судове засідання останній не зявився. 22 вересня 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 30 вересня 2015 року, який виконано не було. 30 вересня 2015 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано повторно привід в судове засідання на 06 жовтня 2015 року, який виконано не було.

З урахуванням вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, тобто з участю особи, щодо якої складено протокол.

Підстав для зупинення строку розгляду справи у даному випадку КУпАП не передбачено.

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення, тобто для забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2