Провадження № 3-4251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. начальника управління врегулювання збитків ПАТ «Українська охороно-страхова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.6 ст.212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року встановлено, що 02.02.2015р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «УОСК» із зверненням щодо надання інформації так опії документів, дане звернення було зареєстроване 02.02.2015р. за вх. №1141, проте станом на 18.03.2015р. потерпілий ОСОБА_2 відповіді від ПАТ «УОСК» не отримав.

Відповідно до пояснень генерального директора Пат «УОСК» ОСОБА_3 звернення потерпілого було розписано на в.о. начальника управління врегулювання збитків ОСОБА_1, а згідно пояснень ОСОБА_1 дійсно звернення потерпілого знаходилося у неї в період часу з 02.02.2015р. до 15.04.2015р., у зв'язку з відсутністю фінансової можливості страховика провести оплату страхового відшкодування.

Відповідно до посадової інструкції Начальника управління врегулювання збитків, затвердженої генеральним директором ПАТ «УОСК» від 07.07.2014р. ОСОБА_1 є особою, яка виконує обов'язки начальника управління і яка є відповідальною за надання відповіді на звернення потерпілого.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, відповідь на звернення потерпілого було надано лише, 15.04.2015р., тобто з порушенням строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян».

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.20 Закону України «Про звернення громадян», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-3 КпАП України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнала, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2015р., копію заяви потерпілого ОСОБА_2 від 02.02.2015р., письмові пояснення генерального директора ПАТ «УОСК» ОСОБА_3 від 26.05.2015р. та в.о. начальника управління врегулювання збитків ПАТ «УОСК» ОСОБА_1 від 27.05.2015р., копію посадової інструкції начальника управління врегулювання збитків, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-3 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчасно надала відповідь на звернення потерпілого ОСОБА_2, чим усвідомлювала протиправний характер своїх дій та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки - порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», її особу, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.03.2015р., а на момент розгляду справи відносно неї закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.34, 35, 38, ч.6 ст.212-3, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.212-3 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: