Справа № 156/903/15-п Номер провадження 3/156/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с. Будятичі Іваничівського району керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з ВС 2768 ЕІ перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду на тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав посилаючись на те, що він почав здійснювати обгін транспортного засобу «Фольцваген LT35», який рухався попереду нього на невеликій швидкості в той час коли ще не було включено сигнал повороту. Коли він по зустрічній полосі на залізничному переїзді почав обганяти автомобіль під керуванням ОСОБА_2, то той включив поворот і почав здійснювати маневр, вдаривши його автомобіль в бік. На його думку, ДТП сталося з вини водія автомобіля «Фольцваген LT35».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він переконавшись, що не створить перешкод, переїхавши залізно - дорожній переїзд транспортним засобом, включив сигнал повороту і почав маневр. В цей час автомобіль «Пежо», що здійснював маневр обгону, вдарив його автомобіль в бік. Автомобіль «Пежо» він бачив позаду себе і коли він включав поворот, то ОСОБА_1 обгін ще не починав.

Показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Так, ОСОБА_3 показав, що водій автомобіля «Фольцваген LT35» перед здійсненням маневру повороту наліво заздалегідь включив сигнал повороту, пригальмував перед здійсненням маневру, пропустив велосипедиста, який рухався на зустріч і після того став здійснювати маневр. В цей час водій автомобіля «Пежо» на великій швидкості намагався обігнати автомобіль, що здійснював поворот, але не зміг його оминути і сталося зіткнення.

Згідно схеми ДТП, зіткнення сталося на зустрічній смузі руху і у автомобіля «Фальцваген LT 35» пошкоджене ліва дверка, ліве переднє крило, передня ліва фара, автомобіль «Пежо» зазнав пошкоджень з правої сторони.

Що стосується висновку авто-технічної експертизи наданої суду ОСОБА_1, то до уваги її не приймаю, так як вона проведена без дотримання вимог передбачених ст. 273 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_1 порушив п. 12.2 Б; п. 14.6 Б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров