overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8803/15-п
Провадження № 3/645/2833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії ХА № 016141 від 10.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №061141 від 10.10.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику будинку №30 по вул.. Рибалка знаходилася в нетверезому вигляді, мала хитку ходу, чим образила людську гідність та громадську мораль, і її дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8809/15-п
Провадження № 3/645/2836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 45, кв. 25, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії ХА № 037377 від 10.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №037377 від 10.10.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав спиртні напої (горілку) у місці забороненому законом по вул.. Рибалка, 40 у дворі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ХА № 037377 від 10.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП (не чітко викладені обставини правопорушення).

Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/3813/15-ц

Провадження № 3/635/1031/2015

09 червня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Липецького відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

У С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року працівниками міліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка належним чином не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчання без поважних причин, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 26 , 33 , 184 ч. 1 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7199/15-п

Провадження № 3/635/1827/2015

16 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 26 жовтня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Провадження №3/646/1551/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНТУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Московському в районі будинку 80/82 невірно обрав безпечну дистанцію руху внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, авто заподіяна матеріальна шкода, чим порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036494 від 25.09.2015 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 713/1876/15-п
Провадження №3/713/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю представника служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 13 жовтня 2015 року біля 11.45 годин, знаходячись на території навчального закладу Вашківецької ЗОШ, курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника матері ОСОБА_3 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006624 від 13.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2

З копії свідоцтва про народження правопорушника вбачається, що він є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16 років.

В силу вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу неповнолітнього порушника, який позитивно характеризується по місцю навчання, те, що він протягом року адміністративним стягненням не піддавався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1878/15-п
Провадження №3/713/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 02.08.2015 року по 19.10.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029060 від 19.10.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2, є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 714/976/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв., знаходячись на території Байраківської ЗОШ що в с. Байраки Герцаївського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, безпідставно наніс декілька ударів по огорожі та виражався нецензурними словами на адресу перехожих громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що будучи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території Байраківської ЗОШ що в с. Байраки Герцаївського району затіяв сварку із двома незнайомими хлопцями під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною бранню, а також наніс удар ногою по огорожі Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його позитивну характеристику з місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 21 березня 1994року народження, , місце реєстрації 60542, с. Петрашівка Чернівецької області, паспорт серії КТ 050620 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2367/15-п
Провадження № 3/715/937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.09.2015 року близько 14:00 годині, перебуваючи у будинку ОСОБА_2 в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурними словами в її адрес, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 04.09.2015 року, перебуваючи у будинку своїх батьків в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адрес.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003304 від 16.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2364/15-п
Провадження № 3/715/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав 0, 444 грами канабісу, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: № 003296 від 15 жовтня 2015 року, протокол допиту свідка від 25.09.2015 року, протокол обшуку від 30 серпня 2015 року та висновок спеціаліста науково дослідного експертно криміналістичного центру №476-Х від 21.09.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, оскільки він зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розмір вилученого наркотичного засобу та ступінь вини керуючись ст. 44, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучений наркотичний засіб Канабіс масою 0,444 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: