Справа № 405/7202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: пров.ФортечнийАДРЕСА_1, м. Кіровоград, працює начальником КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-077/0032 від 25.09.2015 року позаплановою перевіркою КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради, що мала місце 24-25 вересня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради, допустив порушення вимог ст.27 КЗпП України, якою передбачено, що строк ви пробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця. Так, згідно наказу від 02.07.2015 року № 41-к при прийнятті на роботу озеленювача І-го розряду ОСОБА_2 йому було встановлено випробувальний термін строком два місяці, при тому, що відповідно до п.4.6 Класифікатора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327, посада озеленювача віднесена до розділу «Кваліфікаційні робітники сільського й лісового господарств, риборозведення й рибальства».

Відповідно до ст.8 статуту КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради начальник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; самостійно вирішує питання діяльності підприємства; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та статуту. Відповідно до п.2.7 ст.2 контракту, укладеного з начальником КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради від 12.12.2014 року, начальник укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства.

Вищевказане свідчать про невиконання обовязків, визначених статутом КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради, начальником КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 в частині укладення трудових договорів з працівниками, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив; клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року (а.с.2-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-077/0043 (а.с.5-7), статутом КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради (а.с.8-9), контрактом з начальником КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради (а.с.10-11), наказом № 1-к від 12.12.2014 року (а.с.12), наказом № 14-к від 02.07.2015 року (а.с.13).

Так, з матеріалів справи вбачається, що останній працює на посаді начальника КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради з 12.12.2014 року відповідно до наказу № 1-к від 12.12.2014 року на умовах контракту з 12.12.2014 року по 06.11.2017 року. Відповідно до п.2.7 ст.2 контракту начальник укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до наказу № 41-к від 02.07.2015 року начальником КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 було прийнято на роботу в КП «Кіровоград-Благоустрій» Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 на посаду озеленювача І-го розряду дільниці № 2 з 02.07.2015 року з відрядною оплатою, зі строком випробування 2 місяці, на умовах контракту. Разом з тим, згідно вимог ст.27 КЗпП України строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця. П.4.6 Класифікатора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327, вказує, що посада озеленювача віднесена до розділу «Кваліфікаційні робітники сільського й лісового господарств, риборозведення й рибальства».

Вказане порушення було виявлено посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці під час проведення позапланової перевірки 24 вересня - 25 вересня 2015 року, у звязку з чим і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, про що свідчить його підпис в протоколі та письмові пояснення (а.с.3-4).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Л.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова