Справа № 676/6763/15-п
Номер провадження 3/676/2138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю прокурора прокуратури м. Камянець-Подільського ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, працюючу завідуючою дошкільного навчального закладу №22 управління освіти і науки Камянець-Подільської міської ради, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення №10 від 21 жовтня 2015 року складений старшим оперуповноваженим 1 сектору ВБКОЗ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обіймаючи з 01.09.2014 року посаду завідуючої дошкільного закладу №22, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушуючи вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», щодо врегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомила начальника управління освіти і науки Камянець-Подільської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а зокрема перебування на посаді робітника по обслуговуванню дошкільного закладу №22 її батька ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, яке виразилось у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що дійсно з червня 2015 року до часу складання протоколу не повідомила начальника управління освіти і науки Камянець-Подільської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів. У вчиненому розкаюється, просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Прокурор Рибіцький О.І. в судовому засіданні підтримав протоко про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП і просить з урахуванням сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної накласти на ОСОБА_3 стягнення в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» завідуюча дошкільним закладом №22 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» - запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: особи, зазначені у пунктах 1, 2 статті 3 цього Закону, зобовязані: 1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший зазначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3. не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4. вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 ст. 172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім пояснень ОСОБА_3 вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме копією наказу управління освіти і науки Камянець-Подільської міської ради №401-к від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому визнала повністю та щиро покаялась, сімейний стан, майнове становище порушника, позитивну характеристику з місця роботи, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-7 КУпАП в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6