overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3339/15-п
Провадження № 3/653/1759/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
21.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року гр.. ОСОБА_1 виконував обов`язки в нетверезому стані, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1190,00 гривень (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/719/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відділ прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203-206-1цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з»явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне

правопорушення, ОСОБА_2 проживає в м. Ізмаїл та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 Кодексу України повернути відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №242/3257/15-п
Провадження №3/242/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153261, складеного 22.07.2015 року, ОСОБА_1 22.07.2015 року о 08 годині 10 хвилини в м.Українськ по вул.Ольмінського біля будинку №25, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/3522/15-п
Провадження №3/242/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 121945, складеного 24.07.2015 року, ОСОБА_1 24.07.2015 року о 20 годині 05 хвилини в м.Гірник, керував мото Альфа, д/н АН АС 3008, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4406/15-п
Провадження 3/242/367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 24 від 27.03.2015 року про вилучення заборонених предметів, 27.03.2015 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №11 був оглянутий засуджений ОСОБА_1 та його спальне місце, де в подушці були знайдені та вилучені гроші в сумі 5 (пять) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 5 (пять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4400/15-п
Провадження 3/242/362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 37 від 30.04.2015 року про вилучення заборонених предметів, 30.04.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені куртки, вдягненої на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4410/15-п
Провадження 3/242/370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 50 від 02.06.2015 року про вилучення заборонених предметів, 02.06.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в лівій шкарпетці, вдягненої на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI:45553.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI:45553, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4408/15-п
Провадження 3/242/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 47 від 29.05.2015 року про вилучення заборонених предметів, 29.05.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в лівому кармані спортивних брюк, вдягнених на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI:43443.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI:43443, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4403/15-п
Провадження 3/242/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 49 від 02.06.2015 року про вилучення заборонених предметів, 02.06.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені брюк, вдягнутих на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 50 (пятдесят) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4411/15-п
Провадження 3/242/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 51 від 02.06.2015 року про вилучення заборонених предметів, 02.06.2015 року під час проведення позапланового обшуку у кімнаті для зберігання речей відділення СПС №3 було оглянуто вказане приміщення, в результаті огляду, серед сумок на стелажі був знайдений та вилучений мобільний телефон «Fly» IMEI:89951, IMEI:89969, який належить засудженому ОСОБА_1.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Fly» IMEI:89951, IMEI:89969, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4404/15-п
Провадження 3/242/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 46 від 29.05.2015 року про вилучення заборонених предметів, 29.05.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в кишені брюк, вдягнутих на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4407/15-п
Провадження 3/242/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 47 від 29.05.2015 року про вилучення заборонених предметів, 29.05.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в лівій шкарпетці, вдягненої на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» X-200 IMEI:12905.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» X-200 IMEI:12905, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4402/15-п
Провадження 3/242/364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 29 від 21.04.2015 року про вилучення заборонених предметів, 21.04.2015 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №13 був оглянутий засуджений ОСОБА_1 та його спальне місце, де в подушці були знайдені та вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4412/15-п
Провадження 3/242/372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 44 від 27.05.2015 року про вилучення заборонених предметів, 27.05.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в правому кармані спортивних брюк, вдягнених на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI:79511.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI:79511, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/7688/15-п
Провадження №3/333/1646/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.02.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, внаслідок чого порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №116110 від 17.10.2015 р.;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков