overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1613/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14 березня 1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року близько 13 год 00 хв нецензурно висловлювався на вул. Гребінківській м. Пирятина Полтавської області, чим учинив дрібне хуліганство, та повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 007393, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1 та ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн 60 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа № 550/869/15-п
Провадження № 3/550/319/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст.ст. 178 ч.1, 2, 177, 176, 187 ч.1, 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.08.2015 р., близько 1:00 год., в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть від 31.08.2015 р. №16, ОСОБА_1 27.08.2015 р. помер.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1901/15-п
Номер провадження 3/555/871/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. по а/д Березне-Соснове-В.Межиричі, керував мопедом KINLON д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "DRAGER".

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №058798 від 05.09.2015 року, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1Б приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/2104/15-п
Номер провадження 3/555/944/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Зірне, вул. Шкільна, Березнівського району, Рівненської області вчинив вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецезурними словами, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002609 від 14.09.2015 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 243 гривень 60 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1951/15-п
Номер провадження 3/555/897/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож., ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч. 2 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року серії № 002666 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. В протоколі не вказано: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року серії № 002666 - повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 558/503/15-п
номер провадження 3/558/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 40-річчя Перемоги,14, Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 Дем»янівни, яке виразилось в образі її нецензурними словами та намаганні затіяти бійку, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 18 жовтня 2015 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 Дем»янівни, а саме обзивав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони /а.с.7/. За таких обставин , рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 555/1475/15-п
Номер провадження 3/555/720/15
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 374507 від 25 липня 2015 року ОСОБА_1 о 00 годині 30 хвилин цього дня в с. Дерманка, Корецького району керував трактором «МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, надійшли до суду 20 липня 2015. ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово - 31 липня 2015 року, 02 жовтня 2015 року шляхом надіслання йому повістки, проте жодного разу не з'явився.

29 липня 2015 року, від дружини ОСОБА_2 надійшла заява про те, що її чоловік перебуває за межами області в м. Києві та приїде після 15 серпня 2015 р. 14 вересня 2015 року від ОСОБА_1І надійшла заяви, в яких він просив справу відкласти, оскільки йому необхідна юридична допомога з даного приводу.

Через його неявку в суд 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повторно викликався для розгляд адміністративного матеріалу на 23 жовтня 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився 05 жовтня 2015 року, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд..

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 559/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 106-2 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року в м. Дубно по вул. Короленка, 22 в господарстві ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості 5 рослин, які посіяв та вирощував ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протоколи № РВ 004109.

В суді порушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в прибуток держави з конфіскацією незаконно вирощених наркотичних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Євро-Транс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 14 год. ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 05.06.2015 р. Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.10.2015 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення було вчинено 27.05.2015 р. і з моменту його виявлення минуло більше трьох місяців, суд

Керуючись ст. 38, 247 ,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 545/2690/15-п
Провадження № 3/545/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Патлаївка, вул. Садова,2, Полтавського району, пенсіонерку, інші дані суду не відомо

за ст.164-16 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 р. о 15 год. 00 хв. за місцем проживання, займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме: розповсюдженням самогону, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/2731/15-п
Провадження № 3/545/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «ДРСУ Полтава» вул.. Шевченка, 21, с. Терешки, Полтавський р-н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 10 год. 40 хв. по вул.. С. Фронту м. Полтава, керуючи трактором ПК-4030, д.н.з. ВІ01782Т, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль, який поруч зупинився - Фольцваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10,1, 10,9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1А повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря