Справа № 136/1628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 10.11.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин в селі Вербівка Липовецького району Вінницької області по вул. Шевченка 22, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки останній вчинив ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті протягом року за яке його було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненгому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 35, 36, 173-2 ч. 2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко