overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4376/15-п
Провадження № 3/408/2679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ «Плугатар»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.09.2015 року о 09 год. 50 хв. в смт.Біловодськ по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем МАЗ 53371-029, номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило, з топ ливного баку пальне, чим забруднював проїзну частину дороги та порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив порушення неумисно, а лише через поганий стан дорожнього покриття.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №398816 від 10.09.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, фотографіями автомобіля.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв порушення неумисно, є єдиним годувальником у родині, отримує невелику заробітну плату, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 139, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Справа № 3/409/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УДМС Державної міграційної служби УДМС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Білокуракине Луганської області, українця, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Білокуракинським РВ УДМС ДМС України 07.10.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 19.01.2013 року проживає без паспорта.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, викладеними в протоколі ПР МЛГ №044578 від 07.10.2015 року;

- поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і відповідно до ст.. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Справа № 414/1806/15-п

Провадження № 3/414/266/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013120 від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 10 жовтня 1984 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Кремінна, пров. Калініна, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, якого було судом 29 вересня 2015 року притягнуто до адміністративній відповідальності за дрібне викрадення чужого майна у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, 30 вересня 2015 року о 19 год. 55 хв. знаходячись в магазині «фрешмаркет «Брусничка» у м. Кремінна, здійснив крадіжку пляшки горілки «Медофф класік», ємкістю 0,7 л., ціною 76,89 грн., чим здійснив повторно дрібну крадіжку.

ОСОБА_3 свою провину визнав та просив застосувати до нього штраф.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою судді від 29 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 притягувався 29 вересня 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а 1 квітня 2015 року притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, вважаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 51, ст.ст. 283 -285 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 417/1476/15-п
Провадження № 3/417/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марківського РВ ГУ МВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільськ Вінницької області, не працюючого, громадянина України, місце проживання якого вказано: вул. Радянська,48 с. Бондарівка , Марківського району Луганської області,-

в с т а н о в и в:

22.09.2015 о 18 годині 59 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398727 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2015 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с.Бондарівка Марківського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу газоанолізатор Алкотестер ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.09.2015 на вказану адресу надіслано судову повістку про виклик до суду на 11 голину 30 хвилин 05.10.2015.

05.10.2015 працівниками звязку «Укрпошта» було повернуто Марківському районному суду Луганської області конверт, в якому ОСОБА_1 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу: вул. Радянська,48 с. Бондарівка , Марківського району Луганської області., з відміткою «тимчасово не проживає».

Таким чином, дана обставина унеможливлює розгляд справи, оскільки ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поврненню на доопрацювання, в ході якого необхідно встановити та вказати дійсну адресу проживання ОСОБА_1 задля належного виклику його в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП1 № 398727 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ Марківського району ГУМВС України у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 419/1703/15-п
Провадження № 3/419/596/2015
06 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого механіка-акумуляторника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
03.10.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 05.10.2015 року, протоколом медичного огляду № 1041 від 03.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 3/425/349/15 425/3350/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Чкалова, 29-а, ІНПП № НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.09.2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Калова, керував транспортним засобом Favorit б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398629 від 19.09.2015 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь № 314 від 19.09.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то він, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями), звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа № 426/5543/15-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ПП "Наугольнівське", не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Від інспектора ГШР Сватівського РВ ГУМВС старшини міліції ОСОБА_2 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 12.55 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини., чим скоїв насильство у сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 факт та обставини скоєння правопорушення підтвердив, в скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується як поясненнями правопорушника, так і потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, особу порушника, який працює, не має на утриманні малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 473/4027/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей , а саме залишила самих вдома і зникла у невідомому напрямку, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 003878 від 01.10.2015 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/3843/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 року об 11 год 50 хв. в м. Вознесенську по вул.. Р.Люксембург, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 201102 від 15.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова