Провадження №3-5235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Косенко О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «КийТранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 р. о 12 год. 50 хв., на перехресті проспекту Космонавта Комарова та вулиці Гарматної в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А091», д.н.з НОМЕР_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 07 серпня 2015 р. о 12 год. 50 хв., керуючи автобусом марки «Богдан», д.н.з НОМЕР_2, з вулиці Борщагівської в місті Києві, здійснював об'їзд автомобіля марки «МАЗ», який їхав попереду та повертав на вул. Гарматну. Після об'їзду, перестроївшись праворуч у другу смугу руху в напрямку зупинки громадського транспорту «Національний авіаційний університет», отримав удар від автомобіля «Фольксваген Пассат» в задню частину автобуса. Вважає, що у ДТП винуватий водій автомобіля «Фольксваген», оскільки він виїжджав з другорядної дороги, вул. Гарматної, та не надав йому перевагу в русі.

Водій ОСОБА_2, який був допитаний в суді, пояснив, що 07 серпня 2015 року о 12-50 годині, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_3, рухався прямо з вулиці Борщагівської в бік вулиці ОСОБА_3. В цей час водій автобуса почав перестроюватись з крайньої лівої смуги руху на зупинку громадського транспорту, тим самим підрізавши його та пошкодивши передній бампер його автомобіля, після чого водій автобуса «Богдан» з місця ДТП поїхав, однак через деякий час повернувся для оформлення документів.

Свідок ОСОБА_4, був допитаний в суді за клопотанням гр. ОСОБА_1, та пояснив, що 07 серпня 2015 року він їхав на другому сидінні справа в салоні автобуса «Богдан», під керуванням водія ОСОБА_1, та був свідком, як поблизу зупинки громадського транспорту «НАУ» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вказаного автобуса та автомобіля марки «Фольксваген Пассат». Зазначив, що автобус із включеним сигналом повороту перестроювався праворуч в напрямку зупинки і в цей момент з вулиці Гарматної, виїзд з якої знаходиться перед зупинкою, виїжджав автомобіль марки «Фольксваген» і вдарив автобус. На його думку, правила дорожнього руху порушив саме водій, який виїжджав з другорядної дороги з вулиці Гарматної, оскільки мав надати дорогу автобусу «Богдан».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідка, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а саме - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: