overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6199/15-п
Номер провадження 3/676/1905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, 28.08.2015 року близько 13 год.30 хв., знаходився в громадському місці біля будинку №25, що розташований по вул. Нігинське шосе в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, у пяному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.08.2015року близько 13 год. 30 хв. біля будинку №25 по вул. Нігинське шосе в м.Камянець-Подільському знаходився у пяному вигляді, ходив хитаючись та мав неохайний вигляд. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного правопорушення.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративномуправопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 060913 від 28.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, та рапортами ДІМ СДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2015 року, приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненогоадміністративногоправопорушення, особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності, такеруючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Камянець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобластіпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа 678/385/15-п
Провадження № 3-в-678-53/15
П О С Т А Н О В А

про заміну адміністративного стягнення

13 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., у присутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Деражнянського МРВКВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, 25.07.1987року народження, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.08.2015р. (678/385/15-п; 3-678-389/15) на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт.

Посилаючись на ухилення від виконання даної постанови ОСОБА_2, оскільки не зявився для постановки на облік, причин неявки не повідомив, начальник Деражнянського МРВКВІ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не зявився на виклик начальника Деражнянського МРВКВІ ОСОБА_1 25.09.2015року у звязку з перебуванням на заробітках за межами Летичівського району а 28 вересня 2015року у звязку з доглядом за малолітніми дітьми, бо вагітна дружина знаходилась у лікарні, з 01 по 09 жовтня 2015року він перебував на амбулаторному лікуванні за місцем проживання. При цьому, свої пояснення ОСОБА_2 підтвердив відповідними довідками Летичівської ЦРЛ.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не ухилявся від виконання громадських робіт і тому, подання про заміну невідпрацьовані 40год. на вісім діб адміністративного арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну ОСОБА_2 невідпрацьовані 40год., визначених постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015р., на вісім діб адміністративного арешту, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1425/15-п
провадження № 3/732/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 9-тій годині 25 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа 687/1573/15-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 25.09.2015 року після 23.00 год, був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч ст.256 КУпАП дільничним інспектором Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, не зазначено чи можливо, чи не можливо проживати станом на 25.09.2015 року в житловому будинку ОСОБА_1А, що по вул.. Миру в с. Марянівка Чемеровецького району відповідно до будівельно -технічних норм, а також не заначено доказів про те, чи ОСОБА_1, повідомляв дільничного інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ про тимчасове місце проживання на території Жабинецької сільської ради.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 680/1041/15-п
№ 3/680/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН- до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

21.11.2014 року за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу виду «карась», вагою 5 кг., на центральному ринку в смт. Нова Ушиця без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу 5 кг. риби передано правопорушнику на зберігання.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005760 від 20 серпня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та каяття, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 40, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243 гривні 60 коп.

Рибу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому, оскільки є продуктом обмеженого терміну зберігання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 687/1571/15-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 24.09.2015 року після 23.00 год, був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч ст.256 КУпАП дільничним інспектором Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, не зазначено чи можливо, чи не можливо проживати станом на 24.09.2015 року в житловому будинку ОСОБА_1А, що по вул.. Миру в с. Марянівка Чемеровецького району відповідно до будівельно -технічних норм, а також не заначено доказів про те, чи ОСОБА_1, повідомляв дільничного інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ про тимчасове місце проживання на території Жабинецької сільської ради.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа 681/1654/15-п
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

13 жовтня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками про розгляд протоколу щодо нього на 30 вересня 2015 року та 13 жовтня 2015 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.178 ч.3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обовязковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду тому його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/969/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 в районі 50-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачевськ керував автомобілем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Справа 688/3705/15-п
№ 3/688/986/15
Постанова

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/985/15 688/3704/15-п та № 3/688/986/15 688/3705/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/985/15 688/3704/15-п та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/986/15 688/3705/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/985/15 688/3704/15-п про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/985/15 688/3704/15-п та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Справа 688/3506/15-п
№ 3/688/940/15
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 проспект Миру, 37/27 Хмельницької області, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 05 липня 2015 року близько 08 год. 45 хв. порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - в порушення вимог ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III,на центральному ринку в місті Шепетівка Хмельницької області продавав рибу породи карась без сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005828 від 05 липня 2015 року, рапортами працівників Хмельницькдержрибохорони.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2385/15-п
Номер провадження 3/728/897/15
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодший сержант БЦЗ в ВСП водій-стрілець, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АП1 № 971623 від 16.09.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відпоідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
Справа 687/1576/15-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області, працюючої головою Жабинецької сільської ради Чемеровецького району,

за ст.172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи головою Жабинецької сілької ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» п.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи обєктом відповідальності за корупційні правопорушення, обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо урегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомила Жабинецьку сільську раду про наявність у неї конфлікту інтересів в результаті чого в грудні 2014 року отримала виплати допомоги на оздоровлення в сумі 2764,04 грн, та допомоги на вирішення соціально-побутових умов в сумі 2764,04 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-7 КУпАП ( в редакції Закону № 3207 VI від 07.04.2011 року).

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кого саме ОСОБА_1, повинна була повідомляти та яким чином, не зазначено чи мала ОСОБА_1, право на отримання такої допомоги.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2