МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1515/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Марківка "19" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., за участю прокурора Скиртача О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із прокуратури Марківського району Луганської області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, депутата Ліснополянської сільської ради Марківського району ,пенсіонерки , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року прокурором Марківського району складений протокол відносно ОСОБА_1 про те , що остання, як депутат Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів , чим порушила вимоги про урегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», адміністративна відповідальність за що передбачена ст.172-7 КУпАП в редакції , що діяла станом на 14.01.2015 року .

В протоколі зазначено, що 10.11.2010 року ОСОБА_1 була обрана депутатом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання .

14.01.2015 року ОСОБА_1 прийняла участь у 44 сесії 6 скликання Ліснополянської сільської ради , на яку прибули 9 депутатів із зареєстрованих 16 депутатів.

За результатами розгляду заяви гр.ОСОБА_2 , який перебуває у шлюбі із ОСОБА_1, на засіданні сесії Ліснополянської сільської ради 14.01.2015 року прийнято рішення №44/7 про продовження до 31.12.2020 року дії договору оренди земельної ділянки № 04 для випасання худоби загальною площею 1,2937 га із земель села Лісна Поляна Марківського району .

Незважаючи на суперечності між особистими майновими , немайновими інтересами особи, наявність якої може вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, депутат ОСОБА_1 особисто приймала участь в голосуванні за вказане питання , всі 9 депутатів проголосували «за», рішення прийнято одноголосно.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутат ОСОБА_1 не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів , з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в своїх інтересах під час розгляду питання про продовження терміну договору оренди» не зверталася .

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила суду , що в 2010 році її обрано депутатом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання . 14.01.2015 року відбулася чергова 44 сесія, в якій вона особисто приймала участь. Того дня розглядалася заява її чоловіка ОСОБА_2 про продовження до 31.12.2020 року дії договору оренди земельної ділянки №04 для випасання худоби загальною площею 1,2937 га із земель села Лісна Поляна Марківського району .

За вказане рішення вона проголосувала «за», як і всі інші депутати, її голос вирішальним не був. Про те, що ОСОБА_2 є її чоловіком , знали і депутати , і голова сільської ради ОСОБА_3 Цей факт був загально відомим, оскільки вони проживають на території Ліснополянської сільської ради з 1984 року.

Свідок ,голова Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області ОСОБА_3, пояснив , що працює головою сільської ради з 10.11.2010 року . З цього часу працювала секретарем сільської ради і ОСОБА_1 Про те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, йому та всім депутатам сільської ради було відомо. Необхідності письмово повідомляти про це не було. На земельну ділянку , договір оренди на яку продовжено до 2020 року , ніхто більше не претендував ,рішення було прийнято одноголосно. Від голосу ОСОБА_1 рішення сесії всерівно б не змінилося. Якби голос ОСОБА_1 був вирішальним , він би вжив заходи щодо відкладення розгляду цього питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, в звязку з таким.

Статтею 172-7 КУпАП, що діяла у редакції до 26 квітня 2015 року, передбачена відповідальність за неповідомлення особою, зазначеною у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, - суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Так, поняття "конфлікт інтересів" містить дві обов'язкові складові:

- наявність суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями;

- можливість впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Судом встановлено , що 10.11.2010 року ОСОБА_1 була обрана депутатом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання.

Відповідно до п.б п.1ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом від 14.01.2015 року 44 сесії 6 скликання Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області при вирішенні питання про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки №04 для випасання худоби загальною площею 1,2937 га із земель села Лісна Поляна Марківського району, яка була надана її чоловіку ОСОБА_2 ,за вказане рішення ОСОБА_1 проголосувала «за», як і всі інші депутати. При цьому її голос вирішальним не був.

Дана обставина вказує на те, що можливості впливу суперечності на обєктивність або упередженість прийняття рішення , не було.

Згідно з ч.1 ст 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи , зазначені в п.1 та п.п. «а», «б» п.2 ч.1 ст.4 цього закону , зобовязані .

1)уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів ;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів .

Проте, частиною 2 ст.14 вказаного закону передбачено ,що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади , органів місцевого самоврядування порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності , повязаних із виконанням функцій держави , місцевого самоврядування , мають передбачати порядок та шлях врегулювання конфлікту інтересів.

Жодним нормативним актом України не передбачена можливість позбавлення депутата права голосу. Врегулювати конфлікт інтересів мав би голова сільської ради ОСОБА_3, оскільки він знав про цей конфлікт. Але ж необхідності в цьому не було , тому, як уже було зазначено ,голос ОСОБА_1 не був вирішальним.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом зясовано ,що адміністративне правопорушення ,передбачене ст.172-7 КУпАП, вчинено не було, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-7,221, п.1 ст. 247,280,284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про засади запобігання і протидії корупції ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік