Справа № 541/2696/15-п
Номер провадження3/541/812/2015
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області повторно надійшов для розгляду протокол ПО №005164, складений 08 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол постановою судді від 15 жовтня 2015 року повертався на адресу Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для приведення його змісту у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП. Проте, посадова особа яка його склала, не виконала вимоги постанови суду і замість того, щоб скласти новий протокол, зміст якого відповідав би вимогам ст. 256 КУпАП, направила до суду той же протокол з внесеними до нього виправленнями, з якими особа, щодо якої складено протокол, не ознайомлена, чим порушила вимоги ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року (із змінами та доповненнями).

Крім того, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не долучено інших матеріалів про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи), які б стосувалися адміністративного правопорушення, про яке складено протокол. Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 08.10.2015р. порушила правила зберігання газового револьвера, що призвело до його втрати, а у доданих до протоколу матеріалах йдеться про втрату нею газового револьвера у серпні 2015 року. Будь-які відомості про те, яким чином ОСОБА_1 8 жовтня 2015 року порушила правила зберігання втраченого у серпні 2015 року газового револьвера РКС З Ринг № 05076, що призвело до його повторної втрати, до протоколу не додані.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання органу, який його направив до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, для належного оформлення та виконання вимог ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2