overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9647/15-п
Номер провадження 3/523/3281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

місце проживання (реєстрації): м. Одеса, вул. Кримська, буд. 72. кв. 46,

Керівник ТОВ «Аркс-Групп 1»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року, ОСОБА_2М старшим державним інспектором сектору місцевих, ресурсних та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, проведена перевірка в приміщенні ДПІ у Суворовському районі, м. Одеси ДФС в Одеській області, м. Одеса, вул. Академіка Заболтного, 38-А, проведено перевірку податкової звітності з плати за землю (земельний податок) за 2015 платника земельного податку: ТОВ «Аркс-Групп 1» м. Одеса, вул. Обїзна дорога (в районі с. Шевченка-3), перевіркою встановлено, що платником порушено терміни сплати самостійного визначеного узгодженого податкового (грошового) зобовязання з плати за землю (земельний податок) протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня № 2755 VI, п. 287.3 ст. 287 Розділ ІІІ Податкового кодексу України ( із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 А,А., у судове засідання на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був своєчасно та належним чином повідомлений, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КУпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №938687 від 09.06.2015р., актом перевірки № 1218/15-54-15-04 від 09.06.2015р.

Відповідно до акту перевірки № 1218/15-54-15-04 від 09.06.2015р. ОСОБА_1, вчинив правопорушення 30.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АП 1 № 528533 від 20.09.2015р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Як вбачається з тексту вказаного протоколу 16.04.2015р. о 12 годині ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Люстдлорфська дорога у м.Одесі не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв падіння, а саме порушив п.1.5, 23б, 8.7.3, 8.10 ПДР. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно вказаної статті обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

При вивченні протоколу № АГ 2 №788355 було встановлено що в ньому не зазначено яке майно ОСОБА_1 було пошкоджено в результаті ДТП. При цьому також в протоколі не зазначено які саме матеріальні збитки було заподіяно останньому.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі серії АП 1 № 528533 не зазначені прізвища, адреси свідків та потерпілого.

Крім цього, при вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АП 1 № 528533 від 20.09.2015р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

19.10.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2848/15-п
номер провадження 3/511/1060/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 районуР.Молдова

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольованих пунктах виїзду - вїзду,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 в напрямку с.Нова Андріяшівка (Молдова) с.Розалівка (Україна) в районі і/п №52, на відстані 15 метрів від ЛДК разом з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску та перебував в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 091401 від 17.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїВ правопорушення за ст.202 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 17.10.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було затримано ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, тобто незаконно перетнув державний кордон України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- актом про приймання передавання затриманої особи від 17.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.202 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольованих пунктах виїзду - вїзду.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 16 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.202 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 05.11.1999р.н., який 23.09.2015р., знаходячись на розі вулиць Дерибасівської та Пребраженської у м.Одесі палив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її присутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015243 від 23.09.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

19.10.2015
Справа № 513/1224/15-п
Провадження № 3/513/384/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 вересня 2015 року о 12:00 годині, керуючи автомобілем марки "Mersedes-Bens", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по грунтовій дорозі з с. Успенівка Саратського району в бік а/ш М-15, не врахував дорожню обстановку, в результаті зустрічного роз'їзду наїхав на грунтовий бугор, через що автомобіль змістило вліво та в'їхав в автомобіль марки "ВАЗ 21061", державний реєстраційний номер 11491ОК. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/4793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 вересня 2015 року об 13.30 годині, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по пр-т Добровольського, м. Одеса, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки FORD , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАА № 130967 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:

Постанова набрала чинності ________________ 2015 року.

Суддя: В.В.Бузовський

Секретар:
Номер провадження 3/523/4241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «МКП», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «МКП», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. 24 Д, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_1, необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ч.1 ст. 163-2 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині ст. 163-2 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з обставин того що відсутні відомості, що до повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 518/15-54-15-04 від 10 серпня 2015 р., актом № 1733/15-54-15-04 від 10 серпня 2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, , 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 вересня 2015 року об 12.20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. М. Боровського, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ 581460, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАА № 131143 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 серпня 2015 року, об 12.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. В. Арнаутська, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВВТ № 174163 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: