Справа № 346/3931/15-п
Провадження № 33/779/158/2015
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рунгури,

Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 інваліда 3 групи, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

З постанови суду вбачається, що 25 липня 2015 року близько 08год. 30хв. ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявились у вчиненні сварки зі своєю співжителькою та її мамою, і не завдавало останнім фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не дано належної оцінки його поясненням з приводу того, що в нього з співжителькою ОСОБА_3 неодноразово виникали різного роду побутові суперечки, провокатором яких виступали саме ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4, а потім зверталися до правоохоронних органів та в суд із заявою на нього з метою позбавити його житла, куди він протягом всього періоду проживання із ОСОБА_3 вклав свої кошти та сили для проведення капітального ремонту. Звертає також увагу на те, що докази, які б свідчили про вчинення ним правопорушення, відсутні, і що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність складу проступку за п1. ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Атаманюка В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, зазначивши, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні і вважає можливим розглянути справу в його відсутності, пояснення ОСОБА_3, яка постанову суду вважає законною і обґрунтованою та просить залишити її без змін, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, не зібрані докази про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, працівниками міліції не було встановлено чи є членом сім'ї ОСОБА_4, яка мешкає в іншому селі і не проживає в одній квартирі з ОСОБА_2, у самому протоколі не зазначено прізвищ осіб, які потерпіли від адміністративного правопорушення, не встановлено і не відібрано жодних пояснень у свідків щодо вчинення ОСОБА_2 насильства у сім'ї.

На вказані порушення вимог ст.256 КУпАП суддя першої інстанції уваги не звернув, як і не дав оцінки наявним у справі доказам та поясненням ОСОБА_2 щодо ініціаторів конфліктів і сварок у сім'ї, справу розглянув у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому судом було залишено поза увагою те, що відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно матеріалів справи саме ОСОБА_2 25 липня 2015 року звернувся до начальника Коломийського МВ УМВС із заявою на неправомірну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.5), яка офіційно зареєстрована не була.

Натомість, майже через місяць, на підставі заяви співжительки ОСОБА_4 та пояснень її матері (а.с.2-4) було складено працівником міліції щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, і вказаним обставинам суд при розгляді справи також не дав оцінки.

ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції підтвердила, що 25 липня 2015 року між нею, її мамою і ОСОБА_2 виникла сварка, оскільки останній виганяв з дому її маму ОСОБА_4 Про це вона й дала пояснення працівнику міліції 07 серпня 2015 року, який сказав написати ще й заяву про проведення перевірки по факту неправомірних дій її співжителя. Також пояснила, що сама особисто чи її мама після конфлікту, що мав місце 25 липня 2015 року, в органи міліції на ОСОБА_2 не звертались.

Ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Ухвалюючи рішення про винуватість ОСОБА_2 суд не дотримався вимог ст.283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки описуючи обставини, установлені при розгляді справи, не вказав чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих осіб, як того вимагає диспозиція ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова відносно наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є не вмотивованою.

З огляду на наведене, при відсутності в матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї, відповідно до повноважень апеляційної інстанції, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1. ч.1. ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів