Справа № 136/1800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , за участі захисника - адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адмінгістративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, відповідно до яких 02.10.2015 року о 09 годині 50 хвилин в селі Вахнівка, Липовецького району водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 та при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу при роз'їзді, здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу. а саме: пошкодились бокові зеркала заднього виду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.10.2015 року близько 08:30 години він, ОСОБА_2 рухався в селі Вахнівка, Липовецького району, автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, однак правил дорожнього руху він не порушував, так як зіткнення сталось з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, саме на його, ОСОБА_2, смузі дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку таке.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 працівником Державтоінспекції зафіксовано порушення ОСОБА_2 п.13.1. Правила дорожнього руху від 10.10.2001, № 1306, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого сталось ДТП внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

У той же час як убачається із Схеми пригоди, що додана до протоколу, водій ОСОБА_3 автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, переїхав уявну лінію дороги, зіткнення сталось на стороні автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, на що вказують уламки дзеркала цього автомобіля.

Встановлені судом обставини вказують на порушення п.13.1 ПДР, що були допущені іншим учасником дорожнього руху, тобто водієм автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3

Суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст.124 КУпАП, а відтак в силу ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, вважає провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 124, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко