Справа № 591/5630/15-п Провадження № 3/591/1446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Вороніж, РФ

зареєстрований за адресою:

м.Суми, пров.1-й Перекопський,7/1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 184079 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.08.2015 року о 16 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 м.Сумах по вул. Лебединська при повороті ліворуч до відділення «Нова пошта» від вул. Г.Кондратьєва до виїзду з м.Суми не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 та належить ЗАТ «Старавто» , який рукався в попутньому напрямку , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вважає що його вина в ДТП відсутя, оскільки при здійсненні повороту ліворуч він переконався в безпечності руху та ним був поданий сигнал про поворот ліворуч, окрім цього його рух складав 30 км/год, в той же час водій автомобілю VOLKSWAGEN CADDY рухався зі швидкістю, яка вдвічі перевищувала швидкість його транспортного засобу, тому останній і не встиг уникнути зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року (а.с.2), довідку по факту ДТП (а.с.6), схему наслідків ДТП (а.с.7), пояснення учасників ДТП (а.с.8,9), пояснення інспектора (а.с.16) , враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 виходячи з наступного:

Положеннями пункту 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, даний пункт Правил дорожнього руху України регламентує дії водіїв транспортних засобів щодо початку руху та зміни його напрямку.

Разом із цим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_2, пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України не регламентуються та його вина у порушенні цього пункту наявними в справі доказами не доводиться.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах складеного протоколу, суд позбавлений можливості давати оцінку відповідності дій водія ОСОБА_2 іншим вимогам Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пов'язаного з порушенням п.10.1 Правил дорожнього руху України.

За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124, 247 , 251 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер