overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2428/15-п
Провадження №3/642/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Скай Тайм», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 2/2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1В.) відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1В.), або запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2211/15-п
Провадження № 3/642/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 48, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1; п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 868108 від 13.03.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2015 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2193/15-п
Провадження № 3/642/430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ТЕК А-транс», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, вул. Свободи, буд.19 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 р., біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 190, не вибрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869901 від 17.03.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2015 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Cправа № 642/4377/15п
Провадженням № 3/642/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Ленінського районого суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1982р. народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1КУпАП,-

встановив:

25 травня 2015 року о 10 45, ОСОБА_1, з торгівельного посту «Ситий Пан» який розташований біля готелю «Експресс» вокзала станції Харків Пасажрський, здійснювала торгівельну діяльність без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його покарання щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/4300/15-п
Провадження №3/642/693/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника господарської служби ДП Південної залізниці, іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 р. в ході проведення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів позапланової виїзної перевірки ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, було виявлено порушення начальником господарської служби ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2014 р. на 654366 грн., за жовтень 2014 р. на 478534 грн., за листопад 2014 р. на 210616 грн., за грудень 2014 р. на 147445 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1 ст.200 та п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 являючись начальником господарської служби ДП «Південна залізниця» скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі..

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 96 серії АА № 700385 від 24.03.2015 р., актом позапланової виїзної перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів № 64/28-09-49-15/01072609 від 24.03.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7777/15-п

Провадження № 3/642/1237/15

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н, с.Козача Лопань, вул.Петровського, буд.61

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року СхРУ № 130471, начальником Харківського прикордонного загону ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, про те, що 02.07.2015 року о 23:29 год. у пункті контролю «Харків-пасажирський» під час здійснення прикордонного контролю потягу № 74 «Кривий Ріг-Москва» прикордонником ОСОБА_1 здійснено пропуск громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2010 р. за цивільною справою № 2-1809-1- тимчасово обмежено у праві виїзду з України, відомості про цю особу з 09.04.2010 р. уведені до бази даних із завданням заборони виїзду з України. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 1,2 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль», п.п. 1,4 ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 172-18 КУпАП.

правопорушник зявився в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 130471 від 20.08.2015 року ; доповідною запискою начальника відділу звязку , автоматизації та захисту інформації штабу ОСОБА_4; висновком службового розслідування за фактами невиконання доручень уповноважених державних органів посадовою особою прикордонної служби «Харків».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/7849/15-п
Провадження 3/642/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року серія АП1 № 365053, 24.08.2015 р. приблизно о 19.15 год. в м. Харкові на вул.Іллінській, на перехресті з вулицею Кандаурова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/п АХ 7316 ЕА , рухаючись не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», внаслідок чого скоїв ДТП, чим заподіяв матеріальну шкоду , чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року серія АП1 № 365053; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №642/7403/15-п
Провадження № 3/642/1199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , громадянина України, працюючого директором УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ»,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.07.2015 р., головним державним ревізором-інспекторомСєрік Є.В. при проведенні документальної планової перевірки УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ» , яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.4, встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ» вчинив правопорушення, а саме встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 671709 грн.,за 2013 рік у сумі 379172 грн, за 2014 рік у сумі 292537 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду документи на підтвердження оскарження податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р. і податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.08.2015 р. до Харківського окружного адміністративного суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №1 від 20.07.2015 р., актом про результати планової виїзної перевірки УРА ТОВ підприємства "СПЕЦ".

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинялося впродовж 2013-2014 рр., а було виявлено лише 20.07.2015 року та про це був складений відповідний протокол. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 28.08.2015. У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: