П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, викладача УжНУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 32 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452094 від 01.09.2015 р. встановлено, що 01.09.2015 р. о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Минай по вул. Тичини керував автомобілем «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував, їхати в наркодиспансер відмовився в присутності понятих.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, пояснення правопорушника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

09.09.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернуто ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Однак, як вбачається судом, недоліки даної справи після повернення її до суду 28.09.2015 року після дооформлення не було усунуто.

Зокрема, як встановлено судом, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, наявність яких при кваліфікації дій правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до п 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою;

Однак, навіть після повернення матеріалів справи після дооформлення, пояснення свідків не долучені до матеріалів справи, хоча протокол містить відомості про двох свідків.

Окрім цього, 02.10.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виклик в судове засідання ще двох свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, викладача УжНУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 32 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4