overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.10.2015 ЄУН 337/5957/15-п
Провадження: 3/337/1139/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме 17.05.2015 року о 17-00 год., знаходячись в АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького РВ ЗМУ на адресу суду 20.10.2015 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1139/2015; ЄУН 337/5957/15-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 324/2202/15-п
Провадження № 3/324/779/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП №010038 від 09.10.2015, складений ст. ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що «29.09.2015 близько 17год.15хв. в с.Андріївське по вул.Мічуріна, 57, собака ОСОБА_1 відірвалась та зїла двох курей і задавила одну качку, які належали ОСОБА_3П.».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 154 частиною 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

З протоколу серії ЗП №010038 від 09.10.2015, складеного ст. ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, вбачається, що собака ОСОБА_1 спричинила шкоду майну потерпілої ОСОБА_3, однак в порушення зазнаних вимог ст.256 ч.1 КУпАП в даному протоколу не вказано розмір матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілої ОСОБА_3

Таким чином, протокол серії ЗП №010038 від 09.10.2015, складений ст. ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, у звязку з порушенням вимог ст.256 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області протокол серії ЗП №010038 від 09.10.2015, складений ст. ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Токмацький район с. Розкішне, вул. Степова, 117, ображав брудною лайкою громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що посварився з сусідкою, кричав на неї, може й нецензурно.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4

-письмовою заявою ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_6,

показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7, які підтвердили обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
20.10.2015 Справа №: 329/1160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.08.2015р. ст. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003678/233, в якому зазначено, що 13.08.2015р. близько 18:30 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіянню шкоди майну потерпілої ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він сумнівається в тому, що це був його собака. Просив не конфісковувати тварину, так як на даний час собаки не має.

Не зважаючи на невизнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчинення ним правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 все ж вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015) без конфіскації тварини, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 20.01.2016 року.

Суддя
21.10.2015 Справа №: 329/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.10.2015р. ст.ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003566/322, в якому зазначено, що 18.10.15р. близько 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_3 причинив останній фізичний біль, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 21.01.2016 року.

Суддя
20.10.2015 Справа № 337/5913/15-п
Провадження № 3/337/1127/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.10.2015 року о 04-08 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Lexus ES 350» д/н АР 2888 CH в м. Запоріжжя пр-т Леніна - вул. Лермонтова в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Alcotest 6810 «Drager» ARCD-0212, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 253942 від 11.10.2015 року, рапортом працівника ДАІ в матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 в матеріалах справи, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія КРА 386185 від 15.06.2005 р., яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5965/15-п

Провадження № 3/337/1140/2015

21 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, студентка Запорізького педагогічного коледжу, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 13, блок 23, кімната № 5

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. о 18.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, тобто в забороненому місці палила тютюнкові вироби.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні за участю законного представника педагога-вихователя Запорізького педагогічного коледжу ОСОБА_3, правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Справа № 329/1121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від КМСД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від КМСД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23.09.2015р. ст. о/у КМСД ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003636 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, що підтверджується актом від 28.08.2015р.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, просила не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом обстеження умов проживання, актом-попередження.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач державний бюджет Чернігівського району, код бюдж. класиф. 23787250 банк одержувач УДК в Запорізькій обл. МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 20.01.2016 року.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

3/330/656/2015

Справа № 330/1802/15-п

"13" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибалкою «ФЛП «ОСОБА_2М.», мешкає за адресою: с. Атамань, вул. Свердлова, 12 Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 91 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст. 283-285, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 945640, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26.09.2001 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 153 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 945640, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26.09.2001 року) спричинену ним матеріальну шкоду на суму 52 гривні 00 копійок (одержувач Радивонівська сільська рада, , МФО банку 813015, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0027).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії МО 945640, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26.09.2001 року) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: