overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1261/15-п
Провадження № 3/321/407/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2015 року на адресу Михайлівського районного суду Запорізької області з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 вересня 2015 року за результатами підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, в звязку з встановленням наявності порушень положень ст.256 КУпАП, допущених під час оформлення справи працівниками органів внутрішніх справ, справу було повернуто начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Після повторного направлення до суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП після усунення недоліків, судом встановлено невиконання вимог постанови від 16 вересня 2015 року щодо усунення недоліків, були встановлені порушення, допущенні під час оформлення справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол не містить в собі:

-суть адміністративного правопорушення (в протоколі мається лише загальне посилання на порушення порядку, без вказівки якого саме, ким затвердженого, яким нормативним актом, в якій частині допущено порушення та чим це підтверджується).

Оскільки вказані порушення положень ст.256 КУпАП, допущені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають можливості розгляду, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, для належного оформлення.

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення недоліків, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/5187/15-п 3-в/335/69/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначена постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/5187/15-п від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 17,00 грн. - на три місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1366/15-п
Провадження № 3/321/411/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 536, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2015 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка з 14 серпня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 111290, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/7878/15-п
Провадження № 3/320/2413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова б.162,

не працює, паспорт МО632024 виданий Верхньорогачицьким РВ УМВС 19.01.1999 року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 24.07.2015 року з дітьми не мешкає та матеріально не утримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1М, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
1Справа № 335/5187/15-п 3-в/335/70/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та стягнуто з неї на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначена постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/5187/15-п від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/7875/15-п
Провадження № 3/320/2411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, паспорт СВ910183 виданий Мелітопольським МВ УМВС 10.02.2005 року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які з 20.08.2015 року в вечірній час залишаються без догляду дорослих, мати вживає алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 324/2178/15-п
Провадження № 3/324/764/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду надійшов протокол серії ЗП №000821 від 29 серпня 2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 08 серпня 2015 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1 по вул.К.Маркса у м.Пологи Запорізької області поблизу магазину «Лада» здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обовьязків тим, що висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, хапав за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчить поштове повідомлення.

Крім того, постанова про привід до суду правопорушника для розгляду матеріалу стосовно нього 23 жовтня 2015 року не виконана, про що свідчить рапорт ДІМ СДІМ Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неопопадковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3162/15-п
Провадження № 3/323/733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженкця м. Словянськ Донецької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 114, кв. 67,

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ДО № 253474 від 24.09.2015 року, складеним заступником начальника СДІМ Волноваського РВ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 04.08.2015 року незаконно перетнув Державний кордон України в закритому пункті пропуску «Успенка», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, до нього додаються письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але фактично в матеріалах справи наявна лише копія пояснень ОСОБА_1, завірена невідомою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є невідємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення.

Із змісту ст. 252 КУпАП випливає, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не їх копія.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення оригіналу пояснень ОСОБА_1, з урахуванням неможливості його виклику в судове засідання, унеможливлює виконання судом вимог щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 252, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №326/1531/15-пр.
Провадження № 3-в/326/8/2015
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши клопотання начальника відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_1 про надання розяснення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28.08.2015 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

За протоколом, 18.08.2015 року о 22.45 годині в районі м.Приморська на березі річки Обіточна в районі «Панченкової ями» 1400 м. на південь від південної околиці міста Приморськ ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства, а саме здійснив вихід в річку на гумовому човні типу «Нестандарт» та вивіз на берег раніше виставлену сітку (зяберну ліскову у кількості 1 шт., довжиною 25 м, ячея 22х22 мм, висота 2 м). Чим порушив ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

01.09.2015 року судом розглянуто зазначену адміністративну справу та винесено постанову про закриття провадження по справі з оголошенням усного зауваження.

Однак, судом не вирішено питання щодо вилучених знарядь лову.

22.10.2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу прикордонної служби «Приморськ» капітана ОСОБА_1 про надання розяснення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині заборонених знарядь лову, вилучених під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Розяснити постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 р. у справі №326/1531/15-пр. відносно ОСОБА_2..

Заборонені знаряддя лову, вилучені під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, - сітка (зяберна ліскова у кількості 1 шт., довжиною 25 м, ячея 22х22 мм, висота 2 м), яка знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Приморськ», - підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Лещенко

23.10.15