overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1256/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

28 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року РВ № 007606 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 06 листопада 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

29 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року РВ № 007542 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 06 листопада 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпостці по догляду за дитиною

за ч. 1 ст. 184КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо грудної дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в стані алкогольного сп'яніння та залишила дитину без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, пояснення суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184-КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії РВ 000084 ОСОБА_1 повторно 22 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчининив сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та шарпав останню за одяг, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності і обмежено усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом поточного року, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1В, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із адміністративних матеріалів ОСОБА_1, 14 серпня 2015 року о 23 год.20 на сполучені доріг Устилуг-Луцьк-Рівне 144 км керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114 з д.н.з. ВК 6208АН в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager № 6810.

02 червня 2015 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_1 визнано виннми в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину за ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладеного в протоколі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше 13.01.2015 р. притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 01.09.2015 р. по 24.09.2015 р. систематично пропускав заняття у школі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, додатково пояснила, що її син щодня виходить зранку та йде до школи, проте туди не доходить, або втікає після другого уроку. Вона не має на нього впливу, проводить з ним виховні бесіди, але це не дає жодних результатів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, а саме відсутність умислу на його вчинення, майновий стан, визнання вини, утримання двох неповнолітніх дітей, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення її без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити їй усне зауваження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності за ст.. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року близько 21-10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у фойє залізничного вокзалу ст. Рівне, поводив себе неадекватно, виражався у бік громадян та працівників вокзалу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 27.10.2015 року о 16-30 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, як вбачається з наданих пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки гр. РО-21 РКЕП коледжа, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року близько 11-45 год. неповнолітня гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Соборна в м.Рівне, на території навчального закладу поблизу гуртожитку № 2 РКЕП палила цигарку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверждується зібраними в справі доказами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, як вбачається з наданих пояснень до протоколу та в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі, вину визнала, щиро розкаялася, та з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із адміністративних матеріалів 569/13331/15-п, 569/13332/15-п, 569/13335/15-п, 569/1333/15-п, 569/13387/15-п, ОСОБА_1 06 серпня2015 року, 13 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 27 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року у період з 17 год. до 19 год. 00 хв. не з'являвся на відмітку у ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, чим порушив встановлені йому судом правила та обмеження адміністративного нагляду міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали 569/13331/15-п, 569/13332/15-п, 569/13335/15-п, 569/1333/15-п, 569/13387/15-п в одне провадження під № 569/13331/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2015 року у період з 17 год. до 19 год. 00 хв. не з'явився на відмітку у ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, чим порушив встановлені йому судом правила та обмеження адміністративного нагляду міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТзОВ "Трейд Логістікс"

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого донараховано податок на прибуток у сумі 921 982 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2014 року у сумі 30132 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, у зменшення бюджетних податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів всього у сумі 12 грн. за жовтень 2014 року при виплаті доходу нерезиденту "Apostanomar LDA", Португалія, згідно контракту № 1 від 27.11.2013 року за надані транспорті послуги в 2014 році по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, не утримано та неперераховано до бюджету податок за ставкою 6 відсотків в сумі 2285, 60 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-