overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4694/15-п
Провадження № 3/346/1559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року в 11 год. 40 хв. особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 в м. Коломия на вул.. ОСОБА_2 у дворі будинку № 48 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00001939 від 29.01.2015р.;

- копією заяви від 13.01.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 13.01.2015 року;

- поясненням ОСОБА_4 від 16.01.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.01.2015 р., про що складено адміністративний протокол від 29.01.2015 року, однак до поступлення справи до суду 09.10.2015 року закінчилися всі строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Отже, до поступлення справи в суд, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4508/15-п
Провадження № 3/346/1494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВ УДМС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України, чим порушив вимоги р.2 п.19 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, хоча був повідомлений про час та місце її розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПН МІФ № 021954 від 23.09.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, яке виявлене 23.09.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/4725/15-п
Провадження № 3/346/1574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №002741 від 12.10.2015 року;

- даними в заяві ОСОБА_2 від 29.09.2015р.;

Отже, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 23 жовтня 2015 року.

Суддя Димашок В. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1652/15-п

12 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.07.2015 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Кн.Ольги, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», ARBL 0966.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771910 від 27.07.2015 р. (а.с. 1); витягу з приладу «Дгадер № 6810», ARBL 0966 від 27.07.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 345/3883/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.Євшана, 1/102 , українця, громадянина України, непрацюючого за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 29.09.2015р. о 12.45год. в м.Калуш на вул.. Сівецькій керував т.з. «Фольксваген ЛТ 45» р.н.з АТ 7593 ВА, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з т.з «Форд-Сієра» рнз АТ 4725 ВА, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 400,00 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 243,60грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 352/1993/15-п
Провадження № 3/352/578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.09.2015 р. о 16 год. 45 хв. на перехресті вулиць Коновальця-Петлюри в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.2 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1 №171431 від 14.09.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №171431 від 06.09.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 383/1085/15-п
Номер провадження 3/383/529/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гоголя, 138 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

01 жовтня 2015 року на адресу Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Вказаний лист працівниками Бобринецького РВ УМВС не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відтак, суд, враховуючи вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гоголя, 138 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Справа № 383/1065/15-п
Номер провадження 3/383/513/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, вул. Шумілова, 27 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поштових конвертів, повернутих на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, про що свідчить поштова відмітка на вказаних конвертах.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, враховуючи, що у протоколі АП1 № 343545 від 10.09.2015 року невірно вказані характеризуючі дані про особу ОСОБА_1, а саме адреса проживання, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бобринецького ВДАІ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шумілова, 27 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобринецького ВДАІ на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Справа № 383/1050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1050/15-п № 3/383/507/15, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, 31.011.1973 року народження.

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 вересня 2015 року на 02 жовтня 2015 року та на 12 жовтня 2015 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 24.09.2015 року, про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, Бобринецьким РВ УМВС України не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/1052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Воровського, 104, в м. Бобринець Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року серії КД № 0418.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті обвинувачення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко