ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 вересня 2015 року об 11 год. 50 хв. в с. Пісківка по вул. Філіпова керував мопедом Вайпер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу " Драгер" № 0570 в присутності свідків, чим порушив при цьому вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, визнав, розкаявся, пояснив, що вимушено сів на мопед у нетверезому стані, оскільки необхідно було надати допомогу тваринам.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА1 № 378468 від 03.09. 2015 року (а.с. 1), результатами на алкотест від 03.09. 2015 року об 11 год. 54 хв. які прикладені до адміністративного протоколу, з якого вбачається , що вміст алкоголю у крові правопорушника ОСОБА_2 становить 1.68%.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку визнати правопорушника ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та враховуючи суспільну небезпеку для оточуючих, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування але не на максимальний строк.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2 що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК