overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.09.2015 Провадження по справі № 3/380/490/15
Справа № 380/1420/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Тетіївського РАЙДУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним інженером Тетіївського РАЙДУ, станом на 31.08.2015 р. не виконав вимогу інспектора ВДАІ з обслуговування Тетіївського району від 24.08.2015 року щодо встановлення на автодорозі Тетіїв - Пятигори М-05 дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», термін виконання якого встановлений до 31.08.2015 року, чим порушив невиконання законних вимог посадової особи відповідного підрозділу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що про вимогу йому не було відомо, поскільки вона була складена на начальника філії ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с.-2), вимога державної автомобільної інспекції № 35 від 24.08.2015 року складена на начальника філії ОСОБА_2., а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 188-28, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 2015 р.

Суддя ОСОБА_3
24.09.2015 Провадження по справі № 3/380/502/15
Справа № 380/1439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Крючкова, 8 Київської області, працюючу головним бухгалтером СФГ «Анна», до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.09.2015 року головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Тетіївської ОДПУ виявлено, що головний бухгалтер СФГ «Анна» ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію з податку на додану вартість, термін подання якої 20.08.2015 р., чим порушила п. 49.18.1 ст. 49 розд. 2 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Тетієва, вул. Крючкова, 8 Київської області, працюючу головним бухгалтером СФГ «Анна», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року ОСОБА_2 Фастівського МВ ОСОБА_3 складено протокол серії КХ №007161 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 18.07. 2015 року як особа, якій встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстраційну відмітку до Фастівського МВ з невідомих на то причин, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП вчинено 18.07.2015, таким чином на момент розгляду справи 20.10.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 379/1510/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Корунд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року о 18 год. 30 хв. в с. Лука Таращанського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Л.Українки на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що керував по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та міняти напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просить не позбавляти його прав керування, в подальшому зобовязується не вчиняти правопорушень.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
29.09.2015 Провадження по справі № 3/380/513/15
Справа № 380/1460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Кристал-плюс», до адміністративної відповідальності притягувався 13.02.2015 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.09.20155 року головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Тетіївської ОДПУ виявлено, що керівник ПП «Кристал-плюс» гр. ОСОБА_1, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість, термін подання якої 20.08.2015 р., чим порушив п. 49.18.1 ст. 49 розд. 2 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Кристал-плюс», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя: ОСОБА_2
22.01.2015 Провадження по справі № 3/380/50/15
Справа № 380/128/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Стадницької ЗОШ, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 179 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.01.2015 року близько 11 год. в с. Стадниця по вул. Шкільній Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами в кабінеті директора Стадницької ЗОШ ОСОБА_2, шарпав її за одяг на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив порушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Стадницької ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Строк відбування покарання рахувати з 22 січня 2015 року з 10 год. 30 хв.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1993р.н., паспорт серії СЕ № 630174 виданий Косівським РСУДМС України в Івано-Франківській області 07.12.2012 року, не працюючої, проживаючої Івано-Франківська обл.. Косівський р-н, с.Космач,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року Інспектором ПС Фастівського МВГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол серії КХ №007415 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.10.2015 року о 10 год. 45 хв. в м. Фастові по вул. Соборній здійснював торгівлю промисловими товарами в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні порушник вину визнав в повному обсязі.

Стаття 160 ч.2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч.2,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
03.03.2015 Провадження по справі № 3/380/137/15
Справа № 380/405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Дзвеняче» механізатором, НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ від 30.08.1997, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.02.2015 року 0 18 годині в с. Дзвеняче по вул. Гагаріна, 21 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , шарпав її за одяг та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Дзвеняче» механізатором, НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ від 30.08.1997, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, МФО 821018 код КДБ 22030001, одержувач: УДКСУ Тетіївського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року

Суддя: ОСОБА_3
23.03.2015 Провадження по справі № 3/380/170/15
Справа № 380/515/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Пятигори» телятником, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.03.2015 року близько 19 години в с. Пятигори , по вул. Дачній, 15 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Пятигори» телятником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2015 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3