overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року в складі головуючого судді при секретарі за участю правопорушника Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 006586 від 04.10.2015 року ОСОБА_3 близько 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 006586 від 04.10.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, заявою про подію потерпілої ОСОБА_5 та її письмовими поясненнями (а.с. 4-6).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних із вчиненням насильства у сімї, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючих обставин судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
20.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1008/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/371/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева, 22, Козельщинського району Полтавської області, тимчасово проживає селище Козельщина, АДРЕСА_1, учень 11 класу ЗОШ 1-2 ступеня, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 25.09.2015 року Козельщинським районним судом за ч. 1 ст. 175-1, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року о 10 годині 15 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_2, на перерві після уроку, в шкільному туалеті, який розміщений в смт. Козельщина по вул. Горько, 10-а Козельщинського району Полтавської області курив тютюнові вироби.

Цими діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро каявся, викладеного факту в протоколі не заперечувала.

Також, прохав врахувати те, що він на даний час намагається позбутися тютюнової залежності.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 000095 від 15.10.2015 року, постановою про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження , передбаченого ст. 24-1 КУпАП, оскільки останній в судовому засіданні щиро каявся, а також вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 175-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 18-А Полтавської області, керівника ТОВ «Челсі+», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Челсі+» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на додану вартість за липень 2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/773/2015
Справа № 537/4231/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 с.173-2 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 с.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) у судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 вересня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., в м. Кобеляки поблизу дискотеки «Фабрика», вчинив дрібне хуліганство, в ході якого нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 006249 від 19.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №538/1684/15-п
Провадження по справі №3/538/560/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ " Лохвицький комбікормовий завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невиконав законних вимог посадових осіб Лохвицького РВ УДСНС України у Полтавській області, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру згідно припису №70 від 21.05.2015р.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПОТгБ №039956 від 16.09.2015р., наказом, приписом, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно невиконав законних вимог посадових осіб Лохвицького РВ УДСНС України у Полтавській області, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру згідно припису №70 від 21.05.2015р.

Суд визнає, що ОСОБА_1, невиконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 536/2083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця с. Ройове Кременчуцького району Полтавської області,

громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:

с. Ройове, вул. Польова, буд. 2, Кременчуцького району Полта-

вської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року близько 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Ройове по вулиці с Польвій, 28 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав останньому травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність порушника обставиною є стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 541/1918/15-п
Провадження №3-в/541/10/2015
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглядаючи подання Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року, проте на виклик не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що негативно впливає на оперативність судочинства. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37).

Начальник Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 вважав за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід в наступне судове засідання.

Судом розглядається питання про заміну адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.08.2015 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 11 ст. 10 Закону України „Про міліцію,-

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області, вул. Світанкова, 8, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 29 жовтня 2015 року для розгляду подання Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду ОСОБА_1

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 538/1817/15-п
Провадження № 3/538/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Робітнича - 10, кв. 37 ) Полтавської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015р., 03.08.2015р., 05.08.2015р., 07.08.2015р., 09.08.2015р., 11.08.2015р. під час пе-ревірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою м. Червонозаводське ( вул. Робітнича - 10, кв. 37 ), чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протя-гом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного првопорушення визнав в повному об"ємі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005241 від 08.09.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005242 від 08.09.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005243 від 08.09.2015р., протоколом про адмініст-ративне правопорушення серія ПО 005244 від 08.09.2015р., протоколом про адміністративне пра-вопорушення серія ПО 005245 від 09.09.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005246 від 09.09.2015р., та його особистими поясненнями даними в ході судового засіда-ння.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив пра-вила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа №538/1886/15-п
Провадження по справі №3/538/642/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 22:00 год. в с. Харківці Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи ( протокол серія АП1 №134241 від 20.10.2015р.).

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,6 грн.).

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

Постанова вступилав законну силу "___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о. ст.секретар М.А.Ольшанська