Справа № 535/854/15-п
Провадження № 3/535/285/15
Справа № 535/852/15-п
Провадження 3/535/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має трьої неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_1, 10 вересня 2015 року близько 20 години 40 хвилин в с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області керував мотоциклом ИЖ Юпітер -5, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр.-ну ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від освідування на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2) 19 вересня 2015 року близько 09 години 15 хвилин в с. Михайлове Котелевського району Полтавської області останній керував мотоциклом ИЖ Юпітер -5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від освідування на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вважав, що ОСОБА_1 є такою особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, матеріали справи свідчать та з судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП у 2015 році.

Згідно постанови Котелевського районного районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягувався до такої адміністративної відповідальності раніше тільки у 2014 році.

За цих обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати, як в першому діянні, так і в другому - за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факт керування транспортним засобом 10 вересня 2015 року близько 20 години 40 хвилин в с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області та 19 вересня 2015 року близько 09 години 15хвилин в с. Михайлеве Котелевського району Полтавської області із запахом алкоголю, оскільки напередодні вживав пиво,у скоєному щиро розкаявся, зазначив , що у 2015 році до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135812 від 10 вересня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135819 від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини, щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 32,33, 36 40-1, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб, строк відбування почати рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер не відомо) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області ОСОБА_7