overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1143/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме, - висловлювався в їх сторону образливими та нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000601 від 18.09.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №82 від 10.09.2015 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що такий неодноразово притягався до адміністративної, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 462/4820/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Актіон Україна», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Актіон Україна» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження відємного значення обєкта оподаткування за 2014 р. у сумі 19337 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 10713 грн. за період 2013 р., чим порушив ст. 139, 198, ПК України. Дане правопорушення вчинено головним бухгалтером ТзОВ «Актіон Україна», ОСОБА_1.

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 2013 р. по 2014 р. за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа№464/8681/15-п
пр.№ 3/464/1366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 15.07.1969р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 00.20 год. по вул.Антонича, 12 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при початку/зміні напрямку руху, не переконався та не забезпечив безпеки маневру, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (будівельне сміття), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177347 від 20.10.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8561/15-п
пр.№ 3/464/1331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 р. о 15.15 год. на вул.Городоцька, 120 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1. 13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та її визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №176687 від 17.10.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушниці.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуються обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортного засобу, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 453/1220/15-п
№ провадження 3/453/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Сколе на 656 км +900 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» д.н.з. EL 971 MA, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Факт належного повідомлення ОСОБА_1 підтверджується рекомендованим повідомленням, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. Відповідно до ст. 286 КУпАП вважаю, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №350667, постановою про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився місячний строк для накладення на його стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/6922/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 003142 від 06.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця,

по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року під час перевірки павільйону по вул.Чмоли,2 в м.Львів виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, реалізовано одну плішку пива «Світле» по ціні 7грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнав.

На виклик суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , кочегара Військової частини НОМЕР_1 м. Великі Мости "Кочегар"

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.09.2015р. о 10.05год. на автодорозі Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква на 148км + 850м. керуючи автомобілем "Вольсьваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде бкзпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мітсубісі Паджеро" д.н.з. НОМЕР_3

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 458/1042/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2015 року біля 12 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 15 хв. на 03 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року біля 14 год. в с. Верхнє Турківського району в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співжителькою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що потерпіла винна.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, визнанням його вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4961/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, працюючої директором головним директором ТзОВ «Гелікон Кутюр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором при проведенні документальної позапланової перевірки ТзОВ «Гелікон-Кутюр» встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, п. 198 ч. 2 ст. 198 ПК України від 02 грудня 2010 року. Дане правопорушення вчинила директор ТзОВ «Шелікон-Кутюр» ОСОБА_1

Правопорушниця в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш