overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №607/16810/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010088 від 09 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 08 жовтня 2015 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява

Копія вірна
Справа №: 659/709/15-п
Номер провадження 3/659/321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/709/15-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 15.10.2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року, гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

і ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своєї малолітньої доньки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотанням начальника служби у справах дітей Новотроїцької райдержадміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов»язків, та актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кір»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА::

10.09.2015 року близько 17-00 в смт.Новотроїцьке по вул.Толбухіна поводив зухвало відносно ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину визнав, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина Кір»як М.В. підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН 002783, поясненнями в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що Кір»як М.В. слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кір»як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з Кір»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1 в с.Чкалове по вул..Першотравневій 55, зберігав за місцем мешкання без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб « марихуану», вагою 3,568 гр. та екстракт канабісу 0.162 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту зберігання за місце мешкання без мети збуту наркотичних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення відповідно до якого він за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав без мети збуту наркотичні засоби у невеликих розмірах, Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою Новотроїцького РВ УМВС про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновками експерта №1331-х від 12.08.2015 р. та №1332-х від 20.08.2015 р. відповідно до яких виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс та екстракт канабісу, обіг яких заборонено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243.60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт.Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року, близько 00.10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новомиколаївка по вул. Мічуріна, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_1, а саме вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною , під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 31 липня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і рапортом оперативного чергового ЧЧ Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 295040 від 12.07.2015 року, 12.07.2015 року о 21 год. 20 хв. в смт. Каланчак по вул. П.Морозова гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 12.07.2015 року, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 676/6662/15-п
Провадження № 3/676/2096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 3 жовтня 2015 року близько 23 год. 10 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянці-Подільському Хмельницької області керувала транспортним засобом марки Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушила п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд застосувати стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки часто їздить у відрядження на власному автомобілі.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418968 від 3 жовтня 2015 року, висновку № 512 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 3 жовтня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 609/1161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 04.10.2015 р. о 23 год. 30 хв. в м.Шумськ по вул.Українська Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Альфа» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння.Медичне освідчення проводилося із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810ARBL № 0724.Іхати в лікарню в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042305 від 04.10.2015 року, складеним інспектором ВДАІ в Шумському району Бойчуком В.П., згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято медичне обстеження із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810ARBL № 0724 , і виявилено 0,75 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2