АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 675/1838/15-П Суддя І-ї інстанції: Ковальчук О.В.
провадження №33/791/288/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за те, що він 27.08.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Керч-паром», чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В клопотанні про поновлення строків апелянт вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, оскільки під час судового засідання присутнім не був, так як належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, про винесену постанову дізнався лише 13.09.2015 року. Просить поновити йому строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, а згідно доданого до апеляційної скарги конверту почтового відправлення, отримав постанову суду щодо нього 13.09.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду в зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 7, 245 КУпАП про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з таких підстав.

Як слідує із положень ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте, дані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, а саме, що він 28.08.2015 року о 02.20 годин прибув до контрольного пункту в'їзду - виїзду «Каланчак» для проходження прикордонного контролю, де під час співбесіди з ним було встановлено, що ОСОБА_2 27.08.2015 року о 16.00 годині перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Керч-паром». Своїми діями порушив п.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Статтею 204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї.

Такий порядок встановлений постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року, а саме, затверджений Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, який регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони «Крим» під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ст.2 цього Порядку контрольний пункт в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - спеціально виділена територія на автомобільному шляху, залізничній станції з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюється прикордонний, митний та інші види Державного контролю і пропуск осіб, які виїжджають на тимчасово окуповану територію України та виїжджають з неї, а також транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Додатком №1 до вказаного Порядку визначені такі пункти в'їзду - виїзду з окупованої території: для автомобільного сполучення - «Каланчак», «Чаплинка», «Гонгар» та для залізничного сполучення - «Херсон», «Мелітополь», «Вадим», «Новоолексіївка». Інших контрольних пунктів пропуску не визначено.

Тобто, цим Порядком і регулюється в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, саме через визначені додатком контрольні пункти в'їзду - виїзду, що розташовані на адміністративному кордоні з вільною економічною зоною «Крим» та іншою територією України.

Проте, відповідно до матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_2 йому інкримінується перетинання державного кордону через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч-паром», а не порушення порядку в'їзду (адміністративного кордону) на тимчасово окуповану територію України, визначеного вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України №367.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, провадження закриттю на підставі ст. 277 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Вороненко

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко