П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року вбачається, що: «08 жовтня 2014 року близько 14 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 по мосту Московському в м. Києві, не дотримавшись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України"».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме не зазначено автомобіль марки «ВМW» X5, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 019939 від 08.10.2014 року, в схемі ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Уточнити у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: «08 жовтня 2014 року близько 14 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 по мосту Московському в м. Києві, не дотримавшись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: