П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3025/15-п

Провадження № 3/126/1308/2015

"01" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №531773 від 05.08.2015 року встановлено, що цього ж дня о 09-05год. на 23 км автодороги М 05-01 Біляївського району Одеської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв. Дійсно у вказаний час та місце він разом із дружиною ОСОБА_3 їхав у автомобілі Опель Віваро. При цьому на автодорозі їх зупинили працівники ВДАІ. Поки дружина відщіпала пасок безпеки, він вийшов з пасажирського сидіння, на якому перебував та пред'явив документи. Він дійсно був у нетверезому стані, однак автомобілем не керував. однак працівники ВДАІ не бачивши хто був за кермом склали протокол про адміністративне правопорушення. Він дійсно відмовився проходити медичний огляд, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як автомобілем він не керував. Так як вони поспішали, то змушені були сісти в авто і їхати далі, тому не надали працівникам ВДАІ розширених письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 №531773 від 05.08.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а таких дій в протоколі не вказано.

Згідно з п. 4.2. цієї ж інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано, у протоколі не вказано дій, спрямованих на ухилення від медичного освідування.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2 тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель