АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/227/15 Справа № 711/7040/15-п Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В.Г.
Категорія:ч.1 ст.172-7 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., за участю прокурора Кочерги О.В., адвоката Гричаненка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 являючись державним службовцем, посада якого відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до 6 категорії 11 рангу, перебуваючи на посаді начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 закону України « Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 28 вказаного Закону, а саме не повідомив керівництво про виникнення конфлікту інтересів.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної реєстраційної служби України від 03.01.2012 року № 6/К призначений на посаду начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції. Виконуючи функції начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, будучи державним службовцем, ОСОБА_4 31.07.2015 року отримав заяву разом з пакетом документів (вх..№1474/08-01-19 від 31.07.2015 року) від голови Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану ОСОБА_4 про внесення змін до статутних документів організації.

В подальшому, виконуючи обов'язки начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_4 шляхом накладення резолюції на заяві, оформлену ним же як представником іншої організації, організував її виконання, погодив правовий висновок щодо поданих ним же документів, а також підготував і завізував проект рішення (наказ) про реєстрацію відповідних змін до статутних документів та подав на затвердження начальнику Черкаського районного управління юстиції.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування оскаржуваної постанови за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП. Крім того, апелянт вказує, що він не був виконавцем вказаних документів про зміни до статутних документів Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану та не подавав документи на затвердження начальнику Черкаського районного управління юстиції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката Гричаненка О.М., які підтримали вимоги апеляції; прокурора Кочерги О.В., який заперечував проти апеляції та просив залишити постанову суду без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно, досліджено та правильно дано обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Так, судом І інстанції вірно враховано та зазначено у постанові те, що ОСОБА_4 як голова Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану, адресував йому ж як начальнику реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, з його ж візою про проведення правової експертизи, правовий висновок від 05.08.2015 року про можливість реєстрації змін до складу керівних органів та зміни місцезнаходження Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану погоджений ОСОБА_4, відсутність будь-яких документів які б вказували на повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

З вказаного слідує, що у ОСОБА_4 виникла суперечність між особистими інтересами як голови Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Крім того, відповідальність за ст. 172-7 КУпАП України введена до КУпАП із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07.04.2011, № 3207-VI, який набрав законної сили 01.07.2011 року разом із набранням чинності ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції".

Попри зазначені норми закону, ОСОБА_4 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що виник у зв'язку із подачею голови Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану ОСОБА_4 змін до статутних документів до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, на яких ОСОБА_4 шляхом накладення резолюції на заяві, оформлену ним же як представником іншої організації, організував її виконання, погодив правовий висновок щодо поданих ним же документів, а також підготував і завізував проект рішення (наказ) про реєстрацію відповідних змін до статутних документів та подав на затвердження начальнику Черкаського районного управління юстиції.

Таким чином в супереч вимогам ст.172 -7 КУпАП утворив конфлікт інтересів організовував та координував подальше скерування заяви начальнику Черкаського районного управління юстиції, в межах власних повноважень, допустивши бездіяльність на корупційне правопорушення.

Тому, виходячи із вказаних обставин, з врахуванням положень ч.3 ст. 38 КУпАП, суд І інстанції вірно прийшов до висновку, що корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, вчинене ОСОБА_4, виявлене при проведенні перевірки ст. о/у ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області Горох О.С., знаходиться в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_4, факт вчинення ним корупційного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні та описаними вище доказами, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, суд І інстанції вірно врахував характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним діянням, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, яка на час розгляду справи є посадовою особою, має постійне місце проживання, місце роботи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, ступінь вини ОСОБА_4 який порушив законодавство України про корупцію, у вчиненому не розкаявся, його майновий стан (працює).

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко