Справа № 395/1137/15-п
Провадження № 3/395/527/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Орендовською О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067680 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 31.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин в с.Пенькино Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Лесі Українки керував мотоциклом ИЖ Планета 4 без державного реєстраційного номеру при цьому не врахував дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, рухаючись по узбіччю допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в даному ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження , ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 2.3 (а), 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, відомості щодо отримання посвідчення водія не значиться.

В судові засідання 21.09.2015 року та 06.10.2015 року належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Потерпілий ОСОБА_3 також в судові засідання 21.09.2015 року та 06.10.2015 року не зявився, до суду 21.09.2015 та 06.10.2015 року надійшли його заяви ОСОБА_3, в яких він просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 розглянути без його участі, у звязку з сімейними обставинами. Також до суду 06.10.2015 року надійшло письмове пояснення потерпілого ОСОБА_3 стосовно даного адміністративного правопорушення, в якому він вказав обставини вчиненого ОСОБА_1 вищенаведеного правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067680 від 31 серпня 2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, що містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яке сталося 31 серпня 2015 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Лесі Українки с.Пенькино; рапортом від 31.08.2015 року, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01.09.2015 року №1657, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_4; письмовими доказами: поясненнями ОСОБА_1, записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів, що є в матеріалах справи.

З огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_5 про судове засідання суд, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 268, 283-284, 289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1137/15-п

Провадження № 3/395/527/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Орендовською О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067680 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 31.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин в с.Пенькино Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Лесі Українки керував мотоциклом ИЖ Планета 4 без державного реєстраційного номеру при цьому не врахував дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, рухаючись по узбіччю допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в даному ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження , ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 2.3 (а), 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, відомості щодо отримання посвідчення водія не значиться.

В судові засідання 21.09.2015 року та 06.10.2015 року належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Потерпілий ОСОБА_3 також в судові засідання 21.09.2015 року та 06.10.2015 року не зявився, до суду 21.09.2015 та 06.10.2015 року надійшли його заяви ОСОБА_3, в яких він просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 розглянути без його участі, у звязку з сімейними обставинами. Також до суду 06.10.2015 року надійшло письмове пояснення потерпілого ОСОБА_3 стосовно даного адміністративного правопорушення, в якому він вказав обставини вчиненого ОСОБА_1 вищенаведеного правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067680 від 31 серпня 2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, що містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яке сталося 31 серпня 2015 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Лесі Українки с.Пенькино; рапортом від 31.08.2015 року, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01.09.2015 року №1657, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_4; письмовими доказами: поясненнями ОСОБА_1, записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів, що є в матеріалах справи.

З огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_5 про судове засідання суд, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 268, 283-284, 289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: