overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7187/15-п
Провадження № 3/361/1623/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 16, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року близько 15 години 35 хвилин на території АЗС «БРСМ-НАФТА», що по вул. Ігорєва, 1-а, в с. Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марка «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю, після чого залишив місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/7187/15-п (провадження № 3/361/1623/15) і № 361/7187/15-п (провадження № 3/361/1624/15) та присвоїти їм спільний № 361/7187/15-п (провадження № 3/361/1623/15).

Однак на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 30.12.2014 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 30.03.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Провадження № 3/369/2631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Форвард КТ» директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 864715 від 08.09.2015 року, 11.08.2015 року в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, Акт від 11.08.2015 року № 15/1502/38680015, ТОВ «Форвард КТ», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: знижено податкові зобовязання з податку на прибуток п.19.12 п. 19.1 ст. 19 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 не зявилась про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена наслідки неявки її було розяснено.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 коп на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, на 18 км +900 м автодороги Київ-Одеса, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це безпечно. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВМW», державний номер 333АААА. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/2725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зі слів працює водієм, проживає за адресою: м. Рівне, , АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральна, в напрямку вул. Білогородська, виконуючи маневр повороту наліво, а саме: на регульованому світлофором перехресті в напрямку вул. Маяковського, не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. а пасажир автомобіля марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 16.6 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., постановою від 28.08. 2015 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/2666/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кор. 5, кв. 158, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 19 год. 20 хв. на 172 км.0940 м. автомобільної дороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_3, який рухається попереду включив сигнал про намір перестроювання ліворуч, здійснив обгін, в результаті чого вчинив зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2(б) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 361/7033/15-п
Провадження № 3/361/1606/15
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді водія електрика 1 центру мобільних вузлів зв`язку з польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015 року о 20 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в строю на плацу військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Бровари -5 Київської області, під час проведення вечірньої перевірки наявності особового складу частини, тобто виконуючи обов`язки військової служби, відповідно до п.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), перебував в нетверезому стані ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, безглузді розмови, незвичайна словоохотливість). В подальшому військовослужбовця ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків служби. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння засвідчено, про що того ж дня близько 20 год. 15 хв. складено акт в присутності свідків та лікаря медичного пункту військової частини. Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЧ1 № 000036, витягом з наказу командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 № 46 від 05.03.2015р., витягом з наказу начальника Обєднаного польового вузла зв`язку генерального штабу ЗСУ № 25-РС від 29.07.2015р., актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдата ОСОБА_1 від 19.09. 2015р., довідкою в.о. начальника медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта м/с ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто ) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7253/15-п
Провадження № 3/361/1664/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1981р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року близько 03 год. 30 хв. в м. Бровари по вул. Металургів, в гаражному кооперативі « Автомобіліст», біля гаражу № 815 ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину- амфетамін, без мети збуту, у невеликих розмірах, загальною вагою 0,0266г, яка була виявлена та вилучена працівниками міліції під час огляду. Згідно висновку експерта № 2-02/916 від 06.08. 2015року маса психотропної речовини ( амфетаміну) в речовині становить 0,0266г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дану психотропну речовину зберігав при собі, щоб в подальшому її вжити, запевнив суд, що більше подібного не допустить. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 011492, постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2015р., протоколом допиту свідка від 13.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 13.07.2015 р., проведеного слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, висновком експерта № 2-02/ 916від 06.08. 2015 року .

Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який негативно характеризується, враховуючи обставини скоєного правопорушення,а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність,керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт.

Вилучений у ОСОБА_1 психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0266г, який згідно квитанції про прийом речових доказів знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Провадження № 3/369/2757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року близько 04 години 30 хвилин в м. Вишневе, по вул. Чорновола, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заокругленні дороги праворуч, втратив керування, виїхавши на праве узбіччя та кювет, після чого перекинувся на дах. не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з металевим забором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_1 залишивши автомобіль, зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10; 12.1; ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом № 627 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09. 2015 року.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 122-4, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я. Волчко