overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3099/15-п
Номер провадження 3/585/981/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 23 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 розпивав пиво Бочкове в м. Ромни в парку ім. Шевченка в громадському місці поряд з парком атракціонів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року серія СУ № 007485.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав пиво у забороненому законом місці.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3090/15-п
Номер провадження 3/585/979/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

НОМЕР_1 Роменським МВ від 01.08.2008 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Ромни, 1 пров. Радянської, 36, незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу в невеликих розмірах 0,044 гр. без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що наркотичний засіб зберігав на пластикових пляшках та використовував для куріння.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року серії СУ 007425, протоколом огляду місця події від 10 серпня 2015 року, висновком експерта від 14 серпня 2015 року № 1056, постановою про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (НОМЕР_1 Роменським МВ від 01.08.2008 р.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять гривень (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 Роменським МВ від 01.08.2008 р.) на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3091/15-п
Номер провадження 3/585/980/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.10.2015 року о 10 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканець м. Ромни, вул. Червоноармійська,3, проживає без паспорта з 10.06.2015 р., хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/3354/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 440821 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 24.02.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 03 годині 00 хвилин поблизу будинку № 5 по пров. Ставковий в с. Шаболтаєво Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян, за зауваження поліцейських не реагував, хапав поліцейського за форменний одяг, намагався втекти, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 27 вересня 2015 року святкував день села, випив 700 грам горілки, після чого близько 03 години вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036075 від 09.10.2015 року, рапортом дільничного інспектора Ольхового О.О., рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 185, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 585/3028/15-п
Номер провадження 3/585/946/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2015 року о 00 год. 02 хв. в м. Ірпінь по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем PLYMOUTH VEOV, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою Алкотесту «Драгер» 6810, тест № 252, показники якого 0, 67 %о

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: Алкотестом «Драгер» 6810, тест № 252.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3085/15-п
Номер провадження 3/585/974/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 14.02.1997 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,3-й пров.Берегової ,2, Роменського району, Сумської області,

не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2015 року 2 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 №183385, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, відсутністю у правопорушника водійських прав в звязку з їх неотриманням, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2939/15-п
Номер провадження 3/585/928/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року об 11 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183361 від 10.09.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює неофіційно і має можливість сплатити штраф, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2036/15-п
Провадження № 3-в/587/25/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 16 червня 2015 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

01 липня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3970/15-п
Провадження № 3/589/1021/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Железногірськ Курської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11 серпня 2015 року о 20.00 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Леніна 73, сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вживав слабоалкогольні напої, а саме: пиво, щиро кається у скоєному.
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття та визнання ОСОБА_1 вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук