overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6208/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером у ТзОВ «Гідравлік Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Виговського Сигнівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВНА № 179509 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВНА № 179509 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5706/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Успіх БМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцька Шевченка, керуючи автобусом «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 023172 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 023172 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №443/1639/15-п Провадження №3/443/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, постановою Жидачівського районного суду від 03.06.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2ст.173-2 КУпАП, 23 вересня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ус.Тейсарів Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із матір"ю своєї співжительки - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"ясненя прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 28.09.2015 року, копією постанови Жидачівського районного суду від 03.06.2015 року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він будучи притягнутим протягом року до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді адміністративного арешту.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 243,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п"ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя__________________________________

05 жовтня 2015 року
Справа № 443/1657/15-п Провадження № 3/443/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше до

адмінвідповідальності не притягався

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,- в с т а н о в и в : ОСОБА_1, щодо якого Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 20 вересня 2015 року приблизно о 22.40 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 21 вересня 2015 року не з`явився на відмітку в Жидачівський РВГУМВС України, чим порушив п. 4 встановлених обмежень.

Окрім того , ОСОБА_1 21.09.2015 року приблизно о 22.05 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

ОСОБА_1 24.09.2015 року приблизно о 22.10 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

ОСОБА_1 28.09.2015 року не з`явився на відмітку в Жидачівський РВГУМВС України, чим порушив п. 4 встановлених обмежень.

Постановою суду від 02 жовтня 2015 року справи об»єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях, розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЛВ № 008810 від 29.09.2015 року, ЛВ № 008806 від 29.09.2015 р., ЛВ № 008807 від 29.09.2015 року, ЛВ №008808 від 29.09.2015 року, ЛВ №008809 від 29.09.2015 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В
Справа № 444/2003/15-п
Провадження № 3/444/611/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Глинськ Жовківського району Львівської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборантом в Сопошинській ЗОШ, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС у Л/о відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 824460 від 10.08.2015 року за ст. 122-4 КпАП України.

Окрім цього, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2003/15-п провадження № 3/444/610/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2003/15-п провадження 3/444/610/2015, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 444/2003/15-п, провадження № 3/444/611/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/2003/15-п, провадження № 3/444/610/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 446/2096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП?

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2096/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є секретарем Жовтанецької сільської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького раонного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №3/447/323/15
Справа №447/1682/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника ПП «Дубник», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

08.07.2015 року під час перевірки ПП ТД «Дубник» було виявлено порушення, яке полягало в несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 242,75 грн., за період з 11.03.2015 року по 12.05.2015 року, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 462/5528/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі «ЛьвівШегині», керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» реєстраційний номер RIA 49703, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 238161 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 238161 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №3/447/372/15
Справа №447/1862/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника ТзОВ «Літо ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

29.07.2015 року під час перевірки ТзОВ «Літо-ЛТД» було виявлено порушення, яке полягало в несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 288,22 гривень, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/337/15
Справа №447/1757/15-п
П О С Т А Н О В А

17.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника ВКПП «Овен плюс», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

20.07.2015 під час перевірки ВКПП «Овен плюс» було виявлено порушення, яке полягало в несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 77,35 гривень, за період з 11.03.2015 року по 31.03.2015 року, земельного податку з юридичних осіб в сумі 0,63 грн., за період з 31.07.2014 року по 31.03.2015 рік, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 450/2010/15-п Провадження №: 3/450/565/15
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року близько 14 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №369011 від 16.08.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2