overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1835/15-п
Провадження № 3/419/637/2015
19 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , молодшого інспектора прикордонної служби, кухаря, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
09.10.2015 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 на території військової частини перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, протоколом медичного огляду №1080 від 09.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1294/15-п
Провадження № 3/419/397/2015
17.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 6250 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді старшого стрільця - снайпера військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді старшого стрільця - снайпера військової частини польова пошта НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 14.08.2015 року, актом медичного огляду від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1290/15-п
Провадження № 3/419/391/2015
17.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді заступника командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року о 14:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді заступника командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 14.08.2015 року, актом медичного огляду від 14.08.2015 року.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1297/15-п
Провадження № 3/419/399/2015
21.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія-майстра військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія-майстра військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП 20.07.2015 року. Проте дане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.07.2015 року, тобто до винесення вказаної постанови.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте в них вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч 1. ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 07.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 12.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1291/15-п
Провадження № 3/419/393/2015
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира взводу охорони та ППС ЗСВ ВСП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 статтею 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 19:40 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП ВКЩ № 155 від 15.08.2015 року, актом медичного огляду від 15.08. 2015 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Провадження №3/337/1125/2015
Справа № 337/5903/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП № 011095 від 15.10.2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, навчання та санітарно-гігієнічних умов щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

По-перше, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП не вказано місце та дату вчинення адміністративного правопорушення. Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.184 КУпАП, однак доказів, які б підтвердили склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП до матеріалів не долучено.

Крім того, правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Вважаю, що без усунення зазначених відомостей, відсутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.184 ч.2 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 3/337/1001/2015
Провадження № 337/5444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно якого 07.07.2015 року ОСОБА_1 розташувала дитячий майданчик, не маючи дозволу на обмеження режиму роботи об'єкту з надання послуг, тим самим порушивши порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Повістка про виклик до суду була направлена ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним в протоколі, проте правопорушниця особисто повістку не отримала.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Часом вчинення правопорушення вказано 07.07.2015 року, проте відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, вона встановила дитячий майданчик 01.05.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
19.10.2015 Провадження 3/337/1128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015р. о 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держномер АР7937АС, по а/д від моста Преображенського вул.Запорізького козацтва, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його перекидання, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч.

Чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, час та дату розгляду справи сповіщений своєчасно.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №253782 від 07.10.2015р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 431/4232/15-п
Провадження № 3/431/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: вул. Октябрська, 24, с. Проїждже, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 89/2 серії АП1 № 336918 ОСОБА_1 06.10.2015 року о 11 годині 40 хвилин керував мопедом «Ventus» без державного номера по вул. Октябрська у с. Булавинівка, Новопсковського району, Луганської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу приладом DRAGER.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення № 89/2 серії АП1 № 336918 від 06.10.2015 р., результатом спеціального технічного засобу Alcotest DRAGER 6810 ARАМ-2290, тест № 447 від 06.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Враховуючи ступінь вини правопорушника, те що ОСОБА_1 не працює, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді позбавлення водійських прав на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення водійських прав на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/4327/15-п
Провадження № 3/431/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, котра мешкає за адресою: вул. 1 Травня, 18/34, м. Старобільськ, Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу ЛГ № 324794 від 21.08.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина, а саме в оселі не створені умови для розвитку та життя дитини.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, факт скоєння адмінправопорушення визнала, щиро кається.

Крім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЛГ № 324794 від 21.08.2015 року; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 те що вона не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на розрахунковий рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ткач О.В.
Справа№ 431/4135/15-п
Провадження № 3/431/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Юран»,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на вул. Лугова в с. Байдівка, Старобільського району Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, в якому в графі пояснення порушника зазначено, що з порушенням згоден (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя Форощук О.В.