провадження №3-4727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АП1 №949645 від 22 серпня 2015 року, складеного ІДПС 5 роти БПС №2 ІПС в м. Києві рядовим міліції Щавльовим Д.В., гр. ОСОБА_1 22.08.2015 року близько 11 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 99/4, керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що його автомобіль знаходився в другому ряду і не пересікав пунктирні лінії іншого ряду. Вказав, що продовжив рух після включення зеленого сигналу світлофору не змінюючи рядність. Крім того, зазначив, що відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень водія автомобіля «МАЗ», державний номер НОМЕР_3, він бачачи автомобіль «Сітроен», державний номер НОМЕР_2, який стояв праворуч і був для нього перешкодою, здійснював перестроювання в інший ряд, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає, що саме водій автомобіля «МАЗ» не дотримався вимог ПДР України.

З пояснень водія автомобіля «МАЗ», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, наданих ним в судовому засіданні, які також узгоджуються з його поясненнями, наявними в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль «Сітроен», державний номер НОМЕР_2, коли горів зелений сигнал світлофора стояв, тому він почав рух, і коли вже майже його об'їхав, відчув удар.

Проте, як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 22.08.2015 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_4, в м. Києві рухаючись по вул. Автозаводській, після лівого повороту з вул. Полярна не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Сітроєн», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_3 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко