overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4041/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 р. о 21 год. 20 хв. по вул. Молодогвардійській в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Хонда Джаз", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №206321 від 05.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/4039/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 р. о 00 год. 20 хв. по вул. Пісчаній в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Кимко Атіліті", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна кольору обличчя), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204433 від 04.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 473/4136/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП 05.12.2014 р. у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,

- за ст.184 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх опікунських обов'язків по догляду та вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в період з 31.08.2015 р. по 08.09.2015 р. займалася бродяжництвом по м.Вознесенську Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003873 від 08.09.2015 р., висновком по матеріалам перевірки від 08.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи (пенсійний вік ОСОБА_1М.), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 477/2460/15-п Провадження № 3/477/1067/15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 005201 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 30.09.2015 року о 09 годині в с.Коларове по вул.Парніковій Жовтневого району миколаївської області, займалась видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом за відсутності ознак діяльності, передбаченої КК України, а саме: виготовлення та розповсюдження спиртних напоїв домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. При цьому, частина кваліфікації ( частина статті та прим. 16) дописані олівцем, що є недопустимим та незрозумілим дійсну кваліфікацію її дій як за ч.1 ст. 164-16 чи ст. 164 КУпАП.

Більш того, за диспозицією ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Отже вказана стаття є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.

З урахування викладеного, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення таким видом діяльності.

Також, відповідно до ст. 9 КУпАП - Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Отже вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП можливе лише за наявності рішення уповноваженого органу щодо відсутності у діяннях останньої ознак кримінального правопорушення.

За такого, матеріали справи належить повернути до Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №474/172/15-п
П.№3/474/65/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 10 по вул. м. Жукова м. Одеса реалізовував м'ясо у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом № 0041779 від 13.01.2015 року, який правопорушник власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, рапортом ст.. лейтенанта милиції УІМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.01.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 29, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 05.03.2015 року.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 477/2480/15-п Провадження № 3/477/1079/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ПЕРЕКУЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 18.06.2015 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу АП1№243718, 18 червня 2015 року о 07-40 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рута а 0483» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ про проходження огляду на стан спяніння, пройти такий огляд водій відмовився.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто, на час надходження справи до суду, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ПЕРЕКУЧА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/2485/15-п Провадження № 3/477/1082/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 12.06.2015 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу АП1№242335, 12 червня 2015 року о 21 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Разом з тим, на час надходження справи до суду, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1448/15-п Провадження № 3/477/1062/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №030794, 16 червня 2015 року, приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в с.Прибузьке вул.Ватутіна 8 Жовтневого району Миколаївської області, вчинила сварку з сусідкою, ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Натомість вищевказана справа надійшла до суду лише 16 жовтня 2015 року, тобто на час її надходження, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, а тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/2481/15-п Провадження № 3/477/1080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№241027, на 156 км. автодороги Одеса-Новоазовськ, на території Жовтневого району миколаївської області, 06 червня 2015 року о 09-40 годині водій ОСОБА_1, якого постановою від 28.04.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 323», номерний знак якого АК 7058 СК, знаходився в салоні автомобілю.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день надходження справи до суду для розгляду по суті вдруге, тобто 19 жовтня 2015 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на особу минули, а тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова