Справа № 615/1383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм ПП «Пачев», одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тата, державний номер НОМЕР_1, на території підприємства, розташованого по вул. Дальницька, 25/6 в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв ліворуч від нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю. Пояснив, що дійсно 22.07.2015 року допустив зіткнення з автомобілем Тойота при викладених вище обставинах. Пояснив, що на даній ділянці дороги, що проходить через територію підприємства, дуже утруднений розїзд автомобілів. Під час здійснення повороту направо, не вірно вибрав радіус повороту, в звязку з чим через не правильно вибраний безпечний інтервал задньою частиною автомобіля Тата зачепився автомобіль Тойота, що стояв на повороті, чекаючи, доки він закінчить маневр. Вказав, що автомобілям спричинені незначні пошкодження у вигляді царапин на задньому лівому крилі.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539815 від 22.07.2015 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв, надав аналогічні пояснення.

Із пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що 22.07.2015 року о 15-00 год., керуючи автомобілем Тойота, рухаючись по території підприємства, розташованого на вул. Дальницька, 25 в м. Одеса, зупинилась, щоб пропустити автомобіль Тата, який рухався на зустріч, але водій даного автомобілю при розїзді почав здійснювати маневр повороту, не впевнившись в безперешкодності його виконання, в результаті чого зачепив її автомобіль, пошкодивши суттєво заднє крило.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2015 року, автомобіль Тойота має наступні пошкодження заднього лівого крила, а на автомобілі Тата - пошкоджено корпус будки ззаду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив достовірність та правильність зазначених в схемі даних щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на автомобілях, зафіксованих на час складення схеми.

П.13.1 Правил дорожнього руху України зобовязує водія в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, та стану транспортного засобу, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, одружений має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.