overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1629/15-п
Провадження № 3/273/606/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка , 1-й провулок Гагаріна 19 Житомирської області, непрацюючої ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом , 03 жовтня 2015 року близько 21 години в м. Баранівка по вулиці Ломоносова Житомирської області ОСОБА_1 чіплялась до громадян , а саме до ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1, вона сварилась із своєю матір»ю ОСОБА_2 за місцем її проживання на подвір»ї домогосподарства.

Враховуючи встановлені обставини , що ОСОБА_1 сварилась із своєю матір»ю ОСОБА_3, вона пов»язана із матір»ю родинними відносинами , та взаємними правами і обов»язками по утриманню одне одного , громадський порядок порушений не був , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП , в її діях вбачається вчинення насильства у сімї.

Тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо неї необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.247 п. 1 , 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року в період часу з 18-00 год. до 21-00 год. ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку до ДПМ № 7 по вул. Київській, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 274/4793/15-п
Провадження № 3/0274/1375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 23, кв. 21, пенсіонерки,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року о 09-40 год. на ринку „Центральний, що в м. Бердичеві, ОСОБА_1 продавала рибу карась вагою 4 (чотири) кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" та пункт 3.14 абзацу 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що події викладені в протоколі мали місце. Продавала рибу через те, що пенсії, яку вона отримує, не вистачає на прожиття. Рибу їй повернуто. Кається у скоєному. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 та описом повернутої риби.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації обєктів тваринного світу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 24, 33 35, 27, 40-1, частиною першою статтею 88-1, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів, що складає 510 (пятсот десять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ЖБК №2, голова правління;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року ОСОБА_1 будучи головою правління ЖБК №2, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за перше півріччя 2015 р. по терміну сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 21.08.2015 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 274/4755/15-п
Провадження № 3/0274/1362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин в м.Бердичеві поблизу моста по вул.30-річчя СРСР, гр.ОСОБА_1 при собі зберігав 0,794 г. наркотичної речовини - "Канабіс" чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб для особистих потреб без мети збуту, .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом огляду місця події від 22.09.2015 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток із рослинною масою зеленого кольору; постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.; висновком експерта №2/919 від 29.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, він не працює, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави, який сплатити на рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Наркотичний засіб „Канабіс вагою 0,794 грам, який знаходиться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 167/1295/15-п
Провадження №3/167/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння оскільки вимушений був відвести сина до лікарні.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року, тестуванням на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року близько 12-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Західна, 71 в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2, а саме голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв, полив сміття.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир роти, лейтенант, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1200 (тисячу двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 167/1291/15-п
Провадження №3/167/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Квітневій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, тестуванням на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДВС Житомирського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в;

працюючого: ТОВ «Березівський карєр», директор;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився до відділу за вимогою державного виконавця, витребувану документацію, необхідну для здійснення виконавчого провадження не надав, .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 11, 55, 90 ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 273/1633/15-п
Провадження № 3/273/610/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу , 03.09.2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Дослідивши матеріали надані до протоколу , справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як до протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такі відомості в суді відсутні.

При цьому суд не повноважний перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247,ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

22.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки в описовій частині, невірно вказано прізвище правопорушника «Дубовець», замість вірного «Дубовик».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2015 року по справі № 295/10853/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати за вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков