Справа № 136/1732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із тим, що 11.07.2015 року о 08 годині 15 хвилин на вулиці Героїв Майдану в місті Липовець Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом "Хонда Dio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали,суд дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2015 року о 08 год. 15 хв. керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння», що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий органу, який спрямував його до суду для належного доопрацювання в силу постанови суду від 29.07.2015 року.

24.09.2015 року після доопрацювання матеріали були повернуті до суду, де у протоколі про адміністративне правопорушення містяться дописування, які не застережені належним чином.

Оцінивши усі зібрані у справі докази давши їм належну оцінку, суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає до закриття, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що визначений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1 , 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко