overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/939/15-п
Справа № 3/714/418/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с.Луківці

Герцаївського району Чернівецької області, не працює

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 07 серпня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України і застосувати відносно неї захід впливу передбачений ст.241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1212/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001447 від 25.09.2015 року, ОСОБА_1 20.09.2015 року о 04 год , перебуваючи по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1177/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№ 143012 від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 21:43 год. керував транспортним засобом- ЗАЗ ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Кіцманській в стані алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується тестом "Драгер" від 26.09.2015 року 21:43 год. (а.с.3).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 715/2399/15-п
Провадження № 3/715/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 717/1820/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року, біля 21 години 05 хвилин, в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою мобільного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2015 року, біля 21 години 05 хвилин, в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області керував мотоблоком «Зубр» після того, як випив алкогольного пива.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462676 від 01 жовтня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1819/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року, біля 20 годині 50 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Чорновола Кельменецького району Чернівецької області, керуючи мототранспортним засобом марки «Zongshen ZS 200 GS» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог 12.1 ПДР України не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «ВАЗ 21043». Під час даної ДТП транспортним засобам завдано незначних механічних пошкоджень..

ОСОБА_1 пояснив, що 08 жовтня 2015 року, біля 20 годині 50 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Чорновола Кельменецького району Чернівецької області здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «ВАЗ 21043».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№143981 від 08 жовтня 2015 року, схемою скоєння ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 біля 21 годин 35 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою мобільного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №462599 від 28 червня 2015 року, письмовими поясненнями, показами приладу «Драгер» та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 пояснив, що 28 червня 2015 біля 21 годин 35 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем, після того як пив пиво.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом знідно:
Справа № 717/1862/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 156 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 вересня 2015 року біля 15 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській в приміщенні кафе-бару «Люкс» Чернівецької області реалізував неповнолітньому ОСОБА_2 кальян із курильною суміщу «AL FAKHER» із вмістом нікотину 0.05 %, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004027 від 15 жовтня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративних справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом знідно:
Справа № 714/949/15-п
Провадження № 3/714/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області, не працює

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 07 червня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», що затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII не вжив заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знав про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, дані про особу винного, а саме неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Справа№718/2286/15-п
Провадження№3/718/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, 12 жовтня 2015 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 ухилився від належного виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16 червня 2015 року біля 15 години перебуваючи на території Кіцманського ЗНЗ, курив сигарети марки «Бонд», не досягнувши шістнадцятирічного віку

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №022700 від 19 червня 2015 року та його письмовими поясненнями.

Так, на момент надходження справи до суду, а саме 12 жовтня 2015 року та на дату її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк