overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/633/15-п
Провадження № 3/170/334/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Шковороди, смт. Шацьк Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував велосипедом та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та уникаючи зіткнення з велосипедом різко змінив напрямок і швидкість руху, що призвело до зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6.7, 10.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.В. у вчиненні вказаного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №140298 від 11.09.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена показаннями свідка ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначив, що він рухався автомобілем зі швидкістю швидкістю 40-50 км/год.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/491/15-п
Провадження № 3/170/244/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу "Піща" Луцького прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у період з 09 год. 27.06.2015 року до 09 год. 28.06.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "СПНППР" "Пулемець" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та приблизно 19 годині 27.06.2015 року здійснив пропуск 14 громадян Грузії на в`їзд в Україну, не повідомивши старшого зміни прикордонних нарядів та керівництво відділу про наявність в паспортних документах анульованих відміток виїзду з Республіки Білорусь, в`їзду в Республіку Польща та відміток про відмову у в`їзді в Україну в ППр "Заболоття". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 62 ч. 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, та вимоги розпоряджень начальника прикордонного загону №Т/234-2944, від 29.03.2013 року "Про прорахунки в організації контролю другої лінії в пунктах пропуску" та №Т/234-8357, від 11.09.20132 року "Про додаткові заходи протидії незаконній міграції", і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року, матеріалами справи, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2015 року.

Таким чином на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 143806,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук виготовленими в домашній умовах продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці на першій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї копчену рибу в кількості 2 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року (а.с.2), розпискою від 24.09.2015 року (а.с.3) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Копчену рибу в кількості 2 штуки залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 170/662/15-п
Провадження № 3/170/353/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №139959 від 14.08.2015 року, складеного інспектором ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути у ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області для відповідного оформлення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути у ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області для відповідного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/4251/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водіє у ТОВ «Аудит Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 11:00 ОСОБА_1, по вул. Леніна у смт.Олександріївка, керував автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, у якого забруднений номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані 20 метрів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. В ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064591 від 21.05.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, працює водієм, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення його особисто та його родини, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7573/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року близько 12-30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, по пр. Правди, 83/21 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024343 від 04.09.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО від 04.09.2015; рапортом ІПС роти №1 полку ПС ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області від 01.09.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7258/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 17-40 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Правди, 11/42 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024027 від 11.08.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №12005 від 11.08.2015; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7363/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 17.07.2015 року по теперішній час ухиляється від виконання обовязків щодо обовязкового лікування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 21.01.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024130 від 26.08.2015 року; повідомлення В.о. головного лікаря КЗ «ДЦПМСД №8» від 21.08.2015 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно вона не спростувала факти, викладені у протоколі по адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень не спростувала факти, викладені у протоколі по адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7276/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої пакувальником на підприємстві «Мед-Мак», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 18.09.2015 року близько 08-30 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в районі будинку № 377 по вул. Петрозаводській у м. Дніпропетровську палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024336 від 18.09.2015 року; рапортом о/у СКМСД АНД РО від 18.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно вона не спростувала факти, викладені у протоколі по адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, працює та має постійний заробіток, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов