Провадження №: 3/752/4281/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Щербаку А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві, по вул.Ак.Заболотного, керував автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль, який рухався в лівій смузі руху попутного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

В судове засідання з*явилися: особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, інший учасник ДТП ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 27.08.2015 приблизно о 09.30 год. він їхав на автомобілі «Хюндай» в м.Києві, повертав зі Столичного шосе в сторону вул.Ак.Заболотного з другої смуги руху в третю. Заїзджав в автосалон Хонда. Ввімкнув лівий поворотник та почав повертати з лівої крайньої смуги до автосалону, швидкість при цьому вже була приблизно 10 км/год. Почув позаду свист гальмів та відчув удар, від якого його автомобіль розвернуло і відкинуло на бордюр. Потім побачив, що вдарив його автомобіль «Кіа».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 27.08.2015, приблизно о 09.40 год. він рухався по вул. Заболотного на автомобілі «Кіа» в смузі з'їзду в ліву сторону. Збирався повертати наліво, швидкість приблизно була 40-45 км/год. Раптом з правішого ряду почав повертати ліворуч автомобіль «Хюндай». Він рухався на великій швидкості. Не встигаючи з'їхати у ліву смугу, автомобіль «Хюндай» опинився поперек його машини. Сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він бачив декілька разів, оскільки працював з ним в одній компанії деякий час. 27.08.2015 приблизно о 09.30 год. він знаходився в м.Києві на вул.Заболотного, на роботі, біля зупинки «Фестивальна». Почув писк. Побачив, що автомобіль «Кіа» вдаряється в автомобіль «Хюндай». Автомобіль «Хюндай» повертав і автомобіль «Кіа» вдарив його в праве крило, від цього «Хюндай» відкинуло і він вдарився в бровку. Точніше удар прийшовся в ліву частину автомобіля «Хюндай». Автомобіль « Хюндай» вдарився заднім правим колесом об бровку.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та трасологічної експертизи. Учасники процесу не заперечували проти клопотання.

У зв»язку з вищевикладеним, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, свідка, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи, підлягає задоволенню, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Під яким кутом та якими частинами контактували автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 та «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 в момент первинного контакту? Який механізм контакту вказаних автомобілів?

2. Чи мав водій автомобіля «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи мав водій автомобіля «Кіа», д.н.з.НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «Кіа» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

6. Якими були швидкості автомобілів «Хюндай» та «Кіа» в момент зіткнення?

7. Чи є порушення вимог ПДР у діях автомобіля «Хюндай», що вплинули на виникнення ДТП?

8. Чи є порушенням вимог ПДР у діях автомобіля «Кіа», що вплинули на виникнення ДТП?

9. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам КНДІСЕ, який знаходиться в м. Києві на вул.Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану справу про адміністративне правопорушення.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко