overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7438/15-п
№ провадження 3/208/1257/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ПЕРЕДИСТОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 51-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що згідно ст. 256 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі, а також в інших матеріалах справи, не вказано місце вчинення правопорушення, що перешкоджає повному й об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ПЕРЕДИСТОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення за ст. 51-2 КУпАП повернути Начальнику Заводського РВ - для належного оформлення.

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3673/15-п
Номер провадження 3/213/710/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 рокусуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.09.2015 року о 05 год. 10 хв. за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинила насильство в сімї фізичного характеру у відношенні своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши її, чим могла завдати шкоду фізичному здоровю останньої, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона має трьох малолітніх дітей. Олена, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Вона 03.09.2015 року переглядала мобільний телефон дочки, а коли побачила в ньому переписку непристойного характеру, почала її сварити та вдарила по обличчю. Дочка почала кричати, та на галас вийшли сусіди, які викликали міліцію.

У скоєному вона щиросердечно розкаюється, свою провину визнала, усвідомила, що вчинила неправильно, запевнила суд, що в подальшому подібних вчинків у відношенні дітей вона не допускатиме.

Вислухавши особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами, суд вважає за можливе, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_2 має 3-х малолітніх дітей, молодша з яких ІНФОРМАЦІЯ_6, яких виховує одна, а санкція ч.1 ст 173-2 ч.1 передбачає таки види адміністративного стягнення, як громадські роботи або адміністративний арешт, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 213/3673/15-п (пр. № 3/213/710/15) за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 202/8192/15-п
№3/0202/1437/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 102/37, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030501 від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 09.09.2015 року близько знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Л. Голікова, 18/1 вчинила конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала частково, пояснивши, що на конфлікт її спровокувала ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030501 від 18.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/8190/15-п
№3/0202/1435/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагринська, 104, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 15 годині 20 хвилин знаходячись по вул.. Янтарній, біля буд. 79, в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника міліції від 19.10.2015 року, протоколом огляду від 19.10.2015 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030704 від 19.10.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулиці.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її, відповідно ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/5586/15-п
Провадження № 3/0203/1582/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_3

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №029272 від 21.09.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/5442/15-п
Провадження № 3/0203/1531/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокуКіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: Донецька обл.., Шахтарський район, с.Стрюкове, вул.Партизанська, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВК 148196 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області в 2005 р., притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені належним чином незавірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього у ксерокопії наданих матеріалів зазначеного, що пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрав дільничний інспектор міліції Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6

Відповіднодо п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.2,п.5 протоколу про адміністративне правопорушення №029254 від 19.09.2015р. містяться виправлення та закреслення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/5533/15-п
Провадження № 3/0203/1569/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, мешкаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл буд.1 корп.5 кв.26, притягнутої за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що 21.09.2015 року о 14:00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці по вул. Пастера у м. Дніпропетровську.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №029088 від 21.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 21.09.2015 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/3387/15-п
Провадження № 3/0203/1610/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв Сталінграду, 104/33, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл.., с.Староаврамівка, вул.Грушевського,17, притягнутого за ч.4 ст.156 КУпАП,

Встановив:

26.05.2015 року приблизно о 16:05 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Кірова,119 здійснив порушення правил торгівлі тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.05.2015р. Матеріали адміністративної справи неодноразово (08.06.2015р., 28.07.2015р.) направлялись до кіровського РВ ДМУ ГУМВС України на до оформлення. 09.10.2015 року матеріали даної адміністративної справи надійшли до Кіровського районного суду після до оформлення з виконаними вимогами постанови суду від 28.07.2015 року, однак на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/5532/15-п
Провадження № 3/0203/1567/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.09.2015 року близько о 11:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Привокзальна, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №029221 від 17.09.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.