Справа № 479/1062/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним енергетиком Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року біля 21 год. 50 хв. в с. Криве Озеро по вул. Тельмана, № 25 Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA», реєстраційний номер ВЕ 8209 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження на вимогу працівника міліції в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 382586, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказуючи, що не перебував у стані алкогольного спяніння, при складанні адміністративного протоколу працівником ДАІ були порушені норми діючого законодавства України, оскільки екіпаж ДАІ розмістився на неосвітленій ділянці дороги без маячків, при його зупинці інспектор не представився, протокол про адміністративне правопорушення складено в його присутності 1 вересня 2015 року приблизно в 22 год.10 хв., поскільки він не був з ним згоден, о 23.00 год. в районній лікарні 1 вересня 2015 року самостійно пройшов огляд на стан спяніння, що підтверджується випискою № 42 Кривоозерської центральної районної лікарні, де вказано, що він був тверезий, тому вважає такі дії працівника ДАІ незаконними.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що 1 вересня 2015 року під час зупинки працівниками ДАІ ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснення. Цю обставину підтвердив працівник ДАІ свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 доданих до протоколу, підтверджується, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 № 400/666, п. 2.9 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вказані обставини, що вимоги закону були порушенні, що ОСОБА_1 в порушення вищевказаної Інструкції самостійно проходив огляд на стан алкогольного спяніння без працівника ДАІ, суд не може прийняти до уваги надану ним виписку № 42 від 01 вересня 2015 року про проходження такого огляду на стан спяніння.

Будь-яких доказів, що спростовують обставини правопорушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, що він має посвідчення водія, проте відповідної категорії на керування мопедом немає, тому по відношенню до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________2015 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/ справі № 479/1062/15-п

Керівник апарату суду ОСОБА_6