Єдиний унікальний номер 234/8564/15-п Номер провадження 33/775/50/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська апеляційну скаргу в. о. прокурора м. Краматорська ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду від 10.06.2015р.,якою

ОСОБА_3, 01.07.1989 р. н., ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Артемівськ, Донецької області, громадянка України, не працюючого, який мешкає у м. Артемівську Донецької області, вул. Уфімська 7, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) год. громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краматорського міського суду від 10.06.2015р.,(далі постанова суду) ОСОБА_3притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що він 22.03.2015р. приблизно 21-00 в результаті сварки, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого діда ОСОБА_4, який проживає разом з ним у м. Краматорську, вул. Уфімська, 7.

Зазначена постанова суду була оскарженав. о. прокурора м. Краматорська ОСОБА_2, в який він прохає поновити йому строк на оскарженняпостанови суду, скасувати дану постанову та постановити нову.

В апеляційній скарзі прокурор:

-зазначає, що постанова суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог КУпАП.

-вказує, що відповідно до ст.30-1 КУпАП чітко визначено коло осіб до яких неможливо застосувати вказаний вид адміністративного стягнення, а саме до осіб визнаних інвалідами першої або другої групи, вагітних жінок, жінок, старше 55 років та чоловіків, старше 60 років.

-зазначає, що Краматорський міський суду в порушення вимог ст.23,32, 33, 245 КУпАП та незважаючи на те, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, про що свідчить інформація з Управління Пенсійного фонду м. Краматорська, визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та наклав на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

-зазначає, що про незаконність постанови суду прокуратурі м. Краматорська стало відомо лише 31.07.2015р. після вивчення законності даної постанови та отримання інформації з Управління пенсійного фонду, про те, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи.

Апеляційним розглядом справи встановлено, щоПрокошинР.С. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2КУпАП України , що підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03 2015 р.,(а.п.2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення(а.п. 3), поясненнямПрокошина Р.С.(а.п.4).

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, строк на оскарження постанови суду має бути поновлений, а постанова суду скасовано, а провадження у справі закрито за таких підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що про незаконність постанови суду прокуратурі м. Краматорська стало відомо лише 31.07.2015р. після вивчення законності даної постанови та отримання інформації з Управління пенсійного фонду.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду прокурор пропустив з поважних причин, та відповідно до вимог ст.289 КУпАП цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративнестягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяціз дня вчиненняправопорушення, а як видно з протоколу про адміністративне правопорушення (а.п. 2) ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 23.03.2015р., тобто строк накладення адміністративного стягнення вже сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 289, 294 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в. о. прокурора м. Краматорська ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду від 10.06.2015р., задовольнити.

Поновити в. о. прокурора м. Краматорська ОСОБА_2Ю строк на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду від 10.06.2015р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанову Краматорського міського суду від 10.06.2015р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) год. громадських робіт, скасувати

Провадження у справі щодо ОСОБА_3, закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Залізняк Р.М.