Справа № 476/1125/15-п
Провадження № 3/476/525/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

26.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду повідомила, що дійсно її син 17.08.2015 року на території дитячого садка в с. Возсіятське пошкодив дитяче обладнання. З яких причин він це вчинив, вона не знає, зобовязується в подальшому провести з ним профілактичні бесіди з метою недопущення повторення подібних випадків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 004705 від 19.08.2015 року);

- рапортом дільничного інспектора Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області №1271 від 19.08.2015 року, зі змісту якого слідує, ьщо 19.08.2015 року о 22:00 год. місцевими мешканцями неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на території дитячого садка в с. Возсіятське витягли з землі гойдалку та каталися на ній;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, зі змісту яких слідує, що 17.08.2015 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перебували на території дитячого садка в с. Возсіятське, де він разом з ОСОБА_5 відрили металеву дугу, зариту в землю і використали її як гойдалку;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, зі змісту яких слідує, що 17.08.2015 року її син ОСОБА_2, перебуваючи на території дитячого садка в с. Возсіятське відрив металеву дугу і використав її як гойдалку. Чому він це зробив вона не знає, зобовязується в подальшому провести з ним профілактичні бесіди з метою недопущення повторення подібних випадків;

- копією письмової заяви сільського голови Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_8, зі змісту якої слідує, що неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 в неробочий час проникають на територію дитячого садка та ламають обладнання;

- копією письмових пояснень ОСОБА_9,, зі змісту яких слідує, що 17.08.2015 року на території дитячого садка в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 каталися на гойдалці, яку вирили з землі;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4, зі змісту яких слідує, що 17.08.2015 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, перебували на території дитячого садка в с. Возсіятське, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 відрили одну з гойдалок і почали на ній кататися;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7, зі змісту яких слідує, що 17.08.2015 року вона протягом усього дня знаходилася у своєї сестри в с. Возсіятське, тому не могла перебувати на території дитячого садка, проте їй відомо, що там знаходился її молодша сестра ОСОБА_6;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ФП № 055520, виданого 02.11.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом'якшуючою відповідальність обставиною, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.М. Раєвич