Справа № 675/1490/15-п
Провадження № 3/675/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді П.В.Демчука,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шудри Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-11 ступенів,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст., та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції Закону №3206-VI від 07.04.2011 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, обізнаним із спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону №224-VII від 14.05.2013) щодо урегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомив Хмельницьку обласну раду про наявність у нього конфлікту інтересів під час укладення договору №32 від 15.03.2015 про постачання продукту (меду) на суму 24600 грн., згідно з яким він виступає одночасно як «Постачальник» - фізична особа та як «Замовник» -керівник Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,зазначив, що не в повній мірі був обізнаний із вимогами антикорупційного законодавства. У скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив корупційне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність, виходячи із наступного.

Відповідно до укладеного головою Хмельницької обласної ради Контракту з керівником закладу освіти №506 від 23.10.2014, ОСОБА_1 працює директором Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст. , термін дії контракту з 23.10.2014 до 23.10.2017року.

ОСОБА_1 як директор Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст., 15.03.2015 уклав договір №32 про закупівлю продукту (меду) за ціною 100 грн. за 1 кг в загальній сумі 24600 грн. на потреби навчального закладу у себе як фізичної особи - ОСОБА_1.

Таким чином, директор Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст. Климчук Валентин Іванович при укладенні договору №32 від 15.03.2015, в порушення вимог ч. І ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про наявний конфлікт інтересів, а саме про суперечність, яка виникла між його особистим інтересом, який полягав у одержанні коштів за договором закупівлі в сумі 24600 грн. (платіжне доручення №177 від 07.04.2015), та його службовими повноваженнями, які полягали в укладенні договору про закупівлю продукту (меду), Хмельницькій обласній раді у письмовій формі не повідомив та заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, не вжив.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції Закону №3206-VI від 07.04.2011 посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини 1 цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 224-УІІ від 14.05.2013) конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону №224-VII від 14.05.2013) передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення

конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього

керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-УІ від 07.04.2011) передбачено відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що директор Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-11 ступенів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у звязку із цим на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-7, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4,6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 204 грн., що становить 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук