overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3800/15-п
Провадження № 3/553/981/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Комінтерна, буд. 44 А, образливо чіплявся до сусідів, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 006942 від 24 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006942 від 24 вересня 2015 року, поясненнями сусідки ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст.173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3802/15-п
Провадження № 3/553/983/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, яке виразилось в образах, нецензурній лайці, погрозами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 002484 від 24 жовтня 2015 року, поясненнями дружини ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3812/15-п
Провадження № 3/553/988/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «НеоКард», уродженець Російської Федерації м. Челябинськ, громадянин України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Крузер 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 у Ленінському районі м. Полтави по вулиці Шевченка в районі будинку №58 заднім ходом розпочав рух, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда CRV реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 яка рухалась позаду. В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ; 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №137649 від 02.10.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1О піддано приводу у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 693/1232/15-п
Провадження № 3/693/362/15
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ставищанського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Працюючий на ТОВ "Ясен світ", притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 20.06.2015 року близько 23 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ - 21063 н.з. Аі 2477 АО в с. Сніжки Ставищанського району в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді не визнав . Вина правопорушника в суді, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092852 від 20.06.2015 року, а токож додатками до протоколу, з яких витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністратвиного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/879/15-п
Провадження № 3/693/279/15
П О С Т А Н О В А

20.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, не працюючий, притягнений до адміністративної відповідальності ст. 187 -2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.07.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив правила адміністративного нагляду

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 012273 від 20.07.2015 року, з якого витікає, що він порушив адміністративний нагляді, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 - 2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.187-2, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 - 2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1186/15-п
Провадження № 3/693/353/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. Працююча, приватний підприємець, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2015 року гр. ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині за адресою Черкаська область, с. Тинівка, вул. Шевченка,6, Жашківський район.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнала і підтвердила повністю скоєння нею вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання нею своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 298316 від 13.07.2015 року, з якого витікає, що вона порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. ч.1 164, 249, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.164 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Речові докази : лікеро-горілчані вироби в кількості 79 найменувань на загальну суму 15 494 грн., згідно протоколу про вилучення речей і документів від 17.06.2015 року, які знаходяться на зберіганні в приміщенні магазину № 93 Жашківського РАЙСТ (код 01773810) конфіскувати, копія протоколу додається на 4 аркушах.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 373/2675/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, військовослужбовця, працюючого водієм батареї забезпечення навчального процесу 2 навчального артилерійського дивізіону, ВОС-837058А, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03.10.2015 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , був відсутній на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , тобто без дозволу командира залишив місце служби і повернувся 04.10.2015 о 19 год. 00 хв.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення № В000015 від 05.10.2015, в яких містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 22.04.2015; копією витягу з наказу № 94 командира в/ч- польова пошта НОМЕР_1 від 23.04.2015 про призначення на посаду; копією витягу з наказу № 1599 командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 про результати службового розслідування від 07.10.2015 та поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, керуючись ч.1 ст.172-15 КУпАП, на підставі ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку по м.Києву і Київській області (проспект Перемоги, 52/2, м.Київ) строк на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 395/651/15-п
Провадження № 3/395/302/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі йому заборонено залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 09.05.2015 р. о 24 годині 00 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколами від 14.05.2015 р., ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному, поясненням порушника ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3863/15-п
Провадження № 3/553/1005/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

03 жовтня 2015 року о 14 годині 27 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, знаходився на вулиці Фрунзе на зупинці громадського транспорту Фурманова, був у нетверезому стані, та доставлений ДМКЛ. Таким чином мати неповнолітнього ОСОБА_1 своїми діями, вчиненими повторно, з ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч. 2 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без її участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 002749 від 12.10.2015 року, рапортом, наявними в матеріалах справи поясненнями, розпискою.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 184 ч.2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3