А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2015 м. Ужгород

Cуддя апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Великоберезнянського району Цар І.І.,

в с т а н о в и в :

постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 українець, гр. України, з середньою освітою, не працюючий,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови, 07 березня 2015 року близько 21-ої години, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження..

В апеляційній скарзі, яка надійшла до місцевого суду 09 жовтня 2015 року, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та склад адміністративного правопорушення, вказує на те, що при накладенні стягнення, суддя застосував стягнення, яке не передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» № 187-VIII від 12.02.2015 року, який вступив в законну силу 05.03.2015 року, з санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виключено стягнення у виді штрафу та виправних робіт. Крім того, вказує на те, що про наявність даної постанови та виявлених порушень прокуратурі Великоберезнянського району стало відомо лише 05.10.2015 року під час перевірки судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у поновленні строків для її оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Великоберезнянського району з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що про наявність оскаржуваної постанови та виявлених порушень прокуратурі Великоберезнянського району стало відомо лише 05.10.2015 року під час перевірки судових рішень у справах про адміністративні правопорушення не визнаються поважними. При прийнятті рішення враховується, що пропущений строк є тривалим (значним), й те, що судом не вчинялись прокурору перепони для оскарження судового рішення у встановлений законом строк.

Крім того, у справі відсутні дані про інші причини, які перешкодили прокурору оскаржити судове рішення у встановлені законом строки, а тому підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження постанови не має, у зв'язку з чим у поновленні строку на оскарження судового рішення відмовляється, і апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити прокурору Великоберезнянського району Цар І.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, і повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан