Справа № 699/901/15-п
Номер провадження 3/699/276/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НС №214215 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

08.09.2015 року о 14 год 10 хв на 169 км+700м гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689128, який складений відповідно до вимог закону, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, схемою місця ДТП. Згідно тестування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп»яніння.

У суд ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Судом враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп»яніння, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, тобто незначних механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого та вкрай непридатного для руху стану дорожнього покриття, щирого каяття у вчиненому, не працюючого, суд вважає, можливим звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 287 ч.2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.