overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9181/15-п
Провадження № 3/219/2172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і мешкає разом з ним, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо догляду, виховання та утримання своєї дитини, що негативно відображається на житті та здоровї дитини. Так, 15.08.2015 року з 18.10 до 18.15 годин за місцем їх проживання у м. Сіверську, дитину вкусив собака з необачності матері.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235601 від 09.09.2015 року, поясненнями, листом Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації, листом головного лікаря Сіверської міської лікарні, заключенням за клопотанням Служби у справах дітей Артемівської РДА та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1О, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка є одинокою матірю, необхідність подальшого лікування дитини, що потребує матеріальних витрат, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави, вважаючи, що таке рішення буде в інтересах малолітньої дитини.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/9784/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року о 17 годині 10 хвили ОСОБА_1 у м.Артемівськ по вул.Ціолковського біля будинку №6-а висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та громадській спокій, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДО №004685 від 16.10.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173, 268,283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/9783/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року о 21 годині 10 хвили ОСОБА_1 у м.Артемівськ по вул.Польова, за зупинкою громадського транспорту справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №004681 від 12.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2015 року, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення від 12.10.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.268,283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/4253/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

р.

16 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.05.2015 року о 10-05 год. на 177 км автодороги Старобільськ-Артемівськ-Михайлівка, біля АЗС WOG № 3 по вул. Сосюри, 1А в м. Соледар, на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не дав дороги автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку - ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, якого змусив різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116702 від 22.05.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9575/15-п
3/219/2364/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Другий Решетилівський район, Полтавської області, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 командир відділення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №322 від 25 вересня 2015 року, складеним командиром військової частини пп НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 21 серпня 2015р., о 12 год. 40 хвил., ОСОБА_1 знаходячись на території залізничного вокзалу, за адресою: м.Костянтинівка Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При таких обставинах, вважаю, що матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Направити матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7469/15-п
3/219/2350/2015
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 снайпер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.07.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в с. Роти Артемівського району перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 18.07.2015 року близько 20.00 години він на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в с. Роти Артемівського району перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки поминав загиблих товаришів та вказав, що вжив невелику кількість алкогольних напоїв, за результатами алкотесту «Драгер» - 0,77 проміле.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 06.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 340 від 18.07.2015 року, які становлять 0,77 проміле, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючи обставини, а саме, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, бо на своєму утриманні має непрацездатну матір, за місцем служби характеризується позитивно і вважає, що вказані обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В силу малозначності вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. П.Харченко
Справа № 219/9798/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року о 20 годині 10 хвили ОСОБА_1 у м.Артемівськ в міському парку культури та відпочинку біля памятника вічного вогню висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №004686 від 17.10.2015 року,

поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2015 року, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення від 17.10.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173, 268,283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/9563/15-п
Провадження № 3/219/2354/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка гранатометника ВЧ пп НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1пАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст..268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015р. о 20 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини в Артемівському районі та виконував обов,язки військової служби в стані алкогольного сп,яніння, попередньо вжив спиртні напої на території військової частини, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 1888 від 30.09.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного,з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/9778/15-п
Провадження № 3/219/2460/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 11 травня 1984 року Ріпкинським районним військовим комісаріатом Чернігівської області, який працює номер обслуги взводу снайперів військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 8 жовтня 2015 року, близько 19 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.