ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Демяносов О.В.,

при секретарі судового засідання

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-заготівельником у ТОВ «Талаковські ковбаси», маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією товарів: філе охолоджене - 60 кг, м'ясо ТБК - 77,2 кг, гуляш курячий - 10,2 кг, грудка охолоджена - 6,4 кг, суповий набір охолоджений - 5,3 кг, окорок охолоджений - 15 кг, крило охолоджене - 22,8 кг, сало - 60,1 кг, які зберігаються у директора ТОВ «Талаковські ковбаси» ОСОБА_4, згідно з розпискою від 29 серпня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.,

встановив:

зі змісту постанови суду першої інстанції убачається, що 29 серпня 2015 року ОСОБА_3 здійснив перевезення продуктів харчування в район проведення антитерористичної операції с. Талаковка в Іллічівському районі м. Маріуполя без документів на загальну вагу 257 кг, на загальну суму 9980,56 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КупАП. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт посилається на те, що постанова судді районного суду не містить чітко визначеного місця та часу вчинення (виявлення) правопорушення. Вважає, що відсутність зазначеної інформації позбавляє можливості переконатися в протиправному намірі порушника здійснити перевезення продуктів харчування в район проведення антитерористичної операції.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови районного суду, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції, як незаконну скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З постанови районного суду убачається, що 29 серпня 2015 року ОСОБА_3 здійснив перевезення продуктів харчування в район проведення антитерористичної операції с. Талаковка в Іллічівському районі м. Маріуполя без документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, судом у порушення вказаних вище вимог Закону не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про те чи було ОСОБА_3 вчинено вказане адміністративне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює у ТОВ «Талаковські ковбаси» водієм-заготівельником і 29 серпня 2015 року на Азовському ринку по вул. Купріна отримав сировину для виготовлення м'ясної продукції ТОВ «Талаковській ковбаси», яка була відпущена та оформлена по накладній, без грошового розрахунку. Після чого, він, рухаючись у напрямку слідування в сел. Талаковку, не доїжджаючи до місця призначення, був зупинений працівниками міліції, які не представились, в Іллічівському районі м. Маріуполя на ділянці траси. Вказав, що лінію зіткнення він не перетинав, до зони проведення антитерористичної операції не в'їжджав, а продукцію, яку він віз належить ТОВ «Талаковські ковбаси». Зазначив, що у його обов'язки входить тільки доставка сировини та готової продукції. Кошти за отриманий товар сплачував директор ТОВ «Талаковські ковбаси» - ОСОБА_4

Директор ТОВ «Талаковські ковбаси» ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3 працює водієм у вказаному підприємстві, у його обов'язки входить, зокрема, доставка сировини на підприємство та доставка готової продукції у місця її реалізації (магазини). Пояснив, що фінансовий розрахунок із постачальником сировини здійснював безпосередньо він. Сировина, яку віз із накладною до підприємства ОСОБА_3, належала ТОВ «Талаковські ковбаси». Автомобіль із сировиною рухався у напрямку сел. Талаковка, однак був зупинений в Іллічівському районі м. Маріуполя на ділянці траси, не на блокпості. Лінію зіткнення він не перетинав, в сел. Талаковка та до зони проведення антитерористичної операції не в'їжджав.

З урахуванням вказаного, місце зупинки автомобіля, на якому рухався ОСОБА_3 не належить до території проведення антитерористичної операції, а відноситься за адміністративно-територіальним розподілом до Іллічівського району м. Маріуполя, тобто до території, на якій органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

Крім того, дослідженням матеріалів встановлено, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду першої інстанції не висвітлена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_3.

Дослідивши всі докази в їх сукупності вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а саме порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, не відповідає дійсності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаного вище, постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією товарів, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конфіскований товар: філе охолоджене - 60 кг, м'ясо ТБК - 77,2 кг, гуляш курячий - 10,2 кг, грудка охолоджена - 6,4 кг, суповий набір охолоджений - 5,3 кг, окорок охолоджений - 15 кг, крило охолоджене - 22,8 кг, сало - 60,1 кг, згідно розписки від 29 серпня 2015 року, повернути директору ТОВ «Талаковські ковбаси» - ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов