Провадження № 3/359/2837/2015
Справа № 359/9679/15-п
М № 0566/125120103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16 жовтня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Оналлах Більяль

адвокатів особи,яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, проживає: ОСОБА_4 м. Назарет, вул. 6098, буд.10, працює: ветеринарний лікар м. Назарет,паспорт громадянина ОСОБА_4 №12386262, виданий 13.07.2007р, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 21.09.2015 р. о 15 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль, громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL), який прибув до України зЙорданії, м. Амман, літаком а/к «Royal Jordanian», рейсом №175, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі готівку приблизно у розмірі 27 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де громадянину ОСОБА_4 Оналлаху Більялю (ONALLAH BILAL), було розяснено митні правила та законодавство України про переміщення валюти через митний кордон, після чого громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL), предявив наявну валюту у розмірі: 27 200 доларів США, які знаходились в одному з відділень барсетки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира виявлена готівка належать йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми, громадянину ОСОБА_4 Оналлаху Більялю (ONALLAH BILAL), було пропущено 11 400 доларів США (еквівалент 9983-36 євро згідно курсу НБУ станом на 21.09.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 15 800 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не звертався. Таким чином, своїми діямигромадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0566/125120103/15 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4 Оналлах Більяльі в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, також в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучалось 1700 грн.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль в суді зазначив, що вся валюта належить йому особисто, а саме частина коштів були зняті з особистого рахунку, решту суми він позичив у свого друга громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3. Дані кошти ввозились на територію України з метою купівлі житла, оскільки він навчався та отримав вищу освіту в Україні та хотів переїхати сюди разом з родиною дружиною та трьома малолітніми дітьми. Свою вину визнає повністю, однак вилучена валюта є його заощадженням призначена для купівлі нерухомості і конфіскація фактично позбавляє його та його родину можливості реалізувати їх право на житло і ставить під загрозу їх гідне людське існування.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що всі вилучені кошти потрібні для купівлі нерухомості в Україні для переїзду його родини і для гідного проживання в майбутньому. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просила призначити Оналлах Більяль адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути.

Адвокат ОСОБА_2 в суді підтримав думку громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль та адвоката ОСОБА_3

Представник митниці ДФС просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представників, представника митниці, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 21.09.2015 року.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих особою та представником особи пояснень в судовому засіданні, останній визнав, що порушив митні правила, однак таке порушення сталось з необережності та вперше.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 15800 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно з ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми в Україну допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території України. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль підтверджуючих законне походження валюти документів, а саме: виписка про зняття готівки з банку та договір позики від 10.09.2015 року.

Крім того, громадянин ОСОБА_4 Оналлах Більяль раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль, та ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини (готівка призначена для купівлі нерухомості для реалізації права на житло та гідного людського існування на території України), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Крім того, з правопорушника громадянина громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 4 грн. 97 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, проживає: ОСОБА_4 м. Назарет, вул. 6098, буд. 10, працює: ветеринарний лікар м. Назарет,паспорт громадянина ОСОБА_4 №12386262, виданий 13.07.2007р, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0566/125120103/15 року від 21.09.2015 року валюту в розмірі 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США повернути громадянину ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, проживає: ОСОБА_4 м. Назарет, вул. 6098, буд.10, паспорт громадянина ОСОБА_4 №12386262, виданий 13.07.2007р.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 №12386262 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Оналлах Більяль (ONALLAH BILAL), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 № 12386262 на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 821018, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 4 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко