overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1725/15-п
Провадження № 3/361/1661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

25 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, оскільки як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 314 від 23.03.2015 р., згідно Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 ОСОБА_1 призваний 13.03.2015 року по мобілізації та проходить військову службу в Збройних Силах України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена і він повинен нести відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Оскільки правопорушення було виявлено 25 лютого 2015 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 12 жовтня 2015 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
"12" жовтня 2015 р. Справа № 363/4344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лісничим Бехівського лісництва , ДП « Коростенське ЛМГ «

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області при перевірці ДП « Коростенське ЛМГ « було встановлено порушення , а саме : ОСОБА_1 , як посадова особа не провів встановлення охоронних знаків на території Ландшафтного заказника місцевого значення « Михайловичі « ДП « Коростенське ЛМГ « , чим порушив розділ 2 ; 3 « Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об»єктах природно-заповідного фонду України « .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину і його виновність підтверджується письмовими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України .

На підставі ст. 91 КпАП України, керуючись ст.ст.33, 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 91 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 153 гривні .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"12" жовтня 2015 р. Справа № 363/4271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 09-00 год. водій ОСОБА_1 в с. Ст.Петрівці по вул.. К. Святослава , Вишгородського р-ну керував моторолером VIPER MX 250 R з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини / , чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків .

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився . Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 940767 , у якому сам правопорушник зазначає , що вживав спиртні напої .

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував моторолером у стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена за ст. 130 ч.1 КпАП України .

На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6933/15-п
Провадження 3/362/1261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів від 01.10.2015 року серії КХ № 000473 та КХ № 00474 про адміністративне правопорушення, 01.10.2015 року близько 18:00 години, громадянин ОСОБА_1за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із братом ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку із братом в подальшому обіцяв такого не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторності його вчинення протягом року, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 367/6992/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04.1973 р. н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого ТОВ «К- Текс», вантажником

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.08.2015 року близько 14-30 год. ОСОБА_1, за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Димитрова, 3, вдарив ногою в хвіртку вищевказаного домоволодіння, чим пошкодив замок, а також висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою потерпілим особам, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6992/15-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 011764.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6629/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп.

У вищевказаній постанові суду при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу допущено описку, а саме замість штрафу у розмірі 340 грн. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи 0іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2015 року по справі 367/6629/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши суму стягнення в розмірі 340 (триста сорок) гривень замість помилково вказаних 350 (триста пятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Зобов"язати УДКСУ у Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, надмірно сплачені 10 (десять) гривень, згідно квитанції «Ощадбанк» № 78 від 30.09.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. 00 коп.

У вищевказаній постанові суду при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу допущено описку, а саме замість штрафу у розмірі 3400 грн. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи 0іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015 року по справі 367/5538/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП вказавши суму стягнення в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень замість помилково вказаних 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Бучанський приладобудівний завод «Веда»;

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №814126 від 30.07.2015 року при проведенні перевірки ПАТ «Бучанський приладобудівний завод «Веда» було виявлено порушення про те, що головний бухгалтер ОСОБА_1 своєчасно не сплатила податкове зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 1 кв. 2015 р. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення, головний бухгалтер повинен був подати вказане платіжне доручення за 1 кв. 2015 р. до 20.05.2015 року до Ірпінської ОДПІ, в автоматичному режимі нарахувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно ст. 126 ПКУ. Податкове зобовязання за 1 кв. 2015 р. було сплачено 17.06.2015 р. платіжним дорученням №196. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вчасно не сплатила податок у звязку із переїздом із орендованого приміщення, а тому суд вважає, що дане правопорушення не є значними та свідчить про малозначність скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Буча, вул. 1-Лінія, 12, не працюючого,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до протоколу серія КХ №011717 про адміністративне правопорушення 19.09.2015 року приблизно о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а здійснював торгівлю в невстановленому місці, а саме продуктами харчування та квітами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №011717, однак в ньому, всупереч ст. 256 КУпАП, не зазначено посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №011717 відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5532/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. 00 коп.

У вищевказаній постанові суду при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу допущено описку, а саме замість штрафу у розмірі 3400 грн. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2015 року по справі 367/5532/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, вказавши суму стягнення в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень замість помилково вказаних 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Зобов"язати УДКСУ у Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, надмірно сплачені 100 (сто) гривень, згідно квитанції «Ощадбанк» № 57 від 21.08.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5218/15-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Апіпко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 09.20 год. 06.10.2015.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В судове засідання на 09.00 год. 07.10.2015 до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2