overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1633/14-п
Провадження № 3/455/8/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.11.2014 року о 15 годині 25 хвилин в с.Березів Старосамбірського району Львівської області керував скутером марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №674218 від 10.11.2014 року, з якого відомо, що ОСОБА_2 10.11.2014 року о 15 годині 25 хвилин в с.Березів Старосамбірського району Львівської області, керував скутером марки «Вайпер», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1563/14-п
Провадження № 3/455/2/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки м.Хирів, вул.Січових Стрільців, будинок №32, Старосамбірського району Львівської області, розлученої, непрацюючої, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24 жовтня 2014 року о 04 годині 00 хвилин на 13 км. + 100 м. автодороги «КПП Смільниця-Старий Самбір», керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, здійснила наїзд на відбійник моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №674212 від 24.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_2, 24 жовтня 2014 року о 04 годині 00 хвилин на 13 км. + 100 м. автодороги «КПП Смільниця-Старий Самбір» керувала автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, здійснила наїзд на відбійник моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винної, вчинення нею правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1649/14-п
Провадження № 3/455/9/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в житловому будинку в м.Добромиль, вул.І.Франка, будинок №7 «а», Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №242800 від 05.11.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 02.11.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 02 листопада 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в житловому будинку в м.Добромиль, вул.І.Франка, будинок №7 «а», Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/822/15-п
Провадження № 3/455/300/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 21.07.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241521, відповідно до якого 20 липня 2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 у власному житловому будинку в с. Раково Старосамбірського району Львівської області вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Даний протокол надійшов у суд 27.07.2015р., проте органом внутрішніх справ явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у передбачені ст.277 КУпАП строки, а саме: протягом доби.

На неодноразові виклики до суду на 06.08.2015 року, 17.08.2015 року, 31.08.2015 року, 16.09.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Постановою від 16.09.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.10.2015 року, однак постанова про привід Старосамбірським РВ ГУМВС України у Львівській областівиконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність ОСОБА_1 на розгляді даної справи, згідно вимог КУпАП, є обов'язковою, а органом внутрішніх справ його явка до суду забезпечена не була, на виклики до суду він не зявляється, постанова про привід виконана не була, тому матеріали адміністративної справи слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст245, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 455/844/15-п
Провадження № 3/455/308/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 23.07.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002804, відповідно до якого 22 липня 2015 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Добромиль на вул. Салінарна, 42 прийшов до будинку ОСОБА_3 та безпричинно вчинив скандал із нею і її чоловіком ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Даний протокол поступив до суду 29.07.2015 року, проте органом внутрішніх справ явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у передбачені ст.277 КУпАП строки, а саме: протягом доби.

На неодноразові виклики до суду на 26.08.2015 року, 16.09.2015 року, 07.10.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

До суду повернувся конверт з довідкою ф.20 у якій відображено, що ОСОБА_1 тимчасово вибув.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність ОСОБА_1 на розгляді даної справи, згідно вимог КУпАП, є обов'язковою, а органом внутрішніх справ його явка до суду забезпечена не була, на виклики до суду він не зявляється, що позбавляє суд можливості вирішити справу у відповідності до закону, тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст.ст245, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 455/344/15-п
Провадження № 3/455/178/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Стрілки, вул.Дністрова, будинок №11, Старосамбірського району Львівської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 23.03.2015 року біля 11 години 00 хвилин було встановлено, що останній неналежно відвідує свій навчальний заклад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнала себе винною, щиро каялася .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0252513 від 26.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, інформацією Турківського професійного ліцею від 17.03.2015 року №72 та 24.03.2015 року №76, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 23.03.2015 року біля 11 години 00 хвилин було встановлено, що останній неналежно відвідує свій навчальний заклад.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1624/14-п
Провадження № 3/455/7/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Болозів Старосамбірського району Львівської області, непрацюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягалася до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року не зявилася для реєстрації в орган внутрішніх справ, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2014 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №242748 від 30.10.2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції Старосамбірського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду від 13.06.2014 року, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.09.2014 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року не зявилася для реєстрації в орган внутрішніх справ, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2014 року.

Обставин, що пом'якшують відповідальністьне знаходжу.

Обставиною, що обтяжують відповідальність визнаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не займається суспільно-корисною працею, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/4047/15-п
Провадження № 3/456/750/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2015 року о 22 год. в м. Стрий по вул. Грабовецькій №110, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом серії АП1 № 166357 від 03.09.2015 року, висновком Стрийської ЦМЛ від 03.09.2015р. № 97 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 458/779/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2015 року в с.Лімна Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано повторно привід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 17 год. 00 хв. на 22 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :