Номер провадження 3/404/29/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.12.2014 року близько 08 год. 55 хвл. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці, почав рух від паливно-роздавальної колонки та відірвавши паливно-роздавальний кран, пошкодив півколону навісу.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що18.12.2014 року близько 08 год. 55 хвл. заїхав на АЗС по вул. Кропивницького, заплативши за бензин, підійшов до свого автомобіля; заправник вставив кран до бензобака, а ОСОБА_1 дивився за лічильником поки не закінчився процес заправки; сів за кермо та по команді заправника почав відїжджати. Проїхавши біля одного метру почув сторонній звук, вийшов з автомобіля і побачив, що паливно-роздавальний кран лежить на асфальті. Ніяких пошкоджень півколони навісу не було. Що і підтверджується фотографіями, наданими до суду(а.с.12).

Крам цього, зазначив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП інспектор не зазначив в протоколі місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків, не відібрав їх пояснення, не відібрав пояснення робітників АЗС, не розяснив йому його конституційні права.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він стояв у черзі на заправку, побачив, як попереду стояв автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, після того, як він був заправлений, заправник махнув водію, щоб той відїжджав, хоча заправний пістолет був в бензобаку. Коли автомобіль ОСОБА_2 почав їхати, то шланг впав на землю, а пістолет залишився в баку. Пошкоджень на заправній колонці ніяких не було.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він бачив, як автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 на АЗС по вул. Кропивницького, 2-А під'їхав до бензоколонки заправитись; водій цього автомобіля пішов платити гроші, а заправник вставив пістолет до бензобаку і пішов до іншої машини. Власник автомобіля ОСОБА_2 стояв біля неї, доки не завершилась заправка. Заправник підійшов до автомобіля ОСОБА_2 з правого боку, потім махнув рукою, тобто дав команду їхати. Автомобіль від'їхав повільно, а коли пістолет випав з бензобаку, транспортний засіб зупинився. Пістолет на муфті роз'єднався, нічого не було пошкоджено.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема з даних у судовому засіданні пояснень свідків вбачається, що в його діях відсутні порушення правил ПДР України, він ніяким чином не пошкоджував майно АЗС по вул. Кропивницького, 2-А; оглянуті в судовому засіданні фотографії лише підтверджують вищевказані твердження.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5