overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2373/15-п
Провадження № 3/316/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 08.07.2015 року близько 17 години 40 хвилин, знаходячись в магазині «Брусничка» по вул. Комсомольській 71- А в м. Енергодар, Запорізької області, скоїв дрібну крадіжку 1 пляшки горілки «Мороша» об»ємом 0,7 л. вартістю 55 грн. 80 коп.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняа.с 1, висновком №3295 а.с.2, рапортом а.с.3, заявою а.с.4, 5, протоколом огляду а.с 6, фото таблицею а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.8, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с. 9, розпискою а.с.10, довідками матеріальної шкоди та вартості а.с. 11, 12 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1О скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2366/15-п
Провадження № 3/316/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Сиктиквар,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС слюсарем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року о 23 годині 50 хвилин, на 81 км автодороги К.-Дніпровська - Каховка, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого вїхав у вибочину на проїздній частині та зїхав в кювет, де його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини, чим порушив п. 12.1,п.2.3 б ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року (а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце ДТП (а.с.2),

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/293/15-п
Провадження № 3/316/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2015 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився,про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.02.2015 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернутий для усунення виявлених недоліків, а саме доставки правопорушника у судове засідання (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно яких громадянин ОСОБА_2 не мешкає за місцем свого проживання (а.с.10,11), що ставить під сумнів складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що санкція ст. 130 ч.2 КпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та явка правопорушника у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повернути до Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/293/15-п Провадження №3/316/740/15 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України до Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доставки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/331/1210/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, аспіранта ЗНУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1210/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.10.2015 року о 12-45 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер А НОМЕР_1, напроти будинку № 109 по пр. Леніна в м. Запоріжжя в наслідок технічної несправності автомобіля (відмовили гальма) скоїв наїзд на дорожню перешкоду (рекламний білборд). В результаті ДТП автомобіль пошкоджений, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

01.10.2015 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 42 по проспекту Леніна в районі зупинки громадського транспорту «Анголенко», здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що здійснював торгівлю у звязку з тяжким матеріальним станом. .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/1180/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, працюючу директором ТОВ «Картас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1180/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 16.09.2015 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Картас» з питань несвоєчасного подання до ДПІ податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платників податків, суми утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Картас» несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податку, а також утриманого з них податку до ДПІ за місцем свого розташування за 2 квартал 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Щиросердно покаялася. Просила суворо не карати та просила призначити їй покарання не пов*язане з оплатою штрафу, обґрунтовуючи своє прохання тим, що у неї тяжке матеріальне становище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Вапняна 32

- за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1188/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.09.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 11 по вул. Анголенко в м. Запоріжжя здійснював реалізацію ДВД дисків з ознаками контрафакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164-9 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Речові докази: «ДВД» диски у кількості 5 одиниць; «СД» диски у кількості 5 одиниць, згідно протоколу огляду від 29.09.2015 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 333/7239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 41-А/33, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Кияшко, керувала мотоциклом «Мустанг», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не їхала на мотоциклі, а котила його.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№499943 від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/7517/15-п
Провадження №3/333/1601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 130-а/92, РНОКПП - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, бо 24.09.2015 р. о 18 год. 24 хв. по вул. Луначарського, 13 неповнолітній ОСОБА_2 побив вікна.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004742 від 29.09.2015 року, рапортами працівників міліції, поясненнями та висновком за результатами розгляду повідомлення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/7538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Запоріжжя Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждав ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №253681 від 01.10.2015 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №333/7548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27/5, за правопорушення передбачені ст. ст. 130, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст. ст. 130, 122-2 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/7548/15-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1№303529 від 06.10.2015р.) та №333/7549/15-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1№303530 від 06.10.2015р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 122-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №333/7548/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко