П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_2, виданий 13.08.2012 року, орган що видав 4601,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року приблизно о 09 год. 50 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MECEDES-BENZ», реєстраційний номер RJA51911, обравши для слідування смугу руху «червоний коридор» в митній декларації заявив про наявність особистих речей, та відсутністю будь-яких товарів, які обмежені для переміщення, або підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Під час митного огляду автомобіля було виявлено незадекларований товар м'ясо свинне свіже з прошарками сала, загальною вагою 44 кг., вартістю 3080 грн.Дані товари знаходилися в запасному колесі, яке було закріплене до днища транспортного засобу, шляхом його демонтажу. У діях ОСОБА_2 вбачається склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил визнав у повному обсязі.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2184/20900/15 від 24 вересня 2015 року;

- копією контрольного талону про проходження «червоного коридору»;

- актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- даними, що наведені у митній декларації від 24 вересня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_2 у графі 4 «Відомості про наявність товарів» вказано «особисті речі»;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_2;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3080 (три тисячі вісімдесят) грн., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 2184/20900/15 від 24 вересня 2015 року м'ясо свинне свіже з прошарками сала, загальною вагою 44 кг., вартістю 3080 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова