overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.10.2015 227/5316/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Літвінова Василя Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, працюючого на ш.Білозерська, який мешкає за адресою: м.Добропілля, м-н.Молодіжний, 3/48, Добропільського району, Донецької області за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
16.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Літвінова В.Г. за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153522 від 11.09.2015 року, ОСОБА_1 11.09.2015 року о 05 год. 10хв. в м. Добропілля по вул.Залізничній, біля АЗС «Квант» керував автомобілем DAEWOO Lanos, н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатору алкотестеру 6810 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, був доставлений у Добропільську лікарню для проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що 11.09.2015 року о 05:10 годин у м. Добропілля по вул.Залізничній, біля АЗС «Квант», керував транспортним засобом у стані легкого алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся, про що написав відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи. Також просив долучити до справи копію висновку з медичної установи, про проходження ним мед.огляду на стан спяніння, за результатами якого він перебував у стані легкого алкогольного спяніння.
Окрім визнання Літвіновим В.Г. своєї вини, факт адміністративного порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП1 №153522 від 11.09.2015р., копією висновку КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» поліклінічне відділення від 11.09.2015р. №277.
Таким чином, провина Літвінова В.Г. у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Код суду 233 № 233/5987/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Юнокомунарівськ Донецькій області, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстравоної та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.184 ч.1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29 вересня 2015 р. приблизно о 06-30 годині пішла із дому, перебувала у м. Костянтинівка Донецької області, протягом кількох днів її точне місце знаходження не було відоме.

ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши, що її дочка перебуває у складному віці, може піти з дому на кілька днів не повідомивши її; зараз її дочка у зв*язку з цією подією знаходиться в інтернаті, вона її відвідує та вважає, що їх стосунки налагоджуються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, в тому числі висновком ВКМСД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
20.10.2015 227/5704/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Білозерське, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м.Білозерське, вул.Будівельна, 35/37, Добропільського району, Донецької області, мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.Комсомольська, 23/22, Добропільського району, Донецької області за ст.173 КУпАП, суд-
13 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 біля перукарні, розташованої за адресою м.Білозерське, вул.Комсомольська, 23, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 007702 від 16.10.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, відповідно до яких, останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 221, 283, 284, 287, 173 КУпАП, суд-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 594/1202/15-п
Провадження № 3/594/353/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Теребовля, вул.Паращука, 6/4 Теребовлянського району Тернопільської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року біля 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вул.Підвальній в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області в пяному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався і спотикався, мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №032882 від 09.10.2015 року, довідкою Борщівської ЦРКЛ, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння середнього ступеня.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/1079/15-п
Провадження №3/594/355/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сков»ятин Борщівського району Тернопільської області, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №043229 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 22 червня 2015 року близько 19 год. 40 хв. в с.Сков»ятин Борщівського району керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не справилась із керуванням допустила наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-2108 отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 29 вересня 2015 року даний протокол було повернуто Борщівському РВ УМВС України у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді не виконана.

Начальник Борщівського відділення ДАІ в супровідному листі надає для судді розяснення, а не виконує постанову, що є неприпустимим.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №043229 від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2260/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.03.1999 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК, проживаючого: м. Севастополь, АРК, вул. Ветвиста,26, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.10.2015 о 16 год. 45 хв. в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр.. ОСОБА_2 який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року, яке виразилося в тому, що 12.10.2015 року о 16 год. 45 хв. вищевказаний громадянин подав недійсний паспортний документ на перевірку.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що є заява , яка знаходиться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 594/1119/15-п
Провадження №3/594/337/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований. В результаті ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2107» отримав механічні пошкодження, а саме деформовано переднє праве крило, а автомобіль марки «Део Сенс» отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, передньої лівих дверей, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043271 від 11.09.2015 року, схемою місця ДТП від 11.09.2015 року.

Згідно схеми місця ДТП від 11.09.2015 року автомобіль «ВАЗ -2107» отримав такі механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило, автомобіль марки «Део Сенс» отримав такі механічні пошкодження: деформовані переднє ліве крило, передня ліва дверка, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
23.10.2015 227/5413/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Пилипенко Олени Борисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Донецьк, Ростовської області, РФ, не працюючої, яка зареєстрований та мешкає за адресою: с.Святогорівка, вул.Радянська, буд.192, Добропільського району, Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд-
24.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Пилипенко О.Б. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153543 складеного 18.09.2015 року, Пилипенко О.Б., 18.09.2015 року о 22:00 годині в м.Добропілля, по вул.Залізничній, «РМЗ», керувала мопедом SPIDER-50, б/н, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні Пилипенко О.Б. своєї провини не заперечувала та підтвердила, що 18.09.2015 року о 22:00 годин у м. Добропілля по вул.Залізничній, біля «РМЗ», керувала транспортним засобом у стані легкого алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаюється, про що написала відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи.
Крим визнання вини, факт вчинення Пилипенко О.Б. правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне порушення АП 1№153543 від 18.09.2015 р., письмовими поясненнями двох свідків, в присутності яких Пилипенко О.Б. відмовилась від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння.
Таким чином, провина Пилипенко О.Б. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
20.10.2015 227/5645/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Щадка Євгенія Сергійовича, громадянина України, уродженця сел. Новодонецьке, працюючого ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахта «Алмазна» дільниця ДКТ № 2, проживаючого за адресою: сел. Новодонецьке, вул. Комсомольська, 3/51, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
13.10.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з обставинами викладеними в адміністративних матеріалах згоден, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№ 153478 від 08.10.2015 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.10.2015р.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко