overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3726/15-п
Провадження № 3/0274/1122/15
П О С Т А Н О В А

16.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 8.09.2015 року та на 16.09.2015 року, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про слухання справи. ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Бердичіввул. Воровського, 22, кв. 2, в судове засідання 22 вересня 2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 283/2499/15-п
провадження №3/283/957/2015
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Форес інвестмен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 який 22 вересня 2015 року о 09 годині 25 хвилин на автодорозі Київ-Овруч 79 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в якого з двигуна витікало мастило на проїзну частину тим самим її забруднювало.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 розділу 4 Наказу МВС України №842 від 10.07.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Такого додатку матеріали протоколу не містять. Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 139 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940932) повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1177/15
Провадження № 3/282/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 10.10.2011 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року 20.00 годин керував автомобілем НОМЕР_3 на регульованому перехресті вул. Гв. Кантемирівців та Бердичівська с. Н. Любар, увімкнувши поворот ліворуч виконав поворот праворуч допустивши зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. АМ 1197ВА під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи та протокол серії АП1 №841717 від 15.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1179/15
Провадження № 3/282/433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ТОВ "Агрорегіон",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 14.00 годин на польовій дорозі Мотовилівка-Северинівка ОСОБА_1 керував комбайном зернозбиральним д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного інтервалу з електроопорою, в наслідок ДТП комбайн та опору пошкоджено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями т матеріалами справи а також протоколом серії АП1 №841718 від 16.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2501/15-п
провадження №3/283/959/2015
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 14 жовтня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Гранітному керував мопедом ХАІ в стані алкогольного спяніння.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, зазначаючи в протоколі АП1 № 845460 місце скоєння правопорушення смт. Гранітне інспектор не конкретизує його з привязкою на місцевості (вулиця, домоволодіння, зони відпочинку), що дозволяють суду встановити точне місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення).

За таких обставин суд позбавлений можливості винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845460) повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1184/15
Провадження № 3/282/436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ясинуватським МВ ГУ ГМС 23.09.2013 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року близько 01.30 годин в с. Стара Чортория по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкостіруху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з дерев'яним та металевим парканом, в наслідок ДТП автомобіль перекинувся та пошкоджено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи а також протоколом серії АП1 №841719 від 18.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1167/15
Провадження № 3/282/430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року о 10.10 годин водій ОСОБА_1 в Хмільницькому районі по автодорозі Любар-Хмільник-Н. Ушиця 24 км. +500 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, що склалася та допутив наїзд на дерево, пошкодив автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згодний, за кермом автомобіля не знаходився та ДТП не скоював, перебував в стані алкогольного сп'яніння 0,3 проміля, доказів своєї невинуватості не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме протокол серії АП1 №024889 від 09.09.2015 року а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корощино, вул. Пушкіна, 5, Олевського району, Житомирської області,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Олевського районного суду надійшла заява від прокурора Олевського району про повернення для доопрацювання матеріалів про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, здійснене ОСОБА_2, за ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.. 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 172-7 КУпАП направити до Олевської районної прокуратури Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 346/4860/15-п
Провадження № 3/346/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2015 року о 21 год. 40 хв. в с.Турка, по вул. Хмельницького, 79, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Присутність правопорушника на розгляд справи не забезпечено органом внутрішніх справ.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000408 від 24.01.2015 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.01.2015 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа надійшла до суду 21.10.2015 року.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.04.2015 року, то відповідно до правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням до надходження даної справи до суду вищевказаного строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням до надходження даної справи до суду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 3-в/344/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2105 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2015 року.

14.07.2015 року Івано-Франківським судом (суддя Руденко Д.М.) розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.08.2015 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову суду (суддя Руденко Д.М.) про внесення виправлення описки в першому абзаці описової частини постанові суду від 14.07.210 5року, а саме: вказано прізвище потерпілого ОСОБА_1 замість ОСОБА_3

При винесенні постанови допущено помилку в описовій частині постанови, а саме в написанні номерного знака автомобіля правопорушника, де вказано АТ 6333 ВК а фактично повинно бути АІ 6333 ВК.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 14.07.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач