overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5464/15-п
П О С Т А Н О ВА

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2015 року, о 15 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. Перекопській, керував транспортним засобом автомобілем INFINITI JX 35, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5463/15-п
П О С Т А Н О ВА

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Сивашська, буд. 60, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2015 року, о 19 год. 15 хв., в м. Херсоні по вул. Декабристів, керував транспортним засобом автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде небезпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль Опель, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5789/15-п
Провадження № 3/666/1519/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ІДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює ФОП,

в с т а н о в и в :

08.10.2015 року біля 08-20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Перекопській,207 (стоянка) керуючи транспортним засобом "DONG FENG", номерний знак державної реєстрації ВТ 2801 АК не врахував дорожню обстановку та здійснював рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд позаду стоячим т.з «Шевролет Лачетті» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221730 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/5465/15-п
П О С Т А Н О ВА

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 40/160, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2015 року, о 13 год. 30 хв., в м. Херсоні по пр. Ушакова, 57 керував транспортним засобом автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та при повороті ліворуч з пр. Ушакова на вул. Червоного Хреста, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю РУТА СПВ 20 під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по пр. Ушакова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5481/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 2 кг.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять гривень) грн. з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) риби свіжої - карась сріблястий вагою 2 кг., передана по накладній № 733 від 08.09.2015 року на зберігання у ТОВ "Інтернаціоналіст" (54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5468/15-п
П О С Т А Н О ВА

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, що мешкає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, б.12, непрацюючого,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі постанови ДАІ серії ПС2 № 501262 від 01.06.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

ОСОБА_1, 07.09.2015 року, о 08 год. 00 хв., на автошляху Херсон Джанкой Феодосія Керч, 11 км, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з номерним знаком закріпленим в невстановленому місці, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 32, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 667/8032/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

31.08.2015 року о 19.00 годин ОСОБА_1, заходячись за місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї, та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 дмитра Мефодійовича адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8036/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

03.092015 року близько 14-00 годин ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 09.09.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000419. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/582/15-п
Номер провадження 3/656/163/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої кухарем в дитячочу садку Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 30 липня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вирощувала 2 куща конопель, які згідно висновку екперта № 1263-х є нарковмісними рослинами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено висновку експерта № 1263-х про належність, виявлених у ОСОБА_1, 2 кущів конопель до нарковмісних рослин.

За відсутності вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, то є підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/8240/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

13.07.2015 року о 09-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAIMLERCHRYSLER», реєстраційний номер DРВІК 529, по вул. Філатова у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб, в результаті чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимого п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Зазначений протокол надійшов в провадження суді після доопрацювання 09.10.2015 року.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 13.07.2015 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Таким чином, в даному випадку на підставі наданих матеріалів про адміністративне правопорушення судом не може бути встановлена вина або невинність правопорушника ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,38,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення -закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак