Справа № 541/2614/15-п
Номер провадження3/541/766/2015

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командування військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді оператора зенітної ракетної обслуги, у званні рядовий, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не інваліда,
по ст. 172 20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 10 вересня 2015 року, приблизно, в 21 годину 25 хвилин за місцем дислокації військової частини в м. Миргороді Полтавської області, відповідно до положень пункту 1 ч. 3 ст. 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді справи суддею ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що у зазначений день, поза територією військової частини вживав спиртні напої, після чого прибув у розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім власного визнання ОСОБА_2 факту вчиненого правопорушення, цей факт підтверджується: рапортом командира зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , за змістом якого той виявив рядового ОСОБА_2 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння / а.с. 5 /; витягами з наказів відповідних командирів, за якими ОСОБА_2 станом на 10.09.2015 року був і є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 /а.с. 9, 10/; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому описано обставини вчинення ОСОБА_2 конкретного правопорушення / а.с. 1 3 /.
Таким чином, в діянні ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння. Обставин, які б обтяжували його відповідальність, немає.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, особа ОСОБА_2 , який має молодий вік, постійне місце проживання, вперше притягується до цього виду відповідальності, є військовослужбовцем за контрактом та одержує відповідне грошове забезпечення / а.с. 11/.
За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за видом і розміром, проте достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 1, 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 172 20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.