overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-5613/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Дядюшкіна Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата, стрільця 1-го відділення 3-го взводу 2-ї роти охорони 1-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 , являючись військовою особою 19.07.2015 року о 02.00 год. перебуваючи на добовому наряді чатовим варти №1 по охороні об`єктів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, що дислокується у м. Києві по просп. Повітрофлотському 6, у вартому приміщенні порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами. Таким чином ОСОБА_1 своїми дія вчинив правопорушення передбачене за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями та матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суддя врахував обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-19 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-1610/15
Справа 760/4663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., проживаючого АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять) гривень.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 26.03.2015 року допущено описку в описовій частині, зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 тоді як правильно, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року допущену описку, в описовій частині, а саме невірно зазначений державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, виправити на д.н.з. НОМЕР_4.

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження №3/761/4977/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Шостка, Сумської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягувалась, просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона не працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4951/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Таганрог, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, працюючого головним технологом Інститут ТТФ, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2015 року о 18 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Лагерній, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився. Що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 740/4484/15-п
Провадження 3/740/1596/15
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015086 від 25.09.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформления.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015086 від 25.09.2015 року, за ст. 173-2 складений відносно ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/4696/15-п
Провадження 3/740/1678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року, в 13.30 год., в приміщенні піццерії «Палермо», розташованого по вул.. Шевченка в м. Ніжині, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала і пояснив, що все дійсно так і було.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/9483/15-п
Провадження №3/751/2005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівський ліцей № 32, викладач, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 18.09.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ - вул. Інструментальна, керував транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/9258/15-п
Провадження №3/751/1951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши клопотання притягуваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Альпенистов, буд. 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані адміністративні матеріали.

30.09.2015 року дана справа була призначена до судового розгляду на 26.10.2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомлені учасники процесу.

20.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання притягуваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що особисто прибути в судове засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року до зали суду не має можливості, у звязку із віддаленістю фактичного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь притягуваного в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №751/9258/15-п за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції з участю притягуваного ОСОБА_2 з Новозаводським районним судом м. Чернігова - 26 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Притягуваному ОСОБА_2 зявитись до Приморського районного суду м. Одеса за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська 33 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Одеса перед дистанційним розглядом справи перевірити документи, що посвідчують особу притягуваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Провадження № 3/742/921/15
Єдиний унікальний № 742/4055/15-п
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Прилуцькому МВ УМВС в Чернігівський області згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, під час перевірки близько 24 години був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №000416, копією характеристики виконкому Обичівської сільської ради(а.с.3), копією ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року (а.с.4) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 743/1362/15-п
Провадження №3/743/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районий суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1, без дозволу органів внутрішніх справ, в порушення п.12.2.; п.12.5. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998, № 622, в буд.№9 по вул.Венцова в с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, зберігав три одиниці холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією предметів правопорушення - трьох ножів.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, . Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток