overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7237/15-п
Номер провадження 3/404/1470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №201401 від 17.09.2015 р., ОСОБА_1 17.09.2015 року, близько 03 год. 30 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Яновського, керував транспортним засобом Джиллі МК Кросс, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Ж.Революції пр. Правди не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого зіткнення з а/м КІА Сід, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Ж.Революції, в напрямку пр-ту Правди, після удару Джиллі МК Кросс допустив наїзд на стіну будинку, чим порушив вимогу п. 8.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/7237/15-п, номер провадження 3/404/1475/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2015 року, близько 03 год. 30 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Яновського, керував транспортним засобом Джиллі МК Кросс, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду за №947 від 17.09.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 404/7237/15-п, номер провадження 3/404/1470/15, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 404/7237/15-п, номер провадження 3/404/1475/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7237/15-п, номер провадження 3/404/1470/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 397/917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Отян О.В., при секретарі Румянцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 13 год. 05 хв. в смт. Олександрівка по вул. Вокзальна ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб ВАЗ-21121 з державним номерним знаком ВА 3647 АМ , без одержання ліцензії та державної реєстрації, як субєкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно їздив без ліцензії, оскільки має водійське посвідчення старого зразка, в звязку з чим йому було відмовлено в отриманні ліцензії.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000751 від 06.07.2015 року закінчився, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, та провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку притягнення.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ __________________2015 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/917/15-п (н/п 3/397/434/15).

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/7231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 23.09.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність у тому випадку якщо особу за вказані дії було піддано адмінстягненню протягом року. Тобто виклад фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення і кваліфікація дій порушника є протирічними між собою, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, додані до протоколу копії матеріалів належним чином не завірені.

За таких обставин вказане не дає підстав для призначення справи до розгляду, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
12.10.2015 Справа №: 399/876/15-п
Провадження № 3/399/330/15
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила :

11.09.2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Калюжного в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 344878 від 11.09.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 397/1323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм в ПП «Олікс» в м. Кіровограді, неповнолітніх дітей на утриманні немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року близько 14 год. 00 хв. в с. Івангород по вул. Корнера, 9, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй матері фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно покаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1323/15-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 408/2125/15-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, пров. Спортивний, 9,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Шевченка керував мотоциклом ІЖ- Ю5 у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії АП 1 № 335892 від 07.07.15 р., а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення спяніння № 223 від 07.07.15 р., з якого йдеться, що ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились в управлінні транспортним засос обом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 405/4073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 р. о 17 годині 00 хвилин на вулиці Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до положень ст. 268 КУпАП можливим є розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 р., за змістом якого ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі обставин, а тому вчинення особою правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 10.04.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повертався для доопрацювання, а після його повторного надходження до суду і отримання даних про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1В могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились. За таких обставин і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 408/2045/15-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду кравця роти матеріально-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 года приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем несення служби у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, виконував обов`язки у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Б01 № 8 від 29.06.15 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні обов`язків несення військової служби, також протоколом медичного огляду № 207 від 28.06.15 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 , 28.06.15 р. о 17:10 годині, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
18.09.2015 Справа №: 399/748/15-п
Провадження № 3/399/296/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року вбачається що 07.06.2015 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 на річці «Дніпро» біля с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 9 штук, зловив рибу: карась 121 шт., судак 2 шт., сазан 3 шт., сом 1 шт., окунь 6 шт., плоскирка - 1 шт., загальною вагою 49 кілограмів, та завдав матеріальної шкоди на суму 4556,00 грн. чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що його своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те що 7 вересня 2015 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях