overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1209/15-п
Провадження № 3/692/420/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022930 від 17 серпня 2015 року, складеного старшим дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2: «16.08.2015 року близько 16:00 години в с. Жорнокльови по вул. Падалки, 25, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не наносив, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно провести її розгляд.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 693/992/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 26, м. Жашків Черкаської області, працюючого в «Спортивно-кінному комплексі» м. Жашків, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року, о 17 год. 10 хв., по вул.. Заводська, 27 в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером FLYBO FB -50 QT, б/н, в стані алкогольног о спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат 0,32 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а». Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217542 від 31.07.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року, о 06 год. 30 хв., в с. Вороне Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217551 від 20.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками, поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 696/38/15-п
№ 3/696/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою по вул. 1 го Травня, буд. 16, м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

06.10.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постановах від 09.02.2015 року, 16.06.2015 року та 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АВ2 № 052846 від 13.12.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2027/15-п
Провадження № 3/697/722/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на ТОВ «Ергопак»,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.10.2015р. о 14 год.00 хв. за адресою м.Канів, вул.. Роденська, 38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю бабусею та матірю при цьому ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012829 від 06.10.2015 року, поясненнями потерпілих та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, а тому приходить до переконання, що на правопорушника слід застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Головуючий Г.С.Русаков
Справа № 697/2036/15-п
№ пров. 3/697/726/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого птахівником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 р. близько 12 год 40 хв в магазині «Маркет», що розташований по вул. 206 Дивізії, в м.Каневі, Черкаської області, виражався в адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ліз в бійку, на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в магазин «Маркет» самовільно забіг його син з пакунком, в якому були раніше придбані продукти та був затриманий охоронцем, який почав перевіряти вміст пакету, захищаючи свого сина , він почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу охоронця та почав лізти в бійку. Вказані дії викликані захистом сина.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №701/1049/15-п
Провадження №3/701/335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.09.2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в с. Кищенці по вул. Чапаєва, Маньківського району Черкаської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011672 про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, скаденим інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2,згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3-в/702/12/15
Справа № 702/933/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

07 жовтня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом від 06.10.2015 року по справі № 702/933/15-п про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, особі яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспекція КВІ 03.09.2015 року звернулася в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт - адміністративним арештом ОСОБА_1.

06.10.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом , в якій було допущено описку при написанні дати постанови, - замість 06 жовтня 2015 року помилково написано 18 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом , суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, яка була допущена при написані дати постанови.

Керуючись ст.ст. 283-289 КУпАП України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці 1 постанови Монастирищенського районного суду від _____18 квітня 2014 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом по справі № 702/933/15-п про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, особі яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, яка була допущена при написанні дати постанови - вважати правильною датою 06 жовтня 2015 року замість 18 квітня 2014 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 711/8433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 687492, гр. ОСОБА_1, 14.08.2015 року о 16 год. 10 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1, на а/д Канів-Чигирин-Кременчук, в напрямку м. Черкаси, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався назустріч. В наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушила вимоги п.п. 1.2, 2.3 «б», 11.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, вину визнає повністю та прохала суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 14.08.2015 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 14.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире

розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та

майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3