Справа № 369/9868/15-п
Провадження № 3/369/2844/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює головним інженером ТОВ «АВІК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 939231 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року, вбачається, що 02 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в с. Софіївська Борщагівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Київська в напрямку м.Вишневе, проїжджаючи перехрестя на заборонений сигнал світлофору з подальшим виконанням повороту на право не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який виконував маневр по повороту на ліво, а саме з вул.Київська. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3б; 10.1; 12.1; 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину не визнав. Пояснив, що 02 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався з дозволеною швидкістю по вул. Київській в с.Софіївська Борщагівка в напрямку м.Вишневе. Перетинаючи перехрестя з вулицею Софіївською, несподівано, з лівої сторони від нього, на смугу руху, в якій він рухався, виїхав автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, чим створив небезпеку і перешкоду для руху транспортних засобів. Ураховуючи, дорожню обстановку, він вжив заходи для уникнення зіткнення, у тому числі зменшив швидкість аж до зупинки автомобіля. Однак, враховуючи, що рух автомобіля «КІА» був занадто різким, його маневрів було недостатньо, відбулось зіткнення.

Крім цього, ОСОБА_1 долучив до своїх пояснень фотоматеріали перехрестя, на якому відбулася ДТП та диск відеозапису, на якому зафіксований проміжок часу протягом якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Зазначені в матеріалах про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 суперечать матеріалам справи, а саме напрямку руху автомобіля, часу і місця ДТП. Також з даних пояснень не можливо встановити, де саме перебував свідок в момент ДТП, що впливає на зясування, що саме міг побачити свідок

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 939231 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року, схему дорожньо-транспорної пригоди, протокол огляду технічного стану автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду технічного стану автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, фотоматеріали та відео з місця дорожньо-транспортної пригоди, діаграму та часові програми роботи світлофора на перехресті №857, приходить до наступних висновків.

До матеріалів справи, які надійшли після дооформлення працівниками ДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №: 945344 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3, відповідно до протоколу 02 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в с.Софіївська Борщагівка, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Київська в напрямку Київ, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи поворот на ліво на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч в напрямку м.Вишневе, в результаті чого сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтверджень щодо порушень ОСОБА_1 п. 1.5; 2.3б; 10.1; 12.1; 8.7.3 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки ОСОБА_1 дотримався вимог п. 1.5; 2.3б; 10.1; 12.1; 8.7.3 Правил дорожнього руху України, підтверджується фотоматеріалами, відео з місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №: 945344 від 05 жовтня 2015 року. З поданих фото місця пригоди та відео вбачається, що водій ОСОБА_3 виїхавши на перехрестя був позбавлений можливості бачити, яке світло загоряється для зустрічного руху транспортних засобів. Тому пояснення ОСОБА_3 щодо проїзду ОСОБА_1 на червоне світло суд оцінює критично.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Пінкевич