Провадження №: 3/752/3818/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, працює водієм АТП № 10508, м.Могилів-Подільський Вінницької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.07.2015р. близько 17години 00 хвилин на вул.Глушкова в бік Одеської площі, рухаючись у крайній лівій смузі на транспортному засобі БАЗ д.н.НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, таким чином був зажатий між відбійником та транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України.

Зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить чіткого викладення суті адміністративного правопорушення та змісту п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи автобусом, рухався з боку Одеської площі у напрямку Московської площі у м.Києві по крайній лівій полосі. Водій автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_2, перед світлофором, не переконавшись у безпечності маневру, почав перестроювання з середньої у крайню ліву смугу, змусивши його, з метою запобігання зіткнення транспортних засобів, притиснутися до відбійника. Проте уникнути ДТП не вдалося.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2, відповідно до яких, автобусу, у якому він їхав, раптово з правого боку відрізав шлях для руху автомобіль Сузукі, притиснувши автобус до відбійника.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку правління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_1, та вказаних вище матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дотримав бокового інтервалу до відбійника, діяв у стані крайньої необхідності - для уникнення більшої шкоди, що могла настати внаслідок зіткнення автобусу під його керуванням та автомобіля Сузукі у разі дотримання ним ПДР України.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв«язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко