Справа № 264/6482/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 303343, виданий 24 квітня 1996 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Пархоменка, буд. 46, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, рухаючись по вул. Рівній в м.Маріуполі, біля будинку 107, керував мопедом HONDA DIO державний номерний знак АН АА 7846 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки хвилювався за збережність свого транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався.

На підставі викладеного вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа