Справа № 183/6655/15
№ 3/183/2442/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

встановив:

12.06.2015 року близько 07 години 15 хвилин в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Радянській, 28, ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «Україна», почав перетинати проїзну частину у не встановленому місці, зліва на право по відношенню руху автомобіля «Ford Tranzit Сonnect», державний н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення велосипедистом ОСОБА_1 вимог п. п. 6.7, 10.1 Правил дорожнього руху України, останній отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що 12.06.2015 року близько 07 години 15 хвилин в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Радянській, 28, керуючи велосипедом марки «Україна», почав перетинати проїзну частину у не встановленому місці, зліва на право по відношенню руху автомобіля «Ford Tranzit Сonnect», в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. У скоєному щиро розкаюється.

Судом досліджені матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.6-7), Витяг з кримінального провадження № 0000959 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2015 року (а.с.8-10), протокол допиту свідка від 13.08.2015 року (а.с.12-13), протокол допиту свідка від 14.06.2015 року (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, встановлена і доведена. Так, згідно п. 6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу. А згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк