overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 143

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Гер.Сталінграда, 148 В, кв. 143 влаштувала сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 10.09.2015 року, рапортом від 06.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: вчинила насильство в сімї, умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не наданий, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
16 вересня 2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території військової частини № НОМЕР_1 виконував обов`язки війської служби у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина підтверджена протоколом від 17.09.2015р., протоколом №286 медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

16.09.2015 року о 08.40 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Красіна, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим наніс матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, свою вину в ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором АТ «ТРК «Право А/ТВК», зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ої ПятирічкиАДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.09.2015 року при перевірці АТ «ТРК «Право А/ТВК» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, буд. 3, було встановлено неподання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобов'язання згідно податкового розрахунку збору за спеціальне використання радіочастотним ресурсом України за липень 2015 року у сумі 495,04 грн. до ДПІ у Київському районі м. Харкова по строку 30.08.2015 року, переплата станом на 30.08.2015 року складає 20,92 грн., борг на 31.08.2015 року складає 474,12 грн., фактично сплата проведена підприємством 09.09.2015 року у сумі 530,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.09.2015р. №378/20-31-15-04-11/22722874.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 систематично свариться з дружиною ОСОБА_2, висловлюється нецензурною лайкою, вимагає гроші на цигарки та алкоголь, зявляється додому в нетверезому стані, чим вчинює насильство у сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10- денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, буд. 6-Б, бл. 217, кв. 3, на якого Київським районним судом м. Харкова 04.06.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

22 вересня 2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 не має можливості відбувати громадські роботи у звязку з тим, що хворіє на ішемічну хворобу серця та йому протипоказана тяжка фізична праця.

Правопорушник в судове засідання зявився, подання підтримав.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП,у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Але в даному випадку санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу. Крім того, хвороба ОСОБА_1 не є підставою для заміни адміністративного стягнення. Даних щодо його інвалідності (непрацездатності) в матеріалах справи не міститься.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

10 вересня 2015 року в 09.35 годині в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н. 040-43ХА біля буд. №14 по вул. Весніна, не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 15.12 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

10.09.2015 року о 17.20 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2108 д.н. 885-70ХК, рухався по вул. Сумській на перехресті з вул. Мечнікова, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 з послідуючим контактом Форда Фієста з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_3. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.08.2015 року біля 07.30 год. в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Загородній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, змінюючи рух, та починаючи рух при розвороті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа №642/8474/15п
Провадження №3/642/1416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Морозова, б. 5, кв.21,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова з ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова надішов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2015 р. зазначено, що 3.10.2015р. приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів з торгівельного павільйону у м.Харкові біля буд.№106 по вул.Котлова без правовстановлюючих та дозвільних документів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що її слід повернути до ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова для належного оформлення.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки надіслані матеріали не містять постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП протягом попереднього за правопорушенням, викладеним в протоколі, року.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова для доопрацювання.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.08.2015 року в 14.05 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Матюшенко, 3б, не вірно вибрав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв ДТП-зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3. Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб