печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-05 Київ - Одеса, всупереч вимогам п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в правій смузі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, стверджував, що автомобіль ДЕУ під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи випередження з правої сторони його автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, змістився лівіше в його смугу руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, в той час як він напрямку руху не змінював.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю ДЕУ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2,свідка ОСОБА_3

Зокрема, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01 серпня 2015 року, близько 15 год. 20 хв., він рухався автомобілем Рено по автотрасі Одеса -Київ, в напрямку м. Київ в правій смузі руху зі швидкістю 75-80 км/год. Попереду нього в тій же смузі руху рухався автомобіль ДЕУ. Автомобіль Шкода, випередивши автомобіль під його керуванням, став зміщуватися в праву смугу руху та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля ДЕУ. Водій останнього напрямку руху не змінював.

Показання свідка ОСОБА_3 відповідають показанням потерпілого ОСОБА_2 та узгоджуються з механічними пошкодження на кожному з автомобілів, а враховуючи, що свідок не є юридично зацікавленим в результатах розгляду справи, у суду відсутні підстави сумніватися в правдивості його слів.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну, не підтверджену жодним достовірним доказом. До того ж, сліди на дорожньому покритті, зафіксовані на схемі ДТП, відносно якої в учасників не було зауважень, вказують на напрямок руху праворуч після зіткнення, що додатково вказує на неправдивість інформації, наведеної ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк