overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/843/15-п

Провадження № 3/300/278/2015

21.10.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово непрацюючого,паспорт серії ВО 317085 від 12.12.1997 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.10.2015 року близько 19-20 години в будинку №106 в с.Буковець Воловецького району Закарпатської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з воєю мамою ОСОБА_2, під час якої обзивав її різними принизливими та нецензурними словами і відштовхнув її від себе, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002802 від 07.10.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 303/6413/15-п
№ 3/303/1140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія автобази,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АП1 № 450275 від 24.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 24.09.2015 року біля 10 години 10 хвилин в смт. Кольчино Мукачівського району на автодорозі керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив висівку камяну, яка розсипалась на проїжджу частину дороги забруднюючи її.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказано частину ст.139 КУпАП, за якою слід притягати правопорушника до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин протокол серії АП1 № 450275 від 24.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АП1 № 450275 від 24.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/932/15-п
Номер провадження 3/298/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 206, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року вбачається, що 14 вересня 2015 року близько 20.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на дорозі с. Стужиця, Великоберезнянського району, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та наніс їй один удар головою в ніс. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст.268 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Разом з тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанови суду від 01.10.2015 року та 12.10.2015 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, Перечинським РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області виконані не були з невідомих причин (відсутні рапорти).

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1000/15-п
Номер провадження 3-в/298/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Вороняк А.А.. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

31 липня 2015 року постанову було прийнято до виконання, однак у ОСОБА_1 не відібрано підписку, не роз'яснено порядок виконання адміністративного стягнення.

У поданні йдеться про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 не з'являється в КВІ без поважних причин для виконання призначеного судом адміністративного стягнення.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Умовою заміни громадських робіт на адміністративний арешт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, являється ухилення від відбування таких робіт, що в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, не має місця.

В запрошенні від 07.08.2015 року про виклик ОСОБА_1 до органів КВІ зазначено, що останній викликався до КВІ Великоберезнянського району поштою, однак жодного доказу з цього приводу не додано (поштового повідомлення).

Таким чином, подання інспектора КВІ ОСОБА_2 підлягає поверненню до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання згідно чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ ОСОБА_2 на постанову судді Великоберезнянського районного суду від 13 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, повернути до кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району для подальшого виконання згідно чинного законодавства.

Суддя: Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3103/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО № 688015 виданий 31 січня 2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року в період з 15.00 по 15.10 год. ОСОБА_1 в. с. Пушкіно по вул. Гайдара, 26, Виноградівського району, на даху школи встановив РЕЗ, для забезпечення сільської школи безкоштовним інтернетом, без дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим порушив ч.1ст.29 та ч.2 ст.30 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України".

ОСОБА_1не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку встановленому ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення ч.1ст.29 та ч.2 ст.30 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України", що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 251/123/1/2 від 17.09.2015 року, актом №251/123/2-акт від 17.09.2015 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.146 КУпАП

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані його дії без конфіскації пристрою РЕЗ.

Керуючись ст. ст.40-1, 155-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень без конфіскації пристрою РЕЗ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/6562/15-п
№3/303/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

- за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА №010261 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року вказаний протокол направлено для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області. Однак, недоліки, вказані у даній постанові суду, усунено не було.

Так, до протоколу не додано доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, протокол містить виправлення, які належним чином не завірені.

Згідно п.п. 3.6., 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Отже, протокол серії ЗА №010261 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_4 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА №010261 від 03.10.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру, 132 Мукачівського району, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягомдоби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Крім того, відповідно до інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України 23.08.2012 № 747 п.п.2.2.7 документ повинен містити обов"язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа, дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис, а згідно п.п.2.4.9 працівникам органів внутрішніх справ незалежно від ї службового становищп забороняється приймати для виконання незареєстровані в підрозділах документального забезпечення документи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 305/1820/15-п
Номер провадження № 3/305/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Верхнє Водяне, вул. 70 річчя Жовтня, № 175, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 454276 від 12.09.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 12 вересня 2015 року, о 10:30 год., в смт. Великий Бичків по вул. Головній, керував мопедом марки, "Alpha", б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 454276 від 12.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копіок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотиричта) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 301/2083/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Іршавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2015 року о 16.25 год. в м. Іршава, по вул. Промислова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з бетонною опорою, в результаті чого транспортний засіб був механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №453983 та серії АП1 № 453984 від 09.10.2015 року, схемою ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І. І. Маркович