Справа № 727/7826/15-п
Провадження № 3/727/2319/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у вищому державному навчальному закладі України «Буковинський державний медичний університет» начальником відділу метрологічного та технічного забезпечення, член комітету з конкурсних торгів, за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності у вищому державному навчальному закладі України «Буковинський державний медичний університет» за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2015 року, ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти: оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так, документація конкурсних торгів Університету по предметах закупівлі у 2014 року «Радіатори та котли центрального опалення» та 2015 «Радіатори та котли центрального опалення (котли)», «Прилади оптичні інші та їх частини (мікроскопи)» та «Послуги щодо прання та хімічного чищення (прання білизни)» не містить інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із п.п.3-6 ч.І. п.З ч.2 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель".
Також, при проведенні закупівлі радіаторів та котлів центрального опалення у листопаді 2014 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у складі пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «Автотрансмаркст» довідка з податкової інспекції дійсна до 25.07.2014 року, а в пропозиції ПП Карюк В.1. - до 17.09.2014 року, чим не дотримано вимоги п.2.1 Додатку 3 Документації конкурсних торгів; у пропозиції ПП ОСОБА_2 довідка з обслуговуючого банку датована 16.09.2014 року, у пропозиції ТзОВ «Автотрансмаркет» відсутній баланс за 2 квартал 2014 року, чим не дотримано вимоги п. 3 Додатку 3 Документації конкурсних торгів.
При проведенні закупівлі машин обчислювальних та приладдя до них у жовтні-листопаді 2014 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у пропозиціях ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 відсутні копії квартальних звітів за 2 квартал 2014 року, а копії довідок з банку нотаріально не завірені, також не надано інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів, чим не дотримано п.З. п.5.1. Додатку 3 Документації конкурсних торгів.
Також, при проведенні закупівлі радіаторів та котлів центрального опалення (котли) у травні 2015 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у пропозицій ПП Карюк В.1 відсутні документи, які підтверджують якість котлів, чим не дотримано вимоги додатку 4 „Технічні характеристики предмета закупівлі" Документації конкурсних торгів.
Також, при проведенні у квітні-травні 2015 року відкритих торгів на закупівлю послуг щодо прання та хімічного чищення (прання білизни) пропозиції учасників не відповідають документації конкурсних торгів. Зокрема, у пропозиції ФОП ОСОБА_5 відсутня довідка про виконання аналогічних договорів, чим не дотримано п.5 Додатку 3 Документації конкурсних торгів, а також не надано істотні умови договору згідно Додатку 2 Документації конкурсних торгів. Вказаними порушеннями збитків установі чи бюджету не завдано.
Представник Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області в судовому засіданні не заперечував вказаних порушень вимог закону з боку правопорушника, однак, враховуючи факт відсутності реальних збитків, просив закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 ДФІ № 24-04-301/2015 від 28 вересня 2015 року та письмовими матеріалами справи, в тому числі даними витягу з акту перевірки, копіями наказів, протоколів, копією документації з конкурсних торгів.
Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
Разом з тим, враховуючи, що вказаним правопорушенням збитків установі чи бюджету не завдано, що зазначено в самому протоколі про адмінправопорушення, у зв'язку з чим вчинене правопорушення можна вважати малозначним, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
У відповідності до вимог ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164-14, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у вищому державному навчальному закладі України «Буковинський державний медичний університет» начальником відділу метрологічного та технічного забезпечення, член комітету з конкурсних торгів, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: