overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул.. Таврійська, б. 53, с. Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області, працюючого голова фермерського господарства працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104311 від 14 вересня 2015 року, під час здійснення прикордонного контролю 14 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 14 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим порт Кавказ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що мав при собі електроні квитки, якими мав намір скористатися, проте не скористався. Фактично Державний кордон не перетинав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_2 не здійснив перетин Державного кордону, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2082/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: вул. Тарійська. 53, с. Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області, працюючу секретарем виконкому Іванівської с/р Херсонської області,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104310 від 14 вересня 2015 року, під час здійснення прикордонного контролю 14 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 14 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим порт Кавказ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнала в повному обсязі та пояснила, що мала при собі електроні квитки, якими мала намір скористатися, проте не скористалася. Фактично Державний кордон не перетинала.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_2 не здійснила перетин Державного кордону, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002025 від 05 серпня 2015 року, під час санкціонованого обшуку, було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання зберігав ніж, який згідно висновку експерта визнано холодною зброєю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, слід повернути до Каланчацького РВ УМВС для доопрацювання, оскільки, як було встановлено в ході розгляду справи правопорушник за адресою вказаною в протоколі фактично не проживає, місце його знаходження не відомо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, - повернути до Каланчацького РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Благовіщенка» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.09.2015 року , близько 15-00 годин перебуваючи за місцем несення служби в підрозділі відділу прикордонної служби "Благовіщенка" знаходився в нетверезому стані. Огляд на стан сп»яніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ Херсонської області.

ОСОБА_2 вину визнав , щиро кається.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

При накладанні адміністративного стягнення судом враховано майновий стан, характер вчиненого правопорушення , ступінь його вини , проходження служби в рядах ЗС України, щире каяття. Враховуючи вищесказане, обставини справи суд приходить до висновку відповідно до ст. 33 КУпАП ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення особи судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 24.09.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.09.2015 року біля 20-30 годин отруївся ртуттю, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства».

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ХН № 002777 від 17.09.2015 року в якому є її особистий підпис.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/889/15-п
Провадження № 3/670/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10. 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 047439 відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 15 вересня 2015 року близько 18.30 год. на вулиці Матросова в с. Зіньків Віньковецького району вчинила суперечку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурно на її адресу в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення дрібного хуліганства знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує з пояснення порушниці її спровокувала на конфлікт ОСОБА_2, яка принижує осіб похилого віку.

ОСОБА_2 в письмовому поясненні підтверджує факт конфлікту та висловлювання нецензурними словами ОСОБА_1 на вулиці в с. Зіньків.

ОСОБА_3 повідомляє в письмовому поясненні, що з власного будинку чула, як ОСОБА_1 висловлювання нецензурними словами. Підтверджує ці ж обставини і ОСОБА_4

Факт висловлювання нецензурною лайкою на вулиці в с. Зіньків ОСОБА_1, тобто порушення громадського порядку знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи особу винної, характер правопорушення, спричинену шкоду та вимоги ст. 33 КУпАП міру покарання слід призначити порушниці у виді штрафу.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення оговореного ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря : Шевкун О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського PB УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався:,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 53159 від 19.08.2010 громадянин ОСОБА_1, 18.08.2010 року о 23 годині 25 хвилин,в м.Н- Сіверський на перехресті вулиць Пошьова - Леніна відправляв при природні потреби, при цьому висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 119(сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 750/9775/15-п
Провадження № 3/750/2140/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 15 жовтня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Моргацький В.М.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
справі № 599/1562/15-п 3/599/330/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2015 року, о 00 год. 05 хв. за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнанни, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/646/1572/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв. 35, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 698/1055/15-п
Провадження № 3/698/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, грузина, тимчасово не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686790 від 01.10.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 29.09.2015 року о 02 годині 50 хвилин в смт. Катеринопіль, по вулиці Кірова, керував автомобілем марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з перешкодою.

Викладений у протоколі зміст правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки не містить обовязкових відомостей, щодо пошкоджень які могли отримати транспорті засоби, вантаж, дорожні покриття, тощо.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/1055/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.