overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, незареєстрований, тимчасово проживає с. Богданівка, 43,а, Броварського району, Київської області, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року близько 01 год ОСОБА_1 в смт. В. Димерка по вул. Вокзальна,85, Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння( почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на сім діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Косівщинської ЗОШ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 26 вересня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/3208/15-п
Провадження № 3/589/816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1, ,

- за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розгляд справи був призначений на 17 липня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана рекомендованим листом. В призначене судове засідання 17 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 3 серпня 2015 року на 09-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/3665/15-п
Провадження № 3/648/934/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2015 року о 15.30 год. в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, який стояв попереду, керував яким ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220171 від 25.09.2015 року, доданими до нього поясненнями та схемою ДТП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 587/2519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року близько 1 год 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Лебедин по вул. Гудимівській в районі буд. 80 керував мопедом ОСОБА_3 ( об»єм двигуна 49,9 см куб.) перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою газокаталізатора Алькотест 6819, результат 0,95%, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 648/3884/15-п
Провадження № 3/648/985/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.06.1980 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, який 19.08.2015 року близько 19-00год. за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №000979 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 01 листопада 2015 року.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 589/3609/15-п
Провадження № 3/589/946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом був призначений розгляд справи на 11 серпня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином повісткою, яка надіслана рекомендованим листом, але лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

В призначене судове засідання 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 19 жовтня 2015 року на 09-30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/3663/15-п
Провадження № 3/648/932/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2015 року о 14.50 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції в русі здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_3, керував яким ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 390737 від 19.09.2015 року, доданими до нього поясненнями та схемою ДТП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 589/5010/15-п
Провадження № 3/589/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. о 12-30 годині ОСОБА_1 на озері в с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. із сіткоснастевого матеріалу. Впіймав риби: карась сріблястий 11 (одинадцять) шт., загальною вагою 1,5 кг, заподіяв збитків рибному господарству України на суму 187,00 (сто вісімдесят сім) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1)

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 18 від 02.09.2015 року, яке знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 187,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/2862/15-п
Провадження № 3/648/751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: вул. незалежності, 51, с. Знамянка, Білозерського р-ну, Херсонської обл., ІПН. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2015 року о 21.50 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь, 294 км. + 86 м. Мартинчук Ю.М., в нічний час доби, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки при виникненні перешкоди в русі «вибоїна», яку водій міг обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупини транспортного засобу та обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що через значний розмір вибоїни на дорозі та аварійний стан дорожнього покриття не зміг уникнути ДТП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив 19.10.2015 року, то провадження по справі на підставі ст.247 ч.7 КУпАП підлягає закриттю, а особа підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.
№ 664/3395/15-п
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Червоноармійська,114

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року близько 16-45 години ОСОБА_1 біля магазину АТБ здійснював торгівлю з рук помідорами, загальною масою 200 кг, без відповідних дозвільних документів.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко