печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Закарпатської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.06.2015 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова в м. Києві, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ПДР України не порушувала, оскільки першою виїхала на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а тому мала право на першочерговий рух при проїзді даного перехрестя, проте водій ОСОБА_3, порушуючи вимоги п. 16.5 ПДРУкраїни, не надав їй. перевагу в русі, чим спричинив ДТП.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до експертного дослідження №44-08/1, складеного судовим експертом ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» від 02.09.2015 року, з технічної точки зору в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мала право на першочерговий рух при проїзді перехрестя бул. Л. Українки - вул. Кутузова, повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 3.2, 16.8 ПДР України та в її діях невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України не вбачається. При цьому, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 16.5 ПДР України.

Такі висновки експерта узгоджуються з даними відеозапису подій, схеми ДТП та показань свідка.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви у винуватості особи трактуються на її користь.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР України не доведена, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Білоцерківець