Номер провадження: 33/785/637/15
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Ірану, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 12.08.2015 р. о 02:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

На ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену постанову, а адміністративну справу закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не були роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, а також суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 33 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №537081 від 12.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 12.08.2015 р. о 02:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

При складанні протоколу свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчили, що від проходження медичної експертизи ОСОБА_6 відмовляється.

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не були роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, є неспроможними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_6 були роз'ясненні права передбачені ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 12.08.2015 року у Суворовському районному судді м. Одеси, який підписав ОСОБА_6.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд першої інстанції дослідив докази по справі та прийшов в постанові до обгрунтованного висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_6 судом не враховані в повному обсязі вимоги до ст.ст. 33, 34 КУпАП.

Зокрема, судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався.

Таким чином, згідно ст. 34 ч. 2 КУпАП, вважаю необхідним визнати зазначену обставину такою, що пом'якшує відповідальність винної особи.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскільки призначене ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти усіма транспортними засобами є занадто суворим, призначено без врахування даних про його особу та обставин, що пом'якшують відповідальність.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 ч. 8 КУпАП вважаю, що постанова суду має бути змінена в частині накладення адміністративного стягнення, визначене в постанові суду адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів необхідно змінити на менш суворе, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_6, визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна