справа № 203/5553/15-п
провадження № 3/0203/1572/2015
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «АТБ-Маркет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.163-3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «АТБ-Маркет», встановлено, що останнім 20.08.2015 не виконано законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.п. 20.1.3, 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а саме: не надано посадовій особі СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС інформацію, документи і матеріали.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, надав письмові пояснення по суті справи. Оскільки останній будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає своєї провини та просить закрити провадження по справі, оскільки наказ про проведення перевірки за невиконання кого було складено протокол наразі скасований судом. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року (справа №804/14204/15).

Відповідно до ст. 163-3 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений витяг з акту №7/28-01-39-01-30487219 від 20.08.2014 «Про не допуск до проведення перевірок ТОВ «АТБ-Маркет».

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається із долученої до справи в якості доказу копії акту від 20.08.2015 про не допуск до проведення перевірки ТОВ «АТБ-Маркет», підставою для такої перевірки слугував наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.08.2015 року №168 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТБ-Маркет».

Однак, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року (справа №804/14204/15), визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.08.2015 року №168 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, судом було визнано незаконною підставу для проведення перевірки ТОВ «АТБ-Маркет», а отже не допуск для проведення даної, ненадання інформації, документів і матеріалів, наразі не можуть бути розцінені як так, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров