Справа № 628/3592/15-п
Провадження № 3/628/887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий інспектором прикордонної служби 1-ї категорії, одруженого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ст. 172-18 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 вересня 2015 року під час виконання службових обовязків та перевірки документів у осіб, які слідували на територію України потягом сполучення «Баку-Харків» пропустив на територію України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Веліагу, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому заборонено вїзд на територію України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення та пояснив, що 14 вересня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України та оглядав потяг №369 сполучення «Баку-Харків». Під час проведення перевірки документів у пасажира потягу, громадянина ОСОБА_3 Веліагу, ІНФОРМАЦІЯ_3, при собі був паспортний документ громадянина ОСОБА_2 серії С №01184762 та посвідка на постійне місце проживання серії ІН №058890 видану 12 листопада 2014 року.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року №130498 (а.с.2), витягом з БД ПТК АПК «Гарт-1/П» (а.с. 4-6); витягом з БД 1-2 «ДПО» ПТК АПК «Гарт-1/П» (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8); доповідною запискою на імя начальника Харківського прикордонного загону від 05 жовтня 2015 року (а.с. 9-13); наказом №1428-АГ від 06 жовтня 2015 року про підсумки проведення перевірки (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, наявність у правопорушника на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також надання до суду ксерокопії посвідки на постійне місце проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Веліаги серії ІН №058890 видану 12 листопада 2014 року та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги, що порушення не потягло тяжких наслідків, суд вважає за можливе провадження по справі припинити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 172-18, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №628/3592/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4