overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7528/15-п 3/335/996/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року об 17-30 год. за адресою м.Запоріжжя, вул. Воззєднання України, буд. 32, виявлено факт неналежного виконання обовязків опікуна над малолітньою ОСОБА_2, що призвело до психічного і душевного розладу дитини.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заперечення, в яких вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, він сумлінно виконував обовязки щодо належного виховання своєї онуки, що підтверджується поясненнями сусідів, друзів та колег по роботі, довідкою директора Запорізької гімназії № 2. Розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Жовтневому районі від 14.08.2015 року припинено опіку над ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1, дитина проживає з матірю. У звязку з чим, просить справу відносно нього закрити.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи та в протоколі відсутні будь-які докази психічного і душевного розладу малолітньої ОСОБА_2, разом з тим, правопорушник надав достатньо доказів про належне виконання ним обовязків опікуна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

21.09.2015 р., о 22 годин 20 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 172-20, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/7320/15-п 3/335/952/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 р. об 11-10 годині гр. ОСОБА_2 порушив Режим загальноекологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснив проїзд весельним човном по акваторії озера Річище по о. Хортиця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Правопорушник надав суду заяву, вказавши, що з проколом не згодний, причиною проїзду є відсутність пізнавальний знаків, що територія є заповідною зоною.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004543 від 18.07.2015 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, оскільки внаслідок вчиненого правопорушення негативних наслідків правопорушення не спричинило, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 ., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

22.09.2015 р., о 19 годин 45 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті, передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 172-20, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3188/15-п
Провадження № 3/323/743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. на 1 км а/ш Оріхів Пологи гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на праве узбіччя та опрокинувся, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244725, письмовими пояснення правопорушника, свідка, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 243,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 02 листопада 2015 року
Справа № 3/409/165/15
П О С Т А Н О В А

"19" жовтня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Білокуракинського району Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 10 годині 30 хв. керував мотоблоком "Кентавр" з об'ємом двигуна 99,9 см3, по вул. Магістральна с. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожного руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №399180 від 20.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе покарання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе покарання, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн.)

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/164/15
П О С Т А Н О В А

"19" жовтня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Білокуракинського в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04.10.2015 року о 12 годині 00 хв. керував мотоциклом К-750, дорожній знак НОМЕР_1 по грунтовій дорозі на відстані 500 м від с.Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №959367 від 04.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати суворе покарання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе покарання, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста грн.).

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 414/1858/15-п

Провадження № 3/414/274/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Кремінського РВ УМВС, протокол серія ЛГ № 013146 від 19.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 13.02.1968 року в м. Кремінна, громадянин України, працюючого дорожним робітником в Кремінському райавтодорі, мешкає м. Кремінна вул. Піонерська 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 173-2 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11.10.2015 року, о 23.00 ОСОБА_2М, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, винив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав, висловлював погрози побиттям, чим вчинив насильство у сім»ї.

ОСОБА_2М у судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття, вказавши, що він дійсно вчинив вказані в протоколі діяння відносно своєї дружини з причини перебування його в стані алкогольного сп»яніння.

Його вина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме висновком, рапортом, поясненнями свідків.

Таким чином, провину ОСОБА_2М у скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною. Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника та його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімальної кількості годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч1, ст 30-1,246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173-2 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -243,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 3/325/617/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Запорізькій області Приморська Об'єднана Державна Податкова Інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року, ОСОБА_1 не зареєструвала податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна виписана 15.07.2014 року № 3/2 та повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів наступних за датою їх складання, чим було порушено порядок ведення ЕДРПОУ п.201.80 ст.201 ПКУ від 02.10.2010 року, отже порушила порядок ведення податкового обліку і тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином сповіщена про час та день розгляду справи (а.с. 7 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 469088 від 30.09.2015 року та доданими до нього документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав:

згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

У звязку з тим, що на даний час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Л.Д. Шеїна