справа № 664/2845/15-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надішли від органу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району УДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ СП «ЯМАК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 19 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Volvo B 10 m 70 (номерний знак 00255 ХО) в м. Херсон не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з площі Чорновола на вулицю Херсонська не врахував габарити транспортного засобу яким керував, не вибрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Audi A4 (номерний знак ВТ9422АХ) під керуванням ОСОБА_2, який знаходився з правої сторони. Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б); 10.4; 10.6;13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, він виїжджаючи з площі Чорновола не побачив, як у його почав обганяти з правої сторони інший автомобіль, почув удар та зупинився.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, вона виїзджаючі з площі Чорновола рухалась в правому ряду, побачивши пішоходів, які рухались до пішохідного переходу почала пригальмовувати. Почула удар з лівої водійської сторони, який потягнув автомобіль за собою та пошкодив всю сторону.

За схемою до протоколу огляду місця ДТП складеною 26.07.2015 року о 20.00 годині місце зіткнення транспортних засобів мало місце безпосередньо за пішохідним переходом (умовне позначення -3). При цьому на схемі відмічено місце наїзду на бордюрний камінь з правої сторони, яке відбулось перед пішохідним переходом (умовне позначення 4).

Зауваження та заперечення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до протоколу огляду місця ДТП під час їх складення не відмічено.

За актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.07.2015 року транспортний засіб типу автобус, марки Volvo B10 m 70 (номерний знак 00255 ХО) внаслідок пригоди отримав пошкодження всієї правої сторони.

За актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.07.2015 року транспортний засіб марки Audi A4 (номерний знак ВТ9422АХ) внаслідок пригоди отримав пошкодження: - деформація переднього та заднього лівого крила; - передньої та задньої двері зліва; - переднього та заднього бамперу зліва, лівого дзеркала; - ручок передньої та задньої двері;- переднього та заднього дисків колес з ліва; - правого порогу; - задньої шини з права. Акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.09.2015 року вину не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось безпосередньо після пішохідного переходу у відповідності до схеми огляду місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.09.2015 року пояснила, що місце зіткнення транспортних засобів відбулось безпосередньо до пішохідного переходу внаслідок чого транспортний засіб під її керуванням зіткнувся з бордюрним каменем. Щодо того, чому вона підписала схему до протоколу огляду місця ДТП без зауважень пояснила, що вона була в шоковому стані та не дуже розуміється в схематичних зображеннях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.10.2015 року пояснив, що на площі Чорновола рухався в лівому ряду. Автомобіль марки Audi A4 не бачив. З переду транспортного засобу, яким він керував його точно не було. Удар прийшовся в право сторону автобусу біля передніх дверей, в стороні правого переднього колеса.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.10.2015 року пояснила, що за 2-3 метри до пішохідного переходу вона загальмувала, відчула удар і її автомобіль потягло автобусом за пішохідний перехід. Схему до протоколу огляду місця ДТП вона не оскаржувала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.10.2015 року пояснив, що він в час ДТП рухався в одному напрямку з транспортними засобами, які потрапили в ДТП. Він їхав за автомобілем Audi, в 30-35 метрах позаду. Автобус по площі Чорновола їхав ближче до правої сторони дороги. Перед поворотом праворуч автомобіль Audi зупинився на 3-4 секунди. Автобус зачепив автомобіль (зімяв його) і потягнув за собою метрів на 10-15. Зіткнення відбулось до пішохідного переходу. Можливості маневрування для уникнення зіткнення у автомобіля Audі не було. Схему ДТП не вивчив, але підписав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в бездіяльності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП, оскільки ним 26 липня 2015 року було порушено: п.п. б) п. 2.3., (не виконано обовязку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни), п. 10.4 (перед поворотом праворуч, у тому числі у напрямку головної дороги відповідно не зайняв крайнє положення на проїзній частині), п. 10.6. (не врахував, що через габарити транспортного засобу яким керував, йому не можна було відступити від положення п. 10.4., оскільки це могло створити небезпеку чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху); п. 13.1. (не дотримався безпечного правого інтервалу) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що призвело до зіткнення транспортних засобів, яке спричинило їх пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року (серія АП1 № 390778), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, актом огляду та перевірки технічного транспортного засобу, роздруківкою фототаблиці №№ 1-10 (60 фото) пошкодженого транспортного засобу Audi A4 (номерний знак ВТ9422АХ)

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника (того що він працює водієм, перше притягується до адміністративної відповідальності протягом року), ступінь його вини (вчинення правопорушення з необережності), відсутність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 27, 33, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 390778 від 26.07.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.