Справа № 159/5229/15-п
Провадження № 3/159/1911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., при секретарі Жукової Ю.В., за участю прокурора Пришка О.М., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ у Волинській області відділу БКОЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, депутата Зеленської сільської ради Ковельського району,

перебуває у декретній відпустці,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленської сільської ради Ковельського району VI скликання, а отже, в силу п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальним за корупційні правопорушення, приймаючи участь в роботі 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року, проголосувала за прийняття рішення №45/32 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та надання у власність в с. Зелена, вул. Козацька, 28, загальною площею 0,10 га громадянину ОСОБА_3, який є її рідним братом, а відтак згідно абз. 3 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» відноситься до категорії близьких осіб, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнали покликаючись на ту обставину, що голосування ОСОБА_1, як депутата Зеленської сільської ради за прийняття рішення Зеленської сільської ради №45/32 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. Козацька, 28, загальною площею 0,10 га ОСОБА_3, який є її рідним брато, відбувалось за відсутності реального конфлікту інтересів. Голос ОСОБА_1 не мав вирішального значення і не міг вплинути на дане рішення, оскільки за вказане рішення депутати сільської ради проголосували одноголосно. Крім цього, рішенням Зеленської сільської ради №45/32 не було порушено права та інтереси інших осіб. Крім цього, рішення Зеленської сільської ради №45/32 було прийняте на підставі рішень Зеленської сільської ради №38/4 «Про розгляд заяв громадян про надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків» від 06 березня 2015 року та №5.204 від 17.04.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», у голосуванні за прийняття яких, в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_1 участі не приймала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиції частини першої та другої статті 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад.

В силу ч. 1 ст. 28 цього Закону 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є депутатом Зеленської сільської ради шостого скликання, була присутньою на засіданні 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року і проголосувала за прийняття рішення № 45/32 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. Козацька, 28, загальною площею 0,10 га громадянину ОСОБА_3, який є рідним братом депутата Зеленської сільської ради ОСОБА_1

Згідно протоколу №45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року на початку сесії слово попросили депутати і кожен з присутніх депутатів заявив про те, що в ході ознайомлення з проектами рішень виявили питання, які стосуються їх особисто або їхніх близьких осіб, у звязку з чим у них виникає приватний інтерес щодо вирішення даних питань, що свідчить про ознаки потенційного конфлікту інтересів. Кожен з присутніх депутатів повідомив, що через це він не може брати участь у голосуванні по питаннях, які можуть спричинити конфлікт інтересів.

Незважаючи на вказану обставину ОСОБА_1 проголосувала за прийняття рішення №45/32 «Про затвердження проекту землеустрою».

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказане рішення приймалось пакетом, не може свідчити про неможливість депутата утриматись від голосування, адже кожен з депутатів міг внести пропозицію щодо голосування за прийняття певного рішення окремо.

Крім того, неучасть депутата ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 45 сесії Зеленської сільської, тому її дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відтак посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що її голос не мав вирішального значення і не міг вплинути на рішення Зеленської сільської ради №45/32 від 20.08.2015 року, оскільки за вказане рішення депутати сільської ради проголосували одноголосно і вказаним рішенням не було порушено права та інтереси інших осіб, не свідчать про відсутність реального конфлікту інтересів.

Вказані обставини свідчать про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У той же час частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Оскільки згідно протоколу №45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року кожен з присутніх депутатів заявив про те, що в ході ознайомлення з проектами рішень ними виявлено питання, які стосуються їх особисто або їхніх близьких осіб, у звязку з чим у них виникає приватний інтерес щодо вирішення даних питань, що свідчить про ознаки потенційного конфлікту інтересів і кожен з присутніх депутатів повідомив, що через це він не може брати участь у голосуванні по питаннях, які можуть спричинити конфлікт інтересів, вказана обставина виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу № 38 сесії сільської ради від 06 березня 2015 року, при розгляді заяв про надання земельних ділянок в тому числі ОСОБА_3 участі в голосуванні ОСОБА_1 не приймала. Вона також перед проведенням 40 сесії Зеленської сільської ради від 17 квітня 2015 року на імя сільського голови звернулась із заявою про конфлікт інтересів щодо прийняття рішення на сесії сільської ради.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що голос ОСОБА_1 не був вирішальним при прийнятті рішення щодо її брата та вважаю необхідним та достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області,отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5