Справа № 219/9934/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул.Орджонікідзе,25, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов 22.10.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що в с.Отрадівка о 23год.00 хвил. 08.10.2015р. ОСОБА_1 здійснював автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, перевезення харчових продуктів, а саме: оселедець морозиво 10 ящиків по 20,0 кг.; скумбрія морозиво 10 ящиків по 20,0 кг., курячий окорок морозиво 7 ящиків по 15,0кг., на занальну суму 14360 грн., для їх подальшої реалізації в с.Кодемо Артемівського району, Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації, як суб,єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №753-ІV від 13.05.2003р.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, обставини правопорушення , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та не додані їх пояснення, не додані відомості на підтвердження відсутності реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності , як суб,єкта підприємницької діяльності.

Крім того, Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз,яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов,язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов,язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Між тим, до матеріалів адміністративної не додано жодного документа на підтвердження систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності, і що , також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко