overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1240/15-п
Номер провадження № 3/708/409/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 жовтня 2015 року з 9 до 11 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Чигиринського РВ УМВС.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що перебував на тимчасовій роботі через, що і не з'явився на реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011104 від 07.10.2015 року, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням ряду обмежень, в тому числі і вимога з"являтися на реєстрацію до Чигиринського райвідділу міліції чотири рази на місяць в установлені дні.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 30.07.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста вісімдесяти семи гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є
Справа № 708/1226/15-п
Номер провадження № 3/708/401/15
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він повернувся додому, будучи випившим, через що виникла сварка з матір`ю, під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року № 011082, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 30.06.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/2482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2015 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - електричним пристроєм "самолов", з гумового човна "Барк" та виловив 1 шт. риби сом загальною вагою 11 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено електричний пристрій "самолов"- (зеленого кольору), два електричні проводи (чорного кольору) довжиною - 10 м, акамуляторна батерея 6 ст. 45. 12 вольт (червоного кольору).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 3 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовних електричних пристроїв.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією риболовних електричних пристроїв, які прийняті на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 752 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22.10. 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 22.01. 2016 року.
Справа № 717/1843/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 24 вересня 2015 року, біля 11 години 20 хвилин, скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме в приміщенні навчального класу української мови Івановецької ЗОШ здійснила крадіжку гаманця ОСОБА_2, в якому знаходилися гроші в сумі 50 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 110 гривень.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №004022 від 24 вересня 2015 року, її поясненнями та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом знідно:
Справа№718/2318/15-п
Провадження№3/718/729/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в палатці бару «Іринка», по вул..Незалежності,8а у м.Кіцмань, Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство , а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004925 від 15.09.2015 року, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується добре, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№718/2250/15-п
Провадження№3/718/704/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 Атаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року біля 20 години 45 хвилин в с.Глинниця Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п. 13 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з опорою, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність

Таким чином, суд, дослідивши з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466675 від 25.09.2015 року, схемою до нього від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Атаровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в доход держави.

Стягунти з ОСОБА_1 Атаровича на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№718/2328/15-п
Провадження№3/718/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 11.02.2015 року по 11.09.2015 року проживала без паспорта за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028870 від 15.10.15р., її поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживала без паспорта.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 708/1241/15-п
Номер провадження № 3/708/410/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Чигиринського РВ УМВС.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що в батька стався інсульт і він мав бути біля нього, через що і не прибув на реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011105 від 13.10.2015 року, постановою Чигиринського районного суду від 09.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з постанови Чигирнського районного суду від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням ряду обмежень, в тому числі і вимога з"являтися на реєстрацію до Чигиринського райвідділу міліції кожної другої суботи місяця.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 07.09.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є
Справа № 708/1225/15-п
Номер провадження № 3/708/400/15
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2І, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй розправою, а також не випускав з будинку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно між ни та матір'ю виникла сварка, під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою, але такого, щоб він її не випускав з будинку, не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року № 011083, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 30.06.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок п'ять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа№718/2317/15-п
Провадження№3/718/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року, біля 21 години 00 хвилин, по місцю проживання, в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та просив його суворо не карати, оскільки вони з дружиною помирилися.

Крім цього вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004672 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: