Справа № 456/4041/15-п
Провадження № 3/456/744/2015
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , допустив значні порушення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», наказу Міністра оборони України №685 від 29.09.2014р. «Про затвердження Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України» та вимог протипожежної безпеки, виявленні 5 серпня 2015 року прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенантом юстиції Саївим О.С. на території військової частини НОМЕР_1 , а саме: у приміщенні водогрійні, казарми військової частини НОМЕР_1 електронасоси встановленні у сирому приміщенні на струмопровідній підлозі, наказ про введення в експлуатацію електронасосів відсутній; освітлювальна лампа у вищевказаному приміщенні не захищена скляним ковпаком; електричний водонагрівач несправний, не працює показник температури води, може призвести до загрози вибуху котла; електропровід для підключення котла непридатний для подальшого користування, котел на твердому палеві для обігріву приміщення казарми в аварійному стані, для подальшої експлуатації непридатний, даний котел не перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 ; в приміщені даної казарми електропроводи проведені по дерев`яній основі, що категорично заборонено правилами пожежної безпеки; над електророзетками відсутні написи «220»; на майданчику для зберігання техніки військової частини НОМЕР_1 в приміщенні контрольно-технічного пункту відсутнє заземлення електрообладнання із-за відсутності якого існує ймовірність ураження електричним струмом особовий склад військовослужбовців; потребують оновлення бірки на блискавкозахисних пристроях; пункт протипожежного інвентаря не опечатаний, пожежний інвентар в поганому технічному стані; територія вищевказаного майданчика місцями поросла травою та чагарниками; електричні продовжувачі розкидані територією, знаходяться не на штатних місцях; відсутні засоби пожежогасіння; у приміщенні пункту технічного обслуговування ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , столярні роботи проводяться з залученням електроагрегатів, при цьому транспортні засоби та інша техніка не виведені з даного приміщення; стороні агрегати, електроагрегати технічно не посвідчені, не введені в експлуатацію і експлуатуються з грубими порушеннями правил електробезпеки; особовий склад, який виконує столярні роботи, роботи підвищеної небезпеки, допущений до виконання робіт з порушенням вимог наказу Міністра оборони України №688 від 29.09.2014; біля приміщення пункту технічного обслуговування, відсутня бірка на блискавкозахисному пристрої; в сховищі №2 технічної батареї, де розташована техніка, зберігаються лакофарбувальні матеріали, пиломатеріали, що являється порушенням правил пожежної безпеки, техніка невиведена зі сховища; пожежні щити розукомплектовані; ворота сховища закриті з середини, що являється порушенням правил пожежної безпеки; у вартовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 не закріплені електророзетки, розукомплектований пожежний щит, підтікає дах в коридорі над електрощитком, внаслідок підтікання є загроза замикання електрощитка, тому його дії кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснивши, що зазначені в протоколі порушення виявлені комісією, членом якої він був, під час перевірки стану охорони праці, електробезпеки та пожежної безпеки у військових містечках військової частини НОМЕР_1 . За наслідками перевірки комісією складено відповідний акт, в якому визначено безпосередніх виконавців по усуненню зазначених в акті недоліків, серед яких його не зазначено. За наслідком перевірки командиром військової частини НОМЕР_1 був винесений наказ, а недоліки, які зазначені в цьому наказі, усунуті безпосередніми виконавцями. В протоколі про адміністративне правопорушення зроблено завчасні та упереджені висновки про його недисциплінованість та несумлінне ставлення до службових обов`язків, такі висновки є суб`єктивними і не підтверджуються жодними документами військової частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з долученими до нього матеріалами для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказ Міністерство оборони України від 19.05.2015 № 222, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Пунктом 6 згаданої Інструкції передбачено, що під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

В порушення зазначених норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме, зазначивши про допущені ОСОБА_1 порушення законодавства та вимог протипожежної безпеки, які полягали в поганому технічному стані пожежного інвентарю та розкомплектованості пожежних щитів, в протоколі не розкрито, в чому саме полягає невідповідність технічному стану пожежного інвентарю, який саме пожежний інвентар відсутній на пожежних щитах з покликанням на нормативно-правові акти, які передбачають порядок укомплектування пожежних щитів, а також не додано до протоколу докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з долученими до нього матеріалами слід повернути у Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від від 15.09.2015р., складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону для належного оформлення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя В. М. Бораковський