пр. №3-4721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Херсонської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду направлено адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року серії АП1 №953397 оформленого інспектором патрульної служби 4 батальйону 5 роти Управління патрульної служби МВС України в м. Києві рядовим міліції Савранською І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за порушення п. 10.2, п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд адміністративного матеріалу 09.10.2015 року судом відкладено на 21.10.2015 року 9 год. 15 хв.

При цьому, 21.10.2015 року ОСОБА_1 в черговий раз до суду не з»явився, вказуючи про необхідність відкладення розгляду матеріалу з огляду на оскарження ним протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року серії АП1 №953397.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення. Протокол не містить обов'язкових приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для останнього, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за справами про адміністративні правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, неодноразові клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу у зв»язку із оскарженням протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, є свідченням затягування ОСОБА_1 розгляду адміністративного матеріалу та наміру уникнути відповідальності.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розгляд даного адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року, цього ж дня о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на просп. Г. Сталінграда, 6 в м. Києві керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу автомобілю «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2, п. 12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук