П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина Росії, працюючого на СТО «Техно-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146005 від 29 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 29.07.2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червоногвардійська, 10/20 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.»

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 надала письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на дооформлення, з підстав викладених в клопотанні, яке приєднано до матеріалів справи.

Пояснила, що приїхавши на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівники патрульної служби склали схему вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка не зовсім відповідає дійсним обставинам вчинення дорожньо-транспортної пригоди та наданим поясненням свідків та ОСОБА_1, не містить ряду обов'язкових позначень, вказавши, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції відносно автомобіля Хюндай Соната та порушення водієм Хюндай Соната п. 10.4 Правил дорожнього руху, що виявилось в тому, що останній не зайняв крайнє ліве положення для повороту ліворуч.

З урахуванням схеми вчинення дорожньо-транспортної пригоди, працівники патрульної служби склали два протоколи АП1 № 146005 та АП1 № 146004.

Проте обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 146005 та в схемі вчинення дорожньо-транспортної пригоди не відповідають дійсності, пояснення водія автомобіля Хюндай, д.н.р. 7065 АІ не відповідають поясненням ОСОБА_1, поясненням свідків та дійсним обставинам вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, додала, що в обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Натомість, схема, яка міститься в матеріалах справи № 757/16669/15-п не відповідає зазначеним вище вимогам.

Так, на вказаній схемі місця ДТП взагалі відсутні координати місця зіткнення; розташування дорожніх знаків; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 146005 та серії АП1 № 146004. взагалі суперечать один одному, базуються на власних догадках працівників патрульної служби, не підтверджуються встановленими законодавством доказами.

Вважає, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди працівники патрульної служби належним чином не дослідили та не встановили дійсні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та не дали належної оцінки наданих сторонами пояснень, необґрунтовано та неповно склали схему ДТП, з якої взагалі не вбачаються фактичні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, неповноту та суперечність у матеріалах справи, дослідження обставин та механізму ДТП за матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП просила направити матеріали справи на додаткове дослідження та дооформлення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління ПС МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Управління ПС МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ