Провадження № 3/520/4293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010910 від 16 вересня 2015 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 11 липня 1959 року в м.Ізмаїл, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що вона, 8 вересня 2015 року близько 20.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Вершинна, біля будинку №10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3. Вказані дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні пояснила, що не визнає себе винною у вчиненні правопорушення та пояснила, що закон вона не порушувала, конфліктів у неї ні з ким не було, вважає, що сусіди просто оговорюють її.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Разом з тим уповноважена особа органу внутрішніх справ склала протокол про адміністративне правопорушення та підготувала матеріали справи без дотримання наведених вимог закону.

Так, під час вивчання матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначені свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, хоча в матеріалах справи присутні колективна заяви, з якої вбачається, що 12 осіб були свідками правопорушення, але не вказано коли саме воно мале місце. В матеріалах справи присутні пояснення особи, з якої вбачається, що саме вона можуть бути ймовірним свідком або потерпілим по справі.

Також дільничним інспектором міліції взагалі не зазначені кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення згідно вимог КпАП України дрібне хуліганство, у вчиненні якого обвинувачується особа.

В матеріалах справи також відсутній висновок щодо розгляду матеріалів ЖЄО або постанова слідчого про закриття кримінального провадження по заявах громадян про кримінальне правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені не розбірливим почерком, копії документів не посвідчені уповноваженою особою.

Наведені недоліки у складанні протоколу про адміністративне правопорушення виключають можливість їх розгляду в суді, оскільки такі недоліки суд не вправі усувати самостійно під час розгляду справи.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.