Справа № 495/7275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровський, Одеської області яка працює головним бухгалтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дністровський, Одеська область,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року під час перевірки Територіальною Державною інспекцією праці в Одеський області ТОВ «АРТ-КЕРАМИКА» були виявлені порушення законодавства про працю України головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, відповідно до бухгалтерської та організаційно-розпорядчої документації Підприємства, останнє підвищення посадових окладів всім категоріям працівників Підприємства (в т.ч. головному бухгалтеру, слюсарю-ремонтнику та іншим) було здійснено в липні 2014 року; підстави для нарахування та виплати індексації настали в листопаді 2014р. Проте, за наявності законних підстав (Закону України „Про індексацію грошових доходів населення (із змінами та доповненнями) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р № 1078 (із змінами та доповненнями), нарахування індексації заробітної плати найманим працівникам Підприємства (в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим) за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року включно - не здійснювалася. Таким чином, посадовими особами Підприємства, на яких покладенні відповідні функціональні обовязки, не дотримані зобовязання щодо нарахування індексації заробітної плати. Та як наслідок, індексація грошових доходів вищезазначеним працівникам за вказаний період не нараховувалася та не виплачувалася, що підтверджується відомостями з нарахування та виплати заробітної плати за відповідний період. Зясований факт не відповідає вимогам ч.б ст.95 КЗпП України, ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року № 15-02-036/0039 та актом перевірки від 15.09.2015 року № 15-02-036/0063.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33-35, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородній І.В.