Провадження № 3/185/2019/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ПАТ «Макіївський завод «Лазер»», мешкає за адресою: масив МирнийАДРЕСА_1, м. Макіївка, суд-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року при перевірці фінансової діяльності ПАТ «Макіївський завод «Лазер»», котре знаходиться за адресою: вул.Карла Маркса,буд.96/1, кв.42, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Макіївський завод «Лазер»» - ОСОБА_1 не своєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток терміном сплати 30.07.2015 року в сумі 77 243 грн. згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток від 14.04.2015року № НОМЕР_2, граничним терміном подання 14.04.2015 року.

Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 06.08.2015 року № 837 у сумі 52000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, акту перевірки № 175/04-10-15-02-14310684 від 01.10.2015 року та інших матеріалів справи, вбачається, що головний бухгалтер ПАТ «Макіївський завод «Лазер»» - ОСОБА_1, порушила п 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА