ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника приватного підприємства «Старекспрес» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 32 Б, кв. 45, ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.03.2001 року, код ДРФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0414/10000/15 про порушення митних правил від 02.06.2015 року, 15.09.2013 через міжнародний пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" Львівської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_3/НОМЕР_3, з Королівства Нідерландів на митну територію України ввезено товари «верхній одяг, рукавиці, вироби з пластмаси, тощо», загальною вагою брутто 362 кг, нетто 265,18 кг, загальною вартістю 3721,36 доларів США.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України, на підставі наступних товаросупровідних документів:

- автомобільна накладна СMR від 13.09.2013 року № 273238;

- книжка МДП № VX73560565 від 13.09.2013 року;

- інвойси від 12.09.2013 року №№ 61810, 61811, 61812 виписаний компанією «COMPUTEL, INC.» (США).

Відправник та продавець товарів - «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, США).

Одержувач та покупець - ПП «Старекспрес» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 32 Б, кв. 45, ).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2013 року № СS-41, який укладений між Продавцем - компанією «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупцем - ПП «Старекспрес».

24.09.2013 року товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці (зона митного контролю митного поста «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), оформлені в режимі «ІМ-40» за МД № 100270000/2013/177744 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2.

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. ОСОБА_2 повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_2 слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів або специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт від 08.08.2013 року № СS-41 з ПП «Старекспрес», п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойси від 12.09.2013 року №№ 61810, 61811, 61812 не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт від 08.08.2013 року № СS-41 та інвойс від інвойси від 12.09.2013 року №№ 61810, 61811, 61812, які були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

З огляду на зазначене, у тому числі в частині не укладання компанією «COMPUTEL, INC.» (США) контракту та не виписки інвойсу, а також з урахуванням результатів проведеної перевірки встановлено, що недійсні контракт від 08.08.2013 року № СS-41 та інвойси від 12.09.2013 року №№ 61810, 61811, 61812 навмисно були подані з метою надання поставці товарів нібито статусу законної зовнішньоекономічної операції двох суб'єктів: Продавця/відправника «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупця/одержувача ПП «Старекспрес».

Під час переміщення згаданих вище товарів через митний кордон України Львівській митниці 15.09.2013 року в якості підстави для переміщення подавалися інвойси від 12.09.2013 року №№ 61810, 61811, 61812, з наявними реквізитами продавця та відправника - компанії «COMPUTEL, INC.» (США), покупця - ПП «Старекспрес», та з посиланням на контракт № СS-41 від 08.08.2013 року.

Отже, під час перевірки встановлені, що товари «верхній одяг для жінок», загальною вагою брутто 362 кг, нетто 265,18 кг, загальною вартістю 29744,83 грн. (згідно курсу НБУ на 15.09.2013 року), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Крім того, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом № 5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014 року інформувало, що в ході виконання слідчих дій, в одному з офісних приміщень, які використовувало ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» для своєї господарської діяльності, виявлено печатку з написом «COMPUTEL, INC.1994 New York, USA President Seal ОСОБА_2».

Вищезазначене може свідчити про використання печатки компанії «COMPUTEL, INC.» (США) на території України з метою виготовлення документів, необхідних для переміщення товарів в адресу ПП «Старекспрес».

Відповідно до інформації, наявної у базі даних «Податковий блок» та згідно з Карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29.01.2013 року №100/2013/0000613, ОСОБА_1 є керівником приватного підприємства «Старекспрес».

02.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав посилаючись на те, що ПП «Старекспрес» жодним чином не приховувало документів, які стосувались переміщення даних товарів через митний кордон, не надано і митними органами доказів на підтвердження того, що ним було надано підроблені документи, чи документи одержані незаконним шляхом. Крім того, відсутній і сам факт приховування товару, оскільки товар був пред'явлений до митного контролю та оформлений посадовими особами митного органу, а тому на думку ОСОБА_1, в його діях директора відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0414/10000/15 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 здійснював дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 02.06.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0414/10000/15 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно даних викладених у вказаному протоколі ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 29744,83 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документі, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виготовлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів,одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Дослідивши надані митними органами докази, прихожу до висновку, що обставини викладені в протоколі № 0414/10000/15 від 02.06.2015 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме «верхній одяг, рукавиці, вироби з пластмаси, тощо», загальною вартістю 29744,83 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, відповідають фактичним обставинам подій та підтверджуються наявними у справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення15.09.2013 через міжнародний пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" Львівської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_3/НОМЕР_3, з Королівства Нідерландів на митну територію України ввезено товари «верхній одяг, рукавиці, вироби з пластмаси, тощо», загальною вагою брутто 362 кг, нетто 265,18 кг, загальною вартістю 3721,36 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «Computel INC» (26 Springs Drive, Melville, 11747,USA (США), одержувачем - ПП «Старексперес» (02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 32-Б кВ. 45, .

Товари поставлені на виконання умов контракту № СS-41 від 08.08.2013 року, укладеного між «Computel INC» (26 Springs Drive, Melville, 11747,USA (США)), в особі президента компанії - п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ПП «Старексперес» в особі керівника - ОСОБА_1

24.09.2013 року вищезазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці (зона митного контролю митного поста «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/177744 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «Computel INC» (26 Springs Drive, Melville, 11747,USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «Computel INC», дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, відповідно до яких останній повідомив, що компанія «Computel INC», має справу з програмним забезпеченням, що використовується для торгівлі в основному в справі магазинів з продажу моторної оливи, автомобільних мийок та нічних магазинів. Він має офіс в України (Computel - Ukraine), що надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Вони не здійснюють продажу матеріальних цінностей та його працівники в Україні та в США здійснюють візити на місцях до місць розташування клієнтів для встановлення програмних продуктів. ОСОБА_2 повідомив, що він не експортує продукцію з США. Єдині рахунки, які він посилає до України - це рахунки щодо оплати праці працівників. Про контракти та рахунки, зазначені в запиті, йому нічого не відомо.

Відповідно, контракт № СS-41 від 08.08.2013 року з ПП «Старекспрес» () п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойс № 61810, 61811, 61812 від 12.03.2013 року не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт № СS-41 від 08.08.2013 року, інвойси № 61810, 61811, 61812 від 12.03.2013 року, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

З листа Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.06.2014 року №5134/10/11-28-09-03-03 встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000011 компанія «Computel INC» значиться не діючою у зв'язку з ліквідацією ще 2011 році, проте під час проведення слідчих дій в одному з офісних приміщеннях, які використовувало ПП ЮФ «Екоюстконсалт», ТОВ « Брокерська компанія «Пріоритет», ТОВ «Муине» для своєї господарської діяльності, разом з первинними документами вказаних підприємств було двічі виявлено печатку-нерезидента «Computel INC» (США).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «верхній одяг, рукавиці, вироби з пластмаси, тощо», загальною вартістю 29744,83 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідь митних органів США, яка міститься в матеріалах справи, не стосується товару, який поставлявся в Україну за зовнішньоекономічним контрактом укладеним між «Computel INC» та ПП «Старекспрес», заслуговують на увагу, водночас, в зазначеній відповіді містяться пояснення п. ОСОБА_2 президентом компанії «Computel INC» (26 Springs Drive, Melville, 11747,USA (США)), з яких слідує, що компанія «Computel INC» (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків, окрім рахунків щодо оплати праці працівників, в адресу українських підприємств не виставляла та не експортує продукції з США, тобто зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі - продажу товарів не займається.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що контракт з компанією «COMPUTEL, INC.» він підписував особисто, проте не пам'ятає коли саме, в якому місці та за яких обставин. Він був разовим і більше жодних контрактів з компанією «COMPUTEL, INC.» він не підписував.

ОСОБА_1 пояснив суду, що оплата за товар для компанії «COMPUTEL, INC.» не здійснювалась, оскільки всі документи були вилучені у ПП «Старекспрес».

Разом з тим, документи були вилучені під час складання протоколу - у червні 2015 року, а поставка товару відбулась у вересні 2013 року.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що вищевказана норма Митного кодексу України відносить порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, до триваючих, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дати виявлення правопорушення, тобто 16.02.2015 року (відповідь митних органів США).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вбачається, що на день розгляду справи 09.10.2015 року строк притягнення особу правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», ст.ст. 522, 467, 483, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: