ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12304/15-п

пр. № 3/759/4519/15

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з управління патрульної служби МВС України у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1.

Постановою суду від 12.08.2015 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, було повернуто на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

25.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва, адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1, повернуто з управління патрульної служби МВС України у м. Києві після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 07.07.2015 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 107 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху в перед, допустила рух автомобіля назад, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями іншого учасника дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення (легкі пошкодження), а також зважаючи на те, що водії не мають претензій один до одного, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. (в редакції на дату скоєння ДТП).

Однак, зважаючи на те, що суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, то і стягненню не підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 40-1, 124, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А. Ключник