overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8008/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року о 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Фестивальній, 10 у м. Дніпропетровську, палив тютюнові вироби, тобто у забороненому місці.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, приходжу до висновку про необхідність застосування заходу впливу в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу в виді попередження.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/7899/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року, о 05 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Дніпропетровську на вул. Баумана був зупинений з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, шатка хода). Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: рапортом співробітника міліції; висновком щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4138 від 17.09.2015 року, згідно якого було виявлено у ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 255520 від 17 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/8191/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Широкий 3, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 19.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на пішохідній доріжці напроти будинку №75 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами: письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду від 19.10.2015 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії ДН №030703.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави без конфіскації предметів згідно протоколу огляду від 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 160 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 19.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6963/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

секретаря Агафонової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією Амур-Нижньодніпровського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, який ухилився від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів подання вбачається що інспектором КВІ було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 яке було вказано в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з метою виклику останнього до КВІ АНД району для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак було виявлено що за вказаною адресою правопорушник не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року, у вигляді громадських робіт строком 20 годин, на штраф у дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча В.В. Ігнатенко
Справа № 202/7225/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

секретаря Агафонової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, який ухилився від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів подання вбачається що ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся для відпрацювання громадських робіт та попереджався про наслідки ухилення від призначеного стягнення. 05.06.2015 МВ КВІ Індустріального району відносно ОСОБА_1 було направлено подання про заміну не відбутої частини на арешт, в якому було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 зобов'язувався відпрацювати залишені громадські роботи. Однак в подальшому до громадських робіт не приступив та на виклики не з'являвся. На неодноразові викрили до суду ОСОБА_1 також не з'являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року, у виді громадських робіт строком 20 годин, на арешт строком на 4 доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8235/15-п
№3/0202/1439/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Тверська, 7/67, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030551 від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка передбачає порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме: 08.10.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не здійснив перереєстрацію належного йому газового пістолету, термін дії дозволу закінчився 06.10.2015 року.

Про час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином. На виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2015 року, рапортом співробітника міліції від 08.10.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030551 від 08.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/8005/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 8 по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську, розпивав слабоалкогольний напій Рево, тобто у забороненому місці.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, приходжу до висновку про необхідність застосування заходу впливу в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, заходи впливу в виді попередження.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 203/5884/15-п
Провадження № 3/0203/1652/2015
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 90/26, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежне виконує батьківські обовязки, щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії ДН№ 029405, актом обстеження умов проживання від 10.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/5845/15-п
Провадження № 3/0203/1645/2015
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 р. року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 38/5, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/5889/15-п
Провадження № 3/0203/1655/2015
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, слід зазначити посаду ОСОБА_1, а також субєкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний