overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3410/15-п
Пр.№3/286/1216/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком ШЧ-7,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, в с. Ігнатпіль Овруцького району, в подвірї будинку громадянина ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що він зробив зауваження своїй сусідці з приводу як ставити огорожу, на що остання почала ображати його і виражалася нецензурними словами.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014773 від 17.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3523/15-п
Пр.№3/286/1274/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КП «Водоканал»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником КП «Водоканал», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування 30.07.2015 р., фактично перераховано 03.08.2015 р.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50, актом № 552/15-03/37774809 від 17.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/1050/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 17:35 год., в м. Чуднів по вулиці Героїв Майдану, 1, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген GOLF 2 (державний номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. В результаті проведеного огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, встановлено стан спяніння: проба позитивна 0,62 проміле.

В судовому засіданні 13.10.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 213834 від 12.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 12.09.2015 року були запрошеними працівниками ДАІ в якості понятих та були присутні, як водій ОСОБА_1 продув алкотестер, на таблі екрану якого висвітлилася позначка 0,62 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУаПА, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1239/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

20.08.2015 р. о 20 год 00 хв. в с.Заріччя по вул.Сквирській Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016566 від 21.08.2015 року, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 290/973/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 09:00 год. керував автомобілем ВАЗ-210990 (реєстраційний номер НОМЕР_2) при цьому порушив п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем GEELY (реєстраційний номер НОМЕР_3), який був припаркований біля краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396543 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня вручення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/214/15-п
Номер провадження 3/292/243/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
району, Одеської області, працюючого водієм ТОВ "Агро Логистика",
за ст.ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на 175 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №838295 від 06.10.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3521/15-п
Пр.№3/286/1273/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Водоканал»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником КП «Водоканал», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування 30.07.2015 р., фактично перераховано 03.08.2015 р.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49, актом № 552/15-03/37774809 від 17.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3267/15-п
Пр.№3/286/1162/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2015 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєї матірю, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник неодноразово не зявляється, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3602/15-п
Пр.№3/286/1304/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року, близько 10 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою нарізання гілля на віники.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014035 від 11.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1386/15-п
Провадження № 3-в/355/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л., розглянувши подання Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддано адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Під час виконання постанови суду, виявилось, що у вступній частині постанови дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року, зазначивши у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати зазначеним «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись за ст. 304 КпАП України суд,

п о с т а н о в и л а :

В постанові Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року датою народження ОСОБА_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1385/15-п
Провадження № 3-в/355/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л., розглянувши подання Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддано адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Під час виконання постанови суду, виявилось, що у вступній частині постанови дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року, зазначивши у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати зазначеним «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись за ст. 304 КпАП України суд,

п о с т а н о в и л а :

В постанові Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2015 року датою народження ОСОБА_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2