Провадження № 3/337/1074/2015
Справа № 337/5736/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з МВС України Запорізька рота ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року о 17-22 годині ОСОБА_2 по вул. Радянська у с. Радянське Запорізького району Запорізької області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак 29947НА, з явними ознаками наркотичного спяніння (сповільненість мови, підвищена рухливість, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у ЗОНД відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не згоден та пояснив, що він їхав на дачу за своєю сімєю та був зупинений працівниками ДАІ. Працівник ДАІ запропонував йому плюнути на підлогу, ОСОБА_2 запропонував самому працівнику ДАІ плюнути на підлогу, плюнули та працівник ДАІ сказав, що треба їхати на медичний огляд. ОСОБА_2 повідомив, що його сімї потрібні продукти, які вони разом з працівниками ДАІ відвезли на дачу. Підїхавши до воріт дачі ОСОБА_2 зясував, що двері машини заблоковані та він не може вийти та виник конфлікт з працівниками ДАІ. Потім всі поїхали на медичний огляд. Спочатку ОСОБА_2 хотів пройти медичний огляд, але коли побачив як працівники ДАІ поздоровалися з лікарем та пересміхнулися з ним, він вирішив відмовитися від огляду, так як боявся що його зроблять наркоманом і відмовився підписувати документи. Потім повернулися на пост ГАІ де працівники ДАІ зупинили машину з понятими та склали на нього протокол. Через день він пройшов самостійно медичний огляд у наркодиспансері.

Також пояснив, що він ніде не працює, має двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

На підтвердження факту, що він не перебував у стані наркотичного спяніння надав суду копії сертифікату, копію довідки з місця проживання, копію характеристики, копія довідки Храму.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.09.2015 року приблизно о 19 годині її разом з чоловіком запросили на пост ДАІ на Дніпропетровській трасі, де у приміщенні ОСОБА_2 підтвердив, що відмовляється від проходження медичного огляду

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 302436 серії АП1 від 20.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 викладеними у протоколі, відповідно до яких він вказав, що їхав з роботи на дачу, його зупинили працівники ДАІ та припустили, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння, але він поводив себе адекватно та у звязку зі сімейними обставинами зразу поїхати на медичний огляд не зміг.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_2 так як відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 був зупинений о 17-22 годин 20.09.2015 року, о 18-40 годин 20.09.2015 року він знаходився у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» де відмовився від експертизи, про що складений відповідний висновок №7422, та протокол був складений о 19-15 годин 20.09.2015 року. Також відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 їх запросили бути присутнім и при тому що ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно з пунктом 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 7 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Посилання ОСОБА_2, що він пройшов згодом медичний огляд який не виявив стану наркотичного спяніння, суд не приймає до уваги так як сама по собі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вже складає правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5. «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, підстави незгоди з притягненням до адміністративної відповідальності, висунуті ОСОБА_2, свідчать про його спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що у скоєному правопорушник не розкаявся, навпаки намагався уникнути покарання, офіційно ніде не працює, що унеможливлює застосування такого виду покарання як штраф, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне застосувати за скоєне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що є мінімальним для даного виду покарання.

Обставин, які суттєво та беззаперечно помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Надані суду копію довідки з місця проживання, копії характеристик, копію довідки Храму, суд враховує як матеріал характеризуючий особу правопорушника, та не вважає їх такими, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: