гСправа № 358/1689/15-п Провадження № 3/358/650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СК №906555, виданий 09.12.2011 року Богуславським РВ РУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.212-14 ч.1, ст.212-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року від начальника РВ ГУ МВС України в Київській області до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 27928 від 09.10.2015 року, з якого вбачається, що 20 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_1 на власному автобусі марки «Богдан-091», державний номерний знак НОМЕР_2, розмістив агітаційний матеріал політичної партії «Рідне місто», чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях згідно п. 6 ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Крім того, 15 жовтня 2015 року від начальника РВ ГУ МВС України в Київській області до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 027831 від 13.10.2015 року, з якого вбачається, що 11 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_1 на власному автобусі марки «Богдан-091», державний номерний знак НОМЕР_2, розмістив агітаційний матеріал політичної партії «Рідне місто», чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях згідно п. 6 ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, не дивлячись на те, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП, суд вивчивши адміністративні матеріли складені відносно ОСОБА_1, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», забороняється розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів.

Судом встановлено, що із наданих адміністративних матеріалів, а саме: протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ № 027982 від 09.10.2015 року; протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ № 027831 від 13.10.2015 року, скарги до Богуславської міської виборчої комісії від 06.10.2015 року; акту про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» від 01.10.2015 року; фотознімку транспортного засобу; письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.10.2015 року; рапорту помічника начальника оперативного чергового Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 11.10.2015 року; протоколу огляду місця події від 11.10.2015 року; письмового пояснення ОСОБА_6 від 11.10.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.10.2015 року та 13.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, розмістив на автобусі марки «Богдан-091», д.н.з. НОМЕР_2,, символіку Богуславської районної організації політичної партії «Рідне місто», чим самим порушив положення п. 6 ч. 9 ст. 60 Закон України «Про місцеві вибори».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, але за короткий термін двічі вчинив аналогічне правопорушення та те, що через неявку правопорушника в судове засідання, суд позбавлений можливості визначити його майновий стан порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 212-14 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 212-14 ч. 1, 252, 277, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 358/1689/15-п провадження № 3/358/650/15 та №358/1689/15-п провадження № 3/358/651/15 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 358/1689/15-п провадження № 3/358/650/15.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.1 та ст. 212-14 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення:

-за вчинення 11 жовтня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.;

- за вчинення 20 жовтня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок: рахунок №0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_7