overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1872/15-п

22.10.2015 3/137/617/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. близько 21:00 год. в смт. Літин по вул. Пирогова, 9, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психічному здоров'ю, вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000825 від 13.10.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), правопорушника (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1806/15-п

19.10.2015 3/137/592/15 Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

23.08.2015року о 05-40 год. в с. Борків Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, вина останнього підтверджується протоколом про адмінправопорушення, де зазначено що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, а також поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1726/15-п

20.10.2015 3/137/564/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, з даних протоколу - непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 р. о 10:20 год. в с. Городище по вул. Леніна, 98, ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї чинним законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання та проживання свого малолітнього сина, що виражалось у ведені антигромадського способу життя та наявними антисанітарними умовами у будинку за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином (а.с. 8-14).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001022 від 14.09.2015 р. (а.с. 3), письмовим поясненням правопорушниці (а.с. 5), рапортом о/у кримінальної міліції у справах дітей Літинського РВ УМВС (а.с. 4), фототаблицею помешкання ОСОБА_1 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1483/15-п

21 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Кукули Піщанського району,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2015 року, близько 17 години в с.Кукули по вулиці Жовтневій, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1В . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1484/15-п

21 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Кукули Піщанського району, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2015 року, о 16.30 год. в с.Кукули по вулиці Перемоги, ОСОБА_2, ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, розкаялась в скоєному, та пояснила що між нею та сином виникла суперечка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_2, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1542/15-п
Провадження №3/145/483/2015
ПОСТАНОВА
іменем України
19.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,

встановив:
18.09.2015 р. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, близько 14-10 год.,безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби перебував у нетверезому стані на території військової частини, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

постановив:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень в прибуток держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 0595 код бюджетної класифікації 21081100 призначення платежу адміністративний штраф).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2 судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 року Справа № 142/1485/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдови, та мешканка с.Болган Піщанськго району, не працює, раніше не судима,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2015 року, о17 годині , в с.Кукули Піщанського району, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1618/15-п
Провадження №3/145/510/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

03.10.2015 року о 08-25 год. в с. Гришівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 308 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави (призначення платежу : *; 21081300; серія АП 2 номер протоколу 189425 р/р 0001 ЄДРПОУ - 37979858 МФО 802015 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. в дохід держави ( УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. 145/1247/15-п

3/145/375/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Київ вул.Героїв Космосу,19-а/16, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ № 002161 від 18.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 14.08.2015 року.

На виклики до суду 31.08., 18.09., 05.10., 16.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1546/15-п
Провадження №3/145/487/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу ВІ 22000000 № 001937 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 14.09.2015 р. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2015 р. у нього з дружиною виникла суперечка, в ході якої він висловився нецензурними словами, дружина викликала працівників міліції. У вчиненому кається. Просить не карати його .

ОСОБА_3 пояснила, що перебуває в шлюбі 40 років. Дома проводять ремонт. Виникла суперечка з чоловіком, він її образив. Вона, згарячу, викликала працівників міліції, потім з чоловіком помирилася, просить його не карати.

Враховуючи викладені обставини, а також, що ОСОБА_1 є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення допустив вперше, вчинене правопорушення є малозначним. Вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п.2 ст. 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

С Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. 145/1508/15-п

3/145/471/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ № 002212 від 12.07.2015 року, ОСОБА_1 12.07.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 22.09.2015 року.

На виклики до суду 06.10., 21.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився, згідно повідомлення Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України перебуває в зоні АТО.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2