Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 19.10.2015
Справа № 490/9627/15-п
н/п 3/490/2551/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1971 року в м. Новий Буг Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2015 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA HICE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись проспектом Жовтневим в м. Миколаєві, в районі будинку № 307, був зупинений працівниками ДАІ, та маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1) не містить даних про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Драгер» у порядку, передбаченому частиною 2 статті 266 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції саме відповідно до встановленого порядку, вчинено повторно на протязі року.

Порядок проходження такого огляду законом визначено частинами 2-4 статті 266 КУпАП. Так, згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції, у закладах охорони здоровя проводиться лише у разі незгоди водія на проходження такого огляду у порядку, визначеному ч. 2 ст. 266 КУпАП, або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного у такому порядку.

Оскільки порядок проходження згадуваного вище огляду, запропонований працівниками ДАІ ОСОБА_1, не відповідає викладеному вище порядку такого огляду, передбаченому законом (ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП), відмова від його проходження не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя: