Справа № 177/1855/15-п
Провадження № 3/177/568/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 03-00 годині розбив вікна у шкільній бібліотеці, перукарні, господарчому магазині, які знаходяться по вул. Центральна,1-г у с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.07.2015 року вів себе неадекватно, та зазначав, що не знає що на нього найшло та чому саме він розбив вікна у шкільній бібліотеці, перукарні, господарчому магазині. Не заперечував про проведення відносно нього судово - психіатричної експертизи та про збір інформації щодо стану його здоров'я.

ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що її син не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, оскільки з дитинства перебував на обліку у психіатра КЗ"Криворізька районна центральна лікарня", Психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, КЗ" Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", КЗ" Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради".

Так як ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував про проведення відносно нього судово - психіатричної експертизи та про збір інформації щодо стану його здоров'я для проведення судово-психіатричної експертизи

23.07.2015 року ухвалено постанову про витребування з КЗ" Криворізька районна центральна лікарня", КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради", КЗ" Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", КЗ" Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради" амбулаторну картку хворого та медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1

Після отримання медичних карток із вказаних закладів, ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання на 21.10.2015 року та зявившись, зазначив, що спочатку не заперечував щодо збору відносно нього інформації про стан здоровя та проведення відносно нього судово - психіатричної експертизи, але на цей час не бажає проводити вищевказану експертизу, про що надав відповідну заяву (а.с.16). Вказував, що не пам'ятає як розбив вікна у шкільній бібліотеці, перукарні, господарчому магазині.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" закріплює презумпцію психологічного здоров'я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу,

доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та

в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

У справі "Заїченко проти України", яке 06.07.2015 року набуло статусу остаточного Європейський суд з прав людини визнав порушення підпункту "е" пункту першого статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку із поміщенням судом заявника до психіатричної лікарні для встановлення його осудності, збирання відомостей про психічне здоров'я заявника без його відома та за відсутності достатніх підстав у національному законодавстві.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Суд, з урахуванням викладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 123539 від 07.07.2015 року з якого видно, що ОСОБА_1 30.06.2015 року 03-00 годині вчинив дрібне хуліганство, котре виразилося в тому, що останній розбив вікна у шкільній бібліотеці, перукарні, господарчому магазині, які знаходяться по вул. Центральна,1-г у с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

Вчинення ОСОБА_3 30.06.2015 року 03-00 годині дрібного хуліганства підтверджується його особистими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній розбив два скла в шкільній бібліотеці та пошкодив двері в бібліотеці, вдарив по ним кувалдою, потім розбив ще два скла в магазині "Все для дому" та розбив рукою ще два скла в перукарні. Вказував, що магазин та перукарня знаходяться в одному приміщенні з бібліотекою.

З письмових пояснень ОСОБА_4, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення видно, що остання працює в Веселівській сільській бібліотеці завідуючою. 30.06.2015 року о 03годині від директора Веселівської загальноосвітньої школи, ОСОБА_5, вона дізналася, що до бібліотеки проникли невідомі та вибили вікна. Приїхавши до бібліотеки вона побачила, що вікна вибиті не тільки в бібліотеці, а й в інших приміщеннях, серед бібліотеки лежала цегло та розбите скло.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, остання 30.06.2015 року приблизно о 03 годині 20 хвилин вийшла на вулицю та почула, як щось розбилося, на вулиці був гомін, біля бібліотеки стояв ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_7, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, видно, що остання 30.06.2015 року була на чергуванні у Веселівській загальноосвітній школі. Приблизно о 03 годині 20 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що зі сторони Веселівської сільської бібліотеки чути звук битого скла. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що вибите вікно в бібліотеці. Коли вона підійшла ближче, з вікна вистрибнув ОСОБА_1

Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, доведена матеріалами справи та не спростована ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Однак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: