Справа № 656/585/15-п
Номер провадження 3/656/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, 29 вересня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 жовтня 2015 року, о 21 год. 25 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Радянській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху (далі Правил) та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився в пристуності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у розділі «Огляд на стан спяніння» відсутня інформація про те, що він погодився водій із результатами огляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу не погодився, протокол про адміністративне правопорушення не підписав.

Згідно п. 2.4. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15 - 3618 ( далі Інструкція) результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан спяніння, а у разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення, - розділом цього протоколу.

Згідно п. 2.5. Інструкції позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є підтвердження факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з результатами огляду, - підставою для притягнення її, згідно з чинним законодавством до відповідальності, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), а саме: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, зокрема, у розділі «Огляд на стан спяніння» не зазначені відомості про згоду чи незгоду водія з результатами огляду на стан спяніння.

За відсутності вказаних відомостей суд позбавлений можливості розглянути справу, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2