ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3704/15-п

провадження № 3/0285/1347/15

07 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинський, 1-й пров. Чехова, 1-а, працює головним бухгалтером ТОВ «Первоцвіт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2165 від 24.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у його вчиненні.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року державним податковим ревізором-інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Первоцвіт» встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера, будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 160360 від 24.09.2015 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 160360 від 24.09.2015 року, копії зворотного боку облікової картки платника.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та усунення зафіксованого правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк