overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює інженером на ПП АГЛОР, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року, о 08.02, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Борисенко, керував транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою Драгер, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 30.09.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його вік, що він працює, характер його трудової діяльності, його матеріальний та сімейний стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зміст службової характеристики та клопотання ПП АГЛОР, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1945/15-п
№ 3/733/556/15
Постанова

Іменем України

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказується, що 10.07.2015 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Миру, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України, але у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283,284,247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1968/15-п
№ 3/733/560/15
Постанова

Іменем України

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Берегиня», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року близько 11.15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Талалаївка-Сокиринці керував автомобілем Камаз 5511 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 737/908/15-п
Провадження № 3/737/334/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, 08.10.2015 року, о 15-00, в будинку №9 по вулиці Озерна смт Куликівка Чернігівської області, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, за викликом суду, зявилась потерпіла ОСОБА_2, яка є бабусею правопорушника, та яка надала паспорт, з якого вбачається, що неправомірні дії відносно неї вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а також керуючись вимогами ст.247 КУпАП, де передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, якій це інкриміновано, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки протокол складено відносно неіснуючої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а чинне законодавство не уповноважило суд на внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Неможливе доопрацювання даного протоколу, оскільки наслідком внесення змін до протоколу іншими посадовими особами є його фальсифікація.

Викладене підтверджується протоколом серії ЧН №014683, поясненнями ОСОБА_2, паспортом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю субєкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1258/15 Справа № 734/3102/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1393/15 Справа № 734/3369/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 97 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 0.50 годині 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 на 16 км автодороги Козелець-Сорокошичі (Т2535) керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 735/1009/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 жовтня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого в Чернігівському навчальному центрі Міністерства інформаційної структури України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року, близько 00 год. 20 хв., в м.Чернігові, по вул. Белова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду, у вигляді опори зовнішнього вуличного освітлення, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2,3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся в скоєному. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 140002 від 01.09.2015 року та схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1008/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 жовтня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року, близько 11 год. 22 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Заводській, ОСОБА_1, керував мопедом «Навігатор», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків та при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 141661 та АП2 № 141662 від 01.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2,130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/9760/15-п
Провадження №3/751/2057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СПД «ОСОБА_1В.», - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «КІА SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Ст. Білоус, Чернігівського району, біля буд. № 1-а, по вул. Набережна, та в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (камінь). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/9943/15-п
Провадження №3/751/2092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року серія ЧН № 018135 ОСОБА_2 24 вересня 2015 року на торговому місці на ринку «Полісся», здійснював торгівлю продуктами харчування без спеціального дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За змістом протоколу ОСОБА_2 здійснювала торгівлю на ринку «Полісся» без зазначення точної адреси ринку. Виходячи з пояснень ОСОБА_2 від 24 вересня 2015 року та протоколу огляду, виявлення та вилучення від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю на ринку «Ремзавод» теж без зазначення точної адреси ринку, що унеможливлює суд вирішити питання щодо підсудності даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: уточнення адреси місця здійснення торгівлі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 739/1647/15-п
Провадження № 3/739/783/15
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"29" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 судовою повісткою.

29 жовтня 2015 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко