overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/138/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2015 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Золочеві по вул. Ст. Бандери 10, керував автомобілем FORD SIERRA д.н. 92-203 НО без переднього номерного знака, чим порушив п.30.2; 2.9"в". правила дорожнього руху України

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення ..

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом

ОСОБА_2, 19.08.1992р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2. постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2014 року за ст. 44 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягненняу виді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321- 1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, суду не було надано підтвердження вимог, що зазначені у ч. 3 ст. 321-1 КУпАП за яких суд може замінити призначене адміністративне стягнення - громадські роботи на штраф.

Керуючись ст. 321 - 1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну громадських робіт ОСОБА_2 штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/1973/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає в СТ «Світанок» по вул. Сереневій, 2893 Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, в результаті чого, остання самостійно вжила медикаменти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною визнала себе повністю.

Окрім цього винність ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2225/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає в с. Петрівка, вул. Студентська, 13 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 знаходячись на території Петрівського державного аграрного технікуму висловлювалася на грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2066/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером МПП «Базальт», який мешкає в с.Свердлово, вул. Степна, 26 «а» Комінтернівського району Одеської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2015 року близько 09:50 години на а/д «Сербка-Новомиколаївка-Петрівка» ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи ДАІ №51 від 01 червня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються порушень безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив факт скоєння ним правопорушення, заперечень та зауважень щодо складання протоколу немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №525598 від 10 червня 2015 року, його поясненнями, даними при складанні протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2029/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює за наймом, мешкає в с. Красносілка, вул. Садова, 93 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року біля 18:30 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині, розташованому по вул. Садовій в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/1967/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено заборону відвідувати розважальні заклади, де реалізуються алкогольні напої. Всупереч встановленим зобовязанням 26 травня 2015 року о 23:30 годині ОСОБА_1 знаходився в розважальному закладі, де вживав спиртне, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву у якій в повному обсязі визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Окрім цього винність ОСОБА_1 доведена рапортом дільничного інспектора, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом, мешкає в СТ «Степове», вул. 12 лінія, 625 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року біля 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2228/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено зобовязання перебувати за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 години. Всупереч встановленим зобовязанням 20 червня 2015 року о 05:20 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Окрім цього винність ОСОБА_1 доведена рапортом дільничного інспектора, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2558/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в с. Визирка, вул. Кірова, 44 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року біля 21:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/1969/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в смт. Нові Біляри, вул. Першотравнева, 6 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року біля 16:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву у якій в повному обсязі визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
справі № 599/1628/15-п 3/599/350/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2015 року, близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив скандал із своїм тестем ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3