Справа №: 343/2153/15-п
Провадження №: 3/0343/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 683188, вид. 15.04.2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

09.10.2015 року о 15.05 хв. в м. Долина по вул. Обліски ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 09.10.2015 року о 15.05 хв. в м. Долина по вул. Обліски ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, після чого заїхав в огорожу (паркан), який знаходиться по вул. Обліски, 111, та належить сім"ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355947 від 09.10.2015 року, в якому вказано, що 09.10.2015 року о 15.05 хв. в м. Долина по вул. Обліски ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненні правопорушення, предбеченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши, що пив коньяк;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно якого результат тесту 2.95 ‰;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355946 від 09.10.2015 року, в якому зазначено, що 09.10.2015 року о 15.05 хв. в м. Долина по вул. Обліски ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Ford Transit", який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, після чого заїхав в огорожу (паркан), який знаходиться по вул. Обліски, 111, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що допустив ДТП ненавмисно;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 09.10.2015 року, в якій вказано, що внаслідок ДТП механічні пошкодження зазнав автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, а саме: деформовано чотири дверки, заднє ліве і праве крило, передній капот, відідрваний передній бампер; автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5: деформовано переднє ліве та праве крило, передній капот, передня права дверка, решітка радіатора, передній бампер, розбиті передні фари, розрізане переднє праве колесо, деформована стойка, ліве лобове скло;

- поясненнями ОСОБА_6 від 09.10.2015 року, в яких останній підтвердив, що він 09.10.2015 року рухався своїм автомобілем "Ford Transit" по вул. Обліски в сторону кольца. На його смугу руху раптово виїхав зустрічний автомобіль марки "Opel Vektra", внаслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 звернувся за відшкодуванням шкоди до страхової компанії, на даний час проводиться оцінка завданої шкоди;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.10.2015 року, в яких останні вказали, що 09.10.2015 року, знаходячись вдома близько 15 год., почули звук удару, після чого до них подзвонила сусідка і повідомила, що у їхній паркан в'їхала машина. Вийшовши на вулицю, вони побачила машину марки "Opel Vektra", яка в'їхала у паркан. Пізніше вони дізналася, що це був ОСОБА_1 Останній пошкодив паркан (7 металопрофільних листів), профільну трубу та бетонний фундамент, який тріснув у трьох місцях та похилився. Приблизна вартість робіт та матеріалів - 3000,00 грн. Згідно телефонного повідомлення останніх з номера НОМЕР_3 шкода їм повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не мають;

- фотосвітлинами, на яких зображено паркан, який знаходиться по вул. Обліски, 111, та який пошкоджений внаслідок ДТП, яке мало місце 09.10.2015 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355947 від 09.10.2015 року, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355946 від 09.10.2015 року, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: