Справа № 540/1081/15-п
Номер провадження 3/540/310/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , бухгалтера фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

28.09.2015 при проведенні планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 та належить до сфери управління Міністерства оборони України за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 виявлено, що член комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ТВО начальника фінансово-економічного відділу вказаної військової частини, в порушення п.п. 1, 3, 6, 7 ч.1 ст. 17, п.2 ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст. 29, п.п. 6,7 ч.1 ст. 30 п.6 ст. 36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон № 1197-VІІ), допустила застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в т.ч. оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

- 02.07.2014 порушено процедуру закупівлі відкритих торгів у 2014 році «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (ДКПП 016-2010 код 28.25.1) (5 лотів)» очікуваною вартістю 8370000,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів;

- 18.06.2014 порушено процедуру закупівлі відкритих торгів у 2014 році «Нафта та нафтопродукти сирі, одержані з бітуміозних мінералів (ДКПП 016-2010 код 06.10.1) (димова суміш ДС-56 л)» очікуваною вартістю 1000000,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів;

- 12.05.2015 порушено процедуру запиту цінових пропозицій у 2015 році «Прилади для контролювання інших фізичних характеристик (ДКПП 016-2010 код 26.51.5) (6 лотів)» очікуваною вартістю 201600,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції учасників, які не відповідають умовам запиту цінових пропозицій військової частини НОМЕР_1 та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок допущення до оцінки пропозиції менше ніж двох учасників;

- 28.05.2015 порушено процедуру закупівлі відкритих торгів у 2015 році «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (ДКПП 016-2010 код 28.25.1) (регенеративні патрони РП-4 або еквівалент 452 шт.)» очікуваною вартістю 3663600,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів;

- 29.05.2015 порушено процедуру закупівлі відкритих торгів у 2015 році «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (ДКПП 016-2010 код 28.25.1) (регенеративні патрони РП-5 або еквівалент 243 шт.)» очікуваною вартістю 1920000,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів;

- 29.05.2015 порушено процедуру закупівлі відкритих торгів у 2015 році «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (ДКПП 016-2010 код 28.25.1) (регенеративні патрони РП-6 або еквівалент 182 шт.)» очікуваною вартістю 1492490,00 грн, оскільки комітетом з конкурсних торгів допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 1197-VІІ, замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо: він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі (п.1); суб`єкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) (п.3); пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника (п.6); учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура (п.7).

Пунктом 2 ч.2 ст. 22 цього Закону (в редакції на час вчинення правопорушення) визначено, що документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 цього Закону, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону № 1197-VІІ, замовник відміняє торги в разі: відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом (п.6); якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників (п.7).

Частиною 6 ст. 36 цього Закону визначено, що замовник відхиляє цінові пропозиції, у разі якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або з підстав, зазначених у статті 17 цього Закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що не вважає себе винною в даних правопорушеннях.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася вину не визнала та пояснила, що на неї покладені лише обов`язки стосовно фінансових питань, в той час як юридичними питаннями щодо відповідності документів займалася юрист ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що її винуватість підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

- наказами командира військової частини НОМЕР_1 «Про створення комітету з конкурсних торгів» № 242 та «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.12 № 242 «Про створення комітету з конкурсних торгів» № 96 згідно яких ТВО начальника фінансово-економічного відділу працівник ЗСУ ОСОБА_1 у т.ч. входить до складу комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколами комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 за № № 1, 6, 7, 20 з яких вбачається, що ОСОБА_1 призначена відповідальною за фінансово-економічні документи, що стосуються державних закупівель, а на ОСОБА_3 покладено обовязки щодо вирішення організаційних питань та дотримання законодавства з діловодства при роботі з документами;

- протоколами оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій за № № 14, 12/1, 20, 23, 26 відповідно до яких членами комітету у т.ч. ОСОБА_1 прийняті рішення щодо найбільш економічно вигідних пропозицій конкурсних торгів;

- документацією конкурсних торгів від 30.04.2014 № 6 на закупівлю «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування згідно якої видно, що ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» надано довідку довільної форми про досвід виконання аналогічних договорів без зазначення адреси та стану належного виконання договорів стосовно якості; а ТОВ «Науково-виробничий центр «Захист дихання» не надано оригінал або нотаріально завірену копію Інформаційної довідки з Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

- документацією конкурсних торгів від 30.04.2014 № 6 згідно якої ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» надано довідки довільної форми: про досвід виконання аналогічних договорів без зазначення стану належного виконання договорів стосовно якості і строків; про те, що відомості про директора відсутні у Єдиному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в той час як необхідно було надати оригінал або нотаріально завірену копію Інформаційної довідки з Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, при цьому, окремим документом до військової частини НОМЕР_1 під вхідним номером від 20.06.2014 № 1100 надано вказаний оригінал Інформаційної довідки, тобто через три дні після розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулося 17.06.2014. ТОВ «Азовмаст» не надано довідку довільної форми з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з переліком основного обладнання та матеріально-технічної бази, при цьому, надано інформацію про те, що ТОВ «Азовмаст» є офіційним дилером ПП «Авікс груп» та планує виготовляти димову суміш ДС-56 (літня) на виробничих потужностях ПП «Авікс груп» із давальницької сировини; не надано довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, їх кількість, знання та досвід у відповідній галузі; надано довідку довільної форми про досвід виконання аналогічних договорів без зазначення стану належного виконання договорів стосовно якості і строків; надано копію балансу за 2013 рік та звіту про фінансові результати за 2013 рік без відмітки органу статистики або підтверджуючих документів про прийняття електронної звітності засобами зв`язку (при цьому, наявний оригінал печатки органу статистики, що дані відповідають звіту наданому до органів державної статистики); надано довідку довільної форми про те, що директор не вчиняв корупційні правопорушення, в той час як необхідно було надати оригінал або нотаріально завірену копію Інформаційної довідки з Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

- дилерськими договорами № № 1, 2 та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів цінових пропозицій від 12.05.2015 № 12/1 з яких видно, що ТОВ «Черкаси Агроснаб» надано довідку щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази довільної форми в якій зазначено про наявність комп`ютерів, сканерів, принтеру, ксероксу, в той час як встановлено відсутність основних засобів за формою баланс станом на 31 березня 2015 року. Разом з цим, надано довідку щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та перелік основного обладнання Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»; відповідно до дилерського договору від 30.04.2015 № 1 ТОВ «Черкаси Агроснаб» є офіційним представником Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», проте відсутня копія свідоцтва про державну реєстрацію, а ТОВ «ГАМАСТРОЙ» не надано копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період, завірену печаткою учасника та копію документа на підтвердження повноваження особи, яка підписує договори (протокол, довіреність тощо). Відповідно до дилерського договору від 30.04.2015 № 2 ТОВ «ГАМАСТРОЙ» є офіційним представником Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»;

- документацією конкурсних торгів від 07.04.2015 № 7 на закупівлю: «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (28.25.1) (регенеративні патрони РП-5 або еквівалент) зі змісту якої вбчається, що ТОВ «Промзахист 1» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено що воно є у наявності, проте згідно балансу основні засоби станом на 01.01.2015 та 01.04.2015 відсутні; довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію про виконання договорів за 2012 рік, тобто у даній довідці предметом одного із аналогічних договорів є РП-4, у той час як предметом закупівлі є РП-5 або еквівалент. Разом з цим, ТОВ «Ідеал» довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію про виконання договорів за 2010-2011 роки, однак у даній довідці предметами аналогічних договорів є хлорамін та РП-6, у той час як предметом закупівлі є РП-5 або еквівалент;

- документацією конкурсних торгів від 07.04.2015 № 7 на закупівлю: «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування «Теплообмінники; установки для кондиціонування повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-6 або еквівалент); протоколом засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 згідно якого прийнято рішення щодо вибору процедури закупівлі до предмету: теплообмінники; установки для кондиціонування повітря не побутові, не побутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-5 або еквівалент); теплообмінники; установки для кондиціонування повітря не побутові, не побутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-6 або еквівалент) з якої видно, що ТОВ «Промзахист 1» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено що воно є у наявності, проте згідно балансу основні засоби станом на 01.01.2015 та 01.04.2015 відсутні; довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію про виконання договорів за 2012 рік, проте у даній довідці предметами аналогічних договорів є РП-4 та РП-5, у той час як предметом закупівлі є РП-6 або еквівалент. Одночасно, ТОВ «Ідеал» довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію про виконання договорів за 2010-2011 роки, натомість у даній довідці предметами аналогічних договорів є хлорамін.

Таким чином, суд вважає, що в діях що ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, як застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти .

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу, останнє правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце у травні 2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд не погоджується з автором протоколу, що вказані правопорушення є триваючими, оскільки за змістом законодавства такими є діяння, які безперервно здійснюються протягом невизначеного часу. Тобто це правопорушення у яких не може визначено конкретний час його вчинення, а дія чи бездіяльність пов`язані з тривалим невиконанням обов`язків, покладених на винного законом, наприклад: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, порушення іноземцями правил перебування в Україні, тощо.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та провадження у справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :