1Справа № 335/9686/15-п 3/335/1201/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, 4 кв.99 у м. Запоріжжя за ст. 124,122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 21-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Кіа Rіо, д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі електроопори № 244 у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.1, 2.10, (а) ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 301048,301049, з якими правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, протоколом медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1, який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правоорушень

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,36, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.