overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3-4821/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента НПУ ім. Драгоманова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015, приблизно о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Оболонському в бік пр. Московського в м. Києві, виконуючи поворот, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4883/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого монтажником в ТОВ «Підйомні машини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015, приблизно о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Богатирська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови не вказаний автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого перебував ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, не зазначення автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 у постанові є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним, 22.01.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4829/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої директором з розвитку в ТОВ «Модель-Т», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Г. Сталінграда, 10-А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4920/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., працюючого провідним фахівцем з управління проектами в ТОВ «Шенкель Баутехнік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015, приблизно о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних пр. Оболонський - вул. Богатирська в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 по Московському мосту в сбік пр-ту Ватутіна в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, і «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_4, той, в свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Порядковий 3-4819/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої юристконсультом в ТОВ "Гєлон", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року, приблизно о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярна, 20-Д в м. Києві, рухаючись на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр», знаходячись на перехресті рівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю макри «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку від неї, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу повинен надати дорогу транспортному засобу, який рухається справа».

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4831/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працюючого машиністом в ВАТ «Ленінська кузня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015, приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по Московському мосту в м. Києві, при перестроюванні через суцільну смугу, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 15 год.58 хв. в АДРЕСА_1, вигулювала собаку без намордника та повідка.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.154 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, протокол про прийняття заяви про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя О.А.Білоцерківець