overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1070/13-п
Провадження 3/362/503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Гребінки Васильківського району, Київської області, вул. 8-го Березня, 13 за ст.173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року близько 20-00 год громадянка ОСОБА_1, в соціальній мережі «Вконткті» нецензурними словами погрожувала ОСОБА_2В, та безпідставно звинувачувала її в смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, та враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1081/13-п
Провадження 3/362/509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст.173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 0448082, 03.01.2013 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї матір'ю. Ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1152/13-п
Провадження 3/362/534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 292250 від 12.02.2013 року, 12.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Здорівка Васильківського району Київської області, при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді снігового сугробу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив пункт 12.1, ПДР України та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи, правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, та пояснив що подібне правопорушення ним вчинено вперше. У скоєному він щиро розкаювався.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України,-

ПОСТ АНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.10.2015 року близько 13 -20 год. у с. Нові Петрівці по вул.. Свято-Покровська , 157 , Вишгородського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу , не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 19.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Київської області , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

05.10.2015 року об 11 -30 год. в м. Вишгороді по вул.. Набережна , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 не витримав безпечного інтервалу дистанції , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа 362/1077/13-п
Провадження 3/362/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст.184 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0437456 від 04.02.2013 року громадянка ОСОБА_1, не виконує свої обов'язків по вихованню свого сина, що призвело до того, що неповнолітній її син ОСОБА_2 порушує дисципліну в Барахтівській ЗОНІ, а саме пропускає уроки.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю, шо ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляпійної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постаноаіення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/7267/15-п
Провадження 3/362/1373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с.В.Вільшанка Васильківського району Київської області по вул.. Комарова,4, пенсіонерку, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ №021089 від 6 жовтня 2015 року, 27.07.2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_1, за адресою: с.В.Вільшанка Васильківського району Київської області по вул.. Комарова,4, виявлено та вилучено 38 кущів снотворного маку.

Вказаними діями ОСОБА_1, скола адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явилася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 106 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. (Триста шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1071/13-п
Провадження 3/362/504/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0437455 від 30.01.2013 року громадянка ОСОБА_1, не виконує свої обов'язків по вихованню свого сина, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв крадіжку ноутбука «Асус» та мобільного телефону.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови давияонання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя

ОСОБА_3
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4575/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 20.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого нач. відділу ДАХП « Артем «

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.08.2015 року о 12 -30 год. в м. Вишгороді на перехресті вул.. Шолуденка та вул.. Дніпровська , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н АА 5513 СНК при виконанні лівого повороту на вул.. Дніпровську, не впевнившись в безпеці , не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр..ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пасажир а/м « АЗЛК» гр.. ОСОБА_3 і пасажир а/м РЕНО Логан гр.. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження , а обидва транспортні засоби - механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 ; 16.13. ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа 362/1080/13-п
Провадження 3/362/508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Гагаріна,17-а, не працюючого, за ч.І ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 0437280. 21.01.2013 року близько 0-1 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканкою. Ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: І

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 3/369/2959/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945329 від 09.10.2105 року, водій ОСОБА_1 09.10.2015 року близько о 09 годині 30 хвилин в ОСОБА_2 Борщагівка на вул. Васильківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху поворотом праворуч, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945329 від 09.10.2105 року, схемою ДТП від 09.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 від 09.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту MITSUBISHI д.н. НОМЕР_4 від 09.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945356 від 12.10.2105 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.