overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом № 035211 від 14 вересня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 14.09.20015 року, близько 11 години 40 хвилин, в районі с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області на р.Рось, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою «корейка» яку ставив в брід. Риби не вловив.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 035211 від 14 вересня 2015 року;

-актом виявлення та вилучення від 14.09.2015 року;

-описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1;

-приймальним актом №1086 від 21.09.2015 року та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачається.

З ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка», вічко 30мм., висотою 1,3м., L-14м, та сітку мисинову «корейка», вічко 50мм., висотою 1,3м., L-12м, як не придатні для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2015 р. близько 19:45 години, перебуваючи по вул. Ватутіна, 67, в с. Руська Поляна, під час сварки з ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002101;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжує відповідальність немає, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 234 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №705/5027/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 03 годині 50 хвилин в м.Вінниця, на пл.Юності, керував автомобілем „Пежо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №007878 від 23 липня 2015 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 709/2570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 на території ринку с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу рибу карась загальною вагою 15 кг., чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну сітку, рибу: карась загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.88-1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 22 жовтня 2015 року.
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ЧК № 001704 від 23.07.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри - гр.. ОСОБА_1, психологічного та фізичного характеру, а саме: кричав на неї, ображав та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001704 від 23.07.2015 2013 року;

-рапортом оперативного чергового від 21.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

-довідкою-характеристикою Сагунівскьої сільської ради від 01.09.2015 року №158/02/17 та іншими письмовими доказами..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження по справі № 3/752/3834/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кяхта, Російська Федерація, громадянка України, працююча АФ "Бізнес і право", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген"д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, 34, виїзджаючи з двору будинку не дотрималась безпечного інтервалу при сб"їзді припаркованого автомрбіля "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2 та здійснила наїзд на даний автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4558/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, працюючої КЛ «Феофанія» лікар-ренгенолог, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року о 08 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4158/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента 3-го курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Деревообробній 3, на території навчального закладу курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що курив на території гуртожитку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 008738, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому для того місці, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/4538/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Вінницької обл., громадянки України, працюючої Управління патрульної служби МВС України в м. Києві старший інспектор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року о 16 год.05 хв., в м. Києві по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Рав» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4368/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2015 року о 01.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0008427 від 28.08.2015 року, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик