Справа № 529/1096/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальност не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року в 00 год. 05 хв. на вул. Леніна в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, та транспортним засобом ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_3, порушивши таким чином вимоги п. п. 1.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

При розгляд справи судом водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та дала відповідні пояснення по факту його вчинення, додавши, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, схемою місця ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустила грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаялась у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2