Справа №490/2573/15-п 20.10.2015
Провадження №33/784/228/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 33/784/228/15 Головуюча у 1-й інстанції: Чернієнко С.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу, -

В С Т А Н О В О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 16.02.2015 року, близько 17 години 50 хвилин керуючи автомобілем «Рено»д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. М. Морська у м. Миколаєві перед поворотом ліворуч на вул. Нікольську здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та виконавши поворот ліворуч на перехресті, допустила зіткнення із автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку та який, також, почав виконувати поворот ліворуч, рухаючись в межах своєї смуги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 (а.с. 1), схеми ДТП (а.с. 2), поясненнями сторін (а. с. 3,4), зауважень до протоколу (а. с. 5).

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 - закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В своїх доводах, апелянт вказує, що суд першої інстанції формально та однобічно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що при здійснені руху, ОСОБА_2 переконалась у безпечності свого маневру та відсутності перешкод, а тому, своїми діями не порушила вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та її захисника, які просили постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати невинною за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про порушення п.10.4, 10.5 Правил дорожнього руху саме з боку водія ОСОБА_2 є хибними та не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, твердження суду про те, що ОСОБА_5 здійснювала поворот ліворуч зі смуги зустрічного руху і тим самим фактично здійснювала обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи. Зі змісту схеми ДТП ( а.с.2) вбачається, що перед початком маневру повороту ліворуч з вул.. М.Морська на вул.. Нікольську транспортний засіб ОСОБА_5 не міг знаходитись на полосі зустрічного руху, а тим більше, здійснювати обгін, оскільки зафіксоване на схемі розташування цього транспортного засобу по своїй траєкторії руху з полоси зустрічної смуги є фізично не неможливим. Відповідно до положень п.10.4 Правил дорожнього руху - перед поворотом ліворуч та праворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Як вбачається зі схеми ДТП, розташування транспортного засобу ОСОБА_5 могло бути таким, що відповідає вимогам правил дорожнього руху, або ж дуже близьким до цього, оскільки розмітка на дорозі відсутня, а умовну лінію розподілу проїзної частини водію слід визначати у такому випадку самостійно. Положення ж транспортного засобу ОСОБА_4 та траєкторія його руху вказують на те, що саме він здійснював поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на своїй смузі руху. Більш того, з висновків спеціаліста №1028 вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_5 у момент зіткнення знаходився у статичному стані, тобто стояв, а транспортний засіб ОСОБА_4 у момент зіткнення знаходився у стані руху, що підтверджує правдивість пояснень ОСОБА_5 про механізм зіткнення з автомобілем ОСОБА_4

Таким чином, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції обставини пригоди були встановлені невірно, то і висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення є безпідставними.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

При розгляді цієї справи по суті не вбачається у діях ОСОБА_5 порушень п.10.4, 10.5 та 2.3.б Правил дорожнього руху, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. А оскільки таких порушень Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_5 не встановлений, то і підстав для визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП - немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області: В.В. Царюк