overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1025/15-п Номер провадження 3/156/553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Луковичі вул.Набережна, 1Іваничівського району Волинської області, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина -

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

28.09.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежно виховувала свою малолітню дочку ОСОБА_2 , а саме : перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не забезпечує дитину харчуванням, не дбає про її особисту гігієну , про чистоту у будинку, тобто не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки.

В судове засідання правопорушник не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що має на утриманні малолітню дитину, не працює, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/5368/15-п
Провадження № 3/159/1969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.80 р. н., гр. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 2 х неповнолітніх дітей, за наявними матеріалами справи - раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ст. 184, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обовязків, що полягають у забезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_2, 09 р. н., ОСОБА_3, 07 р. н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не заперечила, пояснила, що, дійсно, вона вчинила таке правопорушення, так як вважає, що її дітям буде краще проживати у центрі. До дітей вона навідується рідко, продукти та речі дітям передає лише при наявності у неї коштів. Має намір у подальшому забрати дітей з центру та належно їх доглядати і виховувати.

Крім цього, її винуватість повністю доводиться матеріалами справи: протоколом

про адмінправопорушення серії ВН № 000424 від 30.09.15 р., листом служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області № 330 1.20 від 02.09.15 р., копіями свідоцтв про народження дітей, копіями листів КУ «Волинський облцентр психологічної реабілітації дітей» № 64 від 23.02.15 р., № 383 від 12.09.15 р., копією листа управління праці та соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області № 2 084/1. 42 від 15.06.15 р., копією акта обстеження умов проживання від 20.02.15 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, хоча є працездатного віку, та доходу не має, обставин, що пом»кували б чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде покарання в виді попередження.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області..

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 156/1038/15-п Номер провадження 3/156/564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2015 року. На розгляд до Іваничівського районного суду справа надійшла 19 жовтня 2015 року за вх.. № 2882/2015, тобто уже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 159/5301/15-п
Провадження № 3/159/1928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

учня 3-го курсу КПЛ №7

передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 10 години 00 хвилин в місті Ковель на території Ковельського професійного ліцею №7, в забороненому місці, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ВН №000426 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5455/15-п
Провадження № 3/159/1988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАЇ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, безробітного,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2015 року, о 22 год. 00 хв. у м. Ковелі по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від АП1 № 989261від 08.10.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.10.2015р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн.. 60 ( шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 155/1744/2015-п
Постанова

іменем України

29 жовтня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 15 жовтня 1987 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , 27.10 2010р.н., чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 має на утриманні одну малолітню дитину , характер скоєного правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5466/15-п
Провадження № 3/159/1998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 04.10.2015 року, близько 22 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю матірю, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою.

Окрім того, він же, 18.10.2015 року, о 07 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав фізичної та психологічної шкоди здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно за місцем проживання ображав свою матір.

Окрім визнання своєї вини самою особою, яка притягається до адмінвідповідальності його вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться матеріалами справи і зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року та 19.10.2015 року, рапортами працівників міліції від 05.10.2015 року, 18.10.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, інші обставини справи, застосовуючи правила ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 160/615/15-п
Провадження № 3/160/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №141076 14 жовтня 2015 року о 13:35 на автодорозі Київ-Ковель в м. Ковель, керуючи автомобілем "Рено Мастер" д. н. з. АС0403ВТ, ОСОБА_1 на регульованому світлофором перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, не дав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо, що призвело до ДТП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України у протоколі не зазначено дані про автомобіль, який потрапив у ДТП внаслідок дій ОСОБА_1, особу, яка ним керувала, до матеріалів справи не долучено схему ДТП, протоколи огляду автомобілів, пояснення потерпілого та інші документи, які необхідні для вирішення справи. ОСОБА_2 не визнано потерпілим по справі, не вказана його адреса місця проживання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 159/4259/15-п
Провадження № 3/159/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а"/2, приватного підприємця, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 34 65 60 від 27.07.15 р., ОСОБА_1 27.07.15 р. о 13 год. о 13 год. 00 хв. в смт. Шацьку Любомльського р - ну Волинської області, по вул. 50 років Перемоги керував автомобілем марки Форд Скорпіо, д. н. АС 3575 АО та на законну вимогу працівникв міліції відмовився від проходження медичного огляду у відповідності до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в закладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2. 5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з»явився, про явку в судове засідання належно повідомленим, з огляду на положення ст. 277 2 КУпАП, не був, так як судова повістка йому жодного разу вручена за вказаною у протоколі адресою не була.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення, немає.

За станом на 27.10.15 р. термін накладення адмінстягнення з огляду на положення ст. 38 КУпАП сплив .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 268, 277 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2