Справа № 740/4346/15-п Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т.Г.
Провадження № 33/795/240/2015
Категорія - ст. 174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М.,

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією мисливської нарізної зброї МКМ-072 СБ п. 7,82*39 мм № НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Місцевим судом встановлено, що 15 вересня 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті в м. Ніжині по вул. 3-й мікрорайон, біля буд. № 10, за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову місцевого суду, виключивши із стягнення конфіскацію мисливської нарізної зброї МКМ-072 СБ п. 7,82*39 мм № НОМЕР_1. Вважає, що суд не врахував його сімейного стану та його особу, оскільки він має сім"ю і на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Зазначає, що постріл він здійснив не навмисно, розкаюється у вчиненому, будь-якої матеріальної шкоди заподіяно не було, скарг і заяв з цього приводу від мешканців не надходило

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, при обставинах, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним справи, ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які також були предметом перевірки апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2015 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015192, відповідно до якого останній 15 вересня 2015 року, близько 21 год., здійснив постріл в населеному пункті в м. Ніжині по вул. 3-й мікрорайон, біля буд. № 10, чим порушив вимоги ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився та власноруч підписав його (а.с. 3).

Дані обставини підтвердив допитаний в засіданні апеляційного суду інспектор дозвільної системи Ніжинського МВ Шпак О.В., який пояснив, що він в складі групи працівників міліції виїздив по факту пострілу в жилому масиві і після з'ясування обставим дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу МВС №622 від 1998 року щодо правил збереження та носіння вогнепальної мисливської зброї, оскільки переносив її з під'єднаним магазином з набоями в зарядженому стані, що є грубим порушенням.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Адміністративна відповідальність за статтею 174 КУпАП настає у разі здійснення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови, суддя врахував характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та дійшов обґрунтованого висновку, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією зброї відповідає меті адміністративного стягнення.

При цьому, доводи апелянта про зміну постанови суду та виключення стягнення у виді конфіскації мисливської нарізної зброї з підстав його сімейного стану та ненавмисного скоєння правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених доводів їм не надано і в суді не встановлено.

За таких обставин, порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається. Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Миронцов