Справа № 405/7022/15-п
Провадження №3/405/2009/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління директором ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», прож. Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. 20 років Жовтня, 26,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до суду направлені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження суду 30 вересня 2015 року, проте підлягають поверненню для доопрацювання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, всупереч вказаній вимозі Закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення, не зазначено даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушника, зокрема, не зазначено документ, що посвідчує особу, коли і ким виданий, його серія та номер.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Окрім того, стаття 256 КУпАП, яка визначає вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачає зазначення в протоколі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які також можуть додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому відзначається, що дані пояснення мають бути подані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто.

В той же час, з пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останні написані особою, яка склала протокол про адміністративне правопопорушення - головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та адресовані на імя начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3, а не безпосередньо особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не зі слів останнього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1 та не зафіксовано належним чином відмову останнього від підписання протоколу, якщо така (відмова) мала місце.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова