Справа № 308/8018/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, водія ПП «Ярошович», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 746736 від 24.03.2014 року, зафіксовано, що 24.03.2014 р. о 16 год. 10 хв. по напрямку Львів-Самбір-Ужгород на 240 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, при перестроюванні та повороті ліворуч, заїжджаючи на АЗС «Укрнафта», не пересвідчившись у безпеці руху, створив перешкоду руху автомобіля «Рено Трафік», д/н НОМЕР_2, який здійснював обгін, внаслідок чого пошкоджені два автомобілі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив та пояснив наступне. 24.03.2014 близько 16 год. 10 хв. він їхав з карєра на автомобілі НОМЕР_3 на Ужгород та заїжджав на АЗС «Укрнафта» на 240 км траси Ужгород-Самбір-Львів. Перед заїздом на АЗС, він увімкнув лівий покажчик поворота на АЗС, при цьому пригальмував. Машина, яка їхала позаду нього також пригальмувала та пропустила його, однак, машина, яка їхала третьою, на швидкості взяла його на обгін і вдарила в ліву сторону бампера. На підтвердження своєї невинуватості гр. ОСОБА_1 надав відеодиск із записом ДТП станом на 24.03.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014 року, відеодиск з записом ДТП станом на 24.03.2015 року, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За положеннями пункту 9.2. Правил, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.2 даних Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

a)жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», д/н НОМЕР_2, так як перед заїздом на АЗС вчинив усі необхідні дії для зміни напрямку руху та повороту, а саме: він ввімкнув лівий покажчик поворота на АЗС, при цьому пригальмував. Машина, яка їхала позаду нього також пригальмувала та пропустила його. Водій же автомобіля «Рено Трафік», д/н НОМЕР_2, всупереч положенням пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Окрім того, відповідно до підпункту б) п. 14.2 даних Правил перед початком обгону він повинен був переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Дані факти обставини судом встановлено, зокрема, переглядом відеодиску із записом ДТП станом на 24.03.2015 року (14 год. 22 хв., диск 1 AVC).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2