overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4701/15-п
Провадження № 3/496/1737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№105, с-ще Усатове Біляївського району Одеської області, приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено подання недостовірних відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за ІІ квартал 2015 року, згідно акту № 1247/17-02/НОМЕР_1 від 15.09.2015 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 139612 від 15.09.2015 року та актом № 1247/17-02/НОМЕР_1 від 15.09.2015 року.

При визначенні виду і міри стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/6553/15-п Провадження № 3/500/1858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 328664, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 10.09.1996 р.), який працює водієм № 14 в ЧП «ОСОБА_2М.» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.09.2015 р. о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Комсомольській з боку пр.-ту Суворова в напрямку вул. Білгород-Дністровській в м. Ізмаїл, не виконав вимоги дорожньої розмітки 2.1 ПДР України «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що його автомобіль зупинився на перехресті з технічних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549837 від 24.10.2015 р., поясненнями самого ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 р. та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 328664, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 10.09.1996 р.), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 328664, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 10.09.1996 р.),на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4753/15-п
Провадження № 3/496/1760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в селі Дачне Біляївського району на перехресті вулиць Центральна-Одеська по другорядній дорозі, при цьому не надав перевагу в русі мопеду марки «VIBEN» б/н під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі зліва від нього, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним мопедом.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565292 від 12.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1325/15-п
Провадження № 3/499/637/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В с т а н о в и в:

ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено, що 21 вересня 2015 року гр..ОСОБА_1 в смт.Іванівка по вул..Леніна напроти будинку № 44 здійснив ДТП й з місця пригоди поїхав.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та надав письмові пояснення, що будучи на ринку «Привоз» в смт.Іванівка в салоні автомобіля знаходилась його дружина, яка перебуває в стані вагітності. Рухаючись заднім ходом, зацепив автомобіль «Таврія» та розбив ліву передню фару. Дружина розхвилювалась, їй стало погано та він повіз її до лікарні. Після лікарні приїхав до ДАІ для оформлення протоколу по ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що в подальшому буде уважний, внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, та зазначив поважні причини скоєння даного правопорушення, з яких вбачається безвихідність ситуації, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням роз'яснивши правопорушнику, протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1255/15-п
Провадження № 3/499/602/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..160 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 18 липня 2015 року приблизно о 07.00 годині за адресою : Одеська область, Іванівський район, смт.Петрівка, вул..Лядова здійснювала торгівлю побутовою хімією без будь-яких дозвільних документів чим вчинила торгівлю з рук у не встановленому місці.

Правопорушниця в судове засідання зявилася вину визнала та надала писмові пояснення з приводу вчиненого.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..160 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 18 липня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст..160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по 4-та лінія вул. Костанді на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Левітана, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті пригоди пасажир автомобілю «Хюндай» отримав легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 565488 від 02.09.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року о 09 годин 30 хвилин, керував автомобілем «КІА» д/з ВН 0276 ІЕ, в м. Одеса по вул. Івана Фанка, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля. Громадянка О К.Ю. отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.13.1, 12.1 «Правил дорожнього руху».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №542733 від 25.03.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП /а.с11/, допитаними та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду даної справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Б, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
27 октября 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1, по ст. 124 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. от 07.10.2015 года, ОСОБА_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Судом выявлена техническая описка в постановлении суда от 07.10.2015 года, а именно в анкетных данных правонарушителя.
Изучив административные материалы, прихожу к выводу, что анкетные данные ОСОБА_1 необходимо изложить таким образом: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2».
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья: Осиик Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу та матеріалів до нього, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога Приморського району м. Одеси та станом на 28.09.2015 року не зявляється на перевірку.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з наступних підстав.

Так, відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП України наступає при ухиленні особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами від медичного обстеження.

Згідно ст.256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зловживає наркотичними засобами та була повідомлена, про те що перебуває на обліку та їй необхідно зявлятися до лікаря нарколога.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256, 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-1 КУпАП України, до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: В.М. Лабунський