Справа 688/3628/15-п
№ 3/688/965/15
Постанова

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, утримуючої двоє малолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї, як матір неповнолітньої дитини покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечила належного виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який, будучи малолітнім, 01 вересня 2015 року вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Суду показала, що є матірю двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. У доньки діагностовано онкологічне захворювання, а тому вона всі зусилля спрямовує на її лікування. Внаслідок постійних переїздів до лікувальних закладів з донькою, не забезпечила належного виховання сина. Син викрадене майно того ж дня повернув власниці, яка претензій до них не має. Просила врахувати її майновий стан та суворо не карати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056185 від 14 вересня 2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду заяви від 11 вересня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, заяву потерпілої, яка просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, в звязку з усуненням шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, в т.ч. доньки , що потребує постійного лікування, ступінь вини особи, що притягується до відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що проступком не завдано істотної шкоди державним або суспільним інтересам, завдана потерпілій шкода повністю усунена, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя