overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/823/15-п

28.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Жовкині -Жолудськ, керував автомобілем марки «ВАЗ 211040Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на придорожню стелу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 19.05.2015 року, керував автомобілем марки «ВАЗ 211040Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на придорожню стелу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №298385 від 19.05.2015 року, тестом №3627, поясненнями правопорушника, схемою ДТП від 19.05.2015 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія РВА №114494 від 26.06.2002 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/678/15-п

29.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року, біля 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 на а/д Ковель-Чернівці, керував транспортним засобом автомобілем - марки «ОСОБА_2 Крузер», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, згідно поштової відмітки у довідці за зазначеною адресою не проживає.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №832369 від 24.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.12.2014 року, до суду матеріали надійшли 28.04.2015 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/878/15-п

27.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року, біля 12.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 27.03.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 27.03.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №008172, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/815/15-п

18.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецький «М»ясо-пром» - заступник начальника ,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року, біля 09.30 години, ОСОБА_1, в с. Полиці в приміщенні сільської ради, порушуючи громадський порядок, виражалася нецензурними словами в адресу секретара сільської ради - ОСОБА_2., вдарила останню в обличчя рукою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що дійсно 13.05.2015 року порушила громадський порядок.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №009565 від 18.05.2015 року, рапортом, поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/805/15-п

14.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Чабель Сарненського району, Рівненської області, учениця Володимирецького ВПУ №29,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року о 15 год. 00 год. ОСОБА_1 курила у забороненому місці, а саме по вул. Єврейській на центральній площі в смт. Володимирець

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявилася і пояснила, що він дійсно курила у забороненому з місці.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №009522 про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_1 є неповнолітньою позитивно характеризується, учениця.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. 24-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/814/15-п

18.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2015 року, біля 18.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав її, наніс декілька ударів рукою по тулубі, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 09.05.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 09.05.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №012146, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/701/15-п

12.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Полицької ВК № 76, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителька м. Ужгород, вул.. Володимирська, 82/51, Закарпатської області.

За ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08 квітня 2015 року, що надійшов від Полицької ВК № 76, 03.04.2015 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім.»я засудженого ОСОБА_2, від його матері - гр. ОСОБА_1, в пластиковому відерці із жиром було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг-GT-Е1200і», IMEІ- 356561/06/033919/0.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 08.04.2015 року, рапортами, висновком вилучення від 08.04.2015 року, протоколом вилучення від 03.04.2015 р., накладною, протоколом №14, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п»ять ) грн. з конфіскацією мобільного телефону марки «Самсунг-GT-Е1200і», IMEІ- 356561/06/033919/0.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/825/15-п

27.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року, біля 09 год. 50 хв., в с. Зелене, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем - марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду зявився, пояснив, що в той день, 04.05.2015 р. спиртних напоїв не вживав, випив напередодні пива.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №478428 від 04.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, ніде не працює.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія РВА №054508 від 06.04.2000 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/835/15-п

21.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року, біля 13.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.05.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 15.05.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №009575, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/862/15-п

25.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Рафалівський кар»єр»,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року, біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002085 від 31.01.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.01.2015 року. Матеріали №556/862/15-п надійшли до суду 25.05.2015 р. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: