Справа № 705/4935/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З ВДАІ з обслуговування м.Умань на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 015368 від 28.07.2015 року ОСОБА_2 28.07.2015 року о 22 год. 00 хв. в с.Губник керувала моторолером CHINA MOTO, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи має ОСОБА_2 посвідчення водія, що позбавляє суд вирішити питання про вид накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують факт пропонування ОСОБА_2 пройти медичний огляд у лікаря та тест на алкоголь, зроблений за допомогою алкотестера «Драгер», який доданий до матеріалів адміністративної справи не читабельний.

Крім того, у відповідності до ст.130 КУпАП, факт розяснення працівником ДАІ ОСОБА_2 її обовязку на проходження медичного огляду на стан спяніння та право на відмову від його проходження засвідчується двома свідками. В протоколі свідком огляду вказано лише одну особу.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 015368, від 28 липня 2015 року, відсутні характеризуючи дані на особу правопорушника, а саме відсутні дані про його місце народження.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 33, 38, 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути в ВДАІ з обслуговування м. Умань, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя