overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2015 року о 09.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.09.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електриком ПС ФСП "Динамо",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайоного суду від 02 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Однак, під час виготовлення вище вказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме, в даті її винесення, зокрема зазначено дату винесення постанови 02 травня 2015 року, хоча дійсна дата розгляду справи та винесення вказаної постанови - 02 жовтня 2015 року, а тому слід усунути дану описку в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області від 02 травня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови - 02 жовтня 2015 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/2779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2015 року о 18.45 год. керуючи автомобілем "Камаз", д.н.з.10607ВМ, по вул. Наливайка м.Луцька, в дворі будинку №10А, під час завантаження побутового сміття, здійснив забруднення проїзної частини відходами від продуктів харчування та мазутою з автомобіля, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в даному протоколі, схемою забруднення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у забрудненні дорожнього покриття, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (три сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 167/1285/15-п
Провадження №3/167/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику біля ЗОШ с.Любче наніс неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 30.09.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, рапортом від 28.09.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1200/15-п
Провадження №3/167/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року об 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Клима Савури, на дорозі, де організовано односторонній рух, рухався на зустрічній смузі загальному потоку транспорту, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1201/15-п
Провадження №3/167/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВідділенняДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рожищенського раойну, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 00 год. 20 хв. в с.Переспа Рожищенського району, керуючи скутером, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 30 серпня 2015 року о 00 год. 20 хв., керуючи скутером в с.Переспа Рожищенського району, на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, так як дійсно був пяний.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адмірністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 164/1212/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 17 години 27 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Граддя Маневицького району вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 29061 від 30 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 17 години 27 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Граддя Маневицького району вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП; висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року; заявою ОСОБА_5 від 27 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 27 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року; рапортом ДІМ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1-8, 12).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №167/1214/15-п
Провадження №3/167/503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Герета, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Грісман», -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Де ОСОБА_2 Герет 14 вересня 2015 року близько 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота» н/з НОМЕР_1 в с.Березолуки Рожищенського району, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з причіпом.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Герет не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Герета в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та фототаблицями.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Герет вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Де ОСОБА_2 Герета визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Герета в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1284/15-п
Провадження №3/167/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Любче, вул. Молодіжна, 20, Рожищенського району, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинила не навмисно, сама звернулася в Рожищенський РВ із заявою.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки від 30.09.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 25.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5О, рапортом від 28.09.15 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/1197/15-п
Провадження №3/167/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 23 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Чайковського, керував мопедом «Альфа» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 29 серпня 2015 року близько 23 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Чайковського керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1287/15-п
Провадження №3/167/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.10.2015 року близько 16 год. 30 хв. наніс ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 03.10.2015 року, рапортом від 01.10.2015 року, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик