overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1206/15-п
Номер провадження 3/438/329/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.01.1956р.н.,

уродженець с.Н.Кропивник, Дрогобицького р-ну,

Львівської області, українець, громадянин України,

з вищою освітою, оружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: голова правління ПАТ «Бориславський завод

«РЕМА»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником ПАТ «БЗ РЕМА» в м.Борислав, вул.Сосюри, 45, 15.09.2015 року о 15:00 год. несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2015 року в сумі 26194 грн. в термін сплати 30.08.2015 року. Сплачено 31.08.2015 року, про що складено акт від 15.09.2015р. за №548/1500/14310460, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п. 135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №198756 від 16.09.2015 року, актом про результати перевірки від 15.09.2015р. за №548/1500/14310460, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1147/15-п
Номер провадження 3/438/313/2015
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Борислава, українка,

громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заміжня, інвалід ІІ групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

приватний підприємець.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.07.2015 року о 11 год. 00 хв. по вул.Весняній в м.Бориславі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі, овочами, а саме: картопля 10 кг., перець 10 кг., морква 10 кг., капуста 10 кг., огірки 10 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася. Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001252 від 31.07.2015р., рапортом начальника СДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 від 31.07.2015р., рапортом ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31.07.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, - вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 22, п.3 ч1, ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП з а к р и т и.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Предмети торгівлі, а саме: картопля 10 кг., перець 10 кг., морква 10 кг., капуста 10 кг., огірки 10 кг., які під письмову розписку від 31.07.2015 року отримані на зберігання ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1143/15-п
Номер провадження 3/438/309/2015
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, львівської області,

українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі серії ЛВ №001268 від 01.08.2015 року ОСОБА_2, якому згідно ухвали Бориславського міського суду від 18.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити з АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, однак під час перевірки 31.07.2015 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, як зазначено в протоколі серії ЛВ №001253 від 04.08.2015 року ОСОБА_2, якому згідно ухвали Бориславського міського суду від 18.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити з АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, однак під час перевірки 03.08.2015 року о 22:10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

А також, як зазначено в протоколі серії ЛВ №001267 від 08.08.2015 року ОСОБА_2, якому згідно ухвали Бориславського міського суду від 18.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити з АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, однак під час перевірки 07.08.2015 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЛВ №001268 від 01.08.2015 року, серії ЛВ №001253 від 04.08.2015; серії ЛВ ЛВ №001267 від 08.08.2015 року;

- ухвалою Бориславського міського суду від 18.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2;

- рапортами ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області: лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01.08.2015р., лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04.08.2015 року, лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08.08.2015 року, доданими до вищевказаних протоколів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
№336/7369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 114201 від 25.09.2015 року, ОСОБА_1 з 26.05.2015 року проживає за адресою м. Запоріжжя, Полякова, 19, кв. 51, без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/649/2015

Справа № 330/1789/15-п

"15" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Петровського, 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.01.2000р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.09.2015 р. ОСОБА_1 здійснював експлуатацію шести стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 146 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/1417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2015р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001922 від 01.08.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

17.09.2015

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2015р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 10.06.2015р.

Встановлено, що 09.12.2014р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснила, що забув про те, що повинний з?явитися на реєстрацію.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: зявлятися на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ два рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001926 від 06.07.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

24.09.2015

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1445/15-п
Провадження №3/440/432/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи на вулиці в с. Гутисько-Турянське, Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, нецензурно виражався, поривався до бійки, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008284 від 07.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Шептицьких, 29/9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 09.20 год., у м. Львові на вул. Січових Стрільців, 13, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. ВС7493ЕІ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda 3 н.з.ВС7477СО, чим спричинив технічні пошкодження вищевказаному автомобілю, який був припаркований, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 29 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 438/1020/15-п
Номер провадження 3/438/299/2015
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньою освітою,

проживає з мамою в м.Бориславі, вул.Шевченка, 12/32

учень ІІІ курсу Бориславського професійного ліцею №7.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_3, висловлювався в її сторону нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді неповнолітній ОСОБА_2 у присутності законного представника матері ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001254 від 28.07.2015р., поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, висновком ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28.07.2015р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення і є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1, п.2 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: