overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2605/15-п
Провадження №:3/138/1169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 о 17 год. 40 хв. в м. Могилів-Подільський, Вінницької області ОСОБА_1 зайшов на подвіря ОСОБА_2, що мешкає в будинку №14 по провулку Полтавському, та почав ображати останню нецензурною лайкою, а також намагався затіяти з нею бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №032266 від 13.09.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2626/15-п
Провадження №:3/138/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 20.09.2015 за ст.176 КУпАП до 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 о 10 год. 00 хв. в с.Немія по вул. Перемоги біля будинку №12, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №032108 від 21.09.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжуює його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2499/15-п
Провадження №:3/138/1128/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., одержавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду даний протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Савкової І.М.

У звязку із відпусткою по вагітності та пологах судді Савкової І.М., згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2601/15-п
Провадження №:3/138/1166/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по вихованню дитини, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, 16.05.2000 року наро-дження, 17.09.2015 близько 21 год. 00 хв. по провулку Глинського в м.Могилів-Подільський розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що не догледіла сина.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 серії ВІ №032527, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чо-тирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки с. Дерешова вул.70-річя В.Жовтня буд. 7 Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 02 годині 35 хвилин в смт Муровані Курилівці вул. Комарова АЗС (WOG) Вінницької області з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 610038 від 27 вересня 2015 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 ривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2645/15-п
Провадження №:3/138/1197/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Сагайдачного, 17, кім. 25, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015, близько 20 год. 40 хв. по вул. ІІІ Гвардійській в м.Могилів-Подільському неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що дійсно розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032529, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студенткою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують її відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24? п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попе-редження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2278/15-п № 3/140/728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року о 16:40 год. на вул. Коцюбинського в м. Немирів водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 при цьому скоїв ДТП, чим порушив п. п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2342/15-п № 3/140/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 10:00 год. в смт. Брацлав на вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував т/з Мотоблоком б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2277/15-п № 3/140/727/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року о 16:40 год. на вул. Коцюбинського в м. Немирів водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3, чим скоїв ДТП, чим порушив п. п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1278/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 25.08.2015р. о 19 год. 40 хв. в м. Погребище, Вінницької області, керував автомобілем АЗЛК 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, було порушено вимоги вказаної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, рекомендований лист було повернуто, так як особа за зазначеною адресою в м. Погребище, Вінницької області, вул. Кравченка 86, не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, до відділу Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/2789/15-п
Провадження №:3/138/1276/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 07.10.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. по вулиці Сагайдачного розпивав пиво.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст. 184 ч. 3 КУпАП визнала повністю. Зазначила, що щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №032537 від 08.10.2015, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 2, 184 ч. 3, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.