пр. № 3/759/4139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який неодружений, має вищу освіту, працює керівником відділення в ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 серії АП1 № 147806 03.08.2015 о 20 год. 07 хв. в м. Києві по вул. Ак. Вернадського, 87 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не вказано хто і керуючи яким транспортним засобом, порушивши правила дорожного руху вчинив ДТП; не вказано і наслідків порушення ПДР (зіткнення, наїзд), що призвело б до механічного пошкодження майна, що є обов'язковою ознакою притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Крім того, всупереч Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в схемі ДТП не зазначено слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; не зафіксована ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; не зафіксовано ширини тротуарів, узбіччя.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик