пр. № 3/759/3709/15
26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, українця, який одружений, має вищу освіту, працює на посаді другого помічника менеджера закладу громадського харчування ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, будучи другим помічником менеджера, тобто уповноваженою особою закладу громадського харчування «Макдональдз» 12.08.2015 приблизно о 22 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 13, допустив перебування у ввіреному йому закладі громадського харчування дітей віком до 16 років без супроводу дорослих після 22 години, чим порушив норми ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав частково та пояснив, що оскільки неповнолітні купляли в його закладі їжу ще до 22 години необхідності в перевірці їх документів не було, однак визнає, що не вжив всіх заходів для того, щоб дані особи не перебували там в заборонений з 22 год. до 06 год. час.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023855 від 12.08.2015 року; рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2015 про виявлення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в закладі громадського харчування «Макдональдз» після 22 години, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перебування в закладі громадського харчування «Макдональдз» після 22 години, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик