Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/943/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., з участю захисника ОСОБА_1, старшого ДІМ сДІМ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ст.. лейтенанта ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, податковий номер не відомий,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим ДІМ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 в якому зазначено, що 15 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, законній вимозі працівників міліції. Згідно протоколу серії ПО № 007131, цими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Крім того, у протоколі зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що о 09 год. 00 хв. ранку він разом із своїм знайомим, ОСОБА_5, прийшов до «пятого магазину» - Кафетерій «Карпати», де працює його мати. Разом із другом вони відійшли до Автошколи, яка знаходиться на вул. Петровського. Вказав, що до них підійшло троє чоловіків і почали вимагати дістати все із карманів та із сумочки. Оскільки чоловіки були йому не знайомі, попередньо не представилися, ніяких документів не надали, не перебували у форменому одязі він на їхні вимоги не відреагував. Наголосив, що після того як, він відмовився викласти речі, які перебувають у його карманах та сумочці, його повалили на землю та доставили до Гребінківського РВ де він просидів із 09 години до 11 години, після чого об 11 годині було складено протокол про його затримання. Також додав, що у його кишенях та у сумочці ніякі пакети та згортки не перебували, у сумочці були навушники, картка «ПриватБанку» та посвідчення молодшого брата.

Дослідивши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред'явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення. Таким чином, вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

З огляду на зазначене, у протоколі відсутні відомості про те, що працівники міліції пред'явили ОСОБА_3 законні вимоги або розпорядження.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено прізвище правопорушника, взагалі не зазначено свідка, хоча в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5, не вказано місце вчинення правопорушення, а також містяться розбіжності щодо часу його вчинення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення 09 год. 00хв., а згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3, він був затриманий о 11год.00хв.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 185 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6