overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1997/15-п
Провадження № 3/493/596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що мало місце 04.09.2015, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158162 від 04.09.2015.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, оскільки матеріали адміністративної справи не містять вірних даних про особу правопорушника, прізвище та дата народження правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають його даним паспорту. Дана обставина позбавляє суд можливості обєктивно та всебічно розглянути адміністративну справу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2124/15-п
Провадження № 3/493/638/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Суворова, 40, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2015. біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Суворова, 40 в м. Балта Одеської області вчинив викрадення чужого майна гр.. ОСОБА_2 шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення., в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019690 від 15.10.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, керуючись ст. 51, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №024207 від 21 серпня 2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешкає по вул. Шевченко, 17, у м. Березівка Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення через порушення ч.1 ст.256 КУпАП , а саме:

- в протоколі не вказано потерпілу особу;

- є розбіжності щодо місця проживання правопорушника;

- не допитано свідка, яка була присутня під час вчинення правопорушення;

- в поясненнях потерпілого та правопорушника не вказано час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості про потерпілого.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у звязку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

При прийнятті рішення про повернення на дооформлення додану копію свідоцтва про народження не враховано, оскільки особа правопорушника є повнолітнім і його слід підтверджувати відповідним чином, паспортом громадянина України.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа №: 486/1762/15-п Провадження № 3/486/478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року о 11-45 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами біля будинку № 3 по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, тобто у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 10 жовтня 2015 року о 11-45 год. він здійснював торгівлю з рук кавунами біля будинку № 3 по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008113 від 10.09.2015 р., його письмовими поясненнями, зберігальною розпискою (а. с. № 1-4).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який повністю визнав свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/2118/15-п
Провадження № 3/493/635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Балтським РВ ГУМВС в Одеській області за протоколом № 468 від 17.04.2015.

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2015. біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1., знаходячись по Короленко, 9 в м. Балта Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 21.09.2015. вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 032888 від 07.10.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1С дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 495/4958/15-п
15.10.2015 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя,
06.08.2015 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.
Однак у постанові суду була допущена помилка у даті народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Відповідно до копії паспорту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2015 року № 495/4958/15-п, де зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2015 року № 495/4958/15-п, де зазначити вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».
2.В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2015 року по справі № 495/4958/15-п залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області протокол № 040447 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року ОСОБА_1 21.08.2015 року приблизно о 12.30 годині в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в районі станції «Сонячна» займався підприємницькою діяльностю на пляжі в торговій палатці без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, у протоколі не зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також, яким саме видом підприємницької діяльності займався ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 496/4671/15-п
Провадження № 3/496/1717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївський ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1993 р.н, мешкає

с. Петродолинське, вул. Ювілейна, №31/5,

Біляївського району, Одеської області.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 15 годин 00 хвилин в с. Петрівське, по вул. Котовського,49 не виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина перекинула на себе чайник з гарячою водою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року Серії ОД № 006072, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/6996/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 по вул. Шкільній, 14-А, с. Біленьке вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу тестя ОСОБА_2

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040331 від 21.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4698/15-п
Провадження № 3/496/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в

с. Градениці, вул. Хуторська, 4, Біляївського району, Одеської області

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015, о 09 годині 30 хвилин, на Кучурганському водосховище в с. Градениці спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову,непередбаченим способом лову сітками лісковими з вічком 57 мм, висотою 3 м довжиною 100 м у кількості 5(пять) шт. , на човні «Прогрес 4 м» УОА 3262 к, в результаті виловили рибу карась 23 (двадцять три) шт., вагою 11,800 кг рибу окунь 21(двадцять один) шт., вагою 2 кг, загальна вага риби 13,800 кг, чим наніс збиток рибним ресурсам України згідно постановою КМ №1209 від 21.11.11 р. на суму 748 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №016997/784 від 13.08.2015 року, описом-оцінкою року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України на користь держави в сумі 748,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.