1Справа № 335/9718/15-п 3/335/1206/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гащук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління служби безпеки України в Запорізькій області за протоколом № 59/17/20нт про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого начальником управління з безпеки та режиму ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за організацію заходів щодо забезпечення режиму секретності ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, де функціонує режимно-секретний орган та циркулює інформація з обмеженим доступом, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим створив загрозу витоку секретної інформації.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, відповідно до акту № 59/17/1565дск від 14.08.2015 року, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю.

Зокрема, виявлено порушення ст.ст. 20, 21, 22, 27 Закону України „Про державну таємницю, п.п 6, 42, 50, 54, 56, 86, 117, 160, 415 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (надалі Порядок-939).

В порушення вимог ст. 21 Закону України „Про державну таємницю та п.42-2 вищезазначеного Порядку, в ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводиться аналітична робота з цих питань, за результатами чого необхідно вживати додаткові необхідні режимні заходи.

В порушення вимог п.42-15 Порядку-939, РСО не організовує навчання співробітників ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком,, діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірку знанням ними вимог нормативних документів з питань ОДТ.

В порушення вимог п. 50 Порядку-939 та ст.ст. 21, 22, 27 Закону України „Про державну таємницю, під час перевірки облікових карток громадян про надання допуску до державної таємниці ТРВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком комісією УСБУ встановлено, що за номенклатурою посад працівників ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, передбачена 1 посада інженера-програміста ІІ категорії, проте, на вищезазначену посаду фактично призначено 2 особи ОСОБА_2 (облікова картка № 39дск від 11.10.2010 року) та сергієчко О.В. (облікова картка № 559дск від 20.07.2003 року), яких призначено наказом від 31.03.2011 року № 15/к. При цьому на одній номенклатурній посаді має право перебувати один працівник. Таким чином порушені вимоги п. 41 Порядку-939 (основні завдання РСО) щодо недопущення необґрунтованого допуску та доступ осіб до секретної інформації.

В порушення вимог п. 54 Порядку-939 виявлено факт підписання громадянином письмового зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці лише після видання про надання йому доступу до секретної інформації, а не під час оформлення документів у звязку з наданням допуску до державної таємниці.

В порушення вимог п. 86 Порядку-939, виявлено облікові картки громадян про надання допуску до державної таємниці, які необхідно було знищено в установленому законом порядку після пяти років зберігання з дати скасування допуску до державної таємниці.

В порушення вимог п.117 Порядку-939, РСО ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком не проводиться робота щодо перевірки знань співробітників ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, після надання допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення допуску у звязку із закінченням строку його дії.

В порушення вимог п. 160 Порядку-939, в ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, відсутній окремий план заходів з перегляду та приведенню грифів МНСІ у відповідність до ЗВДТ.

В порушення вимог п. 415 Порядку-939, в ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком не встановлено порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

Крім цього, в порушення вимог п.6 Порядку-939 та ст. 20 Закону України „Про державну таємницю ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком з січня 2015 року до серпня 2015 року проваджувало діяльність, повязану з державною таємницею, без відповідного спеціального дозволу, на провадженні такої діяльності, який за результатами перевірки у січні 2015 року перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком та у звязку з відсутністю підстав для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, спеціальний дозвіл було скасовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та постійного контролю за охороною державної таємниці, а також допустив провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України визнав, розкаявся у скоєному, просив суд строго його не карати.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 212 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: п.5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; п.6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; п.7) провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, повязаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею;

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/20нт від 14.09.2015 року; наказом №265/к (розпорядження) про прийом на роботу ОСОБА_1 з 02.09.2002 року; зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 12.03.2012 року, карткою результатів перевірки у звязку з допуском до державної таємниці від 14.05.2012 року, наказом ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком від 15.05.2012 року № 1дск про надання ОСОБА_3 доступ до інформації з грифом секретності „Цілком таємно, випискою функціональних обовязків начальника управління з безпеки та режиму ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Хартрон-Юком, довідкою № 88 від 21.08.2015 року про доходи ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 212-2, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі пятсот десять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук