Справа № 739/1636/15-п
Провадження № 3/739/774/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №007153 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. по пров. Миру, 6 в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області висловлювалася нецензурною лайкою по мобільному телефону з № на адресу ОСОБА_2.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не визнала та пояснила, що вона на адресу ОСОБА_2 нецензурно не висловлювалася, а лише розмовляла з нею по телефону з приводу відмови останньої зробити укол з ліками її дитині і під час даної розмови між ними відбулася сварка.

З наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулася до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про те, що 18 вересня 2015 року їй телефонувала ОСОБА_1, яка висловлювала претензії з приводу того, що її дитині не зробили укол, при цьому нецензурно висловлювалася на її адресу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18 вересня 2015 року їй телефонувала ОСОБА_1, яка почала вимагати прийти до неї та зробити її дитині, якій ще не виповнилося одного року, укол. Після того, як вона відповіла ОСОБА_1, що не має права робити уколи дітям до одного року, а також, що для цього потрібно їхати до Новгород-Сіверської ЦРЛ, ОСОБА_1 почала по телефону нецензурно висловлюватися на її адресу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 18 вересня 2015 року біля 10 год. 00 хв. вони знаходилися на робочому місці в Орлівській АЗПСМ разом з ОСОБА_2 Далі останній на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_1 яка спершу запитала, чому ОСОБА_2 не хоче зробити укол з ліками її малолітній дитині, а коли та відповіла, що не має права робити уколи дітям до одного року, ОСОБА_5 почала по телефону ображати її та висловлюватися нецензурною лайкою, яку вони чули, оскільки ОСОБА_2 увімкнула телефон на гучний звязок.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно допустила нецензурні висловлювання на адресу ОСОБА_2 під час телефонної розмови з останньою, яка перебувала в Орлівській АЗПСМ. Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона вказаних висловлювань не допускала суд відкидає і вважає їх неправдивими, оскільки вони повністю спростовані іншими доказами, дослідженими судом.

Відповідно суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці.

Водночас суд враховує, що вказані висловлювання були здійснені ОСОБА_1 під час її спілкування з ОСОБА_2 по телефону, що виключало можливість того, що вказані висловлювання будуть почуті сторонніми особами, відповідно такі висловлювання не призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян і взагалі не були б почуті сторонніми особами, зокрема колегами ОСОБА_2, якби остання не увімкнула свій телефон на гучний звязок. Викладене свідчить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки воно не є суспільно шкідливим, тобто не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко