overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/404/15-п
Провадження № 3/316/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Дніпрорудне, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 року приблизно об 12 годині 50 хвилин по проспекту Будівельників № 45 в магазині «Сільпо» у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 таємно викрав три пари шкарпеток вартістю 43 грн. 17 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України полягає у вчиненні крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення, розтрати.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав можливості розпорядитися викраденим, так як знаходився у магазині, та відповідно це замах на крадіжку, а КпАП України не передбачає відповідальності за замах на крадіжку.

Таким чином суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №316/404/15-п Провадження № 3/316/132/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/265/15-п
Провадження № 3/316/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, б. 31, кв. 48

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015р. о 20-30 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу м. Енергодар здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив риби цінних порід карась у кількості 5 шт.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015р. ( а.с.1), актом вилучення водних біоресурсів ( а.с.3), описом вилученої знаряддя лову (а.с.4), квитанцією про отримання вилучених речей ( а.с.5), накладною ( а.с.6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, наслідки, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

До протоколу наданий розрахунок матеріальної шкоди на суму 85 грн. Однак, суд не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки відповідно до ст. 40 КУпАП суд може вирішити питання про відшкодування майнової шкоди у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову та виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/30/15-п
Провадження № 3-в/316/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, пр.-т. ЕнергетиківАДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року Енергодарським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн . та судового збору у розмірі 36,54 грн.

При виконанні вказаної постанови, стало відомо, що в описовій частині була допущена помилка, а саме номерний знак автомобіля особи потерпілого ОСОБА_3 вказаний АР 7509 СН, хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, вірним є АР 7509 СМ.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в описову частину постанови Енергодарського міського суду від 19.01.2015 року у справі за № 316/30/15-п (№ провадження 3/316/8/15), вказавши номерний знак автомобіля марки «FORD ESCORT» , який належить потерпілій особі ОСОБА_3 - АР 7509 СМ.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/368/15-п
Провадження № 3/316/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.01.2015р. проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, в АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 Положення про паспорт України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

При визначенні заходів впливу, що підлягають застосуванню щодо неповнолітнього, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадське значення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/533/15-п
Провадження № 3/316/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. К.-Дніпровська, АДРЕСА_1,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 не маючи дозволу на право носіння та зберігання зброї, перевозив набої до мисливської гладко ствольної зброї на власному автомобілі, чим порушив правила перевезення боєприпасів.

Зазначений адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, а саме не зазначено місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/533/15-п Провадження № 3/316/165/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КпАП України до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2553/14-п
Провадження № 3/316/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 14.09.2014 року о 03 годині 00 хвилин, в м. Енергодар по вул. Курчатова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, копією постанови суду, довідкою ВДАІ, постановою суду, копією рішення суду. письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановами суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/443/15-п
Провадження № 3/316/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, котрі надійшли з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарського міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: навчається ЦЗППМ,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року приблизно о 13-40 годин, була встановлена громадянка ОСОБА_1, яка з 17.01.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання правопорушниця зявилася, свою вину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 089298 від 25.02.2015 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушниця є неповнолітньою, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/447/15-п
Провадження № 3/316/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Ревда, Свердловська область,

Місце роботи: працює ЗСК,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернационалистівАДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Елен» у м. Енергодар Запорізької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 063824 від 28.11.2014 року (а.с.1), висновком про результати розгляду заяви (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_3П (а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.10), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/421/15-п
Провадження № 3/316/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично мешкає за адресою: Запорізька область, с. Дніпровка, вул. Кірова, будинок 337,

за ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1, на прогулянковому каналі м. Енергодар, що відноситься до Каховського водосховища, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову драком (у кількості 1 одиниця), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 правил аматорського та спортивного рибальства, риби не виловив. При вилучені знаряддя лову драк був знищений порушником власноруч шляхм розлому.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/367/15-п
Провадження № 3/316/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №063804 від 22.11.2014р. встановлено, шо 22.11.2014 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в підїзду будинку №31 розташованого по вул. Комсомольській в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №5780 від 26.11.2014р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/541/15-п
Провадження № 3/316/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2014 року приблизно о 17-50 годин, знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований по вулиці Радянській у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 10.03.2015 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/541/15-п Провадження № 3/316/172/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко