Справа № 523/2779/15-п
Номер провадження 3/523/1154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., при секретарі Стьопіну О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Як видно з складеного протоколу серії АП1 №532472 30 січня 2015 року близько 17.15 години по проспекту М.Жукова в м.Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч на вул.25 Чапаєвської дивізії, змінюючи напрямок руху праворуч не переконався у безпеці внаслідок чого на перехресті сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він не визнав посилаючись на те, що він рухався по проспекту М.Жукова і знаходився в другій смузі зліва для повороту в напрямок вул.25 Чапаєвської дивізії, зупинився посередині перехрестя через затор, в цей час автомобіль «Мітсубісі» рухався в смузі для проїзду прямо, однак саме з іншої смуги почав здійснювати його обїзд для повороту на вул.25 Чапаєвської дивізії. В результаті порушення водієм Правил дорожнього руху автомобіль «Мітсубісі» зіткнувся з його автомобілем.

ОСОБА_2 в суді було розяснено права, передбачені ст.269 КУпАП і він пояснив, що він рухався по другій смузі для повороту на вул.25 Чапаєвської дивізії, на перехресті стався затор і для автомобілів з вул.Комарова включився зелений колір світлофору, тому він з метою звільнення перехрестя почав виконувати обїзд автомобіля «БМВ», і коли порівнявся з ним його водій почав виконувати маневр вправо, тому і сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши письмові пояснення учасників пригоди, відібрані під час складення матеріалів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до неправильних висновків про наявність вини в діях ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як було встановлено, що 30 січня 2015 року близько 17.15 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проспекту М.Жукова в м.Одесі здійснював повороту ліворуч з другої смуги на вул.25 Чапаєвської дивізії зупинившись на перехресті чекав можливості закінчити маневр. В свою чергу ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «Мітсубісі» в напрямку повороту наліво на вул.25 Чапаєвської дивізії здійснив свій маневр по смузі для проїзду прямо та виконуючи обїзд автомобіля «БМВ-730» не дотримався інтервалу і здійснив зіткнення з ним.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним не було допущено порушення пункту 10.1 ПДР.

Висновок суду також підтверджується і складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Таким чином, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наявними доказами.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час руху ним не було допущено порушення п.10.1 ПДР, а навпаки дії водія ОСОБА_2 при порушенні пункту 13.3 ПДР стали причиною пригоди.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: