ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в КСП «Харківгорліфт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 09.20 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Омській в районі буд. №8, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI д.н. 33009ХК, чим заподіяно матеріальні збитки.

08.09.2015 року о 09.20 год. в м. Харкові, ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI д.н. 33009ХК по вул. Омській в районі буд. 8, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхавши на полосу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що з протоколом відносно нього він згоден, але вину не визнає, оскільки інший учасник ДТП мав змогу уникнути вказану ДТП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину не визнав, пояснюючи, що водій автомобіля НОМЕР_3 мав змогу та час відвернути вказану ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не в змозі повідомити суду приписи вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України, тому що не памятає їх.

Правопорушник ОСОБА_2 також повідомив суду, що він не повинен памятати вимоги 12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, а незнання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України свідчить про їх недбале ставлення до своїх обовязків водіїв, при цьому суд розцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як небажання вивчати ПДР України та відсторонення від своїх обовязків водіїв та антисоціальну поведінку, яка в подальшому може призвести до більш тяжких наслідків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про осіб правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Накласти на ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб