overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КЗ Культури « Центр Культури», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року при перевірці КЗ Культури « Центр Культури» було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкових декларацій з плати за землю від 06.05.2015 року по строку сплати 06.05.2015 року, від 15.05.2015 року по строку сплати 15.05.2015 року, фактично сплачено 18.05.2015 року, в результаті чого було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами № 2755-УІ.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що граничний термін сплати земельного податку 15.05.2015 року, то і днем вчинення правопорушення є 15.05.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 10.08.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної Податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ВКП «БЕТОНІКС» ТОВ, яка мешкає за адресою: Харківська область, смт. Високий, вул. Нагорна , 9,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п.п. 138.1, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто порушила встановленого законом порядок ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 190196 грн., податку на додану вартість в сумі 212343 грн., в тому числі : за червень 2012 р. в сумі 468 грн., за листопад 2012 р. в сумі 226 грн., за грудень 2012 р. в сумі 291 грн., за лютий 2013 р. в сумі 830 грн., за березень 2013 р. в сумі 448 грн., за липень 2013 р. у сумі 200206 грн., за жовтень 2013 р. у сумі 2062 грн., за лютий 2014 р. у сумі 452 грн., за березень 2014 р. у сумі 7360 грн.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, актом перевірки від 05.10.2015р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
22.05.2015 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обовязки військової служби, був виявлений на території дислокації військового підрозділу військової частини в наметному містечку № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського під час розпивання алкогольних напоїв та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розглядати справу без його участі.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.05.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в яких він факт вчинення правопорушення визнав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме : розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та те, що правопорушник виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 167 б кв. 36

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1984/15-п
Провадження № 3/626/693/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красноград, Харківської області, не працю, що прожива: АДРЕСА_1 за 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року близько 14 год.30 хв. по вул. Леніна, Петровського, Щучки в м. Красноград, Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2114», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла, свистка та звукових сигналів службового транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, проте вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366668 від 06.09.2015 року, копією рапорту працівника міліції від 06.09.2015 року, копією письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.09.2015року, копію відеозапису правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує чи обтяжу адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом встановлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується за дане правопорушення вперше протягом року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 32, 122-2, 280, 283, 284, 326 КУпАП, ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі - 21081300, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, її копія буде надіслана до ВДВС для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 628/2109/15-п
Провадження № 3-в/628/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши подання заступника начальника Купянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання заступника начальника Купянського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, правопорушник ОСОБА_1, на якого Купянським міськрайонним судом Харківської області 30 квітня 2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не зявився до Куп'янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, громадянина ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через органи МВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Будинку Правосуддя №2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а) 16 листопада 2015 року о 15 год. 10 хв. до правопорушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, можливе місце мешкання: Харківська область, АДРЕСА_2.

Постанову надіслати в Купянський МВ (з обслуговування Купянського та Дворічанського районів) ГУМВС України у Харківській області для виконання. Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 629/4317/15-п
Номер провадження 3/629/639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2015 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003841 від 06.10.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.1 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 626/1953/15-п
Провадження № 3/626/688/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Красноград, Харківської області, громадянина України, працює майстром Красноградського лісового господарвтсва, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 01 год. 00 хв. по вул. Харківській в м.Краснограді, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак 04830ХК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проходження медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стану спяніння в Красноградській ЦРЛ, чим порушив пункти 2.9 а. ПДР України.

ОСОБА_1 17.09.2015 року в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №366662 від 31.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 31.08.2015 року, де зафіксовано факт вживання алкоголю, рапортом працівника міліції від 31.08.2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення як адміністративний арешт на строк, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 32, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа №642/8507/15-п
Провадження №3/642/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ АТП-16363, яка мешкає за адресою: Харківська обл. с. Комуніст, вул. Докучаєва, б. 23, кв. 5

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У вступній частині вищезазначеної постанови помилково зазначено датою ухвалення постанови 09 вересня 2015 року, замість 09 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 09 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у вступній частині, що датою ухвалення постанови є 09 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков