Справа № 266/3506/15-п
Провадженя№ 3/266/924/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти 2 СБ в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 172-11 ч.1, 172-20 ч.1 КУпАП,-
19.09.2015 року з 15-30 години до 19-00 години ОСОБА_1 вибув у звільнення, але до військової частини не прибув, заздалегідь маючи такий намір, чим порушив ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Він же, 28.09.2015 року близько 12-00 години розпивав спиртні напої, запросивши командира роти і повара організував п`янку, під час супроводження до медичного закладу дозволив собі погрози в фізичній розправі та намагався втекти, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він 19.09.2015 року вибув у звільнення у 15-30 годині до цивільної дружини, яка приїхала з м.Дніпопетровська. Звільнення йому дали до 19-00, але у даний час до військової частини він не прибув, а знаходився з дружиною у готелі за адресою: АДРЕСА_2 . 20.09.2015 року посадив дружину ОСОБА_2 на потяг у напрямку м.Дніпропетровськ та відразу прибув до військової частини о 18-10 годині. Він же, 28.09.2015 року у столовій розпивав спиртний напій. Вину визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а його вина підтверджена двома протоколами від 29.09.2015р. та прилученими до них матеріалами, рапортами, посвідченням про відрядження №606, витягом із наказу керівника сектору «М» (по стройовій частині) №235 від 23.08.2015 року, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Ленінським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 24.11.2004 року, поясненнями правопорушника в залі суду.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, не з`явився вчасно без поважних причин на службу, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 36, 172-20 ч.1, ст. 172-11 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 172-20 ч.1, ст. 172-11 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.