Провадження №3/761/4695/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Ковальський С.Л., правопорушнику ОСОБА_1, другому учаснику ДТП - ОСОБА_2, захиснику другого учасника ДТП - адвоката Колесников О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року о 20 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Багговутівська, 3/15, водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкоджено автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що винним у ДТП є водій автомобіля «Тойота», оскільки останній не витримав боковий інтервал. Також правопорушник зазначив, що поворотний ліхтар він включив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначила, що водій тролейбуса не включивши сигнал повороту, почав здійснювати лівий поворот, в результаті чого зачепив її авто та протягнув його, чим завдав пошкоджень автомобілю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що тролейбус не включивши сигнал повороту, різко почав здійснювати поворот ліворуч, що призвело до ДТП.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль