справа № 488/2397/15-п
провадження № 3/488/987/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

19 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п. «а» ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Миколаїв, вул. Жукова,94.

21 травня 2015 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1В перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п. «а» ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Миколаїв, вул. Жукова,94.

22 травня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1В перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п. «а» ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Миколаїв, вул. Жукова,94.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених правопорушень, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 020883 від 20.12.2015 року, №020852 від 22.12.2015 року, №020882 від 25.05.2015 року, складені відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника від 20.12.2015 року, 22.12.2015 року, 25.05.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2, за відповідними датами, які свідчать про те, що правопорушник дійсно був відсутній за місцем свого мешкання у вищезазначені дні та години.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанову на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1, до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова