Справа № 361/6882/15-п
Провадження № 3/361/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

======================================================================

07 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Представника Уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в ред. від 19.04.2014 року)-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, будучи посадовою особою, 04 вересня 2014 року в с. Рожівка по вул. Слави, 17 Броварського району Київської області обмежила доступ до інформації або віднесла інформацію до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.3 КУпАП (в ред. від 19.04.2014 року), при наступних обставинах.

Встановлено, що до Президента України звернувся Голова правління приватного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» ОСОБА_3 стосовно порушення Рожівською сільською радою Броварського району Київської області права на доступ до публічної інформації. Відповідне звернення було перенаправлено до Уповноваженого з прав людини за належністю.

Як вбачається зі звернення та доданих до нього матеріалів, посадові особи Рожівської сільської ради Броварського району Київської області неодноразово відмовляли заявнику в задоволенні його запитів на доступ до публічної інформації.

Так, 29 серпня 2014 року заявник звернувся до Рожівської сільської ради із інформаційним запитом стосовно надання інформації про використання Рожівською сільською радою коштів у сумі 227359,48 грн., які ПАТ «ППР Броварський» сплатило станом на 29.08.2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка відповідно до укладених договорів. Даний запит був зареєстрований Рожівською сільською радою Броварського району 29.08.2014 року про, що свідчить відтиск реєстраційного штампу Рожівської сільської ради Броварського району.

Листом від 04 вересня 2014 року № 6 за підписом сільського голови Рожівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 заявнику було частково відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що облік коштів, перерахованих забудовниками у якості пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка не є персоніфікованими, а всі кошти обліковуються на одному рахунку і використовуються сільською радою у відповідності до законодавства. У звязку з чим ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» звернулось до суду для відновлення права на доступ до інформації.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року визнано протиправні дії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області щодо безпідставної відмови у наданні інформації на запит ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» від 29.08.2014 року та зобовязано Рожівську сільську раду Броварського району Київської області надати ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» інформацію щодо використання всіх бюджетних коштів, а в тому числі і коштів у сумі 227359,48 грн. Дане рішення оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Рожівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року - скасовано.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 серпня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» задовольнив. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасував. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року - залишив у силі.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що парламентський контроль за дотриманням права людини на доступ до інформації здійснюється Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.ст.19, 20 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит про інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувачами інформації можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, складення проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету, щоквартальне подання раді письмових звітів про хід виконання бюджету.

Відповідно до п.1ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Таким чином, Рожівська сільська рада є розпорядником запитуваної інформації.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Таким чином, ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський», керуючись вищезазначеними нормами звернувся до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області для реалізації права на доступ до інформації. Рожівська сільська рада Броварського району на запит від 29.08.2014 року безпідставно відмовила у наданні інформації, що становить порушення п.3 ч.1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відмова у наданні інформації на запит надана головою Рожівської сільської ради ОСОБА_2, яка підписала відповідний лист.

Враховуючи те, що постановою Броварського міськрайоного суду Київської області від 06 листопада 2014 року було встановлено факт протиправних дій Рожівської сільської ради Броварського району Київської області щодо безпідставної відмови у наданні інформації на запит від ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський», у діях голови Рожівської сільської ради ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення згідно вимог ст.8 КУпАП), а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

В суд прибув адвокат ОСОБА_1, який пояснив, що ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду справи у її відсутність, додав її письмові пояснення з копіями документів та вказав, що вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року складено з порушенням законодавства, оскільки в Уповноваженого Верховної Ради України відсутні повноважень на відкриття провадження щодо порушення прав на доступ до публічно інформації за заявами юридичних осіб, в конкретному випадку запитувачем інформації є юридична особа, а саме ПАТ «Племптахорадгосп Броварський». Згідно доручення, виданого 11.03.2015 року ОСОБА_4, як Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, доручається протягом 2015 року здійснювати моніторинг та перевірки дотримання права на доступ до публічної інформації та законодавства про звернення громадян. З вищевказаного доручення вбачається, що ОСОБА_4, як представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не наділена правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Саме звернення ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» зареєстровано з порушенням вимог Інструкції з ведення діловодства за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій з відомостями про порушення прав і свобод людини і громадянина у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, головою Рожівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 безпідставно було відмовлено в наданні інформації на запит ПАТ «Племптахорадгосп Броварський» від 29.08.2014 року, чим порушено ч. З ст. 24 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 212-3 КУпАП. Частиною 3 ст. 212-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення згідно вимог ст. 8 КУпАП) встановлена адміністративна відповідальність за: обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом. Підставою для відмови ОСОБА_2 в наданні інформації послугувало відсутність можливості виокремити запитувану інформацію, не маючи при цьому умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_4 помилково зробила висновок, що саме на ОСОБА_2 має бути складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно ч.2 ст. 16 Закону України « Про доступ до публічної інформації», запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації. Відповідно до змісту розпорядження голови Рожівської сільської ради № 14 від 28.03.2013 року « Про призначення відповідальної особи за організацію в сільській раді роботи щодо доступу до публічної інформації» відповідальним за організацію в сільській раді роботи щодо доступу до публічної інформації та надання витребуваної інформації призначено спеціаліста Рожівської сільської ради- Кушніренка ОСОБА_5 даним розпорядженням функції, ОСОБА_6 виконував до 18.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та справи № 361/8288/14-А, провадження № 2-а/361/415/14 за адміністративним позовом ПАТ ««Племптахорадгосп Броварський»» до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій щодо безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію протиправними та зобовязання вчинити певні дії, долучені документи, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212-3 КУпАП (в ред. від 19.04.2014 року) доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, копією запиту на отримання інформації від 29.08.2014 року, копією листа № 06 від 04 вересня 2014 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року, копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, тому вона повинна нести відповідальність за вказаною статтею.

Крім того, аргументи захисника, що Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, не мала повноважень для складання на ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 ч.3 КУпАП, не обґрунтовані та суперечать вимогам ст. 255 КУпАП.

Доводи захисника, що ОСОБА_2 не є субєктом даного правопорушення, оскільки вона не була відповідальною за доступ до публічної інформації, з посиланням на розпорядження голови Рожівської сільської ради № 14 від 28.03.2013 року «Про призначення відповідальної особи за організацію в сільській раді роботи щодо доступу до публічної інформації» суперечить ст.ст. 13, 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Лист № 6 від 04 вересня 2014 року було підписано ОСОБА_2, як головою Рожівської сільської ради, який згідно ст. 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» є керівником розпорядника публічної інформації.

Згідно листа № 6 від 04 вересня 2014 року ОСОБА_2, будучи головою Рожівської сільської ради Броварського району Київської області підписала відповідь на інформаційний запит Голови правління ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» ОСОБА_3 від 29 верпня 2014 року, яким обмежила доступ до інформації або віднесла інформацію до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом. У звязку з чим і для захисту свого права про доступ до публічної інформації ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» звертався до суду, за рішенням якого Рожівську сільську раду зобовязано надати ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» інформацію щодо використання всіх бюджетних коштів, в тому числі і коштів у сумі 227359,48 грн., які ПАТ «ППР Броварський» сплатило станом на 29.08.2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка відповідно до укладених договорів.

Оскільки правопорушення сталось 04 вересня 2014 року, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_2 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а так як адміністративна справа надійшла до суду 24 вересня 2015 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.3 КУпАП. (в ред. від 19.04.2014 року).

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.3 КУпАП (в ред. від 19.04.2014 року).

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладенням адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець