БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/974/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 7, 124, 130 ч. 3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повторно 21.09.2015 року близько 15-30 год. у м. Борзні по вул. С. Палія керував мотоциклом ИЖ Ю-2 (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, підпису протоколу та дачі пояснень водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 15-30 у м. Борзні по вул. С. Палія, керуючи мотоциклом ИЖ Ю-2 (д.н.з. НОМЕР_1), при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням мотоциклом, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження. Від підпису протоколу та дачі пояснень водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 15-30 у м. Борзні по вул. С. Палія керував мотоциклом ИЖ Ю-2 (д.н.з. НОМЕР_1), на якому встановлений державний номерний знак, що не належить цьому транспортному засобу. Від підпису протоколу та дачі пояснень водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 7 КУпАП.

З вказаного приводу співробітником ВДАІ був складено протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 124, 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що вбачається із змісту поштового повідомлення, в судове засідання не з`явився. Заяви з проханням про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, даними статтями не передбачена обов`язкова участь порушника в судовому засіданні під час розгляду справи за вчинення даних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується схемою ДТП від 21.09.2015 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка начальник ВДАІ з обслуговування Борзнянського району ОСОБА_4 в судовому засіданні в показаннях пояснив, що про складання протоколів ОСОБА_1 був повідомлений 22.09.2015 року, і він мав можливість в разі незгоди оскаржити дані протоколи до вищестоящого керівництва, але цього не зробив. Про те, що правопорушник обізнаний, свідку було відомо від дільничного інспектора Борзнянського РВ УМВС в Чернігівській області Шевченка. Також цим питанням цікавилась мати правопорушника.

Твердження ОСОБА_1 про те, що мотоциклом керувала інша особа, а він був лише пасажиром, судом сприймається як спосіб уникнення відповідальності, оскільки він неодноразово притягувався до відповідальності за подібні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-36, 121 ч.7, 124, 130 ч.3 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.7, 124, 130 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення рахувати з часу його прибуття до ІТТ Борзнянського РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року