Номер справи 623/4656/15-п
Номер провадження 3/623/624/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Першотравнева, 5, м. Ізюм Харківської області,

за ст. 173 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №025127 від 12.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що у сусідів є собака, яка живе в вольєрі перед фасадом дому, собаку не вигулюють, дресирують, вона постійно лає, цивільна дружина перебуває після операції, їй потрібен спокій, робив сусідам зауваження, але вони не звертають уваги. Так, вранці 08.10.2015 року вийшов у двір, сусідка почала дресирувати собаку, собаки лая він не витримав, та почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

08 жовтня 2015 року о 09-00 годині за адресою: вул. Першотравнева, біля будинку № 5 в м. Ізюмі, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №025127 від 12.10.2015 року (а.с.2), довідкою «А.Р.М.О.Р.» (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 22 КУпАП України передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу, вік правопорушника, тяжкість вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк