overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/8437/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 41, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 24.08.2015 р. мешкала в м. Мелітополі по вул. Свердлова, 41 по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання, чим порушила положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/8349/15-п
Провадження № 3/320/2551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Троїцьке, вул. Леніна б.55,

не працює, паспорт СЮ264198 виданий Мелітопольським МВ УДМС 23.08.2012 року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 16.08.2015 року влаштована до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/8582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. С. Лазо, 1А, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Миколаївка Михайлівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 302733 від 28 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 24.09.2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
1Справа № 335/4807/15-п 3/335/675/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.05.2015 року о 23.15 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ситова у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», від проходження медичного огляду в Запорізькому наркодиспансері відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
У судові засідання правопорушник не з`являвся, проте надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вибуттям у відрядження для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою виданою військовою частиною Міністерства оборони України та витягом з Наказу командира військової частини Міністерства оборони України.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 16.05.2015 року.
Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Бойко
Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/8422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 21.08.2015 р. мешкала в АДРЕСА_2 по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання, чим порушила положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/8159/15-п
Провадження № 3/320/2479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Баумана б.83,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року було встановлено, що 28.07.2015 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками «Bond» та «ММК» по вул. Кірова в м. Мелітополь без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, та пояснила, що вона дійсно торгувала цигарками у кількості 6 пачок, оскільки в неї важке матеріальне становище, на даний час постійного місця роботи вона не має, є єдиним годувальником в сімї, здійснює догляд за чоловіком інвалідом 2 групи та непрацездатною матірю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, майновий та сімейний стан: має на утриманні чоловіка інваліда 2 групи та непрацездатну матір, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 156, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: полімерний пакет в якому 6 пачок цигарок, згідно квитанції №19-41/4121, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/8204/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 170, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.07.2015 р., о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Кривий-Ріг по пр. Мира керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Згідно висновку медичного огляду від 22.07.2015 р., складеного КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9А ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання, призначені на 12.10.2015 р. та 23.10.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, не зявився з невідомої суду причини.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те, що з моменту правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/2222/15-п
Провадження № 3/324/792/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.07.1990р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 приблизно о 17год.00хв. в приміщенні аптеки за адресою: м.Пологи вул.Стадіонна, 57, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.10.2015 о 17год.10хв. ОСОБА_1 зателефонував на номер «102» до чергової частини Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та висловився нецензурною лайкою на адресу оперативного чергового ОСОБА_3

03.10.2015 приблизно о 17год.30хв. в приміщенні аптеки за адресою: м.Пологи по вул. Стадіонній, 57, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення порушень громадського порядку, а саме: хватав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 серії ЗП №010034, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 серії ЗП №000717, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 серії ЗП №010035, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.10.2015, висновком про результати розгляду рапорту помічника оперативного чергового Пологівського РВ ОСОБА_3 від 05.10.2015, висновком про результати розгляду рапорту інспектора патрульної служби Пологівського РВ ОСОБА_4 від 05.10.2015, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №369 від 03.10.2015.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/8593/15-п
Провадження № 3/320/2634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Запорізької області м. Мелітополь вул. Дзержинського, буд. 141 б, кв. 20, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Дніпропетровську по вул. Вітчизняній рухався автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом LAMBERET номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Орджонікідзе перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 264087 від 18 вересня 2015 року, схемою ДТП від 18 вересня 2015 року, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: