справа №644/ 8930/ 15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Харкові, рухався по вулиці Бекетова, б. 19/17, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій в присутності двох понятих відмовився.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився, надав суду письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 та поняті ОСОБА_3, ОСОБА_4 також надали до суду письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, що знаходяться у справі та не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і відповідно до яких ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 19.08.2015 року він знаходився біля свого будинку, за адресою : м. Харків, вул. Бекетова, 19/17, до нього підійшов молодий чоловік з претензією ,що ОСОБА_1 зачепив його автомобіль, який стояв біля під»їзду. Автомобіль ОСОБА_1 пригнав його товариш ОСОБА_5, після чого приїхали робітники ДАІ та почали складати протокол. Так як на бампері автомобіля ОСОБА_1 були невеликі ушкодження, то він припустив, що місце ДТП могло бути і тому ,так як він власник автомобіля, погодився з робітниками ДАІ.

- поясненнями водія ОСОБА_2, що знаходяться у справі та не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і відповідно до яких 19.08.2015 року о 10-00 годині в його автомобіль ВАЗ 21103, припаркований біля будинку 19/17 по вул. Бекетова в м. Харкові, в»їхав в заднє крило та бампер автомобіль ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, після зіткнення з автомобілем, майже не здійснив наїзд на ОСОБА_2, та залишив місце ДТП. Через 10 хвилин ОСОБА_1 повернувся, ледь вийшов із автомобіля, знаходячись у стані алкогольного сп»ягніння почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лексикою. Від ОСОБА_1 був чутний сильний запах алкоголю.

- поясненнями понятого ОСОБА_4 , що знаходяться у справі та не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які аналогічні поясненням ОСОБА_2

- поясненнями понятого ОСОБА_3, що знаходяться у справі та не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які аналогічні поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1; 2.9; 2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1., характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст.. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки, як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Зяброва