Справа №: 272/1227/15-п
Провадження № 3/272/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Будьоного,27, непрацюючої,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувалася до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 07.07.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП , а саме: 17.08.2015 року, 24.08.2015 року, 07.09.2015 року, 14.09.2015 року, 21.09.2015 року, 28.09.2015 року, 05.10.2015 року, 12.10.2015 року не прибула на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської обалсті від 16.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не прибувала на реєстрацію до міліції, що хворіла, однак до медичної установи не зверталася. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, ухвалою Андрушівського районного суду від 16.01.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядної ОСОБА_1, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2